21-010 B zienswijzen geanonimiseerd.pdf

Aan de raad van de gemeente Rijswijk Postbus 5305, 2280 HH Rijswijk Burgemeester en wethouders ter kennisneming

zienswijze ontwerpbesluit tunnel Haagweg Rijswijk, 31 januari 2021

Geachte leden van de raad, Op 15 december 2020 heeft u het ontwerpbesluit genomen om de voetgangerstunnel onder het kruispunt Haagweg/ Herenstraat/ Geestbrugweg/ Oranjelaan aan de openbaarheid te onttrekken. Ik vind dat als gebruiker en omwonende een onverstandig besluit en dien daarom deze zienswijze in.

1.

De gemeente begint met een maatregel die als laatste kan worden genomen Waarom als eerste stap de tunnel dichtdoen. Er zijn (nog) geen concrete plannen voor de herinrichting van het kruispunt of Herenstraat of Geestbrugweg. Dan wordt het meteen nog drukker op het kruispunt. Het kruispunt is al een van de drukste van de gemeente. Pas als de boel goed heringericht is, zou je het tunneltje misschien kunnen missen. Maar je gaat er niet mee beginnen als je de rest nog niet weet - laat staan uitgevoerd hebt. En wacht sowieso eerst af wat het effect van de nieuwe Binckhorsttunnel zal zijn, dus de maatregel is ook erg slecht getimed.

2.

De tunnel is veilig Voor ouderen die langzaam oversteken en voor kleine kinderen is de tunnel ideaal. Zo kunnen kinderen zonder begeleidende ouders naar school, dat is vanuit Cromvliet en Leeuwendaal ideaal zeker in tijden van Corona. De gemeente zou sowieso voor de verkeersveiligheid moeten gaan. Bejaarden halen de oversteek niet over de Haagweg met de trams en het vele verkeer, het is te druk en te gevaarlijk. De tunnel ontlast die drukte en is dus een aanwinst.

3.

Verhelp het achterstallig onderhoud Doe wat aan de verlichting en geef de tunnel een verfje: dat is een beperkte investering. Die positief afstraalt op de wethouder en de gemeente, en dat geeft de tunnel meteen een betere aanblik en sfeer. Twee wijken zullen de gemeente dankbaar zijn. De gemeente heeft de afgelopen jaren flink bespaard op de onderhoudskosten door er niks aan te doen en het tunneltje te laten verloederen. Dan kan je je nu niet op het standpunt stellen dat het tunneltje een sociaal onveilige indruk maakt: dat is gebeurd door een gebrek aan zorg. Er is vast een Rijswijkse schoolklas die graag de verfbeurt voor zn rekening wil nemen, met de wethouder op de foto.

1.

Belangen omwonenden onvoldoende meegewogen. Verbazend dat alleen PvdA en Groen Links tegen sluiting waren, en dat de lokale partijen – die de burgerbelangen zo hoog in het vaandel hebben – zonder goede enquete zo achteloos beslissen tegen de wens van de omwonenden in. De opwinding in Cromvliet en Leeuwendaal laat zien dat het tunneltje bij veel mensen onderdeel vormt van een veilige en snellere toegang tot het winkelgebied dan bovengronds over dat vreselijk drukke kruispunt met trams en bussen en zoveel autos en brommers en fietsen. De voetganger is daar een onbelangrijke sluitpost.

2.

De tunnel wordt wel veel gebruikt Vandaag (rustige zondag) en gisteren (drukke zaterdag) ben ik 6 minuten bij de tunnel gestaan. En heb in die 6 minuten 6 (zondag) respectievelijk 15 (zaterdag) mensen in de tunnel zien lopen. Dat is dus op uurbasis 60 (zondag) resp 150 (zaterdag) gebruikers van de tunnel. Dat scheelt veel bovengronds verkeer. Een doodsimpel onderzoekje dat de gemeente beter (en uitgebreider) had kunnen uitvoeren iedere dag van de week. Ipv een slordige enquete op de markt - Als je de feiten echt wilt kennen.

3.

Investeringskosten van afsluiten zijn duurder De investeringskosten van (duurzame) renovatie zijn goedkoper, dan van afsluiten en herinrichten, aldus het raadsvoorstel. De investeringskosten zijn dus geen argument voor afsluiting. Die kosten pleiten juist voor openhouden. Er is in het voordeel van het voorstel om de tunnel af te sluiten gerekend, zoals het CDA terecht opmerkte.

Conclusie Het afsluiten van de tunnel is niet gebaseerd op concrete plannen voor het openbaar gebied, die het afsluiten noodzakelijk maken. Afsluiten kan alleen een laatste maatregel zijn, na een verbetering van het kruispunt en de oversteek, niet als eerste maatregel terwijl je nog niet weet wat en wanneer je verder gaat doen. De verkeerskundig meest veilige oplossing is de tunnel op te knappen en te handhaven, zodat er nog meer gebruik van wordt gemaakt. Dat ontlast het kruispunt bovengronds, en kan de doorstroom van het verkeer dus ook bevorderen. Hoogachtend,

Aan de raad van de gemeente Rijswijk Postbus 5305, 2280 HH Rijswijk Burgemeester en wethouders ter kennisneming

Betreft: zienwijze ontwerpbesluit tunnel Haagweg Rijswijk, 02 februari 2021

Geachte leden van de raad, Op 15 december 2020 heeft u het ontwerpbesluit genomen om de voetgangerstunnel onder het kruispunt Haagweg/ Herenstraat/ Geestbrugweg/ Oranjelaan aan de openbaarheid te onttrekken. Uw ontwerpbesluit geeft aanleiding tot onderstaande zienswijze.

1.

De tunnel is een verkeerstechnisch heel veilige oplossing Breed wordt onderkend dat de voetgangerstunnel verkeerskundig de meest veilige oversteekmogelijkheid is voor het langzaam verkeer. Zeker ook voor de veiligheid van leerlingen van het basisonderwijs en voor ouderen en minder validen is de tunnel van belang. De gemeente Rijswijk heeft de verkeersveiligheid hoog in het vaandel staan. Het ontwerpbesluit is in strijd met dit beleidsuitgangspunt.

2.

Er is achterstallig onderhoud Eigenlijk is het achterstallig onderhoud het enige wat op dit moment aan de tunnel schort. Dat achterstallige onderhoud heeft geleid tot de huidige bepaald niet aantrekkelijke aanblik van de tunnel. Gelukkig is het achterstallig onderhoud te overzien en kan dit met een niet al te ingewikkelde (duurzame) renovatie opgelost worden. En als de tunnel weer is opgeknapt en van goede verlichting is voorzien, zal dit het gebruik ervan bevorderen.

3.

Bovengrondse oversteekmogelijkheden blijven probleem Het kruispunt is al vele jaren, ook na de herinrichting van de Haagweg, een probleem voor voetgangers en fietsers. Het is tot op heden niet gelukt om de verkeerslichten beter af te stellen op het langzaam verkeer. Mogelijk dat de Rotterdamse Baan enige verlichting kan brengen, maar dat moet eerst nog blijken. De geplande toepassing van de zogeheten intelligente verkeerslichteninstallatie zal misschien iets opleveren voor de doorstroming van het autoverkeer, maar het effect voor het langzame verkeer zal op dit type kruispunt te verwaarlozen zijn. Dit betekent dat het bovengronds oversteken helaas niet behoorlijk zal verbeteren. Ook daar ligt dus geen argument voor het afsluiten van de tunnel.

4.

Opstelmogelijkheden voor fietsers worden door afsluiting niet verbeterd

De opstelmogelijkheden voor fietsers bij het kruispunt zijn op alle hoeken veel te klein en zijn bij de huidige inrichting van het kruispunt ook niet te verbeteren. Tijdens de

raadsbehandeling werd door de verantwoordelijk wethouder gezegd dat herinrichtingsplannen tot verbetering zouden kunnen leiden, maar dat het nog wel passen en meten wordt. Eigenlijk is daarmee gezegd dat het, met uitzondering van een kleine verbetering bij de Oranjelaan, niet of nauwelijks mogelijk is. Het afsluiten van de tunnel levert daardoor geen bijdrage aan de oplossing van dit probleem. 4.

Er zijn veel voorstanders voor behoud van de tunnel Uit gehouden onderzoek blijkt dat ongeveer de helft van geënquêteerde bewoners en ondernemers de tunnel wil handhaven. By voorbeeld, mij vrouw en Ik maken met enige regelmaat gebruik van de tunnel ondanks de slechte onderhoud van de tunnel. Dat zijn gegevens waar niet zomaar aan voorbij mag worden gegaan.

5.

Investeringskosten van afsluiten zijn duurder De investeringskosten van (duurzame) renovatie zijn goedkoper, dan van afsluiten en herinrichten, aldus het raadsvoorstel. De investeringskosten zijn daarmee geen argument voor de afsluiting. Die kosten pleiten juist voor handhaving.

6.

Beheer- en onderhoudskosten De gepresenteerde beheer- en onderhoudskosten komen niet overtuigend over. Er is nogal in het voordeel van het voorstel om de tunnel af te sluiten gerekend. Indien de tunnel open blijft zullen er beheer- en onderhoudskosten zijn die wat hoger zullen zijn, dan bij afsluiten het geval is. Maar dat moet niet worden overdreven. Het zijn immers overwegend reguliere kosten, die overal in Rijswijk voor openbaar gebied op de een of andere aan de orde zijn.

7.

Er zijn nog geen concrete plannen Er zijn (nog) geen concrete plannen voor de herinrichting van het kruispunt. Er zijn ook nog geen concrete plannen voor de herinrichting van het betreffende deel van de Herenstraat. Ook voor de herinrichting van de Geestbrugweg zijn er nog geen concrete plannen. Anders geformuleerd: de motivering van het ontwerpbesluit komt blijkbaar niet voort uit concrete herinrichtingsplannen, die de onttrekking noodzakelijk maken.

Conclusie Het afsluiten van de tunnel is niet gebaseerd op concrete plannen voor het openbaar gebied, die het afsluiten noodzakelijk maken. Er is eigenlijk maar een reden om het voortbestaan van de tunnel ter discussie te stellen en dat is het achterstallig onderhoud. Maar dat is gelukkig te verhelpen. Bovendien is de investering in (duurzame) renovatie goedkoper, dan in afsluiten en herinrichten. Daarom verdient het aanbeveling om alsnog te kiezen voor de verkeerskundig meest veilige oplossing en dat is de tunnel op te knappen en te handhaven. Dat bevordert bovendien het gebruik en ontlast het kruispunt bovengronds. Hoogachtend,