21-010 A Nota van Zienswijzen Tunneltje Haagweg 220221.pdf

Het eerder genoemde artikel in Groot Rijswijk laat zien hoeveel weerstand er is tegen sluiting van de tunnel. Er is onvoldoende draagvlak bij belanghebbenden voor sluiting van de tunnel. Dat de gemeente hier volledig aan voorbij gaat, laat zien dat het burgerparticipatie, zoals bedoeld in de Omgevingswet, niet serieus neemt. Sterker nog, de gemeente neemt haar

Onttrekking uit de openbaarheid van de tunnel betreft een raadsbevoegdheid. Ter toetsing van het draagvlak voor het sluiten van de tunnel zijn enquêtes gehouden en hebben tevens bijeenkomsten plaatsgevonden met vertegenwoordigers van de SBOR, winkeliers, de SWHR, en bewoners(vertegenwoordiging) vanuit Leeuwendaal en Cromvliet. De uitkomsten uit deze participatie zijn meegewogen bij het ontwerpbesluit van de raad op 15 december 2020. Zoals uit zowel de enquête als de klankbordgroepbijeenkomsten bleek, zijn er voor- en tegenstanders van het sluiten van de tunnel. Andere overwegingen hebben daarom de doorslag gegeven bij het nemen van het ontwerpbesluit op 15 december ’20 zoals de aanwezigheid van een bovengrondse alternatieve oversteekmogelijkheid voor voetgangers en fietsers. Bij de verdere uitwerking van de plannen voor de bovengronds vrijkomende openbare ruimte zal de gemeente een actieve vorm van participatie inzetten.

De zienswijze is niet gegrond. Geen gevolgen voor het besluit om de voetgangerstunnel onder de Haagweg met toepassing van artikel 9 van de Wegenwet aan de openbaarheid te onttrekken

Nota van Zienswijzen ontwerpbesluit onttrekken aan de openbaarheid voetgangerstunnel Herenstraat/ Geestbrugweg/ Oranjelaan> Gemeente Rijswijk 22 februari ‘21

burgers niet serieus.

Beantwoording 1.39

kapitaalvernietiging De tunnel is in 1984 aangelegd om een veilige oversteek over de Haagweg te garanderen. Een tunnel graven is een zeer kostbare onderneming. De tunnel nu sluiten betekent volgens indieners een regelrechte kapitaalvernietiging. Een onvoorstelbaar besluit in een tijd waarin veel gemeentes worstelen met de financiën. Zo ook Rijswijk. In 2018 bedroeg het totale tekort van de gemeente Rijswijk 7,5 miljoen euro en 2019 bijna 3 miljoen euro. Hoe valt dit te rijmen?

Het handhaven van de tunnel brengt, naast een noodzakelijke renovatie, ook jaarlijkse beheer- en onderhoudskosten met zich mee. De gemeenteraad heeft bij haar besluitvorming op 15 december ’20 ten aanzien van het ontwerpbesluit een integrale afweging gemaakt van de voor- en nadelen van het sluiten van de tunnel waarbij ook de financiële overwegingen zijn meegewogen.

De zienswijze is niet gegrond. Geen gevolgen voor het besluit om de voetgangerstunnel onder de Haagweg met toepassing van artikel 9 van de Wegenwet aan de openbaarheid te onttrekken

Beantwoording 1.40

Plannen voor herinrichting Geestbrugweg en kruispunt Indieners stellen dat, hoewel er nog geen concrete plannen lijken te zijn voor grootschalige herstructurering van de Geestbrugweg, het schetsontwerp een onuitgesproken motief lijkt te vormen voor sluiting van de tunnel. Hierdoor kan de vrijkomende openbare ruimte beter ingericht worden voor voetgangers en fietsers en ontstaan mogelijkheden voor een betere kwaliteit van de bovengrondse openbare ruimte, lezen we in het raadsbesluit. Maar dit is natuurlijk de wereld op z’n kop. Dat ondernemers van de Herenstraat een aantrekkelijker entree willen, zoals ook bleek uit het online debat onlangs, en dat het schetsontwerp meer ontwerpruimte krijgt door onttrekking van de toegang naar de tunnel, dat zijn geen valide argumenten voor sluiting van de tunnel.

Het meest valide argument voor sluiting van de tunnel is dat uit tellingen is gebleken dat mensen er nauwelijks gebruik van maken. Dit beperkte gebruik is ook logisch omdat bovengronds sinds 2015 een verkeersveilige, met verkeerslichten geregelde oversteek voor fietsers en voetgangers aanwezig is.

De zienswijze is niet gegrond. Geen gevolgen voor het besluit om de voetgangerstunnel onder de Haagweg met toepassing van artikel 9 van de Wegenwet aan de openbaarheid te onttrekken

Beantwoording 1.41

Onzorgvuldige voorbereiding In het voorgenomen besluit wordt, volgens indieners, gesteld dat er een enquête onder de omwonenden zou zijn gehouden. Als bewoner van Leeuwendaal moet ik constateren dat er geen enquête is gehouden onder de bewoners van Leeuwendaal. Reeds hierom kan het voorgenomen besluit van de Raad als onzorgvuldig worden gekenmerkt. Er had minimaal in de wijk Leeuwendaal een enquête moeten worden

De gemeente heeft op vrijdag 18 en zaterdag 19 oktober 2019 een enquête gehouden onder bewoners en winkelend publiek in de directe omgeving van de tunnel. Van het totaal aantal ondervraagden gaf 50% aan dat de tunnel weg mag en 50% dat de tunnel mag blijven. Van de ondervraagden woont ruim 2/3 deel binnen een straal van 1 km van de tunnel. Ongeveer 1/3 deel van het totaal aantal ondervraagden waren

De zienswijze is niet gegrond. Geen gevolgen voor het besluit om de voetgangerstunnel onder de Haagweg met toepassing van artikel 9 van de Wegenwet aan de openbaarheid te onttrekken

Nota van Zienswijzen ontwerpbesluit onttrekken aan de openbaarheid voetgangerstunnel Herenstraat/ Geestbrugweg/ Oranjelaan> Gemeente Rijswijk 22 februari ‘21

gehouden naar de visie van de wijk aangaande de voetgangerstunnel. Het verbaast ondergetekende buitengemeen dat dit niet heeft plaatsgevonden terwijl dit voor een juiste afweging onmisbaar is. Ter illustratie: de Gemeente neemt wel de moeite de hele wijk van een brief te voorzien om er op te wijzen dat zij niet weet op welke nacht de Hoornbrug voor werkzaamheden is gesloten, maar verzuimt hetzelfde te doen voor een voorgenomen sluiting van de permanente verbindingsader tussen Oud Rijswijk met Leeuwendaal. Ik concludeer dat het voorgenomen besluit geen stand kan houden wegens onzorgvuldige voorbereiding. Frappant in deze mag heten dat de Gemeente al rekening houdt met bezwaren en daarom de weg van art 3.4 AWB kiest. Het ware beter als de Gemeente reeds in het voortraject op een serieuze wijze de meningen van de omwonenden bij haar besluitvorming had betrokken. Het getuigt van een gebrek aan besef van de Gemeente dat men met interactieve besluitvorming meer burgers tevreden stelt dan met het plaveien van de weg van de ontevreden burger naar de rechtbank. En daarvoor is een enquête onontbeerlijk. Ondergetekende stelt dan ook voor het besluit aan te houden tot er een representatieve peiling is gehouden onder de bewoners van de meest betrokken wijken.

bewoners van Cromvliet of Leeuwendaal. De mening van de ondervraagden uit Cromvliet en Leeuwendaal sluit aan bij dat van de totaal geënquêteerde groep: ongeveer 50% van de geënquêteerden uit Cromvliet of Leeuwendaal vond dat de tunnel mag blijven en 50% gaf aan dat deze weg mag. Bij de voorbereiding van het raadsbesluit is gekozen om afdeling 3.4 van de Algemene Wet Bestuursrecht toe te passen (AWB). In deze procedure worden de zienswijzen van belanghebbenden zorgvuldig mee gewogen voordat er een definitief besluit wordt genomen.

Beantwoording 1.42

Inzicht inrichtingsschetsen Indieners stellen dat de gemeente geen duidelijk alternatief heeft aangeboden voor de voetgangerstunnel. In het raadsbesluit is sprake van een schetsontwerp. Met de bewoners van Leeuwendaal is - althans met ondergetekende deze ontwerpschets niet gedeeld. Naast het ontbreken van een enquête is door het ontbreken, althans actief aanbieden, van enigerlei informatie over alternatieven sprake van een onzorgvuldig genomen besluit waarbij de belangen van de bewoners van Leeuwendaal niet dan wel onvoldoende zijn betrokken. Bij de voor een rechtmatige besluitvorming noodzakelijke enquête onder de bewoners van leeuwendaal dient derhalve tevens inzicht te worden gegeven in

De ter inzagelegging betreft een ontwerpbesluit voor het uit de openbaarheid onttrekken van de voetgangerstunnel. Dit is een verkeer juridische maatregel die vooruitlopend op de verdere planuitwerking wordt genomen. Door toepassing van afdeling 3.4 van de Algemene Wet Bestuursrecht (AWB) wordt belanghebbenden tevens de mogelijkheid geboden om zienswijzen kenbaar te maken voorafgaand aan het definitieve besluit. Vooruitlopend hierop heeft een draagvlakmeting met enquête plaatsgevonden. Er is dus wel degelijk sprake van een zorgvuldig doorlopen voortraject waarbij de belangen van bewoners van omliggende wijken zijn meegewogen.

De zienswijze is niet gegrond. Geen gevolgen voor het besluit om de voetgangerstunnel onder de Haagweg met toepassing van artikel 9 van de Wegenwet aan de openbaarheid te onttrekken

Nota van Zienswijzen ontwerpbesluit onttrekken aan de openbaarheid voetgangerstunnel Herenstraat/ Geestbrugweg/ Oranjelaan> Gemeente Rijswijk 22 februari ‘21

voorgenomen herinrichtingschetsen zodat een juiste afweging mogelijk is.

Beantwoording 1.43

Toename verkeer Geestbrugweg In het voorgenomen raadsbesluit wordt volgens indieners gewag gemaakt van afnemend verkeer over de Haagweg ingevolge de opening van de Rotterdamse baan. In een deur aan deur schrijven over de voorgenomen herinrichting van de Geestbrugweg schrijft dezelfde Gemeente dat het verkeer over deze weg in de toekomst naar verwachting zal toenemen. De Gemeente geeft hier blijk van een intern inconsistente beleidsvorming. Als het verkeer op de Geestbrugweg toeneemt versterkt dit juist de behoefte aan een veilige onderdoorgang. De toegenomen verkeersdruk kan dan niet slechts met herinrichting worden opgevangen. De afweging van de Gemeente om tot het besluit van sluiting te komen is dan ook genomen op intern conflicterende informatie. En dient te worden heroverwogen aan de hand van eenduidige informatie.

Een toename van verkeer op de Geestbrugweg heeft een andere achtergrond (groei van het aantal woningen in de Binckhorst) dan de afname als gevolg van de opening van de Rotterdamsebaan. Het een sluit het ander niet uit. De belangrijkste overweging van de gemeente om de tunnel te sluiten is dat er bovengronds sinds 2015 een goede alternatieve mogelijkheid is om bij de verkeerslichten op een verkeersveilige manier de Haagweg over te steken. Hierdoor wijkt de kruising niet af van andere kruisingen in de stad waarbij ook geen tunnels aanwezig zijn. Bovendien zal de gemeente de situatie op deze bovengrondse oversteek verder verbeteren onder andere door de installatie van betere verkeerslichten waardoor voetgangers langer groen krijgen.

De zienswijze is niet gegrond. Geen gevolgen voor het besluit om de voetgangerstunnel onder de Haagweg met toepassing van artikel 9 van de Wegenwet aan de openbaarheid te onttrekken

Beantwoording 1.44

Optie tussenoplossing Indiener stelt dat de gemeente naar voren brengt dat het afsluiten van de tunnel met herinrichting vrijwel evenveel kost als het duurzaam restaureren van de tunnel. Dat kan dus geen serieus argument vormen voor het sluiten van de tunnel. Integendeel dat pleit juist voor het openhouden van de tunnel. Bovendien bankiert de Gemeente op schetsen die zich nog moeten uitwijzen, er is geen begroting van de herinrichting gepresenteerd, hetgeen van een onzorgvuldige informatievoorziening getuigt. Het Raadsbesluit maakt verder geen gewag van de in het Rapcon inspectierapport gepresenteerde goedkope optie van doelmatig herstel. Dit zou een optie kunnen vormen als tussenoplossing. Een doelmatig herstelde tunnel zou bovendien een reëel inzicht kunnen geven in het gebruik van de tunnel.

De kosten zijn wel meegewogen in de besluitvorming maar vormen geen doorslaggevend argument bij de keuze tot sluiting van de tunnel. Belangrijkste argument is dat er bovengronds een volwaardig alternatief is, namelijk een met verkeerslichten geregelde oversteekmogelijkheid voor fietsers en voetgangers. In het raadsvoorstel is een kostenindicatie opgenomen van zowel het afsluiten van de tunnel als een bovengrondse herinrichting. In de Begroting 2021-2024 heeft de raad het krediet beschikbaar gesteld. We weerspreken dat er sprake is van onzorgvuldige informatievoorziening. Doelmatig herstel brengt het risico op incidentele toekomstige herstelwerkzaamheden met zich mee. In de in antwoord 1.38 genoemde klankbordgroep was voor deze optie weinig tot geen draagvlak aanwezig.

De zienswijze is niet gegrond. Geen gevolgen voor het besluit om de voetgangerstunnel onder de Haagweg met toepassing van artikel 9 van de Wegenwet aan de openbaarheid te onttrekken

Beantwoording 1.45

concluderend

Nota van Zienswijzen ontwerpbesluit onttrekken aan de openbaarheid voetgangerstunnel Herenstraat/ Geestbrugweg/ Oranjelaan> Gemeente Rijswijk 22 februari ‘21

Concluderend vraag ik de Raad een definitief besluit over de sluiting aan te houden. De ten principale onzorgvuldige voorbereiding kan nog worden gerepareerd door het uitvoeren van een enquête in de eerst betrokken wijken. Eerst dan kan een representatief beeld worden gevormd van hoe de bewoners denken over de voetgangerstunnel. Dit verdient veruit de voorkeur boven een besluit waarbij alleen nog de weg naar de rechter openstaat. Een weg die een Gemeente die de participatie van de bewoners hoog in het vaandel zou moeten dragen nooit mag laten prevaleren boven die van echte inspraak. En die is er helaas niet geweest.

De reeds uitgevoerde enquête geeft een representatief beeld van hoe de bewoners denken over de voetgangerstunnel. Van het totaal aantal ondervraagden gaf 50% aan dat de tunnel weg mag en 50% dat de tunnel mag blijven. Van de ondervraagden woont ruim 2/3 deel binnen een straal van 1 km van de tunnel. Ongeveer 1/3 deel van het totaal aantal ondervraagden waren bewoners van Cromvliet of Leeuwendaal. De mening van de ondervraagden uit Cromvliet en Leeuwendaal sluit aan bij dat van de totaal geënquêteerde groep: ongeveer 50% van de geënquêteerden uit Cromvliet of Leeuwendaal vond dat de tunnel mag blijven en 50% gaf aan dat deze weg mag.

De zienswijze is niet gegrond. Geen gevolgen voor het besluit om de voetgangerstunnel onder de Haagweg met toepassing van artikel 9 van de Wegenwet aan de openbaarheid te onttrekken

Nota van Zienswijzen ontwerpbesluit onttrekken aan de openbaarheid voetgangerstunnel Herenstraat/ Geestbrugweg/ Oranjelaan> Gemeente Rijswijk 22 februari ‘21