Zienswijzen Ontwerp Programma Geluid Lucht.pdf

Bron en datum Beleidsplatform Natuur, Milieu & Duurzaamheid 28-5-2024

Inwonersinformatie avond 4-6-2024

Inwoner 12-6-2024

Zienswijzen Ontwerp Programma Geluid & Lucht 1. Er wordt opgemerkt dat één tabel met cijfers over de luchtkwaliteit in de presentatie niet correct is. Er wordt nagegaan of dit wèl correct in het programma staat en indien nodig wordt dit aangepast. 2. Er wordt opgemerkt dat de minimale geluidsbelasting op de gevel, om in aanmerking te komen voor de subsidie, in het eerste concept op 59 dB stond en nu in het voorliggende ontwerpprogramma op 61 dB. Waarom is afgestapt van de ambitiewaarde (59 dB)? 3. Huurwoningen ook betrekken in de subsidieregeling. Het staat nu niet duidelijk dat huurwoningen er buiten vallen. 4. Luchtkwaliteitswetgeving is recent aangepast: nu moet ook voldaan worden aan de WHO interim waarde. Dus niet alleen aan de WHO advieswaarde. 5. Meer groen is goed voor de belevingswaarde maar heeft geen meetbaar effect op de luchtkwaliteit. 6. Resultaten toevoegen laatste geluidmetingen, voorzien van conclusie. 7. Zo veel mogelijk de maximale snelheid naar 30 km/u brengen. 8. Autoverkeer terugdringen. 9. Belast parkeren d.m.v. betalen. 10. Stop op bedrijven die meer verkeer brengen en/of vervuilen, controle op oude en nieuwe bedrijven. 11. Oude vervuilende scooters en diesels weren/verbieden; deze scooters innemen tegen een vergoeding. 12. Inzetten op tramverbinding naar Rotterdam; busverbindingen zijn niet betrouwbaar, zoals blijkt. Dit zal autogebruik verminderen.

13. Bij scholen géén autoverkeer, maar veiliger voet-en-fietsverkeer. 14. Grond Bolnes-zuid: definitief inrichten als groen-gebied, koop desnoods de grond terug van de beleggers. 15. Publiceer periodiek de gegevens van DCMR; zo toont u belangstelling voor ons wel en wee. 16. Ten aanzien van de punten waarvan u zegt geen invloed te hebben (A15-A16, vliegverkeer en handhaving O.M./politie) kunt u sturing geven binnen of via de VNG en overleg met wijkagenten. 17. Idem met gemeente Rotterdam. Werken aan meer zeggenschap in overleggroep Vliegveld Rotterdam (Commissie Regionaal Overleg). De lucht wordt ook schoner als er niet meer van Rotterdam naar Parijs en Londen wordt gevlogen. 18. Druk zetten op het Ministerie voor beperking van de snelheid op rijkswegen binnen onze gemeente. 19. Mogelijk bent u wel actief in dit opzicht. Dan lijkt het mij wenselijk dat wij dat horen en lezen in de Combinatie. 20. Veel fout gedrag wordt gedoogd en niet gecorrigeerd. Als handhaving er niet is, dan heeft het geen zin om regels of wetgeving te maken -> oproep tot handhaving

Inwoner 18-6-2024

Inwoner 18-6-2024

21. Het probleem zijn m.i. de gedragingen van een steeds grotere groep vaak jonge motor- en autobestuurders die met lawaaipijpen de buurt en het dorp terroriseren. Voeg het handhaven met een structureel en serieus plan van aanpak toe! Rotterdam zet stappen, de geluidscamera is door TNO goedgekeurd. 22. Opnemen dat de gemeente het volledige bedrag van de geluidssanering subsidieert. 23. Geopperd wordt dat de gemeente de geluidsisolatie verplicht aan de woningcorporaties, aangezien de woningcorporaties dit anders niet gaan doen. 24. Op basis van deze link vindt de inwoner dat geluidsoverlast door motoren, luidruchtige voertuigen en hardrijders wel aan te pakken is, als er politieke wil is: https://www.nieuwsplein33.nl/nieuws/3744639/gemeente-paktverkeerslawaai-aan-met-extra-controles-op-snelheid-en-geluid 25. Het is vreemd dat, ondanks dat de richtlijn gevoelige bestemmingen al huidig beleid is, bijvoorbeeld de Piramide langs de drukke Burgemeester de Zeeuwstraat toch kon uitbreiden naar een naastgelegen locatie en vlak langs de weg een nieuw gebouw mocht plaatsen. Tot 2022 was dit zelfs 50m. 26. Blz. 5; “Zo is in het verleden het scherm langs de A15 verlengd waarmee een "geluidgat" langs de Hogeweg is gedicht.” Er is onder het viaduct over de A15 naar de Verbindingsweg nog steeds een gat aanwezig, waardoor veel herrie de wijk in komt. Wanneer wordt dit gedicht? 27.

“Dit betekent dat de 50 km/uur wegen op termijn worden ingericht als 30 km/uur”. Op Welke termijn is dat? Hoe eerder hoe beter! 28. Er zijn plaatsen, zoals Rockanje en Vaassen, waar, ongeacht de wegindeling, niet harder mag worden gereden als 30 km/u. Ondanks de grote weglengtes, van soms kilometers, waarover dit geldt. -> oproep tot 30 km/u in heel Ridderkerk in te voeren ongeacht de wegindeling 29. Blz. 6 Moderne houtkachels stoten veel minder fijnstof en geurstoffen uit als open haarden en vuurkorven. Dus graag splitsen naar uitstoot. Barbecues stoten wel fijnstof uit. Maar de geurstoffen komen van verkeerd gebruik ervan. Want brandende houtskool (briketten) geven geen geur af. Die geurstoffen komen ook uit de uitlaat van iedere keukenafzuigkap in de gemeente. En daar lees ik niets over. 30. Bestaat er een subsidie om schoorstenen dicht te maken? Dan deze promoten. 31. Ook is het handig om voordat je een houtkachel aansteekt de stookwijzer te raadplegen. Graag toevoegen. 32. Opschrijven in het Programma hoe de gemeente handelt als er een overlastmelding gedaan wordt via de stookwijzer. 33. Veel mensen zijn juist meer gaan stoken door de oplopende energieprijzen. Graag opnemen in het Programma wat de kosten zijn van het stoken van een m3 gas ten opzichte van houtstook. 34. Blz.

8; hier bij de tabel aangeven dat de cijfers over 2021 zijn aangepast naar 2019, om de Covid -19 te compenseren.

35. Blz. 10 -> oproep tot het plaatsen van een diffractor aan de Populierenlaan en de Rotterdamseweg. 36. Blz. 11; De uitgevoerde geluidsmetingen zijn misvormd doordat de overlast gevende pieken eruit gehaald zijn. Die werden door de statistieken als uitschieters gezien. Juist die pieken geven de grootste overlast. 37. Blz. 12; De gecumuleerde belasting blijft met de nieuwe drempel nog veel te hoog met 63 dB. Als plandrempel zou 59 dB een mooiere waarde zijn! 38. Waarom wordt er niet per wegvak gekeken wat de huidige waarde is en dit als maximum voor de toekomst vastgelegd? Dat zou voor veel wegen betekenen dat je nooit meer naar een hogere waarde kunt. Want voor veel wegvakken is de geluidsbelasting onder de voorgestelde drempel. 39. Blz. 13; Graag een mogelijkheid zoeken om de toekomstige molentjes op Nieuw Reijerwaard mee te rekenen in het rekenmodel. Zo ook voor de scheepvaart op de Maas en de Noord. Ondanks dat dit wellicht niet reglementair is geeft het wel de werkelijke geluidsbelasting aan. Desnoods in een aparte kolom. 40. Blz.14 De pieklocaties (hotspots) geluid geven mooie plekken om diffractoren te plaatsen. 41. Blz. 20; “Meer aandacht voor gevoelige bestemmingen bij ruimtelijke plannen.” Zijn de ventilatie inlaten van het nieuwe schoolgebouw van de Piramide langs de drukke Burgemeester de Zeeuwstraat aan de van de weg gekeerde zijde geplaatst? 42.

Moderne houtkachels stoten veel minder fijnstof en geurstoffen uit als open haarden en vuurkorven. Heeft de gemeente wel eens mensen met een schoorsteen aangeschreven om hen te overtuigen van hun potentiele overlast? 43. Is er druk uitgeoefend op bijvoorbeeld Gamma of internetwinkels die "sfeerkorven" verkopen om dit te stoppen? 44. Is er een ontmoedigingsbeleid voor het geven van vergunningen voor nieuw aan te leggen rookgaskanalen voor open haarden? 45. Paragraaf 4.3.3 Stimuleren fiets gebruik en Openbaar Vervoer. Hieraan toevoegen: We reduceren het aantal parkeerplaatsen bij nieuwbouw. 46. Blz. 21; Een deel van de lucht- & geluidsvervuiling komt van door de gemeente ingehuurde voertuigen (grasmaaiers, vuilnisauto's, tractoren e.d.). Deze hebben vaak een industrie uitlaat en maken meer herrie dan nodig. De uitstoot kan in de aanbesteding worden verankerd. Lukt dat ook met de geluidsbelasting van de voertuigen? 47. Blz. 24; de tabellen met metingen gaan niet verder als 2022. Graag de metingen van 2023 toevoegen. 48. Blz. 25. Komen er middelen beschikbaar om de school de Piramide en ook de Klimop zo aan te passen dat het binnenklimaat verbeterd? En wordt daar door de gemeente ook druk op uitgeoefend om dit aan te pakken? Zo ook voor de pas opgelapte sporthal langs de Vlietlaan. 49. Blz.

26; “Het doel is zoveel mogelijk te bundelen met minder en kleinere voertuigen die beter passen bij de maat en de schaal van ons centrum en de lokale middenstand”. Het verplicht

samenwerken van pakketbezorgers kan een oplossing zijn. Een algeheel vrachtwagen verbod tijdens kantooruren in het dorp kan helpen, nu Trelleborg weg is. 50. Blz. 33; “Gebouwen die al deel uitmaken van de huidige saneringsvoorraad met een geluidsbelasting boven de 65 dB kunnen vrijwillig door de gemeente worden opgenomen op de nieuwe saneringslijst.” Maar wat nu met de woningen die boven de nieuwe drempel van 61 dB vallen en onder de hier aangegeven 65 dB? Vallen die nu buiten de boot? 51. Tijdens de presentatie werd verteld dat de examenroute voor vrachtwagenchauffeurs door Ridderkerk loopt. Wellicht kan de wethouder bij het CBR aankloppen om de route aan te passen. Team overlast Rotterdamseweg 19-6-2024

52. Paragraaf 2.3.2. Participatie - oplossingen / Geluidsschermen. Er wordt gesproken over een onderzoek voor schermen langs de Rotterdamseweg (Cluster 4) zonder de uitkomst te vermelden. Verder in het ontwerpplan wordt wel geschreven dat de kosten niet opwegen tegen de baten (Bijlage 4, Cluster 4). Er wordt geen goede onderbouwing vermeld. Wij pleiten voor een gelijkwaardig onderzoek zoals destijds door DGMR is gedaan voor de wijk Drievliet. Dit onderzoek is toegezegd door inmiddels ex-wethouder tijdens een overleg op 13 september j.l. Door het onderzoek voor de wijk Drievliet is een precedent geschapen en het is niet meer dan rechtvaardig dat er voor de bewoners in Bolnes eenzelfde onderzoek uitgevoerd wordt. 53. -> verzoek tot verlaging van de snelheid op de Rotterdamseweg 54. -> verzoek tot af en toe te herhalen van snelheidscontroles 55. Paragraaf 3.1.7 Geluid/Monitoring. Het monitoren van het geluid van lokale wegen en spoorwegen is een prima hulpmiddel mits de basisgeluidemissie reëel is bepaald en er nog geen geluidsoverlast is en dit is niet aan de orde. Als er uiteindelijk in 2026 de meting wordt uitgevoerd en de bge vastgesteld wordt, bevinden we ons in de situatie van geluidsoverlast en waarbij er pas actie wordt ondernomen als de vastgestelde waarde met 1,5 dB overschreden wordt. 56. Paragraaf 3.1.7 Geluid/Monitoring.

Wij missen in het ontwerpplan de vermelding van de standaard geluidswaarde en grenswaarden van 53 -en 70 dB bij lokale -en Waterschapwegen op geluidsgevoelige gebouwen. Voor geluid tussen de standaardwaarde en de grenswaarde vindt een bestuurlijke afweging plaats waarbij een aantal eisen gelden voor de afweging: 1. Er geen geluidbeperkende maatregelen getroffen kunnen worden. 2. Er zoveel mogelijk geluidbeperkende maatregelen zijn getroffen. 3. De geluidmaatregelen moeten financieel doelmatig zijn en geen bezwaren opleveren van stedenbouwkundige, verkeerskundige, landschappelijke of technische aard. 4. Het belang van het beschermen van de gezondheid van een geluidluwe gevel betrekken bij het overwegen van geluidbeperkende maatregelen. Naar ons inzien wordt er aan deze eisen voorbij gegaan.

57. Paragraaf 3.3.1 Actieplan geluid 2019-2023. Er is vermeld dat het Waterschap de kwaliteit van het wegdek over 5 jaar opnieuw gaat bekijken. In het actieplan is vermeld dat het wegdek in 2022-2023 vervangen zou worden door stil asfalt. Nu wordt dit weer vermeld in het concept maar zonder datum. -> oproep toevoegen datum. Eigenlijk moet het Waterschap hier ook verantwoording in nemen. We hebben tenslotte niet voor niets een participatiewet. 58. Paragraaf 3.11.1 Geluid- energieproject. . Aangezien huurwoningen ook uitgesloten zijn, hebben alle vermelde flats van Cluster 4A geen voordeel van dit project -> oproep huurwoningen wel meenemen in subsidie. 59. Luchtvaart. Het ministerie van I&W stelt dat luchtvaart niet relevant is voor de gemeente. Het is echter wel zo dat bij een bepaalde windrichting er veel luchtverkeer is. Deze vliegtuigen komen laag overvliegen wat als hinder ondervonden wordt. Een aantal van 5 tot 6 vliegtuigen per uur is geen toeval. Werkgroep Lucht & Geluid van het Wijkoverleg West 24-6-2024

60. Nog geen 1,5% van de inwoners van Ridderkerk heeft meegedaan aan de enquête. Dat is bedroevend weinig. Is de opdracht tot participatie wel goed uitgezet? 61. Hoeveel geld stelt de gemeente beschikbaar voor de woningen met een hoge geluidbelasting en is dat voldoende voor alle gedupeerden? 62. Het is belangrijk dat iedereen meegenomen wordt, en dat de huurders hier niet bij uitgesloten worden. 63. Blz. 4, “We zetten ons in om de politie en het openbaar ministerie er van te overtuigen dat meer verkeershandhaving nodig is.” Https://www.nieuwsplein33.nl/nieuws/3744639/gemeente-paktverkeerslawaai-aan-met-extra-controles-op-snelheid-en-geluid -> oproep tot het plaatsen van flitscamera’s voor zowel snelheid als geluid. 64. Blz. 5 “Zo is in het verleden het scherm langs de A15 verlengd waarmee een “geluidgat” langs de Hogeweg is gedicht.” Er is onder het viaduct over de A15 naar de Verbindingsweg nog steeds een gat aanwezig. Dit gat moet nog steeds gedicht worden. 65. Wij zijn blij met de stookwijzer. Daar moet meer bekendheid aan gegeven worden. 66. Blz. 8; hier bij de tabel aangeven dat de cijfers over 2021 kunstmatig aangepast zijn omwille van de Covid. 67. Blz. 10; Tijdens de presentatie werd duidelijk dat er nog geen lokaal onderzoek is gedaan naar diffractoren binnen Ridderkerk. Omdat het niet in de rekenmethodes zat.

Waarom wordt er niet gekeken naar alternatieven om de geluidsoverlast tegen te gaan met diffractoren. 68. Blz. 11; De uitgevoerde geluidsberekeningen zijn misleidend doordat juist de overlast gevende pieken eruit gehaald zijn. Juist die pieken geven de grootste overlast. 69. Blz. 12; De gecumuleerde belasting blijft met de nieuwe drempel nog veel te hoog met 63 dB. Een ambitiewaarde van 59 dB heeft geen nut als er bij ieder project een aanpassing van die waarde wordt aangevraagd. Als plandrempel zou dat wel een mooiere waarde zijn!

70. Blz. 13; Geluidsoverlast meenemen, ook van de rijkswegen A15 en A16. Hetzelfde geldt voor de scheepvaart op de Maas en de Noord. Omwonenden hebben hier veel last van. 71. Blz.7; Participatie. Wij hebben vooroverleggen gemist. Wij zijn niet gehoord, terwijl we vroeger wel gehoord werden. 72. Blz. 24; de tabellen met cijfers gaan niet verder als 2022. We leven nu halverwege 2024. Waarom is het niet mogelijk geweest om de cijfers van 2023 toe te voegen? 73. Blz. 25; De speeltuinen en sportvelden zien we als gevoelige bestemmingen. Ook moet het Oosterpark als gevoelige bestemming worden gezien. Daar gaan veel mensen naartoe om te recreëren. 74. Blz. 33; Gebouwen die al deel uitmaken van de huidige saneringsvoorraad met een geluidsbelasting boven de 65 dB kunnen vrijwillig door de gemeente worden opgenomen op de nieuwe saneringslijst. Maar wat nu met de woningen die boven de nieuwe drempel van 61 dB vallen en onder de hier aangegeven 65 dB? 75. Blz. 43; “Op de in de bijlage aangegeven dagen, zijn voor een aantal perioden geluidsniveaus gemeten boven de 60 dB(A). Deze perioden zijn geanalyseerd en beluisterd. Het geluid in deze periode is waarschijnlijk t.b.v. groenonderhoud. Deze verhogingen zijn handmatig gemarkeerd en niet meegenomen in het bepalen van de gemiddelden van de dag periode.” Dit is daadwerkelijk opgetreden geluid waar inwoners (over)last van hebben gehad.

Het is dus geen meetfout geweest. Wat zouden de waarden zijn geweest, als dit niet was uitgeschoten? Want juist dit geluid is hinder gevend en komt zeer regelmatig voor. Vooral in de zomer als overal ramen open staan. 76. Tijdens de presentatie werd verteld dat de examenroute voor vrachtwagenchauffeurs door Ridderkerk loopt. Dat verklaart ook het grote aantal lesauto’s in Ridderkerk. Wellicht kan de wethouder bij het CBR vragen om de route aan te passen. 77. We missen de metingen van het ultra fijnstof, van wat waarschijnlijk in grote mate vrijkomt van autobanden en elektrische auto’s. 78. Ultrafijnstof geeft een verhoogde kans op o.a. kanker, hersenziekten als dementie en leukemie -> verzoek tot meer onderzoek naar ultrafijnstof in de lucht in Ridderkerk. Inwoner 26-6-2024

79. Iets doen aan de ‘debielen op twee wielen’ m.b.t. gevaarlijk rijgedrag en snelheidsovertredingen. Iets doen aan het landbouwverkeer wat veelvuldig rijdt vanaf de Populierenlaan Burg. de Zeeuwstraat - Vondellaan en Vlietlaan, waarna via de Molendijk de gemeente wordt verlaten c.q. weer wordt binnengereden. Dit geeft vanaf 6:00 uur in de ochtend al geluidsoverlast, trillingsoverlast en luchtvervuiling en gaat door tot in de late avonduren. Daarbij rijden diverse tractoren zonder kenteken -> o.a. oproep tot gesprek met waterschap voor openstellen Rotterdamseweg voor tractoren