Voorstel RK Vervangende vaststelling in verband met toepassing tweede bestuurlijke lus bestemmingsplan Woongebied Ridderkerk.pdf

Raadsvoorstel Onderwerp: Vervangende vaststelling in verband met toepassing tweede bestuurlijke lus bestemmingsplan Woongebied Ridderkerk

College van burgemeester en wethouders 14 oktober 2025

Zaaknummer 2025-071120

Portefeuillehouder C.A. van der Duijn Schouten

Commissie Samen wonen 13 november 2025

Openbaar

Opsteller: Bart Verhoeven

Gemeenteraad 20 november 2025

Geadviseerd besluit 1. Het bestemmingsplan “Woongebied Ridderkerk” opnieuw vast te stellen met planidentificatienummer NL.IMRO.0597.BP2018Woongebied-VG03, met daarin verwerkt de aangepaste nota zienswijzen, om zodoende te voldoen aan de tussenuitspraak van de Raad van State (kenmerk 202304316/2/R3).

Raadsvoorstel Inleiding Het bestemmingsplan Woongebied Ridderkerk is op 8 juni 2023 gewijzigd vastgesteld door de gemeenteraad. Tegen het bestemmingsplan is beroep aangetekend door een bewoner aan de Lagendijk (appellant). De Raad van State heeft op 7 augustus 2024 een tussenuitspraak gedaan. Hij heeft een gebrek geconstateerd in het bestemmingsplan. Dat gebrek is hersteld door een nieuw besluit van de gemeenteraad (21-10-2024), waarna het plan nogmaals zes weken ter inzage heeft gelegen. Vervolgens is wederom beroep aangetekend door appellant. Op 3 september 2025 is vervolgens een nieuwe uitspraak door de Raad van State gedaan. Met de reactie in de aangepaste nota zienswijzen had de raad naar het oordeel van de Afdeling (Raad van State) deugdelijk gemotiveerd waarom hij geen medewerking wenst te verlenen aan het initiatief van appellant en waarom dit initiatief ruimtelijk niet aanvaardbaar is. Echter, een niet eerder geconstateerd gebrek heeft geleid tot een nieuwe bestuurlijke lus. Het gebrek ziet op de aanwezige schuur, die volgens de regels niet is aan te merken als een bijgebouw, omdat de schuur groter is dan de woning op het perceel. De Raad van State biedt de gemeente Ridderkerk nog een keer de gelegenheid om dit gebrek te herstellen door het nemen van een nieuw of gewijzigd besluit. Dit moet gebeuren binnen dertien weken na de uitspraak.

De Raad van State doet hierna einduitspraak. Beoogd effect Door voor de bestaande schuur een aanduiding op te nemen, herstellen we het geconstateerde gebrek. Een nieuw hoofdgebouw (bijvoorbeeld een woning) is uitgesloten, omdat geen bouwvlak is opgenomen voor de schuur. Wel is een bestaand bouwwerk ten behoeve van de woning toegestaan. Aangezien de schuur niet als ondergeschikt bijgebouw is aan te merken, verduidelijkt de bouwaanduiding dat op deze plek een bijgebouw mag staan dat in bouwvolume niet ondergeschikt is aan het hoofdgebouw. Na het nemen van het vervangende vaststellingsbesluit kan de Raad van State zijn einduitspraak doen. Relatie met beleidskaders Niet van toepassing. Argumenten 1.1 Met een aangepaste nota zienswijzen is de afwijzing voor het ruimtelijke initiatief van appellant ruimtelijk onderbouwd. In de nota zienswijzen (bijlage), onder nummer 4, is de reactie aangevuld (met wijzigingen bijhouden). Ter verduidelijking nemen we een bouwaanduiding op voor de al bestaande schuur: ‘specifieke bouwaanduiding - 2’. Ter plaatse is geen hoofdgebouw toegestaan, maar wel een bestaand bouwwerk ten behoeve van de woning. Aangezien de schuur niet als ondergeschikt bijgebouw is aan te merken, verduidelijkt de bouwaanduiding dat op deze plek een bijgebouw mag staan dat in bouwvolume niet ondergeschikt is aan het hoofdgebouw.

De bouwaanduiding ‘specifieke bouwaanduiding - 2’ verklaren we ook in de regels, door lid p toe te voegen aan artikel 20.1 en lid j toe te voegen aan artikel 20.2.2. Een nieuw hoofdgebouw (bijvoorbeeld een woning) is uitgesloten, omdat geen bouwvlak is opgenomen voor de schuur. Wel is een gebouw ter grootte van de bestaande schuur toegestaan. Splitsing van het perceel blijft mogelijk, maar ook dan is het oprichten van een hoofdgebouw (het toevoegen van een woning) niet mogelijk. 1.2 De bestuurlijke lus heeft alleen betrekking op nummer 4 uit de nota zienswijzen. De gemeenteraad besluit daarmee alleen of zij akkoord gaat met de aanpassing (toevoegen bouwaanduiding en aanvulling planregels) in de nota zienswijzen. Overige plandelen zoals de plantoelichting, de planregels en de planverbeelding staan, gelet op de tussenuitspraak, niet ter discussie bij de nieuwe vaststelling. Overleg gevoerd met Stedenbouwkundig adviesbureau. Kanttekeningen Niet van toepassing. 2/5

Uitvoering/vervolgstappen Het vervangende vaststellingsbesluit wordt medegedeeld aan de Raad van State en de appellant. De Raad van State kan dan, met inachtneming van het vervangende vaststellingsbesluit, een einduitspraak doen. De vervangende vaststelling van het bestemmingsplan moet opnieuw gepubliceerd worden volgens de wettelijke voorschriften. Ook moet het besluit meegedeeld worden aan de overlegpartners. Belanghebbenden kunnen alleen tegen de gewijzigde plandelen beroep aantekenen. Evaluatie/monitoring Niet van toepassing. Financiën Niet van toepassing. Juridische zaken Het gewijzigde bestemmingsplan wordt opnieuw ter inzage gelegd. Belanghebbenden kunnen beroep instellen tegen het gewijzigde besluit. Dit kan alleen tegen de aangebrachte wijzigingen, die zijn opgenomen in de gewijzigde nota van zienswijzen. Beroep wordt direct ingesteld bij de Raad van State. De Raad van State zal in zijn einduitspraak ook eventuele nieuwe beroepen tegen voorliggend besluit meewegen. Duurzaamheid en Ecologie Niet van toepassing. Inclusiviteitstoets Niet van toepassing. Communicatie/participatie na besluitvorming Het vervangende vaststellingsbesluit wordt gedeeld met de Raad van State en de appellant. De vervangende vaststelling van het bestemmingsplan wordt gepubliceerd volgens de wettelijke voorschriften. Daarnaast stellen we overlegpartners op de hoogte van het nieuwe besluit.

Burgemeester en wethouders van Ridderkerk, de secretaris,

de burgemeester,

mw. M. Kitselar

dhr. C.A. Oosterwijk

Bijlagen 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Tussenuitspraak Raad van State kenmerk 202304316/2/R3 Nota zienswijzen na bestuurlijke lus 2 wijzigingen bijhouden Nota zienswijzen na bestuurlijke lus 2 Toelichting met bijlagen Regels met bijlagen Verbeelding totaal

3/5

CONCEPT RAADSBESLUIT Onderwerp: Vervangende vaststelling in verband met toepassing tweede bestuurlijke lus bestemmingsplan Woongebied Ridderkerk

Gemeenteraad: 20 november 2025

Zaaknummer:

Commissie samen wonen 13 november 2025

De raad van de gemeente Ridderkerk, gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders op 14 oktober 2025, gelet op

; overwegende, dat • •

• • • • •

• • • •

het bestemmingsplan Woongebied Ridderkerk op 8 juni 2023 gewijzigd is vastgesteld; het gewijzigde vastgestelde bestemmingsplan vanaf 16 juni 2023 gedurende zes weken ter inzage heeft gelegen; er binnen de termijn één beroepsschrift is ingediend bij de Afdeling Bestuursrechtspraak; de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State in haar tussenuitspraak van 7 augustus 2024, kenmerk 202304316/2/R3, een gebrek heeft geconstateerd; de gemeenteraad door de Afdeling Bestuursrechtspraak in de gelegenheid werd gesteld om dit gebrek te herstellen binnen 13 weken na verzending van de tussenuitspraak; dit gebrek is hersteld door het opnemen van een deugdelijke motivering waarom geen medewerking wordt verleend aan het gewenste initiatief van appellant; het bestemmingsplan Woongebied Ridderkerk op 21 oktober 2024 nog een keer gewijzigd is vastgesteld; het vervangende vastgestelde bestemmingsplan vanaf 1 november tot en met 12 december 2024 ter inzage heeft gelegen; er binnen de termijn één beroep is ingediend bij de Afdeling Bestuursrechtspraak; de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State in een nieuwe tussenuitspraak van 3 september 2025, kenmerk 202304316/2/R3, een nieuw gebrek heeft geconstateerd; de gemeenteraad door de Afdeling Bestuursrechtspraak in de gelegenheid wordt gesteld om dit gebrek te herstellen binnen 13 weken na verzending van de tussenuitspraak; dit gebrek

is hersteld door het opnemen van een bouwaanduiding, zodat de bestaande schuur als een in bouwvolume niet ondergeschikt bijgebouw is aan te merken; de Afdeling Bestuursrechtspraak heeft bepaald dat bij de voorbereiding van dit besluit de openbare voorbereidingsprocedure van Afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht niet hoeft te worden toegepast.

BESLUIT: 1. Het bestemmingsplan “Woongebied Ridderkerk” opnieuw vast te stellen met planidentificatienummer NL.IMRO.0597.BP2018Woongebied-VG03, met daarin verwerkt de aangepaste nota zienswijzen, om zodoende te voldoen aan de tussenuitspraak van de Raad van State (kenmerk 202304316/2/R3).

4/5

5/5