SGP antwoorden Algemene subsidieverordening Ridderkerk 2027

1 van 3 Vragen over vergaderstukken gemeenteraad Ridderkerk Onderwerp: Algemene subsidieverordening Ridderkerk 2027 Vragensteller: Daan Kardol, SGP Behandelvergadering: commissie Samen leven en wonen, 10 september 2026 Portefeuillehouder: wethouder Van Os Datum vraag: 8 september 2026 Datum antwoord: 10 september Vraag 1 In artikel 15 lid 3 wordt gesproken over een beoordelings- of samenstellingsverklaring van een accountant, terwijl in artikel 16 gesproken wordt over een controle verklaring door een onafhankelijke accountant. a. Waarom is de accountant in artikel 16 onafhankelijk en in artikel 15 niet? Antwoord 1a Het woord “onafhankelijk” in artikel 16 lid 2 sub d is bij nader inzien overbodig. Een controleverklaring van een accountant is altijd gebaseerd op een streng onafhankelijk oordeel over de jaarrekening van een bedrijf. De commissie kan adviseren om artikel 16 lid 2 sub d hierop aan te passen. b. Is de subsidieontvanger in artikel 15 vrij om te kiezen of zij een beoordelingsverklaring of een samenstellingsverklaring overlegt, of is die keuze aan het college? Antwoord 1b Deze keuze is aan het college. c. Als er keuzevrijheid is, mag er dan ook een controleverklaring worden overgelegd? Antwoord 1c

2 van 3 Het college maakt de keuze of er een verklaring nodig is. Het staat de subsidieontvanger uiteraard vrij indien er geen verklaring noodzakelijk is, deze alsnog te overleggen als onderdeel van de verantwoording. d. In artikel 1 wordt bij de definities beschreven dat een beoordelingsverklaring ziet op de door het bestuur opgestelde jaarrekening en een controleverklaring op de besteding van de subsidiegelden. Waarom wordt dit onderscheid gemaakt? Antwoord 1d Het onderscheid is gemaakt omdat beide verklaringen een ander doel en een andere mate van zekerheid bieden. Een beoordelingsverklaring geeft zekerheid over de betrouwbaarheid van de jaarrekening als geheel, terwijl een controleverklaring specifiek gericht is op de juistheid, volledigheid en financiële rechtmatigheid van de besteding van subsidiegelden. Voor de hoogste subsidiecategorie is die specifieke zekerheid over de subsidiebesteding van belang, omdat daarmee direct kan worden vastgesteld of de publieke middelen rechtmatig zijn besteed. Vraag 2 In artikel 14 van de voorgestelde ASV 2027 wordt geregeld dat subsidies tot en met € 10.000 direct kunnen worden vastgesteld. Artikel 18 biedt daarnaast de mogelijkheid om, wanneer het college twijfelt aan een juiste besteding van subsidiegelden, aanvullende verantwoordingsgegevens te verlangen voordat de subsidie wordt vastgesteld.

In de ASV van Sluis 2026 is voor subsidies tot en met € 10.000 expliciet geregeld dat bij een directe vaststelling steekproefsgewijs kan worden gecontroleerd of de activiteiten overeenkomstig de verleningsbeschikking zijn uitgevoerd. Ook is geregeld dat het college bij een melding of vermoeden van niet-nakoming alsnog een eindverantwoording kan verlangen en, indien daar aanleiding toe bestaat, de vaststelling kan intrekken of ten nadele van de subsidieontvanger kan wijzigen. a. Biedt de voorgestelde ASV 2027 met de artikelen 14 en 18 voldoende juridische grondslag om ook ná een directe subsidievaststelling te controleren of de activiteiten daadwerkelijk zijn uitgevoerd en aan de subsidie verbonden verplichtingen is voldaan? Antwoord 2a Nee, artikel 14 en 18 bieden de mogelijkheid om vóór de vaststelling aanvullende informatie op te vragen. Voor controle ná een directe vaststelling is de grondslag gelegen in artikel 4:49 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), dat onder specifieke omstandigheden de mogelijkheid biedt een subsidievaststelling in te trekken of ten nadele van de ontvanger te wijzigen. 3 van 3 b. Kan het college op basis van deze artikelen bijvoorbeeld steekproefsgewijs controleren of bij een vermoeden van niet-nakoming alsnog een eindverantwoording verlangen? Antwoord 2b Een steekproef niet.

Bij twijfels over de juiste besteding kan aanvullende informatie worden opgevraagd bij de subsidie ontvanger. Dit is dan geen steekproef maar een gerichte actie. c. En biedt de huidige tekst voldoende grondslag om, wanneer blijkt dat de activiteiten niet of niet geheel zijn uitgevoerd, de subsidievaststelling in te trekken of ten nadele van de subsidieontvanger te wijzigen? Antwoord 2c Deze grondslag ligt in artikel 4:49 Awb. d. Of is het, naar voorbeeld van artikel 13 van de ASV Sluis 2026, wenselijk om deze bevoegdheden expliciet in de ASV Ridderkerk 2027 op te nemen? Antwoord 2d Dit is niet noodzakelijk. Artikel 4:49 Awb biedt voldoende grondslag om indien dit van toepassing is de subsidievaststelling in te trekken of ten nadele van de ontvanger te wijzigen.