Rapport klanttevredenheidsonderzoek balie Ridderkerk 2022.pdf
Tekst van het document
.
Rapport Klanttevredenheidsonderzoek balie Ridderkerk najaar 2022
Colofon Uitgave:
Research 2Evolve Tesselschadelaan 15A 1217 LG Hilversum Tel: (035) 623 27 89 info@research2evolve.nl www.research2evolve.nl
Uitgevoerd:
Najaar 2022
Opdrachtgever:
Gemeente Ridderkerk
Het onderzoek is uitgevoerd door Research 2Evolve. Het marktonderzoeksbureau neemt de richtlijnen van de MOA (Markt Onderzoek Associatie) en ESOMAR (European Society for Opinion and Marketing Research) in acht. Deze richtlijnen zijn bij Research 2Evolve op te vragen. Research 2Evolve is ISO 27001 gecertificeerd en werkt volgens de AVG en de gedragscode voor Onderzoek en Statistiek.
Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.
2
Inhoudsopgave Hoofdstuk 1
Hoofdstuk 2
Hoofdstuk 3
Bijlage 1
Inleiding
4
Leeswijzer
5
Resultaten
6
Samenvatting
7
Uitkomsten
8
Onderzoeksverantwoording
21
Samenstelling respondenten
22
Uitvoering van het onderzoek
22
Vragenlijst Klanttevredenheidsonderzoek 2022
24
3
Inleiding Gemeente Ridderkerk heeft naast de burgerpeiling onder haar inwoners tegelijkertijd een klanttevredenheidsonderzoek laten houden onder de bezoekers van het gemeentehuis. Bezoekers van de publieksbalie konden na het bezoek een korte vragenlijst invullen over de dienstverlening. Op die manier zijn concrete ervaringen van klanten direct na het contact met de gemeente in kaart gebracht. De onderzoeksresultaten van eerdere jaren zijn waar mogelijk naast elkaar weergegeven, zodat veranderingen in de tevredenheid van de klanten over de jaren duidelijk te zien zijn.
4
Leeswijzer Daar waar de som van de resultaten niet precies op 100% uitkomt, wordt dit veroorzaakt door afrondingsverschillen of was meer dan één antwoord toegestaan. Waar in de grafieken ongelijke N-en (aantal respondenten) te zien zijn, wordt dit veroorzaakt door het uitsluiten van de antwoordcategorie ‘weet ik niet/geen mening/niet van toepassing’ en/of selectie in de vragenlijst. Ook waren respondenten niet verplicht om alle vragen te beantwoorden. Om deze redenen wordt ter volledigheid bij de resultaten aangegeven hoeveel respondenten (N) de betreffende vraag hebben beantwoord. In het rapport zijn de onderzoeksresultaten van gemeente Ridderkerk vergeleken met de resultaten van de gemeente in 2019, 2020 en 2021. Genoemde verschillen zijn niet getoetst op significantie. In deze rapportage wordt ook gebruik gemaakt van rapportcijfers. In die gevallen is de respondent gevraagd een waardeoordeel over een onderwerp te geven in de vorm van hele cijfers die lopen van 1 (= zeer slecht) t/m 10 (= zeer goed). Door de toegekende rapportcijfers van alle respondenten te middelen komt er een gemiddeld rapportcijfer tot stand, dat een indicatie geeft van de waardering die de respondent heeft voor een bepaald onderwerp. Toelichting rapportcijfers
5
Resultaten
Samenvatting ✓ Respondenten geven gemiddeld een 8,1 als totaaloordeel voor hun bezoek aan het gemeentehuis. Dit is ten opzichte van 2021 toen het bezoek met een 7,9 beoordeeld werd iets gestegen. Voor acht op de tien respondenten (80%) was het bezoek aan het gemeentehuis overeenkomstig met de verwachtingen. Bij 7% overtrof het bezoek de verwachtingen en bij 3% viel het tegen. ✓ Respondenten hebben het gemeentehuis voornamelijk bezocht voor: • Een rijbewijs (53%) • Een paspoort (19%) • Een identiteitskaart (10%) ✓ De meerderheid van de respondenten heeft van te voren een afspraak gemaakt voor dit bezoek (65%). Een derde (32%) heeft dit niet gedaan en dat was ook niet nodig. ✓ Van de vier respondenten die geen afspraak hadden en dat wel gewild hadden, hebben drie respondenten aangegeven waarom ze geen afspraak hebben gemaakt. Twee respondenten vonden het niet duidelijk hoe ze dat moesten doen en één respondent had een ander antwoord. Eén respondent heeft de vraag niet beantwoord. ✓ Van de respondenten die van de voren een afspraak hebben gemaakt, heeft het merendeel (66%) dit gedaan via het afsprakenformulier van de website van de gemeente. Bijna iedereen (97%) vond het (heel) makkelijk om een afspraak te maken. ✓ Bijna de helft van respondenten (48%) heeft voor hun bezoek géén informatie gezocht via één van de kanalen van de gemeente.
Van degenen die wel informatie hebben gezocht, heeft vier op de vijf (80%) dit via de website van de gemeente gedaan. ✓ Ruim zeven op de tien (72%) respondenten die voor het bezoek informatie hebben gezocht bij de gemeente beoordelen dit met een rapportcijfer 8 of hoger. ✓ Over het algemeen zijn de meeste onderdelen van het bezoek aan het gemeentehuis (iets) lager beoordeeld dan in 2021. De wachttijd voordat men werd geholpen (8,1), de wachtruimte in het gemeentehuis bij de publieksbalie (8,2) en de prijs die men voor een dienst/product/informatie heeft betaald (6,7) werden in 2022 (iets) beter gewaardeerd dan in 2021 (respectievelijk +0,4 en +0,3). Vooral de duidelijkheid van de informatie die men gekregen heeft (8,4) is lager beoordeeld (-0,7). Ook de bereidheid van de medewerker om te helpen (8,4), de mate waarin de medewerker nieuwe oplossingen of ideeën aandroeg (7,9) en de verwijzingsborden (of bewegwijzering) in het gemeentehuis (7,4) werden lager gewaard dan in 2021 (-0,4). ✓ Respondenten vonden de openingstijden, de wachttijd en vriendelijkheid de belangrijkste aspecten van de dienstverlening aan de balie. Deze werden als volgt beoordeeld: • De openingstijden: 7,3 • De wachttijd: 8,1 • De vriendelijkheid: 8,5 De openingstijden en de wachttijd blijken de afgelopen drie jaar steeds de belangrijkste aspecten te zijn.
✓ Bijna de helft van de respondenten (45%) is in één keer geholpen en hoeft niet meer terug te komen. Bijna vier op de tien (36%) moet nog een keer terugkomen om het bestelde product op te halen. Verder kwam één op de acht (13%) om een bestelling op te halen. ✓ Naast een bezoek aan het gemeentehuis zouden respondenten via e- mail (36%) en telefonisch (34%) contact willen hebben met de gemeente om een product, informatie of dienst te krijgen. ✓ Respondenten beoordelen het telefonische contact met de gemeente gemiddeld met een 7,7. Bijna de helft (47%) heeft geen oordeel gegeven.
7
.
Uitkomsten Wat is de belangrijkste reden van uw bezoek vandaag aan het gemeentehuis? 53%
Rijbewijs
2021 (N144)
2020 (N=148)
2019 (N=142)
Rijbewijs
53%
56%
63%
60%
Paspoort
19%
15%
8%
9%
Identiteitskaart
10%
18%
10%
9%
Uittreksel Burgerlijke Stand
2%
1%
2%
1%
Uittreksel BRP
2%
1%
1%
2%
Belasting / gemeentebelasting
1%
0%
2%
0%
Inschrijving in de gemeente
1%
1%
2%
2%
Adreswijziging doorgeven
1%
1%
5%
3%
Naturalisatieverzoek
1%
0%
0%
1%
Parkeervergunning / parkeerplaats
1%
1%
2%
2%
Verklaring omtrent gedrag
1%
1%
1%
1%
Overlijden (aangifte)*
0%
-
-
-
Huwelijk / geregistreerd partnerschap / ondertrouw
0%
0%
0%
1%
Geboorte / geboorteakte*
0%
-
-
-
Iets anders
7%
4%
3%
6%
19%
Paspoort
10%
Identiteitskaart Uittreksel Burgerlijke Stand
2%
Uittreksel BRP
2%
Belasting / gemeentebelasting
1%
Inschrijving in de gemeente
1%
Adreswijziging doorgeven
1%
Naturalisatieverzoek
1%
Parkeervergunning / parkeerplaats
1%
Verklaring omtrent gedrag
1%
Overlijden (aangifte)
0%
Huwelijk / geregistreerd partnerschap / ondertrouw
0%
Geboorte / geboorteakte
0%
Iets anders
2022 (N=143)
7%
* Deze antwoordmogelijkheden zijn m.i.v. 2022 anders geformuleerd
Ruim de helft van respondenten (53%) bracht voor het rijbewijs een bezoek aan het gemeentehuis. Daarnaast kwam men met name voor een paspoort (19%) of identiteitskaart (10%). 8
.
Uitkomsten Waarom heeft u geen afspraak gemaakt? (N=3*)
Heeft u van tevoren een afspraak gemaakt voor dit bezoek?
Ja
Nee, maar ik had dat wel graag gewild
Ik wist niet dat dat kon/nodig was
65%
Het was niet duidelijk hoe ik dat moest doen
3%
Nee, en dat was voor mij ook niet nodig
Anders
32%
67%
33%
* Selectie: respondent heeft van te voren geen afspraak gemaakt en had dit wel graag gewild
2022 (N=137)
2021 (N=144)
2020 (N=148)
2019 (N=142)
Ja
65%
73%
56%
56%
Nee, maar ik had dat wel graag gewild
3%
4%
1%
8%
Nee, en dat was voor mij ook niet nodig
32%
23%
43%
36%
Twee derde (65%) heeft van te voren een afspraak gemaakt voor dit bezoek. Een derde (32%) heeft dit niet gedaan en dat was ook niet nodig. Van de 4 respondenten die geen afspraak hadden en dat wel gewild hadden, hebben 3 respondenten aangegeven waarom ze geen afspraak hebben gemaakt. 2 respondenten vonden het niet duidelijk hoe ze dat moesten doen en 1 respondent had een ander antwoord. 1 respondent heeft de vraag niet beantwoord. Let op: zeer lage N, resultaten zijn indicatief. 9
.
Uitkomsten Op welke manier heeft u deze afspraak gemaakt?*
Afsprakenformulier website gemeente
Was het voor u makkelijk of moeilijk om een afspraak te maken? (N=87*) 66%
Telefonisch
18%
Bij een eerder baliebezoek
97%
9%
(Heel) makkelijk Neutraal (Heel) moeilijk
Via e-mail
Anders
6%
1%
2% Let op: het percentage weet ik niet/geen mening is niet opgenomen in deze grafiek
2022 (N=89)
2021 (N=105)
2020 (N=83)
2019 (N=79)
Afsprakenformulier website gemeente**
66%
63%
58%
-
Telefonisch
18%
24%
23%
27%
Bij een eerder baliebezoek
9%
9%
10%
13%
Via e-mail**
6%
4%
9%
-
Anders
1%
1%
1%
1%
* Selectie: respondent heeft van te voren een afspraak gemaakt ** Afsprakenformulier website gemeente en e-mail zijn vanaf 2020 opgesplitst in twee antwoordcategorieën
Twee derde (66%) heeft via het afsprakenformulier van de website van de gemeente een afspraak gemaakt. Bijna iedereen (97%) vond het (heel) makkelijk om een afspraak te maken.
10
.
Uitkomsten Heeft u voor uw bezoek informatie gezocht via één van de hieronder genoemde kanalen van de gemeente? Zo ja, op welke manier(en) was dat?
Website gemeente
40%
2022 (N=144)
2021 (N=144)
2020 (N=148)
2019 (N=142)
Telefonisch
3%
Website gemeente
40%
37%
25%
33%
3%
Telefonisch
3%
6%
3%
11%
Anders
2%
3%
4%
5%
4%
Schriftelijk
2%
Anders*
2%
-
-
-
1%
Schriftelijk
2%
2%
1%
2%
Blauwkai / De Combinatie
1%
WhatsApp*
1%
-
-
-
0%
Blauwkai / De Combinatie**
1%
2%
-
-
0%
Twitter*
0%
-
-
-
Facebook*
0%
-
-
-
Nee
48%
52%
65%
50%
Weet ik niet meer*
2%
-
-
-
Nee Weet ik niet meer
48%
2%
* Nieuwe antwoordmogelijkheid vanaf 2022 ** Nieuwe antwoordmogelijkheid vanaf 2021
Bijna de helft van respondenten (48%) heeft voor hun bezoek géén informatie gezocht via één van de kanalen van de gemeente. Van degenen die wel informatie hebben gezocht, heeft vier op de vijf (80%) dit via de website van de gemeente gedaan. 11
.
Uitkomsten U heeft voor uw bezoek informatie gezocht bij de gemeente. Welk rapportcijfer geeft u hiervoor? (N=68*) Gemiddeld** 2022
8,0
2021
8,0
2020
8,0
2019
7,9
97%
37%
**Let op: weet ik niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
Ruim zeven van de tien respondenten (72%) hebben het rapportcijfer 8 of hoger gegeven.
21% 19% 16%
3% 3% 1%
1% 0%
1 - zeer slecht
* Selectie: respondent heeft voor het bezoek informatie gezocht bij de gemeente
2
1% 0%
3
4
0% 5
6
7
8
9
10 - zeer Weet ik niet goed / geen mening 12
.
Uitkomsten Welk rapportcijfer geeft u de onderstaande onderdelen van uw bezoek aan het gemeentehuis? 1/2 2022
2021 (N=144)
2020 (N=148)
2019 (N=142)
De openingstijden van het gemeentehuis (N=122*)
7,3 ↓
7,6
8,0
7,3
De bereikbaarheid van het gemeentehuis met openbaar vervoer (N=77*)
8,0 ↓
8,1
8,7
8,3
De bereikbaarheid van het gemeentehuis met de auto (N=105*)
7,8 ↓
8,1
8,2
8,0
De parkeergelegenheid bij het gemeentehuis (voor zowel fiets/auto) (N=115*)
7,6 ↓
7,8
7,9
7,6
De overzichtelijkheid van de entree van het gemeentehuis (N=126*)
7,9 =
7,9
7,8
8,2
De verwijzingsborden (of bewegwijzering) in het gemeentehuis (N=114*)
7,4 ↓
7,8
7,9
8,2
De wachtruimte in het gemeentehuis bij de publieksbalie (N=128*)
8,2 ↑
8,1
8,3
8,8
De wachttijd voordat u werd geholpen (N=129*)
8,1 ↑
7,7
8,1
8,4
De vriendelijkheid van de medewerker (N=129*)
8,5 ↓
8,7
8,8
8,9
De deskundigheid van de medewerker (N=124*)
8,5 ↓
8,7
8,7
9,0
De representativiteit van de medewerker (N=123*)
8,6 ↓
8,7
8,8
9,0
De mate waarin de medewerker zich in uw situatie heeft ingeleefd (N=100*)
8,3 ↓
8,5
8,7
8,8
De bereidheid van de medewerker om u te helpen (N=120*)
8,4 ↓
8,8
8,7
8,9
De mate waarin de medewerker zich verantwoordelijk toonde om uw vraag of probleem op te lossen (N=93*)
8,2 ↓
8,5
8,7
8,7
De mate waarin de medewerker oplossingen of ideeën aandroeg waar u zelf nog niet aan had gedacht (N=60*)
7,9 ↓
8,3
8,6
8,5
De manier waarop de medewerker niet alleen zichzelf (of zijn dienst) vertegenwoordigde maar de hele gemeente (N=78*)
8,1 ↓
8,4
8,6
8,3
*Let op: weet ik niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
13
.
Uitkomsten Welk rapportcijfer geeft u de onderstaande onderdelen van uw bezoek aan het gemeentehuis? 2/2 2022
2021 (N=144)
2020 (N=148)
2019 (N=142)
De mate waarin u op de hoogte werd gehouden van het verloop van de dienstverlening (N=95*)
8,3 ↓
8,5
8,4
8,4
De duidelijkheid van de informatie die u gekregen heeft (N=112*)
8,4 ↓
9,1
8,6
8,7
De totale doorlooptijd van uw vraag (tijd die nodig is geweest om gevraagde te krijgen) (N=102*)
8,1 ↓
8,3
8,4
8,5
De privacy bij de balies in het gemeentehuis (N=119*)
7,6 ↓
7,8
8,0
8,1
De prijs die u voor de dienst/product/informatie heeft betaald (N=114*)
6,7 ↑
6,4
7,4
6,8
*Let op: weet ik niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
Over het algemeen zijn de meeste onderdelen (iets) lager beoordeeld dan in 2021. De wachttijd voordat men werd geholpen (8,1), de wachtruimte in het gemeentehuis bij de publieksbalie (8,2) en de prijs die men voor een dienst/product/informatie heeft betaald (6,7) werden in 2022 (iets) beter gewaardeerd dan in 2021 (respectievelijk +0,4 en +0,3). Vooral de duidelijkheid van de informatie die men gekregen heeft (8,4) is lager beoordeeld (-0,7). Ook de bereidheid van de medewerker om te helpen (8,4), de mate waarin de medewerker nieuwe oplossingen of ideeën aandroeg (7,9) en de verwijzingsborden (of bewegwijzering) in het gemeentehuis (7,4) werden lager gewaard dan in 2021 (-0,4).
14
.
Uitkomsten Kunt u aangeven met een cijfer 1 t/m 3 welke 3 onderdelen het belangrijkst voor u zijn? (N=41*)
1 2 3 Top 3
Respondenten vonden de openingstijden, de wachttijd en vriendelijkheid de belangrijkste aspecten van de dienstverlening aan de balie. De openingstijden werden beoordeeld met een 7,3, de wachttijd met een 8,1 en de vriendelijkheid met een 8,5.
Openingstijden
Wachttijd
De openingstijden en de wachttijd blijken de afgelopen drie jaar steeds de belangrijkste aspecten te zijn.
Vriendelijkheid
2022
2021**
2020**
2019**
1
Openingstijden
Openingstijden
Openingstijden
Openingstijden
2
Wachttijd
Wachttijd
Wachttijd
Deskundigheid
3
Vriendelijkheid
Duidelijkheid van de informatie
Vriendelijkheid
Prijs
* Selectie: respondent heeft bezoek aan gemeentehuis beoordeeld met top 3 ** Aantal respondenten onbekend voor 2021, 2020 en 2019
15
.
Uitkomsten Welk rapportcijfer geeft u in totaal voor de eerder genoemde onderdelen van uw bezoek aan het gemeentehuis? (N=135) Gemiddeld* 2022
8,1
2021
7,9
2020
8,3
2019
8,4
96%
46%
*Let op: weet ik niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
Respondenten geven gemiddeld een 8,1 als totaaloordeel voor hun bezoek aan het gemeentehuis. Dit is ten opzichte van 2021 toen het bezoek met een 7,9 beoordeeld werd iets gestegen.
24%
15%
3%
8%
0%
0%
1%
0%
1 - zeer slecht
2
3
4
2%
3%
5
6
1% 7
8
9
10 - zeer Weet ik niet goed / geen mening 16
.
Uitkomsten Komt uw totaaloordeel overeen met de verwachtingen die u had van uw bezoek?
Komt wel overeen
Komt niet overeen, het was beter dan ik had verwacht
80%
7%
2022 (N=136)
2021 (N=144)
2020 (N=145)
2019 (N=140)
Komt wel overeen
80%
75%
78%
80%
Komt niet overeen, het was beter dan ik had verwacht
7%
6%
5%
7%
Komt niet overeen, het viel me tegen
3%
6%
1%
4%
Niet van toepassing, had geen verwachtingen van dit bezoek
10%
13%
16%
9%
Voor acht op de tien respondenten (80%) was het bezoek aan het gemeentehuis overeenkomstig met de verwachtingen. Bij 7% overtrof het bezoek de verwachtingen en bij 3% viel het tegen. Komt niet overeen, het viel me tegen
Niet van toepassing, had geen verwachtingen van dit bezoek
3%
10%
17
.
Uitkomsten Bent u vandaag in één keer geholpen, of moet u voor deze dienst of dit product nog een keer terugkomen?
Ik werd in één keer geholpen, ik hoef niet terug te komen
45%
Ik werd vandaag in één keer geholpen, want ik kwam vandaag ophalen wat ik eerder heb aangevraagd of besteld
13%
Ik moet terugkomen om op te halen wat ik nu heb aangevraagd of besteld Ik moet terugkomen omdat ik niet alle of de juiste documenten bij me had
36%
2022 (N=138)
2021 (N=144)
2020 (N=145)
2019 (N=141)
Ik werd in één keer geholpen, ik hoef niet terug te komen
45%
38%
58%
50%
Ik werd vandaag in één keer geholpen, want ik kwam vandaag ophalen wat ik eerder heb aangevraagd of besteld
13%
11%
22%
12%
Ik moet terugkomen om op te halen wat ik nu heb aangevraagd of besteld
36%
46%
19%
32%
Ik moet terugkomen omdat ik niet alle of de juiste documenten bij me had
1%
3%
1%
1%
Ik moet terugkomen omdat het aangevraagde nog niet klaar was
1%
1%
0%
3%
Ik moet terugkomen om een andere reden
4%
1%
0%
2%
1%
Ik moet terugkomen omdat het aangevraagde nog niet klaar was
1%
Ik moet terugkomen om een andere reden
4%
Bijna de helft van de respondenten (45%) is in één keer geholpen en hoeft niet meer terug te komen. Bijna vier op de tien (36%) moet nog een keer terugkomen om het bestelde product op te halen. Verder kwam één op de acht (13%) om een bestelling op te halen.
18
.
Uitkomsten U bent vandaag bij het gemeentehuis geweest voor een product/dienst. Op welke andere manier(en) zou u contact willen hebben met de gemeente om een product, informatie, of dienst te krijgen?
E-mail Telefonisch
34%
Contactformulier website
11%
Gemeente Ridderkerk App
10%
10%
Schriftelijk
9%
Facebook Twitter
Anders
1% 0%
2021 (N=144)
2020 (N=148)
2019 (N=142)
36%
55%
44%
43%
Telefonisch
34%
39%
35%
55%
Contactformulier website
11%
14%
49%
26%
Gemeente Ridderkerk App*
10%
19%
10%
20%
15%
6%
Schriftelijk
9%
6%
15%
23%
1%
0%
3%
2%
0%
1%
0%
0%
Anders**
2%
Geen**
17%
Weet ik niet**
7%
* Nieuwe antwoordmogelijkheid vanaf 2021 ** Resultaten onbekend voor 2021, 2020 en 2019
2%
Geen Weet ik niet
2022 (N=144)
36%
17% 7%
Aan de respondenten is de vraag voorgelegd of men nog andere voorkeuren voor contact heeft dan baliecontact voor het verkrijgen van informatie en diensten van de gemeente. De voorkeur gaat met name uit naar contact via e-mail (36%) en telefonisch contact (34%).
19
.
Uitkomsten Wat vindt u -over het algemeen- van het telefonische contact met de gemeente? Geef dit aan met een rapportcijfer van 1 (zeer slecht) tot en met 10 (zeer goed) (N=136) Gemiddeld* 2022
7,7
2021
7,3
2020
7,9
2019
7,7
47%
*Let op: weet ik niet/geen mening is niet meegenomen in het berekenen van het gemiddelde rapportcijfer.
Respondenten beoordelen het telefonische contact met de gemeente gemiddeld met een 7,7. Bijna de helft (47%) heeft geen oordeel gegeven.
49% 15% 13%
4%
7%
6% 0%
1%
0%
1 - zeer slecht
2
3
1%
2%
4
5
6
7
8
9
8%
10 - zeer Weet ik niet goed / geen mening 20
Onderzoeksverantwoording
Onderzoeksverantwoording Uitvoering van het onderzoek
Samenstelling respondenten Hieronder staat een uitsplitsing naar leeftijd van de respondenten: Leeftijd
Aantal
Percentage
Jonger dan 18 jaar
8
6%
18 tot en met 29 jaar
36
25%
30 tot en met 39 jaar
27
19%
40 tot en met 54 jaar
27
19%
55 jaar of ouder
40
28%
Onbekend
6
4%
Totaal
144
100%
Steekproef: bezoekers publieksbalie
Methode: schriftelijke vragenlijst
Veldwerkperiode: oktober – december 2022
Respons: N=144
2
Bijlage 1 Vragenlijst Klanttevredenheidsonderzoek 2022
.
Bijlage 1 Vragenlijst Klanttevredenheidsonderzoek 2022
24
.
Bijlage 1 Vragenlijst Klanttevredenheidsonderzoek 2022
25
Postadres:
Postbus 918 1200 AX Hilversum
Bezoekadres:
Tesselschadelaan 15A 1217 LG Hilversum
Telefoon:
035 623 27 89
Email:
info@research2evolve.nl
Website:
www.research2evolve.nl