Nota zienswijzen t Ronde Sant.pdf

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan. Zienswijze 19 19.1 Reclamant vraagt zich af of de gemeente zich wel gerealiseerd heeft dat het verkeer over deze Hugo de Grootlaan over een paar honderd meter enorm wordt. Dit door verkeer van Middenmolendijk, nieuwe bewoners Binnenrijk (van het nog op te leveren appartementen en eengezinswoningen), personeel van 't Ronde Sant, bezoekers van 't Ronde Sant, halen en brengen van kinderen van en naar de dagopvang, bezoekers van de aan te leggen buitensportlocatie, bewoners appartementen Palladio, sporters en bezoekers van Sportcentrum Drievliet (bij het Sportcentrum mogen ze maar 2 uur parkeren). Het plan om nog eens 60 woningen te bouwen met dito zoveel auto's. Men heeft waarschijnlijk niet gerealiseerd, hoeveel verkeerdrukte dat teweeg brengt volgens reclamant; 19.2 Bovendien wordt de aansluiting Hugo de Grootlaan naar de Erasmuslaan, nog een voorrangskruising volgens reclamant. Zodat iedereen van de vanuit de Huge de Grootlaan voorrang moet geven op het verkeer van de Erasmuslaan. Reclamant voorziet dat vanaf Palladio bepaalde tijden moeite krijgen om vanaf terrein de Hugo de Grootlaan op te draaien; 19.3 Bovendien zijn er totaal veel te weinig parkeerplaatsen, zowel bestaande alsnog aan te leggen plaatsen.

Zodat er mensen gaan parkeren langs het trottoir (stoepranden), waardoor er soms maar eenrichtingsverkeer mogelijk is. Wat wordt er gedacht over de hulpdiensten zoals ambulances en brandweer, ook die krijgen problemen om bij mensen in het Ronde Sant of bij de diversen appartementen en woningen te komen als dat nodig is. Beantwoording 19.1 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.4, Verkeer; 19.2 De reactie is ter kennisgeving aangenomen; 19.3 Reclamant maakt niet inzichtelijk waarom sprake is van te weinig parkeerplaatsen. In de plantoelichting is een onderbouwing opgenomen voor het benodigd aantal parkeerplaatsen, die is gebaseerd op de Nota parkeernormen 2024. Daarbij gaan we niet uit van het parkeren langs de stoep. Bij de vergunningsaanvraag toetsen we onder andere ook aan de bereikbaarheid voor hulpdiensten. Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Verkeer en Parkeren, paragrafen 3.4.2 en 3.5. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan. Zienswijze 20 20.1 Het koopcontract van reclamant is begin vorige jaar getekend. Deze woning is gelegen net ten oosten van het onderhavige plangebied.

Reclamant bevindt zich op die manier binnen de invloedssfeer van de voorziene planologische ontwikkelingen wat betreft af- en aanrijdend verkeer, woongeluiden, aantasting Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 31

20.2

20.3

20.4

20.5

20.6

20.7

20.8

20.9

van zichtlijnen, inkijk in de woning waar dat heden nog niet het geval is, enzovoorts. Mogelijk ten overvloede gemeld, daarmee is reclamant aan te merken als belanghebbenden in de zin van artikel 1:2, eerste lid van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) omdat reclamant gevolgen zullen ondervinden van de ingezette ruimtelijke ontwikkeling; Het voorontwerpbestemmingsplan heeft in de directe leefomgeving al tot ongerustheid geleid wat betreft de voorziene omvang en hoogte van een woongebouw. Weliswaar kan reclamant in deze zienswijzenprocedure uitsluitend optreden namens belanghebbenden, maar reclamant staan niet alleen in hun zorgen om de toekomstige impact van deze ontwikkeling op de woonomgeving; Het ter inzage gelegde ontwerpbestemmingsplan maakt nieuwbouw mogelijk op het perceel dat is gelegen ten noordwesten van de Hugo de Grootlaan. Met name de woonbestemming ex artikel 5 van het genoemde ontwerp voorziet in bouwmogelijkheden die niet in lijn met een goede ruimtelijke ordening zijn. De aangegeven maximum bouwhoogte van 23 meter, zoals aangegeven op de verbeelding die behoort bij het bestemmingsplan, is voor deze omgeving te omvangrijk; Daarbij moet worden betrokken dat op basis van artikel 10, sub a. van dit ontwerp het college van burgemeester en wethouders een afwijkingsbevoegdheid wordt geboden om met maximaal tien procent af te wijken.

Op deze manier kan een woongebouw worden gerealiseerd van ruim 25 meter, inhoudende acht bouwlagen. Dit is voor deze omgeving te veel om planologisch aanvaardbaar te achten. Daarmee zou tevens afbreuk worden gedaan aan de eerdere verlaging van de voorgestelde bouwhoogte op deze locatie. Het voorliggende ontwerpbestemmingsplan schiet daarmee het beoogde doel voorbij; Uit de ter inzage gelegde stukken kan worden herleid dat de (herziene) bezonningsstudie van 28 september 2023 het beeld oplevert dat met name in de late middaguren en avonduren in het voorjaar meer dan evenredig aan zon- en daglicht wordt onttrokken aan de woning van belanghebbenden. Het nadelige effect van schaduwwerking van de voorgenomen nieuwbouw – waarbij ten onrechte is uitgegaan van zeven in plaats van acht bouwlagen in afwijking van de maximale bouwvoorschriften – op het perceel is duidelijk in beeld gekomen. Uit paragraaf 4.12 van de toelichting, behorende bij het bestemmingsplan, komt niet naar voren welke TNO-norm de gemeente Ridderkerk hanteert als het gaat om het vaststellen hoeveel zonlicht op de gevel van omliggende woningen in stand moet blijven. Het is overigens niet aan belanghebbenden om een tegenonderzoek met de bijbehorende kosten aan te leveren om een verdergaand negatief effect te verduidelijken.

Wel is relevant dat gegeven de positie van de woning van belanghebbenden ten opzichte van het plangebied, namelijk met de ramen in noordwestelijke richting, zij toch al een tamelijk beperkte toetreding van zonlicht op hun woning hebben en thans onevenredig zwaar dreigen te worden benadeeld door de voorgenomen inrichting van het onderhavige plangebied; Belanghebbenden hebben in hun inspraakreactie van 8 juni 2023 ten aanzien van het voorontwerp van het bestemmingsplan bewust gewezen op deze ontwikkeling, maar herkennen in het huidige ontwerpbestemmingsplan niet terug dat daarmee rekening is gehouden. Weliswaar is naar aanleiding van de reacties van veel omwonenden het plan voor wat betreft de bouwhoogte al gereduceerd, maar de negatieve effecten op de woonomgeving zijn daarmee helaas niet weggenomen; In dat kader merken belanghebbenden op dat zij financieel nadeel zullen ondervinden omdat de voorziene nieuwbouw gedurende een deel van de dag zal leiden tot schaduwwerking op de zonnepanelen die op hun woning is aangebracht. Zij hebben een zogeheten ‘0 op de meter’-woning gekocht.

Dat uitgangspunt is niet meer haalbaar en onvermijdelijk is dat zij alsnog energiekosten moeten bijbetalen; Weliswaar kan op grond van vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State geen rechtskracht worden ontleend aan een toelichting die behoort bij een bestemmingsplan, maar gegeven het feit dat meerdere tekeningen of situatieschetsen zijn opgenomen die de indeling van het plangebied naar woongebouwen beschrijven, mag wel worden vastgesteld dat zij dusdanig concreet zijn dat van de toepassing kan of mag worden uitgegaan; Deze indeling wijkt echter substantieel af van de indeling die op de verbeelding, behorende bij het (ontwerp)bestemmingsplan is opgenomen. Zo blijkt de bestemming ‘wonen’ ex artikel 5 van het ontwerp een beperktere omvang te hebben dan de voornoemde tekeningen in de toelichting suggereren. Met name het bestemmingsvlak voor ‘Gemengd-voorlopig’, als bedoeld in artikel 6 van het Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 32

ontwerpbestemmingsplan, bevat een maximale bouwhoogte van zes meter, daarbij de afwijkingsbevoegdheid ex artikel 10, sub a. van het genoemde ontwerp nog niet betrokken; 20.10 Een schermafdruk van het bedoelde plandeel is ter verduidelijking als bijlage bij deze zienswijzen gevoegd. Hiermee blijkt dat de onzekerheid over de definitieve inrichting van het plangebied ruimte biedt voor toch een andere inrichting ervan. Op zich laat een voorlopige bestemming onnodig ruimte open voor twijfel ten aanzien van de inrichting van een gebied, maar belanghebbenden verzoeken om dit specifieke bestemmings- dan wel bouwvlak te betrekken bij de voornoemde woonbestemming ten dienste van Wooncompas om daarmee de impact van de huidige bouwhoogten op de leefomgeving te beperken; 20.11 Los van de vraag of een recht op behoud van uitzicht afdwingbaar is in een stedelijk gebied, moet worden gesteld dat het zicht dat mijn cliënt thans genieten vanaf hun perceel door de bebouwing onevenredig wordt aangetast. Dit maakt dat de bouwhoogten die thans in artikel 5.2 en verder van het genoemde ontwerpbestemmingsplan zijn opgenomen, te ruim zijn om nog te kunnen worden gekwalificeerd als in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening.

Belanghebbenden verzoeken uw Raad beleefd maar ook dringend om de bouwhoogten in de genoemde artikelen en het bijbehorende bouwvlak te beperken omwille van het behoud van een geordend woon- en leefklimaat dan wel binnen het plangebied een andere indeling van de bouwvlakken toe te passen om de woonbelangen van derden niet onnodig te schaden; 20.12 Reclamant stelt vast dat het ontwerpbestemmingsplan nog niet in een definitieve vaststelling kan worden omgezet. Het zal namelijk op basis van de aangegeven indeling een onnodige inbreuk vormen op een geordend woon- en leefklimaat. Thans is geen sprake van een goede ruimtelijke onderbouwing bij de totstandkoming van het onderhavige bestemmingsplan en behoort goedkeuring te worden onthouden dan wel op basis van de aangevoerde zienswijzen een herziening te worden doorgevoerd. Reden waarom reclamant de Raad beleefd verzoek om goedkeuring te onthouden bij de te volgen besluitvorming omwille van het behoud van een goede ruimtelijke ordening. Beantwoording 20.1 De reactie is ter kennisgeving aangenomen; 20.2 De reactie is ter kennisgeving aangenomen; 20.3 Reclamant maakt inhoudelijk niet inzichtelijk waarom geen sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Een goede ruimtelijke ordening kijkt niet alleen naar de bouwhoogte, maar weegt alle aspecten die van belang zijn, tegen elkaar af.

In de plantoelichting behorende bij het bestemmingsplan is een onderbouwing opgenomen, over de haalbaarheid van het plan. Naast een planbeschrijving met motivatie, zijn ook verschillende onderzoeksaspecten belicht, net als dat aan bestaand Rijks- provinciaal en gemeentelijk beleid is getoetst. In paragraaf 3.2.1 (Omgevingsvisie Zuid-Holland) van de plantoelichting is een motivatie opgenomen over waarom de hoogte van de woontoren inpasbaar is op deze locatie. Op basis van de onderzoeksaspecten en het toetsen aan geldend beleid, vindt de gemeente Ridderkerk dat sprake is van een goede ruimtelijke ordening; 20.4 Zoals ook blijkt uit artikel 10, sub a van het artikel, is het afwijken alleen mogelijk nadat het bevoegd gezag akkoord heeft gegeven. Dat akkoord komt er alleen als geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de ingevolge de bestemming gegeven gebruiksmogelijkheden van aangrenzende gronden en bouwwerken. Hoger is niet wenselijk, wat bovendien ook terug komt in de participatieverslagen. Bovendien is het gebruikelijk om afwijkingsregels op te nemen, om enige flexibiliteit in te bouwen in bestemmingsplannen. Deze regel is dan ook van toepassing in bijna heel Ridderkerk (ook in het bestemmingsplan Driehoek het Zand).

Tot slot wil de gemeente Ridderkerk reclamant meegeven dat het aantal bouwlagen zoals voorgelegd aan omwonenden, ook wordt gerealiseerd en niet een laag hoger, zoals reclamant suggereert. De aanvraag voor een laag hoger is voor het bevoegd gezag dan ook uitgesloten en zal (indien de initiatiefnemer dit aanvraagt) ook afwijzen. Uitzondering op de op de verbeelding opgenomen bouwhoogte zijn eventuele trappenhuizen, lichtstraten, koepels en liftkokers, maar ook technische ruimten (zie artikel 9.1 van de planregels);

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 33

20.5

Bij de bezonningstudie gaan we uit van een bouwhoogte die is opgenomen op de verbeelding, niet na een eventuele afwijking. Zoals blijkt uit het antwoord op 20.4, is die laag hoger onwenselijk. In het voor- en najaar is inderdaad eerder sprake van schaduwinval voor reclamant. Dat zal ongeveer een uur eerder zijn. De gemeente Ridderkerk ziet dat niet als onevenredig gezien het feit dat is voldaan aan de strenge TNOnorm. Vanuit de ruimtelijke ordening en gebruikelijke normen is er daarom sprake van een verantwoorde situatie. Dat neemt niet weg dat reclamant altijd een verzoek om planschade kan indienen. Zie hiervoor ook de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.7, Planschade. In de plantoelichting nemen we op dat aan de strenge TNO-norm is voldaan (en daarmee ook aan de lichte TNO-norm), zoals ook is opgenomen in de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.3, Bezonning; 20.6 Zie het antwoord onder 20.5; 20.7 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.7, Planschade; 20.8 De tekeningen of situatieschetsen die in de plantoelichting zijn opgenomen, zijn door vertaald naar de planregels en -verbeelding, die juridisch bindend zijn. De tekeningen of situatieschetsen geven een gewenst eindbeeld aan, maar zijn nooit definitief.

Een vergunningsaanvraag dient wel altijd binnen de regels en de verbeelding te passen; 20.9 Als bijlage bij de regels (bijlage 1) is een verbeelding opgenomen die geldt na 31 december 2028, met de definitieve woon- en gemengde bestemming. Die bijlage is gekoppeld aan de bestemming ‘Gemengd – voorlopig’. In verband met een gefaseerde bouw, is het van belang dat deze voorlopige bestemming in stand blijft, totdat het nieuwe zorggebouw is gerealiseerd. Daarna vindt sloop plaats en kan de woontoren worden gerealiseerd, op basis van de eerder benoemde bijlage bij de regels. Deze verbeelding is ook op de participatieavonden van de terinzagelegging van het voorontwerpbestemmingsplan en ontwerpbestemmingsplan gedeeld; 20.10 Zie het antwoord onder 20.9; 20.11 De bouwhoogtes zijn niet aangepast, ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. Zoals blijkt onder antwoord 20.3, is de gemeente van mening dat sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragrafen 3.2, 3.3 en 3.6, Privacy, Bezonning en Leefbaarheid; 20.12 Zie het antwoord onder 2.11. Voor dit antwoord verwijzen wij ook naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.1, Wijzigingen initiatief; De reactie geeft aanleiding om de plantoelichting van het bestemmingsplan aan te passen.

In paragraaf 4.12 van de plantoelichting nemen we op dat aan de ‘lichte’ TNO-norm wordt voldaan bij de realisatie van het plan. Zienswijze 21 21.1 De oorspronkelijke opzet voor de ontwikkeling van de wijk Het Zand beoogde een evenwichtig opzet van de wijk als een rustige woonwijk passend bij het karakter van Ridderkerk. Met het ontwerp plan wordt die evenwichtige opzet nog weer meer onder druk gezet mede door de gekozen toegestane bouwhoogten. Het naastgelegen project Binnenrijk heeft al geleid tot een zekere verdichting. Daarbij valt bijvoorbeeld direct al op dominantie van het pas gerealiseerde gebouw klem langs de Vlietlaan. Alleen een totale benutting voor de uitbreiding en inrichting van het plangebied voor de beoogde zorgwoningen en het bestaande kinderdagverblijf zal voldoende kunnen beantwoorden aan de oorspronkelijke opzet van de gehele woonwijk; 21.2 De wegontsluiting van het project 't Ronde Sant laat te wensen over volgens reclamant. De (kortste) ontsluiting naar de Vlietlaan wordt in de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan te gunstig en bovendien geflatteerd weergegeven. Dit is misleidend want het korte, wat bochtige, stuk van de Hugo de Grootlaan komt niet direct op de Vlietlaan uit maar op de Erasmuslaan dat een 30 km weg is.

Die laan moet daarna, na het passeren van eerst nog een extra wegkruising, over een afstand van enkele honderden meters door de woonwijk worden afgelegd naar de dichtstbij gelegen rotonde van de

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 34

21.3

21.4

21.5

21.6

21.7

21.8

Vlietlaan. De toelichting doet dus hieraan geen recht. Ook de hierna genoemde gevolgen zijn van belang voor een zorgvuldige inpassing van tenminste de beoogde bebouwing; Het verkeer met name op het genoemde korte stuk van de Hugo de Grootlaan gaat als gevolg van de realisering van het plan nog meer toenemen dan thans al het geval is. Bovendien is dit stuk weg mede door de wat bochtige ligging onvoldoende gedimensioneerd. Daarmee wordt te weinig rekening gehouden. Op bepaalde tijden zal mogelijk extra verkeershinder ontstaan door aan- en afrijdende auto's ten behoeve van het brengen en halen van de kinderen naar het kinderdagverblijf. De kans daarop wordt groter omdat dit verblijf op grotere afstand van de weg zal komen te liggen. Dit valt aan die kant slecht(s) te bereiken via een vrij lang voetpad, waarin het plan voorziet. Dat pad is daarin opgenomen via de groene rand langs de bestaande watergang; De parkeernorm die bij de oorspronkelijke opzet van de wijk Het Zand is destijds bewust vrij ruim gesteld na de negatieve ervaringen op dit punt bij de ontwikkeling van de wijk Drievliet. Die parkeernorm wordt lang niet gehaald bij de beoogde nieuwe opzet van 't Ronde Sant. Te weinig rekening wordt gehouden met het lang parkeren door personeel en bezoekers van het zorgcomplex en door bewoners van de 60 sociale woningen.

Ook is voldoende gelet op de hierdoor extra te verwachten parkeerdruk vanuit naast gelegen bebouwing binnen het project Binnenrijk. In de praktijk zal dit alles bovendien veelal uitnodigen tot ongewenst parkeren op de beschikbare parkeerplaatsen ten behoeve van appartementen gebouw Palladio aan het Erasmuspark. In de toekomst zal naar verwachting in en nabij het plangebied ook de vraag naar extra oplaadpunten voor elektrische auto's toenemen. Daarmee wordt in het plan eveneens onvoldoende rekening gehouden; In het plangebied zal bestaand, soms waardevol, groen moeten plaats maken voor de beoogde bebouwing. Dit wordt gezien als bezwaarlijk en daarmee zou bij een gematigde opzet goeddeels kunnen worden voorkomen. Door de ligging en hoogte van de geprojecteerde bebouwing wordt in belangrijke mate afbreuk gedaan aan de huidige groenbeleving. Dit is nu al het geval door de aanwezigheid van de gevelwand van het huidige zorgcomplex, direct langs de Hugo de Grootlaan. Ook de toe te passen bouwhoogten zullen het zicht op het (hogere ) groen praktisch helemaal ontnemen. Te denken valt hierbij niet alleen aan het bestaande omgevingsgroen maar ook aan vervangende (boom)beplanting. De voorgenomen toepassing van de graskeien op de geprojecteerde parkeerplaatsen binnen het plangebied is volstrekt ongeschikt als groenvervanging.

Die wordt vrijwel geheel tenietgedaan door het feitelijk parkeren van voertuigen. Mede daardoor kwijnt het groen tussen de keigaten. Hierbij wordt in dit verband nog afgezien van de vervuiling die daardoor op de lange termijn ter plaatse valt te verwachten; Voor een vrij groot aantal (toekomstige) bewoners in de directe omgeving zal het directe of indirecte uitzicht worden ontnomen of sterk verminderen. Ook deels voor (toekomstige) bewoners van het zorgcomplex. Dat wordt veroorzaakt door zowel de situering als de bouwhoogten van de voorgenomen bebouwing. Vooral het complex sociale woningen speelt hierbij een dominante rol. De zichtlijnen die in de bijlagen van het plan worden aangegeven voor de doorkijkmogelijkheden tussen of langs de beoogde bebouwing laten juist uitkomen dat die maar zeer beperkt zijn. Voor omwonenden in de hoger gelegen woningen neemt het vrije uitzicht evengoed af door de hogere bouw. Dat geldt vooral in het geval wanneer het complex sociale huurwoning er komt; In de zomer zal de slagschaduw ervan minimaal zijn. Maar naarmate het najaar vordert en in de winterperiode ontneemt of beperkt de slagschaduw bij bepaalde zonnestand wel het zonlicht in diverse woningen. Daarvan kunnen die bewoners nu nog vaak lang(er) kunnen genieten van de laagstaande zon die in hun woonkamers schijnt en daarin zorgt voor veel Licht en in zekere mate ook nog warmte.

Door de toegestane grotere bouwhoogten in het huidige bestemmingsplan zal dit in voorkomende gevallen minder worden of zelfs geheel niet meer mogelijk zijn; De toelichting op het plan wekt de schijn dat de noodzaak tot de bouw van de 60 sociale woningen in belangrijke mate voortvloeit uit het beleid van hogerhand. Die schijn wordt gewekt door de volgorde waarin de beleidskaders achtereenvolgens worden vermeld. Dit laat onverlet dat gemeenteraad zelfstandig moet oordelen of hij de realisering van deze hoeveelheid woningen in die mate op die plaats

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 35

aanvaardbaar acht gelet op het ruimtebeslag en hoogte. Dan pas volgt toetsing aan de hogere beleidskaders en de overige beleidskaders; 21.9 Mede door het tijdstip waarop het bouwplan in eerste instantie is gelanceerd en gelet op de verdere aanloop tot het plan, heeft het tevens de schijn van gelegenheidsbestuur. In vroegere jaren werden dergelijke plannen vaker via artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening gerealiseerd. Nu wordt er dan weliswaar daarvoor eerste een wijziging van het vigerende bestemmingsplan nodig geacht, maar dit wordt nu een op zichzelf staand partieel. En ook wordt er blijkens de toelichting op bestemmingsplan via de nieuwe Omgevingswet mogelijk vooruitgelopen op het onherroepelijk van kracht worden van dit bestemmingsplan 21.10 Het vorenstaande pleit er veel of alles voor om te komen tot een geheel autonome beoordeling van het totale plan. Daarbij is belangrijk dat primair de nadruk blijft liggen op de voorgenomen noodzakelijke uitbreiding van het zorgcomplex, wat het hoofddoel is, alsmede op een verantwoorde inpassing van het bestaande kinderdagverblijf.

Secundair is het noodzakelijk om te bezien hoeveel ruimte er is voor een (beperktere) aantal sociale woningen ter plekke en tevens te bezien of elders in de gemeente (eventueel supplementair) een aantal sociale woningen kan worden gerealiseerd; 21.11 Gaarne verzoekt reclamant met inachtneming van de zienswijze op voorhand niet te besluiten tot (ongewijzigde) vaststelling van het voorliggende ontwerp bestemmingsplan, maar dit terug te verwijzen naar de "tekentafel", zodat u daarna kan komen tot een aanvaardbare wijziging van het nog vigerende bestemmingsplan of een partieel bestemmingsplan voor het onderhavige gebied. Beantwoording 21.1 Als het plan er komt, dan betekent dat niet dat geen sprake meer is van een rustige woonwijk. Het plan voorziet in 120 zorgwoningen en 60 sociale woningen. Dat is een toename van 30 zorgwoningen (en maar 14 extra patiënten) en 35 sociale woningen. Een goede ruimtelijke ordening kijkt niet alleen naar de bouwhoogte, maar weegt alle aspecten die van belang zijn, tegen elkaar af. In de plantoelichting behorende bij het bestemmingsplan is een onderbouwing opgenomen, over de haalbaarheid van het plan. Naast een planbeschrijving met motivatie, zijn ook verschillende onderzoeksaspecten belicht, net als dat aan bestaand Rijks-, provinciaal en gemeentelijk beleid is getoetst.

In paragraaf 3.2.1 (Omgevingsvisie Zuid-Holland) van de plantoelichting is een motivatie opgenomen over waarom de hoogte van de woontoren inpasbaar is op deze locatie. Op basis van de onderzoeksaspecten en het toetsen aan geldend beleid, vindt de gemeente Ridderkerk dat sprake is van een goede ruimtelijke ordening. De woontoren blijft daarmee wenselijk, aanvullend op het zorggebouw en het kinderdagverblijf; 21.2 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.4, Verkeer. De Vlietlaan ligt bovendien op ongeveer 400 meter rijden van het plangebied. In de plantoelichting is opgenomen dat dit een nabije ligging is. De gemeente is van mening dat daarmee recht is gedaan aan die omschrijving; 21.3 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragrafen 3.4 en 3.5, Verkeer en Parkeren. Aanvullend geven we graag mee dat ook voor het kinderdagverblijf parkeervoorzieningen zijn gereserveerd. Halen en brengen zal dan ook naar verwachting plaatsvinden op het terrein zelf, waar ouders of verzorgers de auto kunnen parkeren; 21.4 Reclamant maakt niet inzichtelijk waarom we de parkeernorm niet halen. In de plantoelichting is een onderbouwing opgenomen voor het benodigd aantal parkeerplaatsen, die is gebaseerd op de Nota parkeernormen 2024.

Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.5, Parkeren. Een oplaadpunt voor elektrische auto is daarnaast net zo goed een parkeerplaats. Die ruimte is dus aanwezig en gaat niet ten koste van een parkeerplaats; 21.5 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.6.6, Leefbaarheid. Daar waar mogelijk behouden we (waardevol) groen en verplaatsen we bomen; 21.6 Privacy en leefbaarheid blijven belangrijke aandachtspunten, zoals in hoofdstuk 3 van de algemene beantwoording, paragrafen 3.2 en 3.6 (Privacy en Leefbaarheid) beschreven. De hoogte van de woontoren is ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan niet aangepast; Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 36

21.7

Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragrafen 3.3 en 3.7.1, Bezonning en Planschade; 21.8 Bij het opstellen van een bestemmingsplan moet de gemeente al toetsen aan Rijks- en provinciaal beleid. Mede op basis van die toetsing, oordeelt de raad positief of negatief. Het niet toetsen aan Rijks- en provinciaal beleid zorgt er daarnaast voor dat het plan niet uitvoerbaar is, omdat niet is getoetst aan dat beleid. Wij stellen sowieso de provincie op de hoogte als er sprake is van het afwijken van provinciaal beleid. In het geval van dit plan wijken we af van provinciaal beleid als het gaat om het aantal parkeerplaatsen voor sociale woningen. Aangezien we een vastgestelde, gemeentelijk parkeernota hebben, kunnen we daarvan afwijken. Onze norm ligt met 1,2 per sociale woning overigens ook hoger dan de norm van 0,7 van de provincie; 21.9 In feite doen we met dit (postzegel)bestemmingsplan niets anders als dan de artikel 19 procedure tot 1 juli 2008 beoogde. We wijken af van het bestaande bestemmingsplan door bouw- en gebruiksmogelijkheden op te nemen. Na vaststelling volgt een vergunningsaanvraag, die gedetailleerder is. Bij de vaststelling van dit bestemmingsplan, is de toelichting zo opgezet, alsof deze al onherroepelijk is. Dat is gebruikelijk en nodig om een vergunning aan te kunnen vragen.

De raad stelt vast en daarna mogen geen aanpassingen meer plaatsvinden; 21.10 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.1, Wijzigingen initiatief; 21.11 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.1, Wijzigingen initiatief; De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan. Zienswijze 22 22.1 De zienswijze heeft betrekking op het onderdeel parkeren, sociale huurwoningen. In het bestemmingsplan worden 60 sociale huurwoningen mogelijk gemaakt. Voor de sociale huurwoningen wordt in totaal binnen het bestemmingsplan 72 parkeerplaatsen mogelijk gemaakt, wat neerkomt op 1,2 parkeerplaats per sociale huurwoning. Dit is niet conform provinciaal omgevingsbeleid. Artikel 6.10b 'Parkeernorm Sociale Huur' van de provinciale omgevingsverordening stelt dat er maximaal 0,7 parkeerplaats per sociale huurwoning is toegestaan. De provincie verzoekt om maximaal 42 parkeerplaatsen te realiseren voor de sociale huurwoningen, zodat de parkeernorm van 0,7 parkeerplaats per sociale huurwoning wordt geborgd; Beantwoording 22.1 De gemeente Ridderkerk beschikt sinds 26 februari 2024 over een Nota Parkeernormen 2024. Doordat we een lokale nota hebben, is het mogelijk om af te wijken van provinciale norm maximaal 0,7 autoparkeerplaats per sociale huurwoning.

Artikel 7.45f onder lid 2 meldt namelijk dat we in afwijking daarvan een andere parkeernorm kunnen gehanteerd, als er op de lokale situatie afgestemde regels of beleid voor parkeren zijn vastgesteld. Die lokale regels zijn er met de komst van de Nota parkeernormen 2024. Daarnaast hebben we de norm bepaald, in overeenstemming met de nota parkeernormen 2024, maar hebben de behoefte toegepast. Dat betekent dat we voor sociale woningen op het meest nadelige maatgevende moment, uitgaan van maximaal 63 parkeerplaatsen. Dit is opgenomen in de tabel onder paragraaf 4.10.2. De totale norm voor het plan bedraagt 146, maar uiteindelijk is de behoefte op 121 bepaald. Dit zijn ook het aantal parkeerplaatsen dat de initiatiefnemer uiteindelijk moet realiseren. Aanvullend wijst de gemeente de provincie Zuid-Holland erop dat het merendeel van de indieners van een zienswijze, vindt dat het plan te weinig parkeerplaatsen mogelijk maakt. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 37

Zienswijze 23 23.1 Het college heeft er mee ingestemd om het ingediende principe verzoek, ingediend door initiatiefnemers Wooncompas en Aafje, verder te onderzoeken. Hierbij heeft de gemeente volgens reclamant verzuimd om deze initiatiefnemers te wijzen op de vele mogelijke alternatieve locaties zoals beschreven in het coalitieakkoord. Hieruit blijkt dat de geplande woontoren ook op andere locaties geplaatst zou kunnen worden. Een afweging voor de woontoren op deze locatie is nooit door de gemeente Ridderkerk onderbouwd. Het is bouwen op een klein oppervlak. Rondom het Palladio en Binnenrijk is het inmiddels vol gebouwd; 23.2 Reclamant zou dan ook graag zien dat er tot max. 12 meter ( inclusief de 10% afwijking!) hoog gebouwd wordt op de totale (te bebouwen) oppervlakte van dit perceel, zodat ’t Ronde Sant’ zijn huidige karakter bewaard; 23.3 De woontoren van Wooncompas komt té dicht bij het Palladio, Binnenrijk en ’t Ronde Sant waardoor de privacy en het woongenot ernstig zou worden aangetast. Er is nu weliswaar ook al hoogbouw in dit gebied, echter deze gebouwen staan verder uit elkaar; 23.4 Tevens zal zoninval /licht beperkt worden en windhinder zal toenemen.

Deze woontoren past niet in dit woongebied en verstoort het “Dorpse karakter” wat de gemeente wel voor ogen heeft.; 23.5 Deze woontoren van Wooncompas zou ook elders in Ridderkerk gesitueerd kunnen worden volgens reclamant; 23.6 Voor alles geldt; op welk N.A.P. niveau ligt het bouwpeil van de nieuwbouw? Verschilt dit van het bouwpeil ‘nul’, zoals dit bij Palladio is aangehouden?; 23.7 In het coalitieakkoord staat dat Ridderkerk een dementie vriendelijke gemeente wil zijn. De huidige bouw van het Ronde Sant is cirkelvormig opgezet en niet te hoog. Dit geeft volgens reclamant dementerenden én omwonenden rust, door de ‘ommuurde binnentuin’. Door de geplande hoogbouw van Wooncompas krijgt Aafje veel minder ruimte om harmonieus te bouwen, vergelijkbaar met de huidige bouwvorm. Reclamant ziet dan ook, gezien het voorgaande, geen toegevoegde waarde op deze plek voor de woontoren, daarvoor is geen ruimte; 23.8 In het coalitieakkoord staat dat Ridderkerk een groene gemeente wil zijn. De bouw van “Binnenrijk” heeft de verstening groter gemaakt.

Door deze nieuwe plannen, verbouw ’t Ronde Sant, woontoren en Kinderdagverblijf, wordt dit helemaal een versteend gebied en dit druist in tegen de uitspraak: “Ridderkerk wil een groene gemeente zijn.”; 23.9 Heeft er onderzoek plaatsgevonden naar alternatieve locaties in Ridderkerk voor de 60 sociale huurwoningen van Wooncompas die nu hier gepland zijn?; 23.10 In het coalitieakkoord heeft de gemeente het over stimuleren van het plaatsen van zonnepanelen op Daken. Op de woningen van Binnenrijk en de Stevinstraat zijn zonnepanelen geplaatst en nu wil de gemeente hoogbouw toestaan welke een gedeelte van de dag de zon wegneemt op die panelen. Reclamant vraagt zich af hoe dit uit te leggen is aan de bewoners die in zonnepanelen geïnvesteerd hebben?; 23.11 In het coalitieakkoord wordt ook geschreven over het stimuleren van innovatie en creativiteit op het gebied van wonen. Reclamant heeft geen enkele creativiteit gezien, het bleef bij énkele bouwtekeningen waarbij geen énkele maatvoering zichtbaar was en vragen hierover werden ontwijkend beantwoord; 23.12 Volgens reclamant staat de verkeersveiligheid al onder grote druk vanwege de bouw van Binnenrijk. Het wordt door voetgangers en fietsers als zeer onveilig ervaren.

Als hier in de toekomst ook nog eens een woontoren met 60 extra appartementen gebouwd wordt, ’t Ronde Sant uitgebreid en het verkeer van Binnenrijk hier deels doorheen rijdt, wordt dit alleen maar intensiever en daardoor ook gevaarlijker. Het parkeerprobleem is nu al groot geeft reclamant aan en ook dit zal alleen maar toenemen met alle gevolgen van dien. De berekeningen die hierop worden toegepast kloppen niet volgens reclamant: het aantal benodigde parkeerplaatsen, heeft u aangegeven, neemt af van 124 naar 118; “op basis van nieuwe inzichten”. Reclamant vraagt zich af welke dat zijn. Gezien de laatste berichten dat de gemeente voornemens is om een blauwe parkeerzone rondom het Vlietplein aan te brengen betekent dit dat

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 38

langparkeerders hun auto gaan parkeren op de parkeerplaatsen aan beide zijden van de Hugo de Grootlaan denkt reclamant. Waardoor de parkeerproblematiek alleen maar groter zal worden; 23.13 De aangescherpte WHO-advieswaarden voor NO2, PM10 en PM 2,5 geven aan dat de advieswaarden nu al ruimschoots overschreden worden, zie coalitieakkoord. Gezien het voorgaande geeft reclamant aan dat het plan in déze vorm, op déze locatie onacceptabel is; 23.14 In het coalitieakkoord stelt de gemeente dat vooraf aan de participatietrajecten helderheid verschaft wordt over wat deelnemers van deze participatie mogen verwachten. Als reclamant terugkijkt naar het begin van dit traject, is hier duidelijk niet aan voldaan. Voor de eerste en tweede avond waren beslist niet alle omwonenden, waaronder reclamant, uitgenodigd, de indeling van de locaties voor de informatie avonden waren zo ingedeeld dat, geluidsinstallaties voldeden niet, ook de beamerpresentatie was zo gesitueerd dat het niet voor iedereen te zien was; 23.15 Er wordt gesproken over “bouwhoogten”, vervolgens “woonlagen”, dan “bouwlagen” en vervolgens “lagen”? Wat wordt er nu bedoeld met al deze verschillende benamingen. Nergens binnen dit plan wordt concreet gesproken over de exacte lengte-, breedte- en hoogtematen.

Gaarne een antwoord hierop; 23.16 Gezien al deze zienswijzen geeft reclamant aan dat het huidige plan op deze locatie onacceptabel en niet uit te voeren is. Reclamant wil met initiatiefnemers in overleg om tot een breed gedragen oplossing te komen. Een groter draagvlak onder omwonenden zal ook de kans op juridische procedures en daarmee vertragingen, zoals bij de bouw van Salem, verkleinen. Beantwoording 23.1 Initiatiefnemers hebben een plan ingediend op een locatie waar zij beide eigenaar van zijn. Andere locaties zijn wel aan bod gekomen, maar financieel niet haalbaar, aangezien zij daar geen eigenaar van zijn. Planvorming voor de voormalige Beverbol en de oude Gemini zij nog niet gestart en nog niet aan de orde. Bovendien heeft de gemeente een grote woningbouwopgave, waar de gemeente ook die locaties voor nodig hebben, niet alleen voor sociale woningbouw. In het coalitieakkoord is aanvullend ook nog opgenomen dat de ruimte schaars is; 23.2 De plannen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan blijven ongewijzigd. Er wordt niet gezocht naar een andere locatie. Van het voorontwerp naar het ontwerp zijn wel aanpassingen gedaan; 23.3 De gemeente is van mening dat al tegemoet is gekomen aan de wensen van omwonenden, waarbij de hoogte van de woontoren al is verlaagd van 32 meter naar 23 meter.

De leefbaarheid en het welzijn van omwonenden blijft gewaarborgd, waarbij ook de belangen van de initiatiefnemer (en daarmee toekomstig zorgbehoevenden en woningzoekenden) in stand blijven. Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragrafen 3.2 en 3.6, Privacy en Leefbaarheid; 23.4 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragrafen 3.2 en 3.3, Privacy en Bezonning. In paragraaf 4.13 van de plantoelichting van het voorontwerpbestemmingsplan was het aspect windhinder beschreven. Aangezien in dat voorontwerp sprake was van een woongebouw hoger dan 30 meter, moest er een windhinderonderzoek uitgevoerd worden. Nu de bouwhoogte is teruggebracht naar 23 meter, is de noodzaak voor het uitvoeren van een windhinderonderzoek komen te vervallen. Om die reden is ook de betreffende paragraaf in het ontwerpbestemmingsplan komen te vervallen; 23.5 Zie het antwoord op 23.1; 23.6 Bij de aanvraag van de omgevingsvergunning bepaalt men wat het peil is. In de regels van het bestemmingsplan (artikel 1.28) is een begripsbepaling opgenomen, waarin is vastgelegd hoe we het peil bepalen; 23.7 Een van de initiatiefnemers is Aafje zelf. Zij zijn in samenwerking met Wooncompas tot de plannen gekomen zoals die voorliggen.

In die plannen is ook gekeken wat het beste is voor de cliënten van Aafje; 23.8 Zoals blijkt in paragraaf 3.6.6 onder de algemene beantwoording (leefbaarheid), neemt het aantal vierkante meters groen op de planlocatie alleen maar toe. Er is dan ook geen sprake van verstenen, maar van vergroening, in overeenstemming met ons gemeentelijk beleid. Dat laatste is ook verantwoord in de plantoelichting met het aantal m2; Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 39

23.9 Zie het antwoord op 23.1; 23.10 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.3, Bezonning; 23.11 Het is gebruikelijk in deze fase dat met nog geen tekeningen op detailniveau heeft. De tekeningen die men heeft gedeeld, zijn door vertaald naar de planregels en verbeelding. De reactie is ter kennisgeving aangenomen; 23.12 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragrafen 3.4 en 3.5, Verkeer en Parkeren. De nieuwe inzichten zijn gebaseerd op de vastgestelde Nota Parkeernormen 2024; 23.13 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.6.2, Leefbaarheid; 23.14 De reactie is ter kennisgeving aangenomen; 23.15 Op de verbeelding zijn maximale bouwhoogten opgenomen, zowel voor de woontoren (23 meter) als voor het zorggebouw (12 en 15 meter). Die bouwhoogte is ook verankerd in de planregels. Die hoogte mag niet worden overschreden, uitzonderingen daargelaten. Ook zijn op de verbeelding de lengte- en breedtematen vastgelegd in de vorm van de aangeduide bouwvlakken, waarbij in de regels is bepaald dat hoofdgebouwen binnen het bouwvlak moet worden gebouwd. Woonlagen, bouwlagen en lagen kan reclamant als een verdieping beschouwen. Overigens wordt in ‘het bestemmingsplan uitsluitend gesproken van ‘bouwlagen’ en ‘bouwhoogten’.

; 23.16 De plannen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan blijven ongewijzigd. Van het voorontwerp naar het ontwerp zijn wel aanpassingen gedaan. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan. Zienswijze 24 24.1 Reclamant heeft kennisgenomen van het bovengenoemd ontwerpbestemmingsplan namens Stichting Aafje en woningcorporatie Wooncompas. Het blijft spijtig dat de eens zo’n prachtige wijk Het Zand volgebouwd wordt, met nadruk te dicht bij de achtertuin, terwijl er toch betere en geschiktere locaties zouden moeten zijn (bijvoorbeeld aan de randen van de gemeente). Het ontwerp is ten opzichte van het voorontwerp bestemmingsplan aangepast. Reclamant blijft echter wel zeer teleurgesteld en zeer ontevreden over het huidige ontwerp van hoogbouw en de plaats hiervan te dicht bij de achtertuin. Tevreden is reclamant echter niet, en reclamant is nog steeds bezorgd over een aantal punten; 24.2 Privacy, nu 2 hoog gebouwd en in de toekomst 3 hoog bouwen kort op de achtertuin van reclamant. Gezien deze plannen zal de privacy sterk verminderd worden, bijvoorbeeld nog meer inkijk op/in mijn tuin en woning. Graag 2 hoog te bouwen; 24.3 Lichtinval/zon/uitzicht zal verminderen. Graag hiermede rekening te houden; 24.4 Bouwoverlast 4-6 jaar. Ga er maar aan staan. Weg woongenot. Details van deze overlast zijn eenvoudig voor te stellen.

Gedurende de bouw van het Project “Binnenrijk”, heeft reclamant al genoeg overlast gehad omtrent lawaai, vuil/stof in de tuin en op de woning/schuur/auto/e.d.. Regelmatig schoonmaken hiervan was/is helaas de enige oplossing. Kosten en de benodigde tijd die hiermede gepaard gaat, neem ik voor lief. Het lawaai zal afnemen wanneer de bouw is afgerond. Dit zou toch kunnen reduceren tot 2-3 jaar; 24.5 Het huidige ontwerp met de parkeerplaats aan de westzijde en de bewonerstuin op het oosten heeft voor reclamant als bewoner een groot gevolg tot meer geluidsoverlast (groepsvorming, dichtslaande deuren, motorgeluiden, hangjongeren en hun manier van leven) en stankoverlast (uitlaatgassen bijvoorbeeld). Graag hier groenvoorziening te projecteren en additioneel hoge bomen en Greenwalls; 24.6 Parkeermogelijkheden Hugo de Grootlaan/Stevinstraat is al slecht en levert gevaar/onveiligheid op, zeker aan de kant van de Hugo de Grootlaan. Dit zal zeker verslechteren i.v.m. extra verkeersbewegingen; 24.7 Onontkomelijke waardedaling van de woning van reclamant tijdens en na de bouw van het betreffend project; Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 40

24.8

Leefbaarheid verslechtert in buurten met sociale huurwoningen volgens reclamant, voorbeelden te over in de media; 24.9 Een nog uit te voeren investering in zonnepanelen zal reclamant moeten heroverwegen. Reclamant is er van overtuigd dat de panelen minder energie gaan opbrengen in verband met minder op te vangen zonuren; 24.10 Toe-en afgaande drukte op de wegen van en naar de woning zal toenemen wat in een verslechtering van de luchtkwaliteit zal resulteren en ook nog meer gevaar oplevert voor de mens, bijvoorbeeld spelende kinderen; 24.11 Reclamant geeft aan, rekening houdende met alle bezwaren, opmerkingen en vragen die tot u zijn gekomen of nog komen gaan, vraagt reclamant herziening van de plannen tot tevredenheid en/of tegemoetkoming van de omliggende bewoners; 24.12 Overwegen van financiële compensaties voor de bewoners; 24.13 Aansprakelijkheidstelling van schade aan de woning en tuin tijdens en na de bouw. Beantwoording 24.1 De gemeente Ridderkerk heeft weinig locaties beschikbaar om te bouwen en is daarbij ook nog eens afhankelijk van ontwikkelaars. Het bouwen aan de randen van onze gemeente is niet zomaar mogelijk, omdat de provincie wil dat we eerst inbreidingslocaties benutten. Ook zijn wij zuinig op onze agrarische gronden, zoals in het collegeprogramma ook is opgenomen. ’t Ronde Sant is een van die inbreidingslocaties, in Het Zand, die al in ontwikkeling is.

Overigens is ’t Ronde Sant nu ook al een locatie waar is gebouwd; 24.2 De plannen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan blijven ongewijzigd. Van het voorontwerp naar het ontwerp zijn wel aanpassingen gedaan. Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragrafen 3.2 en 3.6, Privacy en Leefbaarheid; 24.3 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.3, Bezonning; 24.4 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragrafen 3.6 en 3.7, Leefbaarheid en Planschade; 24.5 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragrafen 3.2, 3.5 en 3.6, Privacy, Parkeren en Leefbaarheid; 24.6 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragrafen 3.4 en 3.5, Verkeer en Parkeren; 24.7 Voor planschade verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.7, Planschade; 24.8 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.6, Leefbaarheid; 24.9 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 4, onder paragraaf 3.3, Bezonning; 24.10 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 4, onder paragraaf 3.6, Leefbaarheid; 24.11 De plannen ten opzichte

van het ontwerpbestemmingsplan blijven ongewijzigd. Van het voorontwerp naar het ontwerp zijn wel aanpassingen gedaan; 24.12 Voor planschade verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.7, Planschade; 24.13 Voor planschade verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.7, Planschade. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 41

Zienswijze 25 25.1 Als toekomstige bewoners van een nieuwbouwwoning aan de Asserpark in project De Reijer, heeft reclamant deze woning gekocht op basis van een woonomgeving die zich typeert als aangenaam en rustig, waarbij de bij aankoop geschetste inrichting van het plan ‘Binnenrijk” het goede gevoel voor de woonomgeving versterkte door de aard en ligging van het complex in een te realiseren parkachtige omgeving met mooie waterpartijen. De ligging van de eigen buitenruimte (terras), met de daarbij behorende zonbeleving maakte het plaatje compleet. De omliggende bebouwing (deels nog in aanbouw) paste in het positieve totaalplaatje; 25.2 Gezien de ligging van de woning mag er ook gerekend worden op een mooie opbrengst van de zonnepanelen op het dak, een andere belangrijke factor om deze woning te kopen in het kader van energiezuinigheid. De nu gepresenteerde bouwplannen verstoren de positieve gevoelens over de nieuwe woning danig; 25.3 Uit de bij de plannen gepresenteerde nota ‘Bezonningsstudie’ blijkt dat de woning, met name in de uren dat reclamant normalerwijs van de zon zouden kunnen genieten na een drukke werkdag, in het geheel in de schaduw staat van de te realiseren hoogbouw.

Dit heeft een forse impact op de buitenbeleving en mogelijkheid om frequent gebruik te kunnen maken van het terras met daarbij een aangename temperatuur; 25.4 Onder gelijke argumentatie als bij voornoemd punt, is er volgens de Bezonningsstudie sprake van een flink verlies aan zonne-uren, met name in de periode dat de zon het langste schijnt; 25.5 De hoogte en breedte van de hoogbouw wordt zeer beeldbepalend en ‘verstoort’ het uitzicht wat reclamant voor ogen had bij aankoop van onze woning; 25.6 Bij de aankoop van de woning heeft reclamant geen rekening gehouden met het verlies van privacy door het zicht wat bewoners van de hoogbouw gaan krijgen op de woning en het complex van de reclamant. 25.7 Reclamant leest in de onderbouwing van de plannen dat deze hoogbouw zou passen in de wijk, omdat er al andere bestaande hoogbouw aanwezig is. Dat is wat de reclamant betreft een wat vreemd argument omdat daarbij ook gekeken moet worden naar de aard en ligging van die hoogbouw, alsmede op welk moment deze hoogbouw gerealiseerd is in combinatie met de overige bebouwing en de overlast die hiervan ondervonden wordt. Had men hier als omwonenden bijvoorbeeld rekening mee kunnen houden bij een koopbeslissing. Feit is dat deze hoogbouw veruit het hoogste gebouw wordt in de wijk en bovendien wordt gerealiseerd in een gebied van bestaande bebouwing.

Hierbij rekent reclamant ook de bebouwing van het Binnenrijk, omdat deze bebouwing inmiddels grotendeels gerealiseerd is en omdat de meeste kopers hun aankoopbeslissing hebben genomen in 2020/2021, toen deze plannen nog niet concreet aan de orde waren; 25.8 De realisatie van de gehele nieuwbouw zal zorgen voor extra parkeerdruk in de directe omgeving. Nu al is het regelmatig zoeken naar een parkeerplaats bij Aafje ’t Ronde Sant. De realisatie van de nieuwbouw in het Binnenrijk, wat autoluw gebouwd wordt, zal alleen al zorgen voor extra parkeerbehoefte in de directie omgeving van het bestemmingsplan ’t Ronde Sant, nog los van personeel en bezoekers van de zorgwoningen en de bewoners en bezoekers van de hoogbouw. Het is niet voor niets dat er al een extra studie is verricht naar het gebruik van vervoersmiddelen door het personeel van Aafje ’t Ronde Sant en dat er ook uitgegaan wordt van een hoger deelgebruik van de auto, wat in grote steden wellicht stijgt maar in een gemeente als Ridderkerk nog beperkt zal zijn. Reclamant voorziet forse parkeerproblemen, ook voor omliggende straten en bewoners; 25.9 Samenvattend meent reclamant voldoende argumentatie te hebben aangevoerd om de plannen met betrekking tot de hoogbouw aan te passen naar minder etages, naar bij voorkeur geheel af te zien van hoogbouw.

Beantwoording 25.1 De reactie is ter kennisgeving aangenomen; 25.2 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragrafen 3.3 en 3.7.1, Bezonning en Planschade; Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 42

25.3

Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.3, Bezonning; 25.4 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.3, Bezonning; 25.5 De reactie is ter kennisgeving aangenomen; 25.6 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.2, Privacy; 25.7 De voorziene woontoren van Wooncompas wordt maximaal 23 meter hoog, wat 4 meter lager is dan het naastgelegen Palladio. Daarbij dient voor de toetsing van de aanvaardbaarheid juist goed naar de context te worden gekeken, of het daarin passend is. De gemeente is van mening dat het gebouw passend is op deze locatie. Voor dit antwoord verwijzen wij ook naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.6 Leefbaarheid; 25.8 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.6, Leefbaarheid; 25.9 Onduidelijk is waaruit blijkt dat forse parkeerproblemen ontstaan. De normen zoals gehanteerd, sluiten aan op de Nota Parkeernormen 2024. Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.5, Parkeren; 25.10 De plannen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan blijven ongewijzigd.

Van het voorontwerp naar het ontwerp zijn wel aanpassingen gedaan; De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan. Zienswijze 26 26.1 De privacy van de reclamant zal ernstig worden aangetast door de bouw van een 15 meter oog complex grenzend aan de achtertuin. Bewoners, medewerkers, bezoekers, en bouwvakkers hebben vrij inzicht in de tuin, woonkamer en slaapkamer van reclamant; 26.2 In het ontwerp is een compleet parkeerterrein pal grenzend aan de achtertuin aangegeven. Dit zal serieuze overlast geven door o.a. uitlaatgassen, geluid en licht van autokoplappen; 26.3 Dit parkeerterrein zal tevens zorgen overlast door o.a. hangjeugd en criminaliteit daar ze op deze locatie vrij spel hebben; 26.4 Met de bouwplannen zal de woning van reclamant in waarde dalen met grote gevolgen voor het aankomende pensioen; 26.5 De buurman van reclamant heeft ook namens reclamant een gezamenlijk zienswijze ingediend met een verslag en opties voor de probleem gevende details van het ontwerpplan. Reclamant hoopt dat de omschreven opties serieus worden genomen zodat reclamant toch nog enigszins normaal kunnen blijven functioneren in en rondom de woning.

Beantwoording 26.1 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.2, Privacy; 26.2 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragrafen 3.2, 3.5 en 3.6,Privacy, Parkeren en Leefbaarheid; 26.3 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragrafen 3.2, 3.5 en 3.6,Privacy, Parkeren en Leefbaarheid; 26.4 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.7, Planschade; 26.5 De plannen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan blijven ongewijzigd. Van het voorontwerp naar het ontwerp zijn wel aanpassingen gedaan. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan. Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 43

5

Wijzigingen bestemmingsplan

5.1

Toelichting - In paragraaf 2.2 onder Programma is de tekst aangepast onder afbeelding een analyse van de bouwhoogten en zichtlijnen. Onder de afbeelding stond in het ontwerp dat het over bouwlagen ging, maar dat is in het vast te stellen bestemmingsplan aangepast naar maximale bouwhoogten; - In paragrafen 3.2.2, 3.4.3 en 4.11 en was in het ontwerpbestemmingsplan een verwijzing opgenomen naar een groene pergola. Die groene pergola is al na het voorontwerpbestemmingsplan vervallen; - Alle verwijzingen naar een deelauto, zijn geschrapt. Totdat verder beleid is uitgewerkt met betrekking tot deelauto’s, passen we deelauto’s in ruimtelijke plannen niet toe. Dat betekent dat in het plan drie extra parkeerplaatsen komen, omdat de geplande deelauto is komen te vervallen. Die 3 extra parkeerplaatsen waren al gereserveerd, zoals de Nota parkeernormen voorschrijft. De wijziging heeft betrekking op paragraaf 2.2 onder verkeer en parkeren, paragraaf 4.10.2 en hoofdstuk 6; - Doordat er drie extra parkeerplaatsen komen (die ruimtelijke gezien wel al gereserveerd waren) is er minder groen beschikbaar. In totaal neemt het aantal m2 aan groen met ongeveer 37,5 m2 af ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. Ten opzichte van de bestaande situatie is nog steeds sprake van een toename van 700 m2 aan groen.

Dit is verwerkt in paragrafen 2.2 onder Inrichting openbare ruimte, paragraaf 3.4.3 onder Planspecifiek, paragraaf 4.8 onder Planspecifiek en paragraaf 4.11 onder Planspecifiek (Klimaatadaptatie); - Het archeologisch rapport dat in artikel 4.9.1 is benoemd (bijlage 6), is gewijzigd. Het titelblad van het rapport (Transect, d.d. 8 december 2022, bijlage 6 van de toelichting van het bestemmingsplan) is aangepast. Archeologie Rotterdam (BOOR) is vast archeologisch adviseur van de gemeente. Gezien voorgaande is verwerkt, heeft de gemeente Ridderkerk het rapport goedgekeurd; - Alle verwijzingen naar de CROW zijn geschrapt. Met de vaststelling van de Nota parkeernormen 2024 (d.d. 26 februari 2024) is sprake van een vastgesteld parkeerbeleid, waar in de vaststelling aan is getoetst. In het ontwerpbestemmingsplan was, vooruitlopend op de vaststelling, al gerekend met de Nota parkeernormen 2024. De wijziging heeft betrekking op paragraaf 4.10. Ook de tabellen zijn gewijzigd, waarbij voor de zorgwoning een parkeernorm van 0,6 is toegepast, in overeenstemming met de Nota parkeernormen 2024. In afwijking daarop is in de toelichting gemotiveerd, waarom alsnog een norm van 0,5 per zorgwoning is aangehouden. Die afwijking is een discretionaire bevoegdheid die is de Nota parkeernormen is opgenomen.

De afwijking is gemotiveerd in bijlage 7 van de plantoelichting; - We voegen paragraaf 4.10.3 toe aan de plantoelichting. Die paragraaf gaat in op het fietsparkeren, waarbij we ook hier verwijzen naar de Nota Parkeernormen 2024. Bij de woningen van Wooncompas gaan we uit van woningen van 61 t/m 100 m2 en van woningen t/m 60 m2. Voor de zorgwoningen van Aafje gaan we uit van een gezondheidscentrum waar alleen fietsparkeren nodig is voor bezoekers en personeel; - Paragraaf 4.12 is aangepast. Er is voldaan aan de lichte TNO-norm. In het ontwerpbestemmingsplan was niet aangegeven aan welke norm was voldaan; - Bijlage 9.c is toegevoegd, naar aanleiding van door initiatiefnemers georganiseerde informatieavond op 24 oktober 2023,

5.2

Regels - In artikel 12.1.2 en 12.1.3 is verwezen naar de Nota Parkeernormen 2024, die op 26 februari 2024 is vastgesteld door de gemeenteraad. De verwijzing naar CROW-Publicatie 381 'Toekomstbestendig parkeren; van parkeerkencijfers naar parkeernormen' is daarmee komen de te vervallen;

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 44

5.3

Verbeelding - Op de verbeelding zijn geen wijzigingen. In bijlage 1 zijn de verbeeldingen van het voorontwerp-, het ontwerp- en het vast te stellen bestemmingsplan opgenomen.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 45

Bijlage 1: verbeelding voorontwerpbestemmingsplan, ontwerpbestemmingsplan en vaststelling Verbeelding voorontwerpbestemmingsplan (d.d. 1 juni 2023)

Verbeelding ontwerpbestemmingsplan (d.d. 1 december 2023)

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 46

Verbeelding vast te stellen bestemmingsplan (d.d. 13 juni 2024)

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 47