Nota zienswijzen t Ronde Sant.pdf

NOTA ZIENSWIJZEN Ontwerpbestemmingsplan ’t Ronde Sant 1. Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan ’t Ronde Sant, met de daarop betrekking hebbende stukken, heeft met ingang van 8 december 2023 tot en met 18 januari 2024 ter inzage gelegen. Het plan was elektronisch te raadplegen op de gemeentelijke website, op www.ruimtelijkeplannen.nl en op aanvraag ook analoog op het gemeentehuis. Gedurende de termijn van terinzagelegging is iedereen in de mogelijkheid gesteld schriftelijk en/of mondeling te reageren op het ontwerpbestemmingsplan. Leeswijzer Gedurende de termijn van terinzagelegging zijn in totaal 26 zienswijzen (hoofdstuk 2) op het ontwerpbestemmingsplan naar voren gebracht. De zienswijzen zijn vanwege wetgeving (Algemene verordening gegevensbescherming) geanonimiseerd. In hoofdstuk 3 is vervolgens een algemene beantwoording opgenomen, per onderwerp. De onderwerpen die in dit hoofdstuk zijn besproken, komen meermaals terug in de zienswijzen. Vervolgens zijn in hoofdstuk 4 de afzonderlijke zienswijzen samengevat en beantwoord. Waar mogelijk, is verwezen naar hoofdstuk 5. Per zienswijze is in dat hoofdstuk namelijk aangegeven welke wijzigingen zijn doorgevoerd ten opzichten van het ontwerpbestemmingsplan. Inloopavonden Tijdens de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan is door de gemeente een inloopavond georganiseerd voor belangstellenden.

Die inloopavond vond plaats op 14 december 2023. Ook in het kader van de terinzagelegging van het voorontwerpbestemmingsplan, heeft de gemeente een avond georganiseerd. Die avond was op donderdag 15 juni 2023. Daarnaast hebben ook de initiatiefnemers inloopavonden georganiseerd. Die avonden waren op 9 maart 2022, 1 december 2022 en op 24 oktober 2023. Op deze avond zijn omwonenden geïnformeerd door initiatiefnemers over de wijzigingen die in het plan zijn doorgevoerd. Die wijzigingen zijn onder ander doorgevoerd naar aanleiding van reacties van de omwonenden. 2. Overzicht van de zienswijzen De volgende zienswijzen zijn gedurende de inspraaktermijn naar voren gebracht: Nr. 1.

Indiener(s)

Adres

2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

Datum 14-12-2023 16-12-2023 16-12-2023 19-12-2023 19-12-2023 23-12-2023 23-12-2023 09-01-2024 09-01-2024 14-01-2024 14-01-2024 14-01-2024

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 1

Nr. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26.

Indiener(s)

Adres

Provincie Zuid Holland

Zuid-Hollandplein 1, 2596 AW Den Haag

Datum 14-01-2024 15-01-2024 15-01-2024 16-01-2024 16-01-2024 16-01-2024 16-01-2024 16-01-2024 17-01-2024 17-01-2024 18-01-2024 18-01-2024 18-01-2024 23-01-2024

De inspraakreacties zijn in hoofdstuk 4 samengevat en beantwoord. Per inspraakreactie is aangegeven of de reactie heeft geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan. De zienswijzen zijn in hoofdstuk 5 samengevat en beantwoord. Per overlegreactie is aangegeven of de reactie heeft geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan. 3. Algemene beantwoording op onderwerp In dit hoofdstuk is een beantwoording opgenomen voor onderwerpen die terug komen in de ingediende zienswijzen. 3.1 Wijzigingen initiatief 3.1.1 De initiatiefnemer heeft het plan aangepast. Het plan gaat, net als in het ontwerpbestemmingsplan, nog steeds uit van 120 zorgwoningen en 60 sociale woningen (dat is een toename van 14 zorgplekken en een toename van 35 sociale huurwoningen ten opzichte van de bestaande situatie). Daarnaast komt ook het kinderdagverblijf terug in dezelfde omvang. De enige inhoudelijk wijziging ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan, is het aantal parkeerplaatsen. Er is namelijk geen sprake meer van deelmobiliteit. Deelmobiliteit is pas toe te passen op het moment dat daar aanvullend beleid over is vastgesteld. Als gevolg daarvan zijn in het plan drie extra parkeerplaatsen toegevoegd aan de afbeeldingen in de plantoelichting. De verbeelding blijft ongewijzigd; 3.1.2 Wooncompas heeft aangegeven zich vooralsnog te willen richten op het huisvesten van ouderen in de woontoren.

Levensloopbestendige woningen zijn in dat geval wenselijk. 3.2 Privacy 3.2.1 De gemeente heeft privacy hoog in het vaandel staan. Het bestemmingsplan is het instrument om functies toe te bedelen en bouwmogelijkheden te regelen. De uitvoering van een bestemmingsplan volgt pas later. Uiteraard denken we vooraf al mee over privacygevoelige ontwikkelingen. Samen met de initiatiefnemers en de belanghebbenden bespreken we de mogelijkheden om de privacy van omwonenden zo goed als mogelijk te waarborgen; 3.2.2 Ook met betrekking tot groene afscherming, is dat de uitvoering. Omwonenden kunnen meedenken over die afscherming. De initiatiefnemer heeft toegezegd over die afscherming te willen participeren met omwonenden. Een groene afscherming is overigens geen gebouw of bouwwerk en daarom bij recht altijd mogelijk. De afscherming is dan ook niet opgenomen op de verbeelding, maar wel in de toelichting. In de Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 2

regels binnen de bestemming ‘Gemengd’ is geregeld dat onder andere ook groen mogelijk is. Door het toepassen van een groene afscherming, willen we de privacy van omwonenden zoveel als mogelijk waarborgen; 3.2.3 Over de uitvoering van de raampartijen, zonnewering en andere details is nog niets bekend. Dat volgt bij de uitvoering van het plan, zodra de vergunning is verleend. In de vergunning moet men ook melden hoe alles eruit ziet en welk materiaal is toegepast. De commissie ruimtelijke kwaliteit beoordeelt die plannen, waarbij initiatiefnemers rekening kunnen houden met de wensen van omwonenden. 3.3 Bezonning 3.3.1 Zoals blijkt uit de bij het ontwerpbestemmingsplan toegevoegde bezonningsstudie (bijlage 8), is voldaan aan de TNO-normen (zie paragraaf 4.12 van de plantoelichting). TNO kent een 'lichte' en een 'strenge' norm. De 'lichte' TNO-norm: ten minste 2 mogelijke bezonningsuren per dag in de periode van 19 februari – 21 oktober (gedurende 8 maanden ) in midden vensterbank binnenkant raam. De 'strenge' TNO-norm: ten minste 3 mogelijke bezonningsuren per dag in de periode 21 januari – 22 november (gedurende 10 maanden) in midden vensterbank binnenkant raam. Wel kan de ontwikkeling betekenen dat het aantal zonuren op sommige adressen afneemt in een woning of tuin of dat zonnepanelen minder energie opwekken.

Binnen vijf jaar na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan kunnen belanghebbenden een verzoek tot planschade (nadeelcompensatie onder de Omgevingswet) indienen bij de gemeente Ridderkerk (zie ook paragraaf 3.7 van deze Nota Zienswijzen). Als gemeente hebben we een planschadeovereenkomst met de initiatiefnemer (zie ook paragraaf 3.7) gesloten; 3.3.2 In paragraaf 4.12 van de plantoelichting nemen we op dat aan de ‘lichte’ TNO-norm wordt voldaan bij de realisatie van het plan. 3.4 Verkeer 3.4.1 Het klopt dat de geplande hoogbouw (60 sociale woningen) leidt tot een hogere verkeersintensiteit. Dit is in paragraaf 4.10.1 van het ontwerpbestemmingsplan ook aangegeven. Vergeleken met de bestaande situatie, neemt het aantal sociale woningen toe met 35 en het aantal zorgplekken neemt toe met 14. De Hugo de Grootlaan is daar op berekend. De reden is dat de acceptabele hoeveelheid verkeer op een weg sterk afhankelijk is van onder andere de omgeving, kruispunten en de functie van de weg in het hele netwerk. Op de Hugo de Grootlaan zijn er, met de komst van dit plan en daarmee 160,3 extra vervoersbewegingen, maximaal 1.215 vervoersbewegingen te verwachten.

De Hugo de Grootlaan is berekend op dat aantal vervoersbewegingen; 3.4.2 Hoewel het plangebied niet reikt tot de hoek van de Stevinstraat met de Hugo de Groothof, neemt dat niet weg dat we niet breder kijken, om eventuele knelpunten op te lossen. Verkeersveiligheid is daarbij een belangrijk aandachtspunt. Uiteraard houdt de gemeente zich daarbij aan wettelijk vereiste. Niet alleen als het gaat om verkeersveiligheid bij een eventuele realisatie van de voorgenomen ontwikkeling, maar ook in bestaande gevallen. Het bestemmingsplan gaat over de bouwmogelijkheden en de gebruiksmogelijkheden en niet over de uitvoering. Gezien het voorgaande onderzoeken we afzonderlijk van dit bestemmingsplan de mogelijkheden voor een herinrichting van de Hugo de Grootlaan, ten behoeve van een verbetering van de verkeersveiligheid. Te zijner tijd delen we die plannen ook met buurt, waarop insprekers kunnen reageren. 3.5 Parkeren 3.5.1 Ieder ruimtelijk plan heeft een parkeerbehoefte. Die behoefte lossen we deels in het plangebied op, maar ook in de openbare ruimte, zoals onderbouwd in paragraaf 4.10.2 van de plantoelichting. Een ontwikkeling moet voldoen aan die eigen parkeerbehoefte en hoeft geen (eventueel) parkeerprobleem in de omgeving op te lossen; 3.5.2 In paragraaf 4.10.2 van de plantoelichting is een onderbouwing opgenomen over het aantal benodigde parkeerplaatsen.

In die tabel is de berekende parkeerbehoefte voor de beoogde ontwikkeling opgenomen, waarbij is gerekend met de normen uit de ‘Nota parkeernormen 2024’ (vastgesteld op 26-2Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 3

3.5.3

3.5.4

3.5.5

3.5.6

3.5.7

3.5.8

2024). De toelichting en de regels van het bestemmingsplan zijn aangepast, aangezien in het ontwerpbestemmingsplan een verwijzing was opgenomen naar CROW-publicatie 381; In het ontwerpbestemmingsplan is gerekend met een norm van 0,5 per zorgwoning. In overeenstemming met de Nota parkeernormen 2024 is dat aangepast naar 0,6. Het benodigde parkeerplaatsen bedraagt daarmee in principe 133. In de toelichting is vervolgens toegelicht waarom alsnog een norm van 0,5 is aangehouden, voor een zorginstelling met intramurale zorg. Er is daarbij gebruik gemaakt van de discretionaire bevoegdheid om af te wijken van de norm van 0,6 parkeerplaats per eenheid. Dit is mogelijk omdat het een zorginstelling betreft voor demente bejaarden, waardoor de norm lager uitvalt. Dit is gemotiveerd in het bijgevoegde rapport, dat is opgenomen als bijlage 7 bij de plantoelichting. Het aantal parkeerplaatsen bedraagt op het maatgevend moment nog steeds 121; Op het maatgevend moment waren in het ontwerpbestemmingsplan dus nog steeds 121 parkeerplaatsen nodig, maar door het toepassen van deelmobiliteit, was dit verlaagd naar maar 118 (1 deelauto verlaagt het aantal parkeerplaatsen met 3). Aangezien we deelmobiliteit nog niet toepassen totdat er aanvullend beleid is vastgesteld, zijn alsnog 3 extra parkeerplaatsen aan het plan toegevoegd.

In het bestemmingsplan is dan ook ruimte gereserveerd voor 121 parkeerplaatsen. Paragraaf 4.10.2 van de plantoelichting is gezien voorgaande aangepast; Met betrekking tot de parkeernormering van zorgwoning, is afgeweken van de ‘Nota parkeernormen 2024’. Voor ’t Ronde Sant is geen sprake van 0,6 parkeerplaats per zorgwoning, maar van 0,5. Dit is mogelijk op basis van artikel 4.1 van de Nota parkeernormen 2024’, waarin staat: Het bevoegd gezag heeft de bevoegdheid om bij het verlenen van een omgevingsvergunning geheel of gedeeltelijk af te wijken van de berekende auto- en fietsparkeereis, waarbij een dergelijke afwijking dient te worden gemotiveerd.’ Deze afwijking is gemotiveerd in bijlage 7 (Handreiking mobiliteitsaanpak Aafje en ’t Ronde Sant Ridderkerk, kenmerk: M07227-R-E3, d.d. 7 december 2021) van de plantoelichting. In het bestemmingsplan van Driehoek het Zand (Binnenrijk) is opgenomen dat 34 parkeerplaatsen aan de Hugo de Grootlaan zijn gereserveerd voor ’t Ronde Sant. Die parkeerplaatsen zijn niet toebedeeld aan het Binnenrijk, in tegenstelling tot wat door meerdere reclamanten in de zienswijzen is vermeld. Ook voor het Binnenrijk is de parkeerbehoefte eerder al bepaald en realiseren we het benodigd aantal parkeerplaatsen dat voor dat plan nodig is. Daarbij zijn ook de 34 parkeerplaatsen benoemd, die al aan ’t Ronde Sant waren toebedeeld.

In het Binnenrijk is ruimte gereserveerd voor parkeerplaatsen, net als in de openbare ruimte. Aangezien het aantal parkeerplaatsen wordt gerealiseerd dat nodig is voor de beoogde ontwikkeling in ’t Ronde Sant, is er geen toename van parkeerproblemen te verwachten; Zoals blijkt onder 3.5.3 realiseren we het aantal parkeerplaatsen dat nodig is om de gewenste ontwikkeling mogelijk te maken, waarbij is getoetst aan de ‘Nota parkeernormen 2024’. In de bestaande situatie zijn parkeerplaatsen gerealiseerd die nog een ‘oude parkeernormering’ hebben, van de tijd dat dit plan werd gerealiseerd (1995). Door een nieuwe parkeerbehoefte te bepalen, willen we juist de ervaren parkeerdruk in de buurt wegnemen. Hierbij realiseert men parkeerplaatsen op eigen terrein en komen er parkeerplaatsen in het openbaar gebied. In de huidige situatie zijn er 13 parkeerplaatsen aanwezig op het terrein van ’t Ronde Sant (Hugo de Groothof) en zijn er 34 parkeerplaatsen in de openbare ruimte gereserveerd, aan de Hugo de Grootlaan. In de toekomstige situatie voegen we minimaal 87 parkeerplaatsen toe, bij voorkeur op eigen terrein. Dat aantal is aanvullend op de al 34 in de openbare ruimte toegewezen parkeerplaatsen. In totaal realiseren we 121 parkeerplaatsen om te voldoen aan de parkeerbehoefte; De parkeerplaats op eigen terrein is vooralsnog voorzien aan de westzijde van het plan.

In het voorontwerp was die plek nog voorzien tussen het woongebouw en het zorggebouw. Om het Binnenrijk beter te betrekken bij het Erasmuspark, is er gekozen de parkeerplaats naar de westzijde van het zorggebouw te verplaatsen. Op deze manier ontstaan er kansen om het groen vanuit het Binnenrijk door te trekken naar het Erasmuspark, door het gebied van ’t Ronde Sant (zie ook 3.6.6 in deze Nota zienswijzen). Daarnaast bleek uit een eerdere inloopavond, dat die tuin ook niet wenselijk was aan de westzijde van het gebouw vanwege eventueel geschreeuw van zorgbehoevenden (bijlage 9a van de plantoelichting). De initiatiefnemers bekijken de mogelijkheid of een deel van het aantal parkeerplaatsen Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 4

toch ergens anders kan komen. Dit willen zij in gezamenlijkheid doen met omwonenden en de gemeente, waarbij ook aandacht blijft voor een groene verbinding van het Binnenrijk naar het Erasmuspark. Het bestemmingsplan sluit parkeren op eigen terrein nergens uit; 3.5.9 De provincie Zuid-Holland heeft in haar verordening (artikel 7.45f onder 1 van de Zuid-Hollandse Omgevingsverordening) opgenomen dat er een maximale parkeernorm geldt van 0,7 parkeerplaatsen per sociale woning. Hier kan een gemeente alleen van afwijken als zij over een eigen parkeerbeleid beschikt, dat is vastgesteld door de raad (artikel 7.45f onder 2 van de Zuid-Hollandse Omgevingsverordening). De gemeente Ridderkerk beschikt sinds 26 februari 2024 over eigen parkeerbeleid, de ‘Nota parkeernormen 2024’. Hoewel de provincie 0,7 parkeerplaats hanteert per sociale woningen, gaan wij in ons gemeentelijk beleid op deze locatie uit van 1,2 parkeerplaats per woning. Dat is 0,5 hoger dan de provincie beoogt. Overigens heeft de provincie Zuid-Holland hier ook een zienswijze op ingediend, aangezien we ten tijde van de indiening nog niet over eigen parkeerbeleid beschikte (zie zienswijze 22); 3.5.10 Ook het fietsparkeren is opgenomen in de Nota parkeernormen 2024 (zie hoofdstuk 3 onder artikel 3.1).

In dit plan toetsen we daaraan, waarbij we voor Aafje uitgaan van een gezondheidscentrum en voor de woningen van Wooncompas van woningen. We voegen in de plantoelichting paragraaf 4.10.3 toe, die ingaat op het fietsparkeren. Bij de woningen van Wooncompas gaan we uit van woningen van 61 t/m 100 m2 en van woningen t/m 60 m2. Voor de zorgwoningen van Aafje gaan we uit van een gezondheidscentrum waar alleen fietsparkeren nodig is voor bezoekers en personeel. Bij de vergunningsaanvraag (als bekend is waar alle fietsparkeerplaatsen komen) toetsen we vervolgens aan de Nota parkeernormen 2024. 3.6 Leefbaarheid 3.6.1 Na vaststelling van het bestemmingsplan kan de initiatiefnemer een vergunning aanvragen. De gemeente toetst de vergunning, waarbij de gemeente onder andere toetst aan het bouwbesluit. De aanvrager levert daarbij gegevens en bescheiden aan over de veiligheid en het voorkomen van hinder tijdens het bouwen. Overlast en/of hinder is helaas niet altijd te voorkomen, maar proberen we tot een minimum te beperken. De initiatiefnemer heeft toegezegd omwonenden te betrekken, met als doel om eventuele bouw(overlast) zoveel als mogelijk te beperken; 3.6.2 Het klopt dat er, als het om stikstof gaat, net niet voldaan is aan de aangescherpte WHO-advieswaarden. Dat is in de plantoelichting ook opgenomen.

Hierbij dient vermeld te worden dat deze waarden dermate streng zijn dat ze momenteel nergens in Nederland worden gehaald. Ook als we de bestaande situatie terug zouden brengen, halen we de advieswaarden niet. We voldoen wel ruimschoots aan de wettelijke grenswaarden. Op basis van het “Schone Lucht Akkoord” streven we naar een permanente verbetering van de luchtkwaliteit, waarbij wordt toegewerkt naar de WHO-advieswaarden voor stikstofdioxide en fijnstof in 2030. Op dit moment is de woningnood en de vraag naar zorgwoningen hoog. Gezien het voorgaande achten wij de waarden aanvaardbaar, aangezien het ook de verwachting is dat door het schoner worden van de autotechniek de concentratie van met name stikstofdioxide in de toekomst nog verder afneemt; 3.6.3 Als het plan er komt, dan betekent dat niet dat geen sprake meer is van een rustige woonwijk. Het plan voorziet in 120 zorgwoningen en 60 sociale woningen. Dat is een toename van 30 zorgwoningen (en maar 14 zorgplekken) en 35 sociale woningen. Zoals blijkt uit paragraaf 4.10.1 van de plantoelichting, neemt het aantal verkeersbewegingen toe met maximaal 160,3. Deze toename is toelaatbaar op de Hugo de Grootlaan, die is berekend op meer capaciteit (zie ook paragraaf 4.4 van deze algemene beantwoording).

Met betrekking tot verkeersveiligheid verwijzen we naar de algemene beantwoording van paragraaf 3.4 van deze Nota zienswijzen; 3.6.4 In onze Woonvisie Ridderkerk 2021 – 2026 is opgenomen dat er in Het Zand kansen liggen voor nieuwe geclusterde woonvormen voor ouderen. Het is wel belangrijk om een goede balans te bewaren tussen zorgbehoevenden en ‘andere’ inwoners. Zorgaanbod moet goed gespreid zijn over de wijken van Ridderkerk. We werken aan een goede mix door ook betaalbare en duurdere koopwoningen toe te voegen. Aan voorgaande voldoen we met voorgenomen ontwikkeling, waarbij er een mix van zorg en sociale woningbouw is; Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 5

3.6.5 Uiteraard is het vervelend om te vernemen dat men overlast ervaart. Het aantal zorgwoningen zal, indien het plan wordt vastgesteld, toenemen met 30 zorgwoningen (en maar 14 zorgplekken). Met de nieuwe bouweisen ten opzichte van 25 jaar geleden, denken initiatiefnemers de overlast tot een minimum te beperken voor omwonenden; 3.6.6 De plannen zijn van het voorontwerp naar het ontwerp al aangepast, waarbij er meer een koppeling is gemaakt tussen het omliggende groen uit de wijk en het groen in het plangebied. Het idee is dat bij de uitvoering al deze groene plekken met elkaar verbonden worden. Hier kan de omgeving van mee profiteren. Het middenterrein blijft in de nieuwe plannen vooralsnog vrij van parkeren, wat een optimalisatie van het groen betekent. Bij de uitvoering gaan we hier nog meer aandacht aan geven, waar omwonenden ook over mee kunnen denken. In de bestaande situatie is er bovendien sprake van 2.600 m² aan groen en 1.100 m² aan half verharding (patio). In de nieuwe situatie, na aanpassing van het plan, is er 3.500 m² aan groen en daarnaast ook nog 600 m² aan half verharding (parkeerplaatsen). Dat betekent dat er een toename van het aantal m² aan groen te verwachten is; 3.6.7 De bestemmingsplannen die wij ter inzage leggen, leggen wij ook altijd voor aan de provincie ZuidHolland, die verantwoordelijk zijn voor het toetsen.

Bij het aanbieden van het plan, moeten wij inzichtelijk maken wat het plan inhoudt, waarbij we ook moeten aangeven of er sprake is van aanpassen, inpassen of transformeren. Wij hebben daarbij getoetst aan de door de provincie Zuid-Holland opgesteld beleid. Er is geen reactie ontvangen van de provincie als het gaat om dit onderwerp, waarmee wij ervan uitgaan dat er wel degelijk sprake is van inpassing, zoals in de paragraaf ‘Beleidskeuzes’ is beschreven. Inpassen hoeft niet te betekenen dat je vasthoudt aan bestaande hoogtes, maar dat je ook kijkt naar de omgeving. Zoals in de plantoelichting (zie paragraaf 2.2) al aangegeven, is de gemeente van mening dat een woontoren op deze plek stedenbouwkundig inpasbaar is, gezien meerdere woontorens in de omgeving; 3.7 Planschade (nadeelcompensatie) 3.7.1 Zodra het plan onherroepelijk is, kunnen belanghebbenden aanspraak maken op planschade (nadeelcompensatie onder de Omgevingswet). Dat verzoek tot planschade kan men aanvragen binnen vijf jaar na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan. Indien reclamant van mening is dat er sprake is van waardevermindering van de woning, kan men een verzoek indienen bij de gemeente. De gemeente schakelt vervolgens een onafhankelijk planschade bureau in.

Als gemeente hebben we een planschadeovereenkomst met de initiatiefnemer gesloten, die de eventuele toegekende planschade betaalt; 3.7.2 Bij bouwwerkzaamheden kan er schade ontstaan. Voor start bouw krijgt de aannemer de verplichting op een opname te maken van alle aanpalende woningen. Dat noemen we een nulmeting. Heeft iemand schade en dat wordt toegekend, dan verhaalt de gemeente deze op de initiatiefnemers. Als gemeente hebben we een planschadeovereenkomst gesloten met de initiatiefnemer, die de eventuele toegekende planschade betaalt. Eventuele schade is hiermee afgedekt. 3.8 Economische haalbaarheid 3.8.1 Het bestaande gebouw voldoet voor Stichting Aafje niet maar aan de wettelijke eisen, om cliënten die zorg nodig hebben te kunnen blijven huisvesten. Ook de toenemende vraag naar zorg vraagt om een uitbreiding van het aantal wooneenheden, getuige het al aanwezige tijdelijk vergunde gebouw aan de Hugo de Groothof. Daarnaast heeft Wooncompas de wens om haar woningaanbod uit te breiden, omdat de vraag naar woningen groot is. Een anterieure overeenkomst tussen de gemeente en Aafje en Wooncompas is gesloten, waarmee de economische haalbaarheid is aangetoond (zie hoofdstuk 6 van de plantoelichting);

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 6

4. Zienswijzen Zienswijzen 1 1.1 Reclamant is van mening dat deze hoogbouw, ondanks dat die van 10 hoog naar 7 hoog is gewijzigd, niet past bij de rustige uitstraling van de huidige wijk Het Zand. Het Zand staat bekend om zijn rustige en aangename sfeer. De wijk wordt bewoond door gezinnen die waarde hechten aan een vredige en harmonieuze leefomgeving. De voorgestelde hoogbouw zou een aanzienlijke verstoring betekenen van deze rust en het karakter van de wijk. Het zou afbreuk doen aan de leefbaarheid en het welzijn van de huidige bewoners; 1.2 Daarnaast zijn er zorgen over de mogelijke gevolgen van de hoogbouw voor de privacy van de bewoners. Hoogbouw kan leiden tot inkijk in omliggende woningen en tuinen, waardoor de privacy van de huidige bewoners wordt aangetast. Dit kan gevoelens van ongemak en onveiligheid veroorzaken; 1.3 Daarnaast kan de hoogbouw leiden tot vermindering van zonlichttoetreding en een verlies van natuurlijke lichtinval in omliggende woningen, wat een negatieve invloed heeft op het woongenot; 1.4 Reclamant vreest ook voor de impact van de hoogbouw op de verkeerssituatie in de wijk Het Zand. Hoogbouw kan leiden tot een toename van verkeersdruk en parkeerproblemen, omdat het meer bewoners en voertuigen met zich meebrengt.

De huidige infrastructuur in de wijk is mogelijk niet berekend op deze extra belasting, wat kan leiden tot verkeersopstoppingen en onveilige situaties; 1.5 Gezien bovengenoemde argumenten verzoekt reclamant dringend om het bestemmingsplan 't Ronde Sant te herzien en de voorgestelde hoogbouw te heroverwegen. Gevraagd is om een plan te ontwikkelen dat beter past bij de rustige uitstraling en het karakter van de huidige wijk Het Zand. Het is belangrijk om rekening te houden met de belangen en het welzijn van de huidige bewoners, die hebben gekozen voor deze wijk vanwege de rust en leefbaarheid. Beantwoording 1.1 De gemeente is van mening dat al tegemoet is gekomen aan de wensen van omwonenden, waarbij de hoogte van de woontoren al is verlaagd van 32 meter naar 23 meter. De leefbaarheid en het welzijn van omwonenden blijft gewaarborgd, waarbij ook de belangen van de initiatiefnemer (en daarmee toekomstig zorgbehoevenden en woningzoekenden) in stand blijven.

Voor dit antwoord verwijzen wij ook naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.6, Leefbaarheid; 1.2 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.2, Privacy; 1.3 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.3, Bezonning; 1.4 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.4 (verkeer) en paragraaf 3.5 (parkeren). Daarnaast spreekt reclamant uit dat er wordt gevreesd voor overlast. Onduidelijk is waar dat uit blijkt; 1.5 Het plan is na de terinzagelegging van het voorontwerp aangepast. Voor de vaststelling is geen wijziging voorzien naar aanleiding van deze zienswijze. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan. Zienswijzen 2 2.1 Reclamant is van mening dat deze hoogbouw, ondanks dat die van 10 hoog naar 7 hoog is gewijzigd, niet past bij de rustige uitstraling van de huidige wijk Het Zand. Het Zand staat bekend om zijn rustige en aangename sfeer. De wijk wordt bewoond door gezinnen die waarde hechten aan een vredige en harmonieuze leefomgeving. De voorgestelde hoogbouw zou een aanzienlijke verstoring betekenen van deze rust en het karakter van de wijk. Het zou afbreuk doen aan de leefbaarheid en het welzijn van de huidige bewoners;

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 7

2.2

2.3 2.4

2.5

2.6

Daarnaast zijn er zorgen over de mogelijke gevolgen van de hoogbouw voor de privacy van de bewoners. Hoogbouw kan leiden tot inkijk in omliggende woningen en tuinen, waardoor de privacy van de huidige bewoners wordt aangetast. Dit kan gevoelens van ongemak en onveiligheid veroorzaken; Daarnaast kan de hoogbouw leiden tot vermindering van zonlichttoetreding en een verlies van natuurlijke lichtinval in omliggende woningen, wat een negatieve invloed heeft op het woongenot; Reclamant vreest ook voor de impact van de hoogbouw op de verkeerssituatie in de wijk Het Zand. Hoogbouw kan leiden tot een toename van verkeersdruk en parkeerproblemen, omdat het meer bewoners en voertuigen met zich meebrengt. De huidige infrastructuur in de wijk is mogelijk niet berekend op deze extra belasting, wat kan leiden tot verkeersopstoppingen en onveilige situaties; De reclamant werkt hoofdzakelijk vanuit huis, en geeft aan dat zelfs met de ramen gesloten veel bewoners maanden lang veel overlast zullen ervaren, variërend van geluidshinder tot andere verstoringen zoals trillingen of stof. Dit zal aanzienlijke impact hebben op de concentratie en productiviteit tijdens werkuren.

Ook al zouden omgevingsfactoren geminimaliseerd worden door ramen te sluiten, zal de verstoring voortduren en heeft dit een aanzienlijke invloed op het welzijn en de professionele activiteiten tijdens het werk van de reclamant; Gezien bovengenoemde argumenten verzoeken reclamant dringend om het bestemmingsplan 't Ronde Sant te herzien en de voorgestelde hoogbouw te heroverwegen. Gevraagd is om een plan te ontwikkelen dat beter past bij de rustige uitstraling en het karakter van de huidige wijk Het Zand. Het is belangrijk om rekening te houden met de belangen en het welzijn van de huidige bewoners, die hebben gekozen voor deze wijk vanwege de rust en leefbaarheid.

Beantwoording 2.1 De gemeente is van mening dat al tegemoet is gekomen aan de wensen van omwonenden, waarbij de hoogte van de woontoren al is verlaagd van 32 meter naar 23 meter. De leefbaarheid en het welzijn van omwonenden blijft gewaarborgd, waarbij ook de belangen van de initiatiefnemer (en daarmee toekomstig zorgbehoevenden en woningzoekenden) in stand blijven. Voor dit antwoord verwijzen wij ook naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.6, Leefbaarheid; 2.2 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.2, Privacy; 2.3 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.3, Bezonning; 2.4 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.4 (verkeer) en paragraaf 3.5 (parkeren). Daarnaast spreekt reclamant uit dat er wordt gevreesd voor overlast. Onduidelijk is waar dat uit blijkt; 2.5 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.6.1, Leefbaarheid. Voor het overige is de reactie ter kennisgeving aangenomen; 2.6 Het plan is na de terinzagelegging van het voorontwerp aangepast. Voor de vaststelling is geen wijziging voorzien naar aanleiding van deze zienswijze. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan.

Zienswijze 3 3.1 Als toekomstige bewoonster van de het nieuwbouwproject de Reijer heeft reclamant bezwaar tegen de woontoren van Wooncompas. De schaduw van deze toren zal op bepaalde delen van het jaar het dak met zonnepanelen bedekken zodat er mogelijk minder energie gegenereerd kan worden. Ten tijde van de koop van deze woning was dit plan nog niet bekend, als reclamant wist dat er een toren zou komen met sociale huurwoningen schuin tegenover het huis dan had reclamant misschien een andere beslissing gemaakt; 3.2 De reclamant heeft juist deze woning gekocht zodat de kinderen in een rustige en vriendelijke omgeving kunnen opgroeien. Dit zal een andere doelgroep aantrekken; Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 8

3.3

De huidige situatie aan de Hugo de Grootlaan ter hoogte van de kinderopvang is volgens reclamant ronduit gevaarlijk. Er is een tekort aan parkeerplaatsen waardoor iedereen de auto op de stoep zet en er wordt soms hard gereden terwijl er zeker in de spitsuren van de kinderopvang veel kleine kinderen rondlopen. Alhoewel dit niet de eindsituatie is, zal dit de komende jaren totdat dit project af is nog meer overlast geven waar niet meteen een oplossing voor is.

Beantwoording 3.1 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.3, Bezonning. Uit de bezonningsstudie (zie bijlage 8 van de plantoelichting) blijkt dat voor het project de Reijer dat in het voor en najaar sprake is van schaduwinval op de daken vanaf 17.00 uur. In de bestaande situatie is dat vanaf 18.00 uur. In de zomer is er schaduwinval op de daken vanaf 18.30 uur. In de bestaande situatie is dat vanaf 21.00 uur. In de winter is in de bestaande en toekomstige situatie geen sprake van schaduwinval, vanwege de zonsondergang; 3.2 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.6, Leefbaarheid. Voor het overige is de reactie is ter kennisgeving aangenomen; 3.3

Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragrafen 3.4 en 3.5, Verkeer en Parkeren;

De reactie geeft aanleiding om de plantoelichting van het bestemmingsplan aan te passen. In paragraaf 4.12 van de plantoelichting nemen we op dat aan de ‘lichte’ TNO-norm wordt voldaan bij de realisatie van het plan. Zienswijze 4 4.1 Reclamant is het niet eens met het ontwerpbestemmingsplan ’t Ronde Sant, Ridderkerk. Het voorgestelde plan heeft aanzienlijk nadelige gevolgen voor reclamant. Aan de hand van dit plan is het namelijk mogelijk om aan de achterzijde van de tuin van reclamant 120 zorgstudio's te bouwen, met een maximale bouwhoogte van 15 meter. De mogelijkheid om tot deze hoogte te bouwen baart zorgen en vormt het voornaamste bezwaar tegen dit plan. Een bebouwing tot 15 meter hoog zou immers een aanzienlijke verandering teweegbrengen ten opzichte van de huidige bebouwing. Deze is slechts 3 meter hoog en grotendeels verscholen achter bomen en struiken. Voor reclamant betekent dit dan ook een directe inbreuk op het woongenot; 4.2 Dit plan creëert de mogelijkheid tot inkijk in de tuin en mogelijk zelfs tot inkijk in de woning. De combinatie van de bouwhoogte en de locatie van de zorgstudio’s vormt een duidelijke inbreuk op het woongenot. Vanaf meerdere zorgstudio's wordt het mogelijk om rechtstreeks in de tuin en mogelijk zelfs in de woning te kijken.

De groene afscherming die in de toelichting bij het plan wordt genoemd, zal niet voldoende zijn om inkijk naar de woningen aan de Stevinstraat te voorkomen. Boven deze groenstrook blijft inkijk namelijk mogelijk. Daarbij is deze groene afscherming ook niet opgenomen in de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan. Hierdoor is er geen zekerheid over de daadwerkelijke realisatie en/of het behoud ervan. 4.3 De inbreuk op de privacy door de inkijk is aanzienlijk volgens reclamant. Aanpassingen aan het plan zijn noodzakelijk om de privacy te waarborgen. Dit kan door in het definitieve plan de maximale bouwhoogte te verlagen en de groene afscherming te behouden; 4.4 Reclamant dreigt uitzicht te verliezen. In de bestaande situatie wordt uitgekeken op één bouwlaag, die, zoals eerder aangegeven, grotendeels verscholen ligt achter bomen en struiken. Bij uitvoering van het voorgestelde plan zou dit huidige uitzicht veranderen naar een muur van bebouwing van 15 meter hoog. De geplande groenstrook in het plan zal niet wegnemen dat er vanaf het perceel van mijn cliënt directe zicht zal zijn op de 120 zorgstudio’s; 4.5 Reclamant vraagt het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen. In ieder geval vraagt reclamant rekening te houden met deze zienswijze en het plan aan te passen.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 9

Beantwoording 4.1 Op basis van het geldende bestemmingsplan mag een gebouw met een goothoogte van maximaal 8 meter op de erfgrens worden gebouwd. Daarbovenop kan nog een kap komen, die moet passen binnen het bouwbesluit. Uiteraard zijn wij ons bewust dat dit niet de bestaande situatie is. Het is echter wel een ontwikkelmogelijkheid binnen het geldende bestemmingsplan. Het bestemmingsplan passen we dan ook dusdanig aan, waarbij bouwen op de erfgrens niet meer mogelijk is. In plaats daarvan beperken we het bouwvlak, waarbinnen het hoofdgebouw moet worden gerealiseerd, binnen de maximum opgenomen bouwhoogte. Voor het overige verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.2.1, Privacy; 4.2 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.2.2, Privacy. Ook neemt de afstand van de achtergevel van reclamant, tot het zorggebouw toe, ten opzichte van de bestaande situatie (ongeveer 9 meter verder); 4.3 De hoogte van het zorggebouw blijft gelijk aan die van het ontwerpbestemmingsplan. Voor het overige antwoord verwijzen we naar wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.2.2, Privacy; 4.4 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de antwoorden onder 4.1, 4.2 en 4.3; 4.5 Het plan is na de terinzagelegging van het voorontwerp aangepast.

Voor de vaststelling is geen wijziging voorzien naar aanleiding van deze zienswijze. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan. Zienswijze 5 5.1 Het verhogen van de woonlagen van 1 naar 4 etages is onredelijk en een oneerlijke verslechtering van de woonsituatie voor de bewoners van de Stevinstraat. Het gebouw dat wordt verhoogd aan de kant waar de zon opkomt, verkleint het aantal zonuren voor de bewoners van de Stevinstraat gigantisch; 5.2 Dit vermindert de opbrengst van de zonnepanelen en reduceert het woongenot van de bewoners dramatisch; 5.3 In de winter zal er alleen nog maar schaduw zijn aan de tuinzijde van de huizen; 5.4 Daarnaast wordt de privacy volledig weggenomen; 5.5 Dit zal resulteren in een grote daling van de waarde van het huis. Welke bewoner wil in zijn tuin tegen een muur van 15 meter aankijken; 5.6 Daarnaast zal de parkeerplaats aan de westerzijde voor geluidsoverlast zorgen; 5.7 Op dit moment is er in de zomer al overlast van psychiatrische patiënten. Doordat dit aantal verdrievoudigd wordt is er grote kans dat de overlast van patiënten ook erger wordt; 5.8 Sowieso zal het aantal auto's in de wijk een veelvoud worden van wat het nu is.

De kindvriendelijke en autoluwe wijk wordt op deze wijze afgebroken; 5.9 Om meer plaats te maken voor mensen wiens leven ten einde lopen en een groot gedeelte nog niet weet wat er om hen heen gebeurt, worden de levende en actieve bewoners hun leefgenot ontnomen. Reclamant zal de voortgang van dit traject zo veel mogelijk frustreren tot er eens naar reclamant geluisterd wordt. Het verlagen van de woontoren brengt reclamant totaal niets. Het achteruit verplaatsen van het gebouw ook niet. Een muur van 15 meter is totaal onredelijk. Beantwoording 5.1 Uit de bezonningsstudie (bijlage 8 bij de plantoelichting) blijkt dat er geen nadelige gevolgen optreden ten opzichte van de bestaande situatie; 5.2 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragrafen 3.3 en 3.7.1, Bezonning en Planschade; 5.3 Zoals blijkt uit bijlage 8 van de plantoelichting, is in de winter sprake van schaduw in de achtertuinen tot iets voor 12.00 uur in de middag. Daarna is geen sprake meer van schaduwhinder door de gewenste ontwikkeling. In dit geval is geen rekening gehouden met bestaand opgaand groen, waaronder bomen. Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 10

5.4 5.5 5.6 5.7

5.8 5.9

Daarnaast blijkt uit paragraaf 3.3.1 van de algemene beantwoording, dat de maand december niet leidend is bij zowel de lichte als de strenge norm. Ook is de norm alleen van toepassing op gevels die zon kunnen ontvangen en niet op tuinen; Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Privacy, paragraaf 3.2.2; Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Planschade, paragraaf 4.7; Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Parkeren, paragraaf 3.5.7; Er is geen sprake van een verdriedubbeling van het aantal patiënten. Op dit moment huisvest Aafje 90 patiënten en Pameijer 16, wat gezamenlijk 106 patiënten is. In de nieuw gewenste situatie zijn dat 120 patiënten, in overeenstemming met het aantal kamers. Dat neemt niet weg dat er geen aandacht is voor eventuele overlast door patiënten. De binnentuin is om die reden gesitueerd tussen het zorggebouw en de woontoren. Voor het overige verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Leefbaarheid, paragraaf 3.6.5; Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Verkeer, paragraaf 3.4; De reactie is ter kennisgeving aangenomen.

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan. Zienswijze 6 6.1

Graag de parkeerplaatsen niet aan de zijde van de sloot. De rede hiervoor, overlast van het geluid van auto's, uitlaatgassen en hangjongeren. Graag aan deze kant liever een mooie tuin/park. Zeker omdat er ook al 4 hoog wordt gebouwd i.p.v. 2 hoog, hierdoor is er ook al minder uitzicht naar open lucht maar naar een gebouw.

Beantwoording 6.1 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Parkeren, paragraaf 3.5.7; De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan. Zienswijze 7 7.1 Dat het gebouw alsnog 4 hoog gebouwd wordt is reclamant er ontevreden over, wel is het beter dat het pand verder weg komt te staan van de Stevinstraat, dit graag behouden. 7.2 Echter om hier dan een parkeerplaats in te passen is echt niet ok. Allemaal kleine kindjes in de tuin – meer uitstoot - meer overlast is een harde nee. 7.3 Tevens een besloten parkeerplaats is dan aan te raden om hangjongeren te voorkomen. 7.4 Kan de wandeltuin niet verplaatst worden met waar de parkeerplekken nu ingedeeld staan? 7.5 Een flinke greenwall zou ook fijn zijn! 7.6 Reclamant geeft aan graag betrokken te worden in de communicatie omtrent de bouw van meerdere jaren i.v.m. wel/niet thuiswerken (verwachtingsmanagement). Beantwoording 7.1 De reactie is ter kennisgeving aangenomen; 7.2 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Parkeren, paragraaf 3.5.7;

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 11

7.3 7.4 7.5 7.6

Of de parkeerplaats afgesloten wordt, is nog niet besloten. Overlast willen we zoveel mogelijk voorkomen, ook als het gaat om eventuele overlast van hangjongeren; Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Parkeren, paragraaf 3.5.7; Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Privacy, paragraaf 3.2; Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Leefbaarheid, paragraaf 3.6.1.

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan. Zienswijze 8 8.1 De noodzaak en verplichting tot bouw van sociale huurwoningen staan vast en onderschrijft reclamant ten volle. Dat deze 60 appartementen perse naast het nieuwe Ronde Sant gepropt moet worden is echter voor reclamant en vele omwonenden onacceptabel. Opvallend snel werd het plan na insprekers en infoavonden aangepast van 10 naar 7 bouwlagen. ( nb: er is hier sprake van een hogere norm voor de plafondhoogte per bouwlaag versus de lagere voor bestaande bouw ). Dit lijkt volgens reclamant op tevoren strategisch bedacht "wisselgeld". Een gebouw van 7 bouwlagen blijft echter voor toekomstige bewoners van Binnenrijk (en voor vooral laagwoners van Palladio) na aanpassing een grotere voetafdruk en een onacceptabele en onneembare muur! Een onacceptabel onderdeel van het plan; 8.2 Een afweging deze appartementen elders te bouwen heeft thans überhaupt niet plaatsgevonden!! 8.3 Tevens kan hier (denkend aan gewenste spreiding van sociale woningbouw) de vraag gesteld worden waarom het aantal van 60 op deze plek niet gereduceerd kan worden, denkend aan gewenste kleinere hoogte en kleinere voetprint? Na eerdere pogingen tot bouw op het voormalige Hak-terrein is nu gekozen tot deze "koppelverkoop" bij 't Ronde Sant.

Het is volstrekt helder dat in Ridderkerk voldoende andere te ontwikkelen bouwplekken voorhanden zijn! Zo is De Knarrenhof als project gekozen op een uitstekende plek voor sociale woningbouw in plaats van de te dure koopwoningen in dat prestige - project! Geschikte te ontwikkelen bouwgronden zijn volgens reclamant: onder andere de voormalige vuilstort aan de P.C. Hooftstraat, elders in Ridderkerk evenals de gronden grenzend aan eveneens een Aafje-vestiging direct naast of voor Reyerheem in de wijk Drievliet, als het gaat om combinatie met Aafje. Elders plaatsen van dit gebouw is vereist voor alle omwonenden zeker ook voor de 37 reagerenden /insprekers, genoemd in de bijlage bij dit ontwerpplan. Er dient elders een locatie gerealiseerd te worden. Weglaten van dit deel van het plan biedt ruimte voor lagere nieuwbouw 't Ronde Sant en de keuze voor een vergelijkbare vorm van tweelaagse rondbouw, met behoud van meer groen grenzend aan t Erasmuspark en behoud van de passend blijvende benaming voor ‘t Ronde Sant! Bovendien kan Kinderopvang Mundo ook hierin geïntegreerd worden; 8.4 Het is voor reclamant onduidelijk wat de bestemming gaat worden voor de 30 tijdelijke plaatsen voor Aafje cliënten met dementie. Deze tijdelijke plaatsen (noodgebouw Hugo de Grootlaan ) herbergen bewoners van Reyerheem i.v.m. de verbouwing daar destijds, zij zijn daar tot nu toe niet naar terugverhuisd.

Reclamant gaat er vanuit dat deze tijdelijke cliënten terug gaan naar Aafje Reyerheem, zoals bedoeld bij de Verbouwing destijds. Hierdoor kunnen volgens reclamant deze 30 plaatsen in mindering komen van de geplande 120 zorgstudio’s met reducerende effecten voor de grootte van 't nieuwe Ronde Sant. 8.5 Reclamant vertrouwd er op dat de gemeente zoekt naar een geschiktere locatie in Ridderkerk en het cancelen van dit deel van het plan. Gelet echter op de volgens reclamant vele standaardreacties op de 37 insprekers/ indieners en de minimale, deels voorgekookte, bereidheid tot aanpassing sluit reclamant het niet uit dat Aafje en Wooncompas persisteren in de voorgenomen plannen en deze woningen via "koppelverkoop" er tussen wilt proppen. M.b.t. dat zeer onacceptabele en aanvechtbare plan stuur reclamant hieronder zijn zienswijze.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 12

8.6

8.7

8.8

8.9 8.10

Plaats het gebouw op een grotere afstand en in een andere hoek t.o.v. zowel Palladio als t.o.v. De Reijer naar de locatie van het huidige tijdelijke gebouw van Aafje. Dat is evenwijdig langs dat stuk Hugo de Grootlaan. Hiermee wordt een betere bezonning bereikt voor zowel Palladio als voor De Reijer. Ook is dit volgens reclamant een stedenbouwkundige verbetering, want 't gebouw vormt dan een zijde van een vrijwel gelijkzijdige driehoek met: De Gere, De Riede en de Reijer. Ook worden de zichtlijnen vanuit al deze panden ruimer in alle richtingen binnen en vanuit die driehoek. Tot slot is er ook meer van groen, grenzend aan 't water van het Erasmuspark, eveneens uitgaande van niet te vergeten het behoud van de hoge boom naast t huidige Plesant. Zienswijze m.b.t. 3.2.2 toekomstige programma. In het eerste aandachtspunt wordt hier o.a. vermeld: noordelijk bouwdeel drie bouwlagen 15 meter en zuidelijk bouwdeel vier bouwlagen 12meter. Gelet op de tekening zal deze aanduiding onjuist zijn volgens de reclamant. Deze vermoedelijke verschrijving brengt reclamant op de onderstaande zienswijze. Indien de initiatiefnemers persisteren in handhaving van het plan vindt reclamant dat aan de Erasmuspark-zijde maximaal 3 bouwlagen en aan de Hugo de Grootlaan maximaal 4 bouwlagen dienen te worden gerealiseerd.

Dit komt ten goede aan bewoners van het grootste deel van de Stevinstraat, het natuurlijke aanzien vanuit het Erasmuspark en aan zichtlijnen en uitzicht vanuit Palladio en voor bewoners van, bij ongewenste handhaving, toekomstig gebouw met 60 woningen; Volgens reclamant is de verkeersstroom vice versa over de Hugo de Grootlaan nu al ongewenst en overmatig groot en groeit dit nog steeds. Met name het stuk tussen Erasmuslaan en de oprit Middenmolendijk heeft bovendien nu al extra veel hinder en drukte van komende en vertrekkende parkeerders voor Palladio, Mundo en personeel en bezoekers van 't Ronde Sant volgens reclamant. Door de oplevering binnenkort van De Reijer met in/uitgang t.o. die van Palladio en al snel van de veel grotere De Gere met in/uitgang eveneens via de Hugo de Grootlaan is een exponentiele toename van de stroom van /naar de Erasmuslaan nu al voorspelbaar vindt reclamant. Indien gepersisteerd wordt met het plan voor nog eens 60 sociale huurwoningen wordt deze stroom onaanvaardbaar groot, met ook nog eens vanuit alle toenames grote gevolgen voor afwikkeling via de Erasmuslaan. Volgens reclamant is de nu al drukke en smalle Hugo de Grootlaan nu al overbelast, zeker tijdens woon/werkverkeer van/naar alle genoemde gebouwen. De zwakke S- bocht t.h.v. Plesant vormt bovendien vaak een bottleneck bij elkaar tegemoetkomend verkeer. Reclamant doet twee voorstellen.

Als eerste om voor oplevering van De Reijer en De Gere en daarna verkeerstellers op minstens 2 plaatsen aan de Hugo de Grootlaan en aan de Erasmuslaan ten einde het verkeersaanbod te kunnen vaststellen en vergelijken voor/na oplevering; Daarnaast stelt reclamant voor om het verkeer af te wikkelen van en naar De Gere of door ontsluiting van de rotonde daarnaast, uitsluitend voor De Gere. Over de volgens omwonenden te verwachten overlast door te weinig parkeerplaatsen en de overschatte en vage "bij voorkeur op eigen terrein" voor De Gere en De Reijer zijn al genoeg vergeefse bezwaren bij de gemeente bekend. Daarbij laat de gemeente zich leiden door tabellen en is de realiteit, zoals bij dit hele plan, altijd weerbarstiger!!!

Beantwoording 8.1 De reactie is ter kennisgeving aangenomen; 8.2 De gemeente Ridderkerk heeft een woningbouwopgave van ongeveer 1.150 woningen tot 2030, zoals opgenomen in paragraaf 3.4.42 van de plantoelichting. De door inspreker benoemde locaties zijn onderzocht en in meerdere gevallen al meegenomen in die 1.150 woningen. Daarnaast zijn de gronden in ’t Ronde Sant van Aafje en Wooncompas, daar waar de gronden waar inspreker het over heeft, dat niet (meer) zijn. Dat betekent een extra investering, wat financieel niet haalbaar is. Ook is de locatie ’t Ronde Sant meegenomen in toekomstige plannen, die regionaal zijn afgestemd, zoals opgenomen in paragraaf 3.1.3 van de plantoelichting. ’t Ronde Sant is slechts één van de plannen die zijn opgenomen in die paragraaf benoemde planmonitor. Er heeft dan ook een afweging plaatsgevonden of er ook nog ergens anders in Ridderkerk mogelijkheden zijn; 8.3 Zie het antwoord zoals opgenomen onder 8.2; Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 13

8.4

8.5

8.6 8.7

8.8 8.9

8.10

De bewoners die in het tijdelijke gebouw zitten, blijven daar, totdat het nieuwe zorggebouw er is. Door gefaseerd te werk te gaan (men werkt in drie fases, met de woontoren als laatste fase), is dit een mogelijkheid, die ook in dit bestemmingsplan is geregeld. Die 30 zorgplekken, zijn gereserveerd in de nieuwe bebouwing; De plannen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan blijven ongewijzigd. Er wordt niet gezocht naar een andere locatie. Van het voorontwerp naar het ontwerp zijn wel aanpassingen gedaan. De reactie is voor het overige ter kennisgeving aangenomen; De plannen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan blijven ongewijzigd; De plannen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan blijven ongewijzigd. De maximum bouwhoogte van het zorggebouw is aan de noordzijde 15 meter en aan de zuidzijde 12 meter. Dit is ook zo opgenomen op de verbeelding; Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Verkeer, paragraaf 3.4; Het is onwenselijk om het verkeer via De Gere (Driehoek het Zand) af te wikkelen via de nabij gelegen rotonde.

Dat heeft mede te maken met de verkeersveiligheid en de onmogelijkheid om daar op de rotonde aan te sluiten, vanwege het hoogteverschil met de Middenmolendijk en de aanwezigheid van het Asserpark (fietspad dat de Middenmolendijk met de Vlietlaan verbindt); Reclamant maakt niet inzichtelijk waarom sprake is van te weinig parkeerplaatsen. In de plantoelichting is een onderbouwing opgenomen voor het benodigd aantal parkeerplaatsen, die is gebaseerd op de Nota parkeernormen 2024. Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Parkeren, paragraaf 3.5. Voor het overige is de reactie ter kennisgeving aangenomen.

De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan. Zienswijze 9 9.1 Het gehele plan van herontwikkeling van 't Ronde Sant, bouw van 60 sociale huurwoningen (7 woonlagen) en Kinderdagverblijf is absurd volgens reclamant. De conclusie is dat Aafje niet in staat is om hun herstructurering plan voor ’t Ronde Sant te financieren zonder participatie van Wooncompas en kinderdagverblijf. Reclamant krijgt een 4 verdiepingen en 15 meter hoog gebouw op nog geen 30 meter van de achtergevel. Terwijl het nu 1 woonlaag is; 9.2 In het ontwerpbestemmingsplan staat volgens reclamant duidelijk beschreven dat de genoemde hoogte van 15 meter exclusief de hoogte van eventueel te plaatsen voorzieningen voor het functioneren van het gebouw is. Te denken aan liftschachten, ventilatie en verwarming. Voor de hoogte van 15 meter is een zogenaamde zonstudie gemaakt zonder deze infrastructuur op het dak.

De opbrengst van onze zonnepanelen zou hierdoor zwaar negatief beïnvloed kunnen worden volgens de reclamant; 9.3 Minder woongenot is het gevolg van de plannen; 9.4 Ook is er sprake van minder lichtinval; 9.5 Daarnaast zal er een waardevermindering van het huis zijn; 9.6 Reclamant geeft aan overlast tijdens de bouw te krijgen; 9.7 Er ontstaat een parkeeroverlast; 9.8 Net als dat er verkeersproblemen komen; 9.9 In het kader van verkeersveiligheid komen er veel verkeersbewegingen bij na oplevering van Binnenrijk (Driehoek het Zand) en de komst van 60 sociale huurwoningen; 9.10 Bij de bouw van het huidige Ronde Sant, 25 jaar geleden is bij het heien van palen de natuurstenen vloer van reclamant gescheurd. Deze reparatie heeft veel geld gekost. Reclamant verzoekt om door een professioneel bedrijf voor de bouw een rapport met foto's te laten maken over de conditie van gevel en vloeren, zodat eventuele schade kan worden aangetoond. De kosten komen vervolgens voor rekening van Aafje of de Gemeente; 9.11 Tevens is bij uitvoering van de herstructurering planschade in te dienen bij de desbetreffende partij.

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 14

Beantwoording 9.1 De gronden zijn nu in bezit van drie partijen, te weten Aafje, Wooncompas en Pameijer. Die laatste partij verkoopt haar gronden aan Aafje en Wooncompas, die een gezamenlijk plan hebben ontwikkeld. Gezien de vraag naar woningen en de vraag naar zorgwoningen, is een nieuw plan ontwikkeld. Daarbij is niet alleen gekeken naar de financiën (zie paragraaf 4.8 van de algemene beantwoording in deze nota), maar ook naar de ruimtelijke inpassingen. Het klopt dat er wijzigingen komen ten opzichte van de bestaande situatie. Privacy en leefbaarheid blijven daarbij belangrijke aandachtspunten, zoals in hoofdstuk 3 van de algemene beantwoording, paragrafen 3.2 en 3.6 (Privacy en Leefbaarheid) beschreven; 9.2 Het klopt dat de op de verbeelding opgenomen bouwhoogte is bedoeld voor de (zorg)woningen. In de regels zijn aanvullend algemene bouwregels (artikel 9.1) opgenomen, waaronder men beperkt en onder voorwaarden mag afwijken van die hoogte. Dat geldt onder andere voor een liftkoker. Dit bestemmingsplan is nog niet op detailniveau, waardoor onduidelijk is waar de liftkoker ongeveer komt. Een bezonningsstudie is voor een liftkoker nog niet mogelijk. Uiteraard kan reclamant wel een planschadeverzoek indienen.

Voor planschade verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Planschade, paragraaf 3.7; 9.3 Onduidelijk is waarom sprake is van minder woongenot voor reclamant. Privacy en leefbaarheid blijven belangrijke aandachtspunten, zoals in hoofdstuk 3 van de algemene beantwoording, paragrafen 3.2 en 3.6 (Privacy en Leefbaarheid) beschreven; 9.4 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Bezonning, paragraaf 3.3; 9.5 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Planschade, paragraaf 3.7; 9.6 Voor dit antwoordverwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Leefbaarheid, paragraaf 3.6.1; 9.7 Reclamant maakt niet inzichtelijk waarom sprake is van te weinig parkeerplaatsen. In de plantoelichting is een onderbouwing opgenomen voor het benodigd aantal parkeerplaatsen, die is gebaseerd op de Nota parkeernormen 2024. Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Parkeren, paragraaf 3.5; 9.8 Reclamant maakt niet inzichtelijk waarom er verkeersproblemen komen.

Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Verkeer, paragraaf 3.4; 9.9 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Verkeer, paragraaf 3.4; 9.10 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Planschade, paragraaf 3.7; 9.11 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder Planschade, paragraaf 3.7; De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassen van het bestemmingsplan. Zienswijze 10 10.1 Reclamant wil ernstige bezorgdheid en bezwaar kenbaar maken met betrekking tot het recente plan om hoogbouw te realiseren bij ’t Ronde Sant. Als betrokken burgers voelt reclamant de noodzaak om zich te laten horen en de zorgen te uiten over dit voorgenomen besluit. Ten eerste wil reclamant benadrukken dat Het Zand bekendstaat om zijn rustige en aangename sfeer. De wijk wordt bewoond door gezinnen die waarde hechten aan een vredige en harmonieuze leefomgeving. De voorgestelde hoogbouw zou een aanzienlijke verstoring betekenen van deze rust en het karakter van de wijk. Het zou afbreuk doen aan de leefbaarheid en het welzijn van de huidige bewoners volgens reclamant; 10.2 Daarnaast maakt reclamant zicht zorgen over de gevolgen van de hoogbouw voor de privacy van de bewoners.

De hoogbouw zal leiden tot inkijk in omliggende woningen en tuinen, waardoor de privacy van

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘t Ronde Sant’ 15

10.3

10.4

10.5

10.6

10.7 10.8

de huidige en toekomstige bewoners wordt aangetast. Dit kan gevoelens van ongemak en onveiligheid veroorzaken; Bovendien zal de hoogbouw leiden tot vermindering van zonlichttoetreding volgens de reclamant en een verlies van natuurlijke lichtinval in omliggende woningen, tuinen en openbare ruimten. Dit kan een negatief effect hebben op het welzijn van de bewoners, de kwaliteit van het leefmilieu en het woongenot; Daarnaast vreest reclamant voor de impact van de hoogbouw op de verkeerssituatie in de wijk Het Zand. De hoogbouw zal leiden tot een toename van verkeersdruk, parkeerproblemen en geluidsoverlast, omdat het meer bewoners en voertuigen met zich meebrengt. De huidige infrastructuur in de wijk is mogelijk niet berekend op deze extra belasting, wat kan leiden tot verkeersopstoppingen, onveilige situaties en geluidsoverlast; Gezien bovengenoemde argumenten verzoekt reclamant dringend om het ontwerpbestemmingsplan 't Ronde Sant te herzien en de voorgestelde hoogbouw te heroverwegen. Reclamant vraagt om een plan te ontwikkelen dat beter past bij de rustige uitstraling en het karakter van de huidige wijk Het Zand. Het is belangrijk om rekening te houden met de belangen en het welzijn van de huidige en toekomstige bewoners, die gekozen hebben voor deze wijk vanwege de rust en leefbaarheid; Reclamant is een toekomstige bewoner van het project Binnenrijk, gebouw de Reijer.

Voordat de woning is gekocht, is er navraag gedaan over het bestemmingsplan. Toen is er verteld dat er maximaal vier hoog gebouwd mag worden bij ’t Ronde Sant. Als reclamant destijds hadden geweten had dat er mogelijk een grote flat van zeven verdiepingen hoog gebouwd gaat worden had reclamant de woning niet gekocht; Reclamant maakt zich ook zorgen om eventuele waardevermindering van de woning naar aanleiding van dit plan; Uit de bij het ontwerpbestemmingsplan toegevoegde zonnestudies blijkt dat de woning en met name de zonnepanelen een deel van het jaar, een deel van de dag in de schaduw komt te liggen. Dat zal leiden tot verminderde opbrengst van de zonnepanelen, terwijl de aangekochte woning een EPC norm van 0,0 heeft.

Beantwoording 10.1 De gemeente is van mening dat deels al tegemoet is gekomen aan de wensen van omwonenden, waarbij de hoogte van de woontoren al is verlaagd van 32 meter naar 23 meter. De leefbaarheid en het welzijn van omwonenden blijft gewaarborgd, waarbij ook de belangen van de initiatiefnemer (en daarmee toekomstig zorgbehoevenden en woningzoekenden) in stand blijven. Voor dit antwoord verwijzen wij ook naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.6, Leefbaarheid; 10.2 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.2, Privacy; 10.3 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.3, Bezonning; 10.4 Voor dit antwoord verwijzen wij naar de algemene beantwoording van hoofdstuk 3, onder paragraaf 3.4 (verkeer) en paragraaf 3.5 (parkeren). Daarnaast spreekt reclamant uit dat er wordt gevreesd voor overlast. Onduidelijk is waar dat uit blijkt; 10.5 Het plan is na de terinzagelegging van het voorontwerp al aangepast. Voor de vaststelling is geen wijziging voorzien naar aanleiding van deze zienswijze; 10.6 Op basis van het geldende bestemmingsplan mag een gebouw met een goothoogte van maximaal 8 meter op de erfgrens worden gebouwd. Daarbovenop kan nog een kap komen, die moet passen binnen het bouwbesluit.