Nota zienswijzen BP Oosterpark.pdf

Nota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Oosterpark Het ontwerpbestemmingsplan Oosterpark heeft van 4 juni tot en met 15 juli 2021 ter inzage gelegen. Dit is gepubliceerd op 3 juni in de Staatscourant, de gemeentelijke website en de Blauwkai. Binnen de termijn zijn 32 zienswijzen ontvangen. De volgende zienswijzen heeft de gemeente ontvangen. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32.

Naam Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Gasunie Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner Bewoner

Straat Tarbot Lohmanpark Steur Tarbot Tarbot Tarbot Kloosplantsoen Tarbot Tarbot Tarbot Steur Tarbot Zalm Zalm Tarbot Pelikaan Zalm Tarbot Tarbot Kloosplantsoen Steur Zalm Tarbot Generaal Smutsstraat Tarbot Tarbot Tarbot Tarbot Van Leeuwenhoekstraat Zalm Pelikaan

Datum 09-06-2021 16-6-2021 18-6-2021 29-6-2021 30-6-2021 1-7-2021 5-7-2021 5-7-2021 5-7-2021 5-7-2021 5-7-2021 6-7-2021 6-7-2021 6-7-2021 6-7-2021 9-7-2021 13-7-2021 13-7-2021 13-7-2021 6-7-2021 09-07-2021 14-7-2021 13-7-2021 13-7-2021 14-7-2021 14-7-2021 14-7-2021 14-7-2021 14-7-2021 14-7-2021 15-7-2021 14-7-2021

Ontvankelijk Ja Nee Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Nee Ja Ja Ja Nee Nee Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja Ja

De zienswijzen onder 1 t/m 7, 10 en 13 t/m 15 waren in eerste instantie gestuurd naar een persoonlijk e-mail adres dat was gepubliceerd op de website van een belangenvereniging. De gemeente Ridderkerk heeft echter geen mogelijkheid om een zienswijze per e-mail in te dienen (de zogenaamde elektronische weg). De enige mogelijkheden zijn per post, of mondeling. Dit stond ook in de officiële publicatie van het ontwerpbestemmingsplan. 1

Aan de personen die een zienswijze per e-mail hebben ingediend is een hersteltermijn aangeboden om te voorkomen dat de zienswijzen niet ontvankelijk zouden worden verklaard. Dit is conform jurisprudentie van de Raad van State. 7 indieners hebben daar gebruik van gemaakt. Van de 4 andere indieners hebben wij geen zienswijze via de post ontvangen. Deze zijn dan ook formeel nietontvankelijk. Voor de goede orde worden deze zienswijzen wel besproken en beantwoord.

2

Eerdere relevante besluitvorming gemeenteraad Veel zienswijzen hebben betrekking op de aanpak van het park en op de verplaatsing van de Rowdies. In de gemeenteraad is over deze specifieke onderwerpen al besluitvorming geweest.

Besluitvorming herhuisvesting Rowdies en Geluidsmaatregelen Oosterpark Op 14 december 2020 heeft de gemeenteraad gesproken over de “Uitkomst herhuisvesting Rowdies in het Oosterpark” (agendapunt 4) en “Geluidsmaatregelen Oosterpark Ridderkerk” (agendapunt 5). De betreffende stukken zijn hier te vinden: Gemeenteraad RK 14 december 2020 Bij de besluitvorming over de herhuisvesting van de Rowdies op 14 december 2020 heeft de gemeenteraad het college gevraagd om naast de voorgestelde locatie Zuid ook de locatie Zuid-Zuid te onderzoeken. De gemeenteraad is per raadsinformatiebrief (5 maart 2021) geïnformeerd over het besluit van het college over de locatie en de wijze waarop is geparticipeerd. De raadsinformatiebrief en de bijbehorende bijlagen zijn hier te downloaden (pdf):   

Raadsinformatiebrief uitkomst definitieve locatie Rowdies Oosterpark Bijlage onderzoek Bijlage variant nieuw-zuid

De besluitvorming op 14 december 2020 en de locatiekeuze Nieuw-Zuid zijn verwerkt in het ontwerpbestemmingsplan.

Besluitvorming Aanpak Oosterpark Op 6 juli 2021 heeft de raad gesproken over de aanpak Oosterpark. De betreffende stukken zijn te vinden onder agendapunt 3 op de volgende locatie: 

Gemeenteraad Ridderkerk 06 juli 2021.

Bij de stukken is ook een participatieboek opgenomen waarin verslaglegging is gemaakt van de gevoerde participatie. Tijdens de behandeling op 6 juli 2021 heeft de gemeenteraad een aantal keuzes gemaakt. Een aantal zienswijzen hebben betrekking op de gemaakte keuzes. Indien dit het geval is, dan is dit bij de beantwoording van de zienswijze aangegeven.

3

Verwerking besluitvorming gemeenteraad in bestemmingsplan In het bestemmingsplan zijn de eerdere keuzes van de gemeenteraad verwerkt. Het bestemmingsplan is dan ook een uitwerking van deze keuzes. Het betreft hier de keuze voor herhuisvesting van de Rowdies (gemeenteraad van 14 december 2020), het plaatsen van een geluidsscherm (gemeenteraad van 14 december 2020) en de Aanpak van het Oosterpark (gemeenteraad van 6 juli 2021). Voor de volgende functies was aanpassing van het bestemmingsplan noodzakelijk.

 Verplaatsing velden De belangrijkste reden voor het maken van het nieuwe bestemmingsplan is de verplaatsing van de velden van honkbalvereniging de Rowdies. Verplaatsing van de velden is niet mogelijk binnen de beheersverordening Oosterpark en de Rijkswegen. Voor dit aspect moet het bestemmingsplan herzien worden.

 Pannenkoekboerderij De pannenkoekboerderij wil in de toekomst enige uitbreidingsmogelijkheden hebben om op de huidige locatie uit te breiden met een uitgiftecorner voor snacks/ijs. Het bouwvlak van de pannenkoekboerderij wordt daarom iets uitgebreid en het bebouwingspercentage wordt aangepast, zodat per saldo een kleine uitbreidingsmogelijkheid ontstaat.

 Kinderboerderij De gemeente heeft de wens de kinderboerderij op twee aspecten uit te breiden. Enerzijds door een nieuw gebouw te realiseren voor het gebruik ten behoeve van educatie. Anderzijds door een nieuw dierenverblijf te maken. De bebouwing zal hierdoor met ongeveer 300 m² toenemen. Omdat de ontwerpen nog niet zijn afgerond en er enige flexibiliteit nodig is wordt net als nu al gewerkt met een passend bebouwingspercentage voor de hele kinderboerderij.

 Parkeren De parkeervoorziening nabij de Pelikaan wordt opgeheven, de parkeercapaciteit bij het sportcomplex en bij de kinderboerderij wordt uitgebreid. Per saldo wijzigt de totale parkeercapaciteit niet.

 Sanitaire voorziening strandje NRIJ / Staatsbosbeheer wil tevens een sanitaire voorziening kunnen realiseren bij het strandje. Er is nog geen definitieve locatie voor deze voorziening. In de regeling voor het gebied is daarom een maximum oppervlakte en een maximum aantal voor deze gebouwen opgenomen. Het bestemmingsplan Oosterpark regelt dan ook niet de precieze inrichting van het park (zoals besloten op 6 juli 2021 in de gemeenteraad), maar is enkel noodzakelijk om de hierboven genoemde punten (verplaatsing velden, pannenkoekboerderij, kinderboerderij, parkeren en sanitaire voorziening strandje) mogelijk te maken. Zie verder ook de centrale beantwoording zienswijzen lid 1 sub a – bestemmingsplan regelt niet de precieze inrichting van het park. Er zitten ook een aantal bestaande functies in het Oosterpark. Voor een aantal bestaande woningen is een woonbestemming opgenomen. Voor de Bloemenjungle is de bestemming Detailhandel opgenomen met daarin de mogelijkheid voor ondergeschikte horeca. Voor de pannenkoekenboerderij is de bestemming Horeca opgenomen. 4

Centrale beantwoording zienswijzen In de ingediende zienswijzen worden vaak dezelfde thema’s benoemd. Ten behoeve van de leesbaarheid is ervoor gekozen om een aantal van deze thema’s centraal te bespreken. Het gaat om de volgende thema’s

1. Keuze integrale aanpak Oosterpark In verschillende zienswijzen worden vraagtekens gezet bij de noodzaak om een integrale aanpak op te stellen voor het Oosterpark. Het park zou goed zijn zoals het is, is een veelgemaakte opmerking. Hieronder wordt uitgelegd waarom gekozen is voor een integrale aanpak. Er zijn twee besluiten genomen door de gemeenteraad die impact hebben op het Oosterpark: - De aanleg van het (door bewoners zeer gewenste) geluidsscherm. - De herhuisvesting van de Rowdies. Beide projecten hebben ruimtelijke impact op de hoofdstructuur van het Oosterpark: de padenstructuur en het groen. Daarom was het belangrijk om met deze genomen besluiten (met name over de plek van deze ontwikkelingen) de aanpak van het Oosterpark verder af te maken, en een integraal plan te maken voor het hele Oosterpark. Hierdoor kan de impact van deze twee ontwikkelingen op de padenstructuur en het groen integraal mee genomen worden. Als we de aanpak niet hadden gemaakt dan was de kans groot dat er ad-hoc ingrepen gedaan zouden worden, die het park niet ten goede komen. In de beschreven aanpak wordt voortdurend het totaalbeeld voor het Oosterpark voor ogen gehouden. Een belangrijk uitgangspunt voor de aanpak is handhaven wat al een goede kwaliteit heeft en ingrepen doen waar verbeteringen mogelijk en noodzakelijk zijn om het park toekomstbestendig te maken.

We voegen ook recreatieve waarde toe. Denk aan elementen als een educatieve route, speelheuvel, jeu-de-boulesbanen, sportaanleidingen, pluklaan et cetera waardoor het park voor nog meer mensen aantrekkelijk wordt om gebruik van te maken. In de Groenvisie zijn verschillende groene ambities opgenomen, die bij alle ruimtelijke ontwikkelingen zoveel mogelijk meegenomen dienen te worden, dus ook in het Oosterpark. Vandaar dat we spreken van een park met als primaire functie recreatie en secundair natuurwaarde. Uit de enquête die werd afgenomen in het kader van de Groenvisie, wordt duidelijk dat veel bewoners vinden dat het groen in het park gevarieerder zou kunnen – ook dit is meegenomen in de plannen. Op 6 juli 2021 heeft de gemeenteraad van Ridderkerk ingestemd met de gekozen aanpak voor het Oosterpark.

a) Bestemmingsplan Oosterpark regelt niet de precieze inrichting van het park Belangrijk om op te merken is dat het bestemmingsplan Oosterpark niet de precieze toekomstige inrichting van het park regelt. Het bestemmingsplan geeft globaal aan op welke locatie bepaalde functies mogen worden gevestigd. In bijvoorbeeld de bestemming Sport mogen midgetgolfclub 'De hole ridders', tennisvereniging 'd'Oudelande' en honk- en softbalvereniging 'Ridderkerk Rowdies' zich vestigen. De bestemming Recreatie staat dagrecreatieve voorzieningen toe. Hier valt ook de kinderboerderij onder. Ook is met een aanduiding aangegeven waar het geluidsscherm geplaatst kan worden. De 5

bestemming Recreatie geeft enkel aan wat mogelijk is binnen deze bestemming, zoals fiets- en wandelpaden. Het geeft globaal de kaders aan. Maar het geeft niet aan waar wat precies komt. Dit wordt uitgewerkt in inrichtingsplannen. Een veelgemaakte opmerking bijvoorbeeld is dat er teveel water zou komen in het park. Echter, de bestemming Recreatie geeft alleen aan dat er wateraanvoer, -afvoer en –berging mogelijk is. Waar dit precies komt, en hoeveel, regelt het bestemmingsplan zelf niet. Veel van de gemaakte inrichtingkeuzes zijn daarnaast ook al mogelijk binnen de beheersverordening Oosterpark en de Rijkswegen. De voornaamste reden dat het bestemmingsplan moest worden aangepast is de herhuisvesting van de Rowdies. De locatie van het nieuwe veld is niet mogelijk op basis van de vigerende beheersverordening. Ook voor een aantal kleinere ingrepen is het bestemmingsplan aangepast om deze mogelijk te maken (bijvoorbeeld een toiletvoorziening).

2. Groenvisie, bomenkap en opname CO2 In veel zienswijzen wordt opgemerkt dat de kap van volwassen gezonde bomen niet te rijmen is met de Groenvisie. De gemeente heeft de Groenvisie echter juist als basis gebruikt voor het formuleren van de aanpak voor het Oosterpark. Ook wordt opgemerkt dat bomen belangrijk zijn voor de opname van CO2. De kap van de bomen wordt voornamelijk veroorzaakt door de aanleg van het geluidsscherm en de uitbreiding van de Rowdies. Dit zijn (ook voor en door onze inwoners) gewenste ontwikkelingen. Daarnaast streven we in de plannen voor Oosterpark naar meer biodiversiteit. Een aantal jaren geleden heeft de kap van de essen als gevolg van de essentaksterfte veel impact gehad. Ook daarom is het belangrijk om de biodiversiteit in het park te vergroten. Een minder eenzijdig bomenbestand maakt bomen minder vatbaar voor ziekten. En als er al ziekten zijn, blijven de gevolgen voor het bomenbestand beperkt. In de Aanpak Oosterpark is het doel benoemd om het park te verbeteren in duurzaamheid, klimaatbestendigheid, beleefbaarheid en biodiversiteit. Om dit te bereiken zijn er verschillende ingrepen nodig. Mooie, veerkrachtige bomen blijven behouden. Maar er zal ook kap moeten plaats vinden waar het nodig is – om zo het bos om te vormen naar een duurzamer geheel.

In sommige bosvakken is sprake van een grote concurrentiestrijd: alle bomen proberen het licht te vangen en groeien sneller dan normaal. Dit heeft geleid tot hoge, maar ook dunne bomen en weinig variatie in boomsoorten. Actief beheer is nodig om dit om te vormen naar meer duurzame bospercelen. Om andere boomsoorten een kans te geven, is uitdunnen noodzakelijk – anders hebben ze geen licht. Wat we ook voor ogen hebben in het park zijn meer open plekken van verschillende grootte in het bos, waar kruiden en struiken een plek krijgen. Zo krijg je variatie in het profiel. Dat willen we toepassen aan een deel van randen van de bosvakken. Dit noem je een mantelzoom: een overgang van hoge bomen naar een mantel bestaande uit struiken en kleinere bomen. Dit gaat dan weer over in de zoom, die uit kruiden bestaat. Deze variatie zorgt voor een hogere belevingswaarde en tevens een impuls voor de biodiversiteit. Dit is een aantrekkelijk landschap voor vogels, vlinders, bijen en meer insecten. De huidige bomenpopulatie in het midden, oosten en langs de snelweg bestaat voornamelijk uit (half)pioniersoorten (populieren en wilgen). Deze boomsoorten hebben een relatief korte levensduur. Aangezien er veel bosvakken zijn waar na de aanplant te weinig is gedund, is er nu sprake van vakken waar enkel veel hoge bomen staan van dezelfde leeftijd. Dit zorgt voor weinig licht 6

in de vakken, waardoor jonge bomen geen kans krijgen. Als we daar de komende jaren niets aan doen, hebben we op de middellange termijn geen bomen meer in het Oosterpark. We willen naar een duurzaam bosbeheer waarin ook ruimte is voor duurzame houtsoorten, die ook de ruimte krijgen om te groeien en groot te worden. Juist bij het groeien nemen de bomen CO2 op. Ook is het door het veranderende klimaat verstandig om in te zetten op meer variatie. Dan is het risico op uitval door hogere temperaturen, droogte en piekbuien kleiner.

3. Luchtkwaliteit en bomen Verschillende zienswijzen gaan in op de hoge mate van luchtverontreiniging in Ridderkerk en het Oosterpark. Bomen zouden hier enige mate van verbetering in brengen. In verschillende zienswijzen wordt opgemerkt dat door het graven van waterpartijen en door de uitbreiding van de Rowdies het oppervlakte van bomen juist wordt verkleind. Bomen vervullen inderdaad veel belangrijke functies. Sommige typen bomen kunnen de luchtkwaliteit iets verbeteren. Voor een goed leefklimaat spelen verschillende factoren mee, het is hierbij beter dat een bos een variatie heeft in verschillende hoogtes en niet al te compact is. Verschillende randen van het huidige bos, waar nu nog een abrupte overgang is van gras naar hoog bos, krijgen daarbij een gradiënt van bos naar struiken (mantel) en uiteindelijk een strook kruiden (zoom). Dit is ook positief voor de belevingswaarde en het verhogen van de biodiversiteit. Hetzelfde geldt grofweg voor de afvang van fijnstof. Dit wordt het beste bereikt met een halfopen beplanting zodat lucht hier goed door kan stromen en het meeste contact met de planten heeft Op de beoogde locatie is de fijnstofconcentratie PM10 18.4 µg/m³ (bron: NSL-monitoringstool 2020, toetsjaar 2019). Dit is 21.6 µg/m³ onder de Wettelijk norm en 1.6 µg/m³ onder de gezondheidsnorm van de WHO.

De concentratie Stikstofdioxide, NO2 is in hetzelfde monitoringsjaar ten hoogste 24,4 µg/m³ (WHO advieswaarde is 40 µg/m³) en de fijnstofconcentratie, PM2,5 is 10,6 µg/m³. De concentratie PM 2,5 is onder de EU grens- en streefwaarde, maar nog net boven de WHO advieswaarde van 10 µg/m³ wat formeel geen toetsingskader is. Het streven is om de WHO advieswaarden te halen. De luchtkwaliteit ter plaatse is de afgelopen jaren sterk verbeterd en de prognose is dat in 2030 de huidige WHO advieswaarde voor PM2,5 wordt gehaald. Doordat de komende jaren auto's steeds schoner worden zullen de concentraties verder dalen en zal de lucht schoner worden. Er is in het verleden onderzoek gedaan naar het effect van planten, struiken, bomen en bosschages op de concentraties fijnstof. De resultaten zijn daarin niet eensluidend. Sommige typen bomen zouden de luchtkwaliteit iets kunnen verbeteren. Het RIVM heeft hier in de periode tot 2011 onderzoek naar uitgevoerd. De resultaten zijn weergegeven in het rapport “Het effect van vegetatie op de luchtkwaliteit” Update 2011 RIVM Rapport 680705019/2011.

Zij schrijven in hun samenvatting het volgende: ”De aanwezigheid van vegetatie in een groot gebied kan wel de achtergrondconcentraties van stikstofdioxide en fijnstof positief beïnvloeden, maar het effect is zeer beperkt – in de orde van een half procent tot mogelijk enkele procenten bij grootschalige extra inzet van vegetatie. De onzekerheid hierover in verschillende studies is aanzienlijk.” De aanwezigheid of afwezigheid van bomen kan de verspreiding van luchtverontreiniging iets beïnvloeden, maar niet zodanig dat daar in dit specifieke geval rekening mee gehouden hoeft te worden. 7

In een aantal zienswijzen wordt opgemerkt dat fijnstof voornamelijk afkomstig zou zijn van banden, en niet van motoren. Het klopt dat de meeste fijnstof afkomstig is van de banden, maar ook voor een deel van de motor. Het deel van roet en fijnstof uit de motor zal afnemen naarmate er meer duurzame motorvoertuigen zullen zijn. Daarnaast is er ook veel (door)ontwikkeling van de banden waarbij milieu aspecten zoals geluid en lucht belangrijk zijn.

4. Water In verschillende zienswijzen wordt bezwaar gemaakt tegen het maken van meer water in het park. Er zou al genoeg recreatief water aanwezig zijn. Ook de waterberging is op orde. Er is volgens verschillende indieners van zienswijzen niet meer water nodig. Hierover merken we op dat het belangrijks is te beseffen dat, het water dat we nieuw bij maken niet als doel heeft enkel meer water te creëren. Het doel is nieuwe functies en natuurkwaliteit toe te voegen, waar vanuit bewoners behoefte aan is. Functie 1: Een goed hondenstrand waar de hond veilig los kan lopen en geen overlast kan veroorzaken voor vissers en zwemmende mensen. Functie 2: Het creëren van een mooi rustpunt aan het water met een rolstoeltoegankelijke steiger. Hier vanaf is er uitzicht op een aantal aaneengeschakelde eilandjes waar diersoorten als kikkers, salamanders, vissen en ook de ijsvogel kunnen floreren. Dit is een win-win situatie voor natuur als voor recreatie. Deze functies zijn belangrijk om het park leefbaar en aantrekkelijk te houden voor mens en dier. Om deze functies te faciliteren is het noodzakelijk water te maken, dit doen we echter op een zo beperkt mogelijke manier. Volledigheidshalve wordt opgemerkt dat het bestemmingsplan zelf niet regelt waar en hoeveel water er komt. Het bestemmingsplan geeft enkel aan dat er binnen de bestemming Recreatie water mogelijk is.

Enkel voor de hoofdwatergangen is de bestemming Water opgenomen. De gemeente gaat ook onderzoek naar het watersysteem in het Oosterpark, waarbij onder andere de werking van het helofytenfilter in verband met voorkomen/verminderen blauwalg in de zwemplas wordt onderzocht. In dit onderzoek wordt ook het nieuw aan te leggen hondenstrandje betrokken.

5. Rietput In veel zienswijzen is bezwaar gemaakt tegen de rietput. De gemeenteraad heeft tijdens de behandeling van het raadsvoorstel voor de aanpak Oosterpark op 6 juli 2021 besloten om de rietput niet door te laten gaan. Deze waterpartij vervalt dus. Daar wordt het bestaande bosvak biodiverser en duurzamer gemaakt. In het hondenlosloopgebied komt wel een beperkte waterpartij met hondenstrandje (functie 1). Hierdoor is er meer ruimte voor recreatie en komt de gemeente verder tegemoet aan de wensen van een deel van de gebruikers en omwonenden.

6. Losloopgebied honden In een aantal zienswijzen wordt opgemerkt dat het losloopgebied moet blijven zoals het is. 8

We merken daarover op dat het losloopgebied in het westelijk deel blijft bestaan. De hoofdingrepen zijn: 1. 2.

Het losloopgebied in het oosten uit te breiden incl. het hondenstrandje met nieuwe wandelpaden en geen doorkruisende fietspaden. Het krappe gebied langs de rijksweg laten vervallen als losloopgebied vanwege de komst van het geluidscherm. Maar hier gaan we (nadat we de exacte locatie van het scherm weten) over in overleg met de hondenbezitters en ruiters die zich hier eerder voor hebben aangemeld. Met hen bekijken we of en hoe we dit gebied geschikt kunnen maken om honden los te laten lopen.

Het aantal meters in voetpaden waar de hond los mag lopen neemt in de nieuwe situatie juist iets toe. Dit creëert een meer overzichtelijk, veilig en toegankelijk gebied. Aantal meters pad door hondenlosloopgebied Gebied oosten

Bestaande situatie: 1650 meter Nieuwe situatie:

2500 meter

Bestaande situatie: 800 meter Gebied langs de rijksweg Nieuwe situatie: Zonder het gebied langs de rijksweg is er in de nieuwe situatie dus 2500 meter wandelpad voor losloop. In de oude situatie is dat 2450 meter. Over het gebied langs de rijksweg gaan we ook nog in overleg. Mogelijk komt er dus nog 800 meter bij bovenop de 2500 meter. In totaal krijgt het losloopgebied dan een lengte van 3300 meter.

7. Keuze herhuisvesting Rowdies Veel zienswijzen hebben betrekking op de locatiekeuze voor de herhuisvesting van de Rowdies. Verschillende malen is genoemd dat de locatie voor de Rowdies al vaststond toen er met bewoners gespreken werd. Dit wordt als problematisch ervaren. Hieronder staat kort uitgelegd welke stappen reeds gezet waren voordat er met bewoners gesproken werd, en waarom de keuze voor herhuisvesting van de Rowdies in het Oosterpark toen al vast lag.

a) Integraal Accommodatieplan (IAP) In april 2016 heeft de gemeenteraad het uitvoeringsplan van het IAP vastgesteld. De doelstelling van het IAP is de optimalisatie van het maatschappelijk vastgoed van de gemeente Ridderkerk, gericht op: a. het aanbieden van voldoende en kwalitatief goede accommodaties; b. zorgen voor een evenwichtige spreiding van accommodaties; c. zorg dragen voor een goede bezetting; d. verantwoorde besteding van middelen. Met het vaststellen van het uitvoeringsplan van het IAP heeft de gemeenteraad ook richting gegeven aan de algemene lijn voor de uitwerking van de diverse scenario’s uit het IAP. 9

In het IAP was als scenario voor de Rowdies opgenomen dat de mogelijkheden voor uitbreiding van het softbalveld en het verplaatsen van de parkeerplaatsen naar het terrein van NRIJ nader onderzocht zouden worden. Het softbalveld zou dan vergroot kunnen worden tot en met de huidige parkeerplaatsen en de parkeerplaatsen zouden van verlegd worden. Uit nader onderzoek bleek dat het softbalveld dan nog niet aan de vereiste maten zou voldoen dus is hierover de raad geïnformeerd op 2 september 2016. Ook heeft het college de raad op 17 oktober 2017 geïnformeerd over het verzoek van de Ridderkerk Rowdies om een nieuw softbalveld aan te leggen op een ander plek. Het college heeft toen aangegeven dat er in de betreffende raadsperiode (tot maart 2018) geen voorstel gedaan hiervoor gedaan zou worden gezien de complexiteit van het onderzoek hiernaar.

b) Actualisatie Integraal Accommodatieplan (AIAP 2019) In juni 2019 is de Actualisatie van het Integraal Accommodatieplan door de raad vastgesteld. Daarin is opgenomen dat er verder onderzoek wordt gedaan naar een andere geschikte locatie in Ridderkerk voor het plaatsen van Ridderkerk Rowdies, waarbij ook gronden die eigendom zijn van derden worden betrokken. Indien er geen geschikte locatie kan worden gevonden, zal het softbalveld verplaatst worden naar honkbalveld en het honkbalveld verplaatst worden naar een aansluitende locatie in het Oosterpark (naar verwachting ten zuiden van het huidige honkbalveld. Bij de keuze voor uitbreiding in het Oosterpark wordt o.a. rekening gehouden met de biodiversiteit, behoud van bomen, reserveren van ruimte voor mogelijke toekomstige ontwikkelingen ter verbetering van de leefomgeving, de ligging ten opzichte van de bij het Oosterpark gelegen wijk en het behoud van het Essenlaantje. Het onderzoek naar de verschillende locaties binnen Ridderkerk is medio 2020 afgerond. Een verslaglegging van dit onderzoek is verstuurd aan de gemeenteraad per brief (05-06-2020). Bij deze raadsinformatiebrief zat ook een bijlage met daarin het onderzoek naar de verschillende scenario’s. Bij dit onderzoek waren geen bewoners betrokken. Uit het onderzoek is naar voren gekomen dat de voorkeurslocatie is om de Rowdies te herhuisvesten in het Oosterpark.

Dit is zowel voor de Rowdies als de gemeente het meest gunstige scenario. Dit is dan ook opgenomen als uitgangspunt bij de aanpak van het Oosterpark en als kader bij de start van het participatietraject richting omwonenden. Het volledige onderzoek is hier te vinden:  

2020-06-05 RIB Herhuisvesting Ridderkerk Rowdies 2020-06-05 RIB Herhuisvesting Ridderkerk Rowdies - uitkomst onderzoek

c) Noodzaak voor herhuisvesting Rowdies In verschillende zienswijzen wordt aangedragen dat er geen noodzaak is voor herhuisvesting van de Rowdies. Bijvoorbeeld door een vermeend teruglopend ledenaantal, of omdat spelers ook kunnen uitwijken naar andere clubs. De gemeente Ridderkerk vindt het belangrijk dat al onze inwoners kunnen sporten en bewegen op goede accommodaties. De afgelopen jaren heeft de gemeente daarin al veel geïnvesteerd, zoals bij sporthal de Wissel, Sportpark Reijerpark, Sportpark Rijsoord en op Sportpark Ridderkerk. De 10

accommodatie van de Rowdies voldoet al langere tijd niet, daar is alleen het hoogstnoodzakelijke onderhoud uitgevoerd en daarom investeert de gemeente hier nu in. De Rowdies zijn reeds gehuisvest in het Oosterpark. Het complex bestaat uit twee velden: een softbalveld en een gecombineerd honk- en softbalveld. Zowel het hoofdveld als het softbalveld voldoen niet aan de minimale afmetingen, die als norm vanuit de Koninklijke Nederlandse Baseball en Softball Bond (KNBSB) gesteld worden in het Vademecum Accommodaties Honkbal en Softbal. De bond geeft nu nog dispensatie voor het spelen op deze velden voor de selectieteams. Die dispensatie houdt een keer op. De KNBSB kan dan beslissen dat de thuiswedstrijden van de selectie teams gespeeld moeten worden bij omliggende verenigingen. Dit is onwenselijk. Ook is er nu te weinig ruimte voor gelijktijdige veldtrainingen op de vier avonden dat er getraind kan worden. Dat komt doordat er geen verlichting is en omdat het huidige softbalveld te klein is. Hierdoor moeten de meeste softbalteams uitwijken naar het gecombineerde honk- en softbalveld. Sommige teams trainen hierdoor korter dan de gewenste 2x 1,5 uur. Wanneer er alleen verlichting zou worden toegepast zodat er langer doorgetraind kan worden wordt het veld intensiever belast. De huidige velden zijn hier niet geschikt voor.

De Rowdies hebben al vanaf 2013 aangegeven dat het huidige softbalveld te klein is. Er is door de gemeente en de Rowdies de afgelopen jaren alleen geïnvesteerd in het hoogstnoodzakelijke onderhoud. De Rowdies hanteren op dit moment een ledenstop en zijn de afgelopen jaren flink gegroeid: van 150 leden in 2016 naar 203 leden in 2020 (91 senioren, 62 junioren, 13 recreanten/beeballers, 37 verenigingsleden). Er is ook te weinig trainingscapaciteit om meer leden toe te laten. Het promoveren naar de topklasse van het eerste honkbalteam en promotie van het eerste dames softbalteam (waarvoor beide velden de juiste afmetingen moeten hebben) versterken de urgentie om nu aan de slag te gaan met een oplossing. Gelet op het bovenstaande is er dus zeker noodzaak tot uitbreiding van de Rowdies in het Oosterpark.

d) Verschillende scenario’s herhuisvesting Rowdies in het Oosterpark Op 14 december 2020 heeft de gemeenteraad gesproken over de “Uitkomst herhuisvesting Rowdies in het Oosterpark” (agendapunt 4). In de bijlage bij het raadsvoorstel is als bijlage “Locatiestudie: Verkenning Rowdies in het Oosterpark” opgenomen. In deze Locatiestudie zijn vier mogelijke locaties verkend: huidige locatie, locatie evenemententerrein, locatie Oost en locatie Zuid. In deze Locatiestudie zijn ook de overwegingen opgenomen (waaronder de participatie) om uiteindelijk te kiezen voor locatie Zuid. Ook zijn de participatie-reacties opgenomen in de Locatiestudie. De betreffende stukken zijn hier te vinden: Gemeenteraad RK 14 december 2020.

e) Nadere uitwerking herhuisvesting Rowdies naar aanleiding van de raadsvergadering van 14 december 2020 Tijdens de besluitvorming van de gemeenteraad op 14 december 2020 over de herhuisvesting van de Rowdies heeft de gemeenteraad opdracht gegeven aan het college om naast de locatie Zuid ook de locatie Zuid-Zuid aan te wijzen als onderzoekslocatie waar de Rowdies gevestigd kunnen worden. Na onder meer overleg met belanghebbende omwonenden, de Ridderkerk Rowdies en de tennisvereniging kan het college een definitieve keuze maken tussen beide locaties.

11

De bewonersvertegenwoordiging bestond uit de insprekers bij de commissievergadering van 25 november 2020 over de herhuisvesting van de Rowdies. Het is gebleken dat het moeilijk is om met een gedragen ontwerp te komen dat binnen alle kaders past en waarmee aan alle wensen van belanghebbenden wordt voldaan. Uiteindelijk heeft het college gekozen voor het ontwerp Nieuw Zuid. Hiermee denkt de gemeente aan de meeste wensen van de omwonenden tegemoet te zijn gekomen: het aanpassen van de parkeerplaats, het verplaatsen van het clubhuis, het compenseren van groen en daarmee een buffer realiseren tussen de woonwijk en het sportpark/A15 en zo min mogelijk groen weghalen. Een volledige onderbouwing is opgenomen in de raadsinformatiebrief van 5 maart 2021: o o o

Raadsinformatiebrief uitkomst definitieve locatie Rowdies Oosterpark Bijlage onderzoek Bijlage variant nieuw-zuid

De variant Nieuw-Zuid is uiteindelijk verwerkt in het ontwerp-bestemmingsplan.

f) Financiering clubgebouw Een aantal zienswijzen gaat in op de financiering van het clubgebouw. Hiervoor zou geen geld uitgetrokken zijn. De Rowdies dragen zelf zorg voor het realiseren van een nieuw clubhuis. Voor de sloop van het oude krijgen zij een vergoeding die zij kunnen investeren in de nieuwe accommodatie. Op dit moment werken de Rowdies aan een ontwerp en begroting voor het nieuwe clubhuis. Zoals alle sportverenigingen in Ridderkerk dragen de Rowdies zelf de verantwoording voor het ontwerp, de financiering en de realisatie van het clubhuis. De grootte en de uitvoering van het clubhuis zal afhangen van de eisen van de bond, de wensen van de club en de hoogte van de financiering die de Rowdies kunnen krijgen (naast sponsoring en eigen financiële middelen). Dit wordt ook gecontroleerd door Stichting Waarborgfonds Sport zodat de Rowdies geen hogere financiering kunnen krijgen dan dat zij kunnen betalen. Daarnaast voeren de Rowdies overleg met Stichting Waarborg Fonds Sport die onder bepaalde voorwaarden samen met de gemeente Ridderkerk garant kunnen staan voor een te verstrekken lening door een hypotheekverstrekker. Het streven is dat het nieuwe clubhuis binnen 4 jaar wordt gerealiseerd.

g) Lichtmasten In verschillende zienswijzen wordt opgemerkt dat de te plaatsen lichtmasten hinderlijke horizonvervuiling gaan veroorzaken en het leefgenot ernstig aan gaan tasten. In het bestemmingsplan is voor lichtmasten enkel de bouwhoogte geregeld. Meer kan het bestemmingsplan ook niet regelen. Het daadwerkelijk gebruik van de masten is namelijk geregeld in het Activiteitenbesluit. Zo moet de verlichting zijn uitgeschakeld tussen 23.00 uur en 07.00 uur, als er geen sport wordt beoefend of als er geen onderhoud plaatsvindt. Hier kan niet van afgeweken worden. Bij de plaatsing van de masten kunnen eventueel maatwerkvoorschriften opgenomen worden op basis van het Activiteitenbesluit. Maatwerk is bijvoorbeeld mogelijk voor de plaatsing van

12

lichtmasten. Bij de plaatsing zal er worden gewerkt volgens de 'Richtlijn lichthinder' van de Nederlandse Stichting voor Verlichtingskunde (NSVV). Bij de inrichtingsplannen wordt nog nader bekeken welke verlichting wordt geadviseerd. Gedacht wordt aan LED verlichting die behalve energiezuiniger is, ook gerichter licht geeft. Hierdoor zal er minder licht op de omgeving vallen buiten het sportveld, wat ook positief is voor de fauna. Sportveldverlichting kan zorgen voor verstoring van vleermuizen. Hierin is een onderscheid te maken tussen lichtgevoelige soorten en minder lichtgevoelige soorten. Lichtgevoelige soorten, te weten de Meervleermuis en de Gewone Grootoorvleermuis, hebben last van meer dan 0,5 lux uitstraling buiten de sportvelden, bij andere soorten is dat vanaf 1 lux. Op basis van het uitgevoerde vleermuisonderzoek in het Oosterpark, zal een maximale norm voor de verlichting (uitstraling buiten het sportveld) worden vastgesteld.

h) Sporten in de buitenlucht nabij de snelweg In verschillende zienswijzen wordt opgemerkt dat sporten in de buitenlucht misschien juist afgeraden zou moeten worden vanwege de luchtverontreiniging.. Ten aanzien van het sporten in de buitenlucht sluit de gemeente aan bij het advies van de GGD Rijnmond, zoals ook opgenomen in de toelichting van het bestemmingsplan. De GGD Rijnmond geeft het advies om zo ver mogelijk van vervuilende bronnen, zoals een snelweg te sporten. Er is onderzoek gedaan naar de mogelijkheid om de honk- en softbalvereniging de Rowdies ergens anders binnen Ridderkerk te huisvesten. Aangezien dit niet mogelijk is, kan er worden gesteld dat het te verkiezen is om wel te sporten, ook als de locatie waarop dat gebeurd niet optimaal is qua luchtkwaliteit. Wel sporten is namelijk altijd te verkiezen boven niet sporten.

i) Geluidsoverlast en fijnstof door de snelweg door verplaatsing honkbalveld In verschillende zienswijzen wordt aangedragen dat door het nieuwe honkbalveld er een geluidscorridor ontstaat tussen de A15 en de woonwijk. Er wordt dan ook veelvuldig gepleit voor het combineren van het geluidsscherm met bomen. De geluidsimpact van de aanleg van het nieuwe honkbalveld is onderzocht. Gebleken is dat de nieuwe indeling van het Oosterpark leidt ter plaatse van de woningen tot marginale toe- en afnames van de geluidbelasting van maximaal 0.5 dB ten opzichte van de huidige situatie. Op het aantal geluidgehinderden en (ernstig) slaapverstoorden heeft deze nieuwe indeling van het Oosterpark geen effect (onderzoek DGMR Bepaling geluideffect Aanpak Oosterpark ter plaatse van de woningen Drievliet / ’t Zand, 21 mei 2021). Het betreffende onderzoek is terug te vinden bij de stukken van de gemeenteraadsvergadering van 6 juli 2021 (directe link naar onderzoek, pdf). In een aantal zienswijzen wordt opgemerkt dat er geen of onvoldoende rekening is gehouden met het toenemende verkeer op de A15 en dat dit nog meer reden is om niet te gaan kappen. In de akoestische onderzoeken is er voor het wegverkeer van de snelweg A15 gerekend met de Geluidproductieplafonds volgens de Wet milieubeheer. Dit is de maximale mogelijke geluidemissie van de rijkswegen waaraan Rijkswaterstaat verplicht is zich te houden.

Het betreft dus een situatie in de toekomst. Er is dus wel degelijk rekening gehouden met toenemend verkeer. De achtergrondconcentraties voor fijnstof PM10 en PM2,5 in Nederland zijn dusdanig dat de bijdrage van fijnstof afkomstig van de snelweg A15 hier geen substantiële bijdrage aan leveren.

13

j) Geluidsoverlast door herhuisvesting Rowdies Er wordt ook extra geluidsoverlast verwacht door de herhuisvesting van de Rowdies op de woonwijk en het park zelf. In de gekozen variant (nieuw Zuid) komt het grote veld echter veel verder van de woningen te liggen. Het bestaande veld dicht bij de woningen verdwijnt. Hier komt de parkeerplaats. Ook wordt er een groene buffer gemaakt tussen de velden en de woningen. Hierdoor zal de impact afnemen. In een aantal zienswijzen wordt opgemerkt dat de Rowdies ook overlast gaan geven in het park door rondvliegende ballen en geschreeuw. Hier merken we over op dat er ballenvangers komen naast de velden. Op wedstrijd- en trainingsdagen zal er inderdaad geluid klinken vanaf de velden. Dit is acceptabel, aangezien het park geen stiltegebied is.

k) Alternatieve voorstellen inrichting Sportvelden Verschillende zienswijzen doen voorstellen voor een andere inrichting van de sportvelden. Voornaamste doel is om het Essenlaantje te behouden. Alle geschetste varianten hebben een aantal bezwaren. Deze zijn hieronder beknopt samengevat. Er wordt dan ook vastgehouden aan de variant Nieuw-Zuid. De verschillende varianten zijn opgenomen als bijlage bij de nota zienswijzen. 1) In zienswijze 18 lid a wordt voorgesteld om de tennisvelden te verschuiven zodat het honkbalveld verplaatst kan worden. Hier is geen tekening van. Dit is onderzocht. Het opschuiven van het nieuwe honkbalveld richting de tennisvelden is niet mogelijk, omdat daarmee een deel van de tennisvelden moet verdwijnen. Ook zal de veiligheidszone van het honkbalveld over de andere tennisvelden en de clubaccommodatie van de tennis komen te liggen. Hierdoor kunnen honkbalballen op de velden terecht komen waar mensen deze niet verwachten. Ook kunnen deze schade toebrengen aan de accommodatie van de tennisvereniging. De tennisvereniging heeft juist gevraagd heel goed rekening te houden met de veiligheidszone zodat zij de huidige problemen die zij hiermee ervaren niet meer voorkomen. 2) In zienswijze 29, 30 en 31 wordt een variant voorgesteld waarin 2 tennisvelden worden verplaatst. Deze variant is onderzocht. De bezwaren hiertegen zijn: a.

De geschetste variant van het honkbalveld is zuidelijk te krap bij het fiets- en wandelpad gepositioneerd, waardoor er geen ruimte is voor de noodzakelijke hekwerken en de gewenste groene inpassing van het sportpark. b. Het afschermen van het fietspad van loslopende honden zal ook gepaard gaan met de nodige hekwerken eventueel groen ingepast. Dit kost ook ruimte. In deze schets is daarmee geen rekening gehouden. c. Ook ligt de veiligheidszone van het honkbalveld nog steeds over het terras en een veld van de tennisvereniging. d. De door de gemeente gewenste waterpartij ten zuiden van de tennisvelden en ten westen van het honkbalveld hebben een belangrijke functie in afwatering van het sportpark, het vormt een natuurlijke perceelsafscheiding en is noodzakelijk voor besproeiing van de sportvelden. e. Door de 2 tennisvelden westelijk te plaatsen, moet de watergang langs de tennis worden gedempt. Dit is niet wenselijk, omdat deze watergang een belangrijke functie heeft in de afwatering van het bovenliggende gebied. Tevens vormt de 14

bestaande watergang samen met het dichte groen een natuurlijke perceelafscheiding, waardoor het gebied goed is afgesloten. 3) In zienswijze 30 zijn in totaal vier varianten geschetst, na de bestaande variant. a. De 1e variant is gelijk aan die hierboven beschreven onder 2. b. De 2e en 3e variant (variant met verplaatsing 2 tennisvelden en variant met verplaatsing 2 tennisvelden met behoud waterberging): deze varianten hebben nog steeds de nadelen a tot en met d van de variant hierboven beschreven onder 2. Het in stand houden van de bestaande watergang kan alleen als er aan beide zijden een schouw/werk-strook gerealiseerd wordt. Hierdoor wordt de afstand tot de twee nieuwe velden groter dan in deze variant geschetst. Er zal een bruggetje moeten worden aangelegd en er zijn nog steeds hekwerken nodig voor perceelsafscheiding. Tevens liggen deze velden dan bijna in de veiligheidszone van de hogedrukgasleiding. c. De 4e variant: deze variant heeft de nadelen a tot en met d van de 1e variant, waarbij de veiligheidszone van het honkbalveld over een groter deel van de tennisvelden komt te liggen. 4) In zienswijze 25 zijn ook 2 varianten geschetst. De bezwaren tegen variant 1 zijn gelijk als die onder a tot en met d zoals beschreven onder 2. Aanvullend zal voor de aanleg van deze velden extra groen en bomen moeten worden gekapt.

Variant 2 lijkt op de variant die is beschreven onder 3 lid c en heeft de daar beschreven nadelen.

8. Essenlaantje en splitsing park In verschillende zienswijzen wordt aangedragen dat door de uitbreiding van de Rowdies een deel van het Essenlaantje vervalt. De gemeente had de Rowdies eerst geprojecteerd langs de Rotterdamseweg in het oostelijk deel van het park. Wij hebben naar aanleiding van de vele negatieve reacties van omwonenden de zuidelijke variant voor de Rowdies voorgesteld. Eén van de consequenties hiervan is dat er hierdoor op deze plek minder ruimte is voor verschillende paden en dat hier gevoelsmatig een tweedeling van het park kan ontstaan. Dit is de consequentie van een eerder gemaakte keuze, die werd ingegeven door de participatie. Het is en blijft een uiterst complexe belangenpuzzel en elk puzzelstukje moest zorgvuldig worden gelegd. Het Oosterpark is immers van iedere Ridderkerker. Het Essenlaantje zelf wijzigt, maar vervalt niet helemaal. Een heel groot deel blijft bestaan en zal aansluiten op de wandelpaden in het oostelijk deel van het park. Dit deel van het Oosterpark wordt wandelgebied en blijft losloopgebied zoals dat nu ook het geval is. De fietsfunctie van het Essenlaantje vervalt wel, maar in plaats daarvan wordt het wel mogelijk om via de noordzijde van het sportpark de doorgaande fietsroute richting Rijsoord te nemen en de regionale, recreatieve knooppunten fietsroute te nemen.

Het is niet noodzakelijk om over de Oosterparkweg te fietsen om van knooppuntroute nummer 53 naar 52 te fietsen.

9. Keuze fietsstraat voor Oosterparkweg In verschillende zienswijzen wordt gesteld dat de Oosterparkweg in het bestemmingsplan ingericht wordt als "snelfietsstraat, waar de auto te gast is". Men vindt dit niet wenselijk en bijna niet haalbaar 15

omdat veel bewoners aan die rand van Drievliet veel gebruik maken van de Oosterparkweg. Ook moet rekening gehouden worden met regelmatig vrachtverkeer van en naar o.a. de Bloemenjungle, Pannekoe enz. Voorstel is dan ook veelal om de huidige 30 km/zone te handhaven en daar waar nodig voetpaden aan te leggen. Belangrijk is om op te merken dat het bestemmingsplan niet de inrichting van de Oosterparkweg regelt. Voor de inrichting als fietsstraat is een apart verkeersbesluit nodig. Dit staat los van het bestemmingsplan. In heel Ridderkerk wordt regelmatig op belangrijke wegen de hoeveelheid verkeer gemeten. Op de Oosterparkweg liggen twee telpunten. Op een gemiddelde werkdag reden in december 2020 aan het begin van de Oosterparkweg (t.h.v. de Kerkweg) in twee richtingen ca. 2000 motorvoertuigen en aan het eind (t.h.v. Zalm) ca. 800 motorvoertuigen. Op 21 en 23 maart 2019 is tussen 6 uur en 20 uur onderzoek gedaan naar alle voertuigen op de Oosterparkweg. Op deze twee dagen reden er ca. 7200 voertuigen. Dit was als volgt verdeeld 79,5% auto, 3,2% motoren, 0,6% vrachtverkeer en 16,7% fietsers. Over deze twee dagen reden er afgerond 1200 fietsers in twee richtingen. Op 28 en 30 maart 2019 is onderzoek gedaan op het fietspad ter hoogte van de Visvliet. Op deze twee dagen liepen er 420 voetgangers op het fietspad en fietsen er 760 fietsers.

Op basis van bovenstaand onderzoek vinden wij dat een fietsstraat beter past bij de inrichting van de Oosterparkweg dan de ideale inrichtingsvereisten van een 30 km/u erftoegangsweg. De 30 km zone is namelijk handhaafbaar als de weg voldoet aan de ideale inrichtingsvereisten voor een 30 km/u weg. Deze inrichting wordt idealiter alleen in een (dichter) bebouwde woonomgeving toegepast. Op zo’n straat vindt namelijk veel uitwisseling plaats tussen verkeersdeelnemers (oversteken, veel gelijkwaardige kruispunten e.d.) en de inrichting sluit aan bij dit gebruik. Ook wordt er geparkeerd langs de kant van de weg. Deze straat moet dan bijvoorbeeld geheel in klinkers (of asfalt met streetprint) worden uitgevoerd, er mag geen markering op (voetgangersoversteekplaats, fietsstroken) en er zijn veel snelheidsremmende maatregelen noodzakelijk. Het probleem is dat de Oosterparkweg niet in een dichter bebouwde woonomgeving ligt. De weg is bijna kaarsrecht, heeft in die zin ook geen onoverzichtelijke hoeken en dergelijke, nauwelijks overstekende bewegingen tussen verkeersdeelnemers en dergelijke. Er wordt niet geparkeerd langs de Oosterparkweg. Er zitten nog best wel wat vrachtwagens op de Oosterparkweg in vergelijking met een woonstraat.

Wij verwachten dat het effect van het inrichten van de Oosterparkweg als een handhaafbare 30 km/u weg is dat men tussen die verkeersdrempels nog steeds te hard zal rijden (zeker bij asfalt met streetprint). Het gedrag verbetert hierdoor niet. De inrichting naar een fietsstraat levert niet alleen een comfortabele fietsroute op, maar creëert ook nog eens een realistischer rijgedrag van 30 km/u doordat de fietser zo prominent aanwezig is. Het profiel van de fietsstraat is zodanig ingericht dat het er uit ziet alsof er minder ruimte is voor de auto (auto te gast), waardoor deze automatisch in het midden van de weg gaat rijden. Fietsers hebben meer ruimte (fietsstraat) en fietsen op brede fietssuggestie stroken ernaast. Doordat het profiel voor de auto er smaller uitziet, is wetenschappelijk bewezen dat automatisch de gereden snelheid lager wordt. Het inrichten van deze weg als fietsstraat met de voorgestelde extra snelheidsremmende maatregelen zal het rijgedrag juist als vanzelf verbeteren ook al is het formeel juridisch (nog) niet handhaafbaar.

16

10. Participatie Veel zienswijzen hebben betrekking op het gevoerde participatietraject. Voor de aanpak van het Oosterpark is een uitgebreid participatietraject doorlopen. De huidige aanpak Oosterpark is ontwikkeld en afgestemd met verschillende belangenbehartigers door middel van de uitkomsten van de enquête, verschillende bijeenkomsten en mailreacties. Inzichtelijk is gemaakt hoe de schets voor de aanpak zich ontwikkeld heeft naar aanleiding van de participatie. De aanpak van het Oosterpark maakt veel los, zoals uit het participatieboekje blijkt. Een voorbeeld hiervan is dat we (naar aanleiding van de vele reacties op de oostelijke variant van de Rowdies) de zuidelijke variant voor de Rowdies hebben voorgesteld. Eén van de consequenties hiervan was dat er hierdoor op deze plek minder ruimte is voor verschillende paden en dat hier gevoelsmatig een tweedeling van het park kan ontstaan. In het huidige stadium van de besluitvorming krijgen we reacties dat we het park in twee delen, terwijl dit de consequentie van een eerder gemaakte keuze is, die werd ingegeven door de participatie. De resultaten hiervan zijn vastgelegd in de bijlage “Participatie Aanpak Oosterpark”. Dit document was opgenomen als bijlage bij het raadsvoorstel voor de aanpak van het Oosterpark dat is besproken en vastgesteld in de raad van 6 juli 2021 (link: Gemeenteraad Ridderkerk 06 juli 2021).

In een aantal zienswijzen werd aangegeven dat participatie niet goed mogelijk was door de maatregelen rond Covid-19. Door deze maatregelen is participatie nu noodzakelijkerwijs vooral digitaal opgepakt. Indien mogelijk zijn er ook fysieke bijeenkomsten met kleinere groepen gehouden. Bij de digitale bijeenkomsten is extra ondersteuning geboden voor mensen die digitaal minder vaardig zijn. We zijn dan ook van mening dat er, ondanks de verschillende beperkingen, er voldoende mogelijkheden waren om gehoord te worden. De vele reacties in het document “Participatie Aanpak Oosterpark” duiden er ook op dat er veelvuldig gebruik is gemaakt van de mogelijkheid tot participatie. De gemeenteraad heeft dan ook op 6 juli 2021 weloverwogen kunnen besluiten om in te stemmen met de voorgestelde aanpak voor het Oosterpark.

11. Geluidsscherm In de raadsvergadering van 14 december 2020 heeft de raad het college opdracht gegeven voor het realiseren van een geluidsscherm in het Oosterpark van 6 meter hoog met een constructie om het scherm in de toekomst met 2 meter te kunnen verhogen. Voorafgaand aan dit besluit van de raad is er een traject geweest waarin er onderzoek gedaan is naar diverse hoogten van geluidsschermen en de hoeveelheid reductie van het geluid afkomstig van de rijksweg A15. Met een geluidsscherm van 6 meter hoog in het Oosterpark wordt er voldaan aan de ambitiewaarde van de gemeente uit het Actieplan geluid van 59 dB. Het aantal gehinderden en slaapverstoorden neemt af waardoor de kwaliteit van het woon- en leefklimaat in de wijken Drievliet en Oost wordt verbeterd.

17

Beantwoording zienswijzen De indieners onder 1, 2, 3, 6, 8 hebben een (vrijwel) identieke zienswijzen ingestuurd. Deze wordt hieronder besproken. 1) Samenvatting en beantwoording zienswijze ingestuurd door meerdere bewoners. In de zienswijze wordt aandacht gevraagd voor: - Gemeentelijke informatie naar burgers; - Landschappelijke ingrepen in het park; - Herhuisvesting Rowdies; - Toekomstbeeld van het park. Gemeentelijke informatie naar de burgers a) Gesteld wordt dat ondanks pogingen van de gemeente om de burgers te betrekken bij het overlegproces, dit in de praktijk weinig succesvol was. Door de Corona-beperkingen waren grote bijeenkomsten niet mogelijk. Online vergaderingen zijn slechts voor een kleine groep toegankelijk, omdat de doorsnee man deze techniek niet beheerst. Ook verwijzingen in de Blauwkai naar internetsites zijn te hoog gegrepen. Hierdoor blijft informatie ongelezen. Ook een wervend artikel in De Combinatie van 27 mei 2021 toont mooi plaatwerk en lovende termen, maar bevat nauwelijks inhoudelijke informatie. Doordat een groot bevolkingsdeel hierdoor buiten spel staat is het nu uitgesloten om op democratische wijze beslissingen te nemen over zo een ingrijpende zaak als de aanpak van het Oosterpark.

Verzoek is daarom om alle gemaakte plannen, voorstellen en beslissingen uit te stellen tot de Coronabeperkingen zijn opgeheven en er weer sprake kan zijn van grote, openbare voorlichtingsbijeenkomsten. Beantwoording gemeente Voor de beantwoording wordt verwezen naar de centrale beantwoording onder 10 – participatie.

Landschappelijke ingrepen in het park b) In een ingezonden brief in de Combinatie vroeg iemand zich af “Wat er mis is met het Oosterpark”. In de zienswijze wordt gesteld dat dit in feite niet zoveel is. Het park biedt wat men mag verwachten van een recreatiepark: ruimte, rust en natuurbeleving. De echte problemen komen van buitenaf, namelijk de hoge mate van luchtverontreiniging en geluidsoverlast. Luchtverontreiniging Ten aanzien van de hoge mate van luchtverontreiniging wordt opgemerkt dat de omgeving rond het Oosterpark behoort tot de top vijf van Nederland wat betreft de hoeveelheid schadelijke stoffen. Een etmaal vertoeven in de Ridderkerkse lucht zou even schadelijk zijn als het roken van zeven sigaretten. Bomen kunnen hier enige verbetering in aanbrengen. Door het graven van waterpartijen wordt het oppervlakte voor bomen echter verkleind, evenals door de uitbreiding van het Rowdies-terrein. 18

Er is wel beloofd alle verdwenen bomen, inclusief de bomen die als gevolg van de essentakziekte zijn gekapt, te vervangen. Maar dat duurt jaren en het is de vraag of de beide ingrepen op dit moment wel wenselijk en noodzakelijk zijn. Beantwoording gemeente Voor de beantwoording wordt verwezen naar de centrale beantwoording onder 3 – Luchtkwaliteit en bomen. Geluidsoverlast c) Er is geluidsoverlast van het verkeer op de A15. Ook is er geluidsoverlast van de Rowdies. Zij verstoren op ruwe en onbeschaafde wijze de zondagsrust (zie ook onder d). Door (eindelijk) een geluidsmuur langs de A15 aan te leggen wordt geprobeerd de geluidsoverlast van de A15 te verminderen. Dit is wel tegen een hoge prijs, want de burger gaat zelf de kosten dragen. De indiener van de zienswijze vindt deze uitgave verantwoordt, omdat zij tegoed komt aan alle ingezetenen. Plaatsing van meer bomen geeft hier enige bescherming tegen, maar dit staat weer op gespannen voet met voorgenoemde andere voornemens. De meeste andere plannen zijn kleinschalig en minder ingrijpend: een knuppelpad, pluklaantje, natuurspeelplaats, een vissteiger enzovoorts. Dat deze plannen de recreatieve waarde van het park zouden verhogen, waardoor er meer bezoekers worden aangetrokken, is een aanname die nergens bewezen is.

Ook dat het hier vertoeven in de buitenlucht de bevolkingsgezondheid ten goede zou komen is een dubieuze aanname, gezien de hoge graad van luchtverontreiniging. Met evenveel recht kan men de bewoners aanraden het park te vermijden. Beantwoording gemeente Doel van de aanpak van het Oosterpark is om dit groengebied toekomstbestendig te maken en een duurzaam karakter te geven, zodat ook de generaties na ons er plezier aan beleven. De verschillende kleinschalige ingrepen dragen hieraan bij. Het aantrekken van meer bezoekers is echter geen doel op zich. Dit hoeft dan ook niet bewezen te worden. De genoemde kleinschalige voorzieningen zullen daarnaast ook weinig impact op het bomenbestand hebben. Voor de beantwoording over sporten in de buitenlucht wordt verwezen naar de centrale beantwoording onder 7h – Sporten in de buitenlucht nabij de snelweg. Voor de beantwoording over luchtkwaliteit wordt verwezen naar de centrale beantwoording onder 3 – Luchtkwaliteit en bomen.

d)

Herhuisvesting van de Rowdies De Rowdies geven aan dat zij met de huidige accommodatie niet verder kunnen. Het clubhuis en de velden voldoen niet aan de door de landelijke bond ingestelde eisen.

19

In het raadsvoorstel (213007) valt te lezen dat geadviseerd wordt om € 1.188.000 (incl. BTW) beschikbaar te stellen voor de aanleg van speelvelden, €388.000 (excl. BTW) voor de sloop van de oude opstal en het opruimen van de oude omgeving en nog enkele andere posten. Dit loopt op tot ruim €2.000.000. Dit is om verschillende redenen volstrekt onacceptabel: 1. Toegeven aan deze wensen geeft scheve verhoudingen naar andere verenigingen die ook verlanglijstjes hebben. Immers: gelijke monniken, gelijke kappen. 2. Er bestaat binnen de burgerij nauwelijks tot geen waardering voor deze club. Dit blijkt ook uit de negatieve reacties gehouden op de inspreekavonden. 3. De club kon tot 11 april 2019 nog steeds prettig spelen, zij het niet op topniveau. Dit valt te lezen in het artikel “Rowdies starten competitie voortvarend” in de Combinatie. Er is dus wel een wens, maar geen absolute noodzaak tot uitbreiding. Bovendien kunnen excellente topspelers een lidmaatschap nemen bij een tweede club die wel aan hun verwachtingen voldoet. 4. Door een toename van de speelaccomodatie zal ook de geluidsoverlast voor de nabijgelegen woonwijk toenemen.

Hierbij moet bedacht worden dat bewoners met zware beroepen (werkers in continudienst, verplegend personeel met nachtdiensten, zzp-ers die zes dagen in de week werken et cetera) behoefte hebben aan minimaal één ongestoorde stiltedag (wat iets anders is als een rustdag) om weer op krachten te komen. Het mag niet zo zijn dat één club op zondagen de leefbaarheid in de directe omgeving verpest. 5. Er wordt tussen de één en twee miljoen euro gereserveerd aan publieke middelen. Dit komt neer op ongeveer € 20 tot € 40 per hoofd van de bevolking. Mede door Corona was er echter nauwelijks een mogelijkheid om de bevolking naar haar mening te vragen. Gesteld wordt dat het uiteraard noodzakelijk en minstens moreel verplicht is dit geld op een meer verantwoorde manier te besteden dan nu het geval lijkt. En wel zodanig dat dit ten goede komt aan iedere burger… 6. Rondvliegende levensgevaarlijke ballen en luid geschreeuw zijn elementen die niet thuis horen in een familiepark. Mede door het geringe draagvlak bij de bevolking, de negatieve uitstraling van de club en de hoge kosten rest er slechts één conclusie: Trek al deze toezeggingen in, schrap alle plannen. Laat de Rowdies houden wat ze nu hebben en stel ze in de gelegenheid door te gaan met hun sport. Maar dit onder strikte voorwaarden voor wat betreft geluidsoverlast en andere vormen van hinder.

Daarmee wordt geen afbreuk gedaan het standpunt dat iedere Ridderkerker de sport naar zijn keuze moet kunnen uitoefenen. Of dit ook geldt voor Rowdiespelers die van buitenaf komen is de indiener van de zienswijze onbekend. Beantwoording gemeente 1. Voor de beantwoording over de andere verenigingen wordt verwezen naar de centrale beantwoording zienswijzen onder lid 7 sub a – Integraal Accomodatieplan (IAP), sub b – Actualisatie Integraal Accommodatieplan (AIAP), sub c – Noodzaak voor herhuisvesting Rowies en sub f – Financiering clubgebouw. 2. De kritische geluiden zijn bekend. Naast de kritische geluiden die er geuit worden zijn er ook inwoners van Ridderkerk die de Rowdies waarderen en er plezier aan beleven. De gemeente maakt altijd afweging in kader van het algemeen belang kijkend naar alle inwoners van Ridderkerk. 20

3. Voor de beantwoording over de noodzaak voor herhuisvesting van de Rowdies wordt verwezen naar de centrale beantwoording onder lid 7 sub c – Noodzaak voor herhuisvesting. 4. Voor de beantwoording over overlast door de Rowdies wordt verwezen naar de centrale beantwoording onder lid 7 sub j – Geluidsoverlast door herhuisvesting Rowdies. 5. De gemeente vindt het belangrijk dat alle Ridderkerkers kunnen sporten. Dit is dan ook gemeenschapsgeld dat aan de hele gemeenschap ten goede komt. 6. Voor de beantwoording over overlast door de Rowdies wordt verwezen naar de centrale beantwoording onder lid 7 sub j – Geluidsoverlast door herhuisvesting Rowdies.

Toekomstbeeld van het park e) Doordat de Rijksoverheid ruimte zoekt voor urgente huizenbouw, heeft zij ook belangstelling voor het gebied tussen het Waaltje en de A15. De indiener zag dit in een flits op de tv. Daardoor verandert de geografische ligging en betekenis van het park: het komt dan te liggen tussen de bestaande bebouwing van Ridderkerk en een nieuw stedelijk te ontwikkelen gebied. Wat nu nog een recreatiepark is met rust, ruimte en natuurbeleving wordt straks een activiteitenruimte met waarschijnlijk minder rust, minder ruimte en een andere manier van natuurbeleving. De toekomst zal uitwijzen welke veranderingen en ingrepen tijdsbestendig zijn en welke eendagsvliegen. Blijft het in grote lijnen toch een stadspark, wordt het een activiteitenpark of uiteindelijk een dorpsspeeltuin? Uiteraard hoop ik dat de kwaliteit verbetert, zeker niet minder wordt. Beantwoording gemeente Voor het gebied tussen het Waaltje en de A15 zijn geen woningbouwplannen. We zien dan ook geen aanleiding om te gaan speculeren op toekomstige inrichtingen voor niet-bestaande plannen. De bewoner onder 3 heeft nog het volgende punt aangevuld bij deze zienswijze f)

Wat te denken van het volgende: Onze overheid roept al jaren met verve: de vervuiler betaald. Dit betekent dat de Nederlandse burgers en bedrijven heel veel geld voor gebruik en onderhoud van ons wegennet betalen. Rijkswaterstaat is beheerder c.q. eigenaar van de A15 en krijgt daar veel geld voor. Bijgevolg krijgt Rijkswaterstaat geld van de Nederlandse weggebruikers en is Rijkswaterstaat dus eigenaar van de geluidsoverlast die volgt op het gebruik van de A 15. Door de financiële bijdrage van de automobilist wordt hiermee Rijkswaterstaat de eigenaar van het ontstane geluidsoverlast. Hoe is het dan mogelijk dat Rijkswaterstaat de gemeente Ridderkerk laat opdraaien voor de kosten van een geluidsscherm en dan ook nog de eis stelt dat dit op Ridderkerks grondgebied moet staan? Hiervoor gebruikt men de flutreden dat de aanwezige ruimte gereserveerd is voor een extra rijstrook. Gesteld wordt dat er wel ruimte is voor drie rijstroken. Daarnaast is er naast de zuidelijke rijbaan ook nog ruimte. Dit geheel is dus het probleem van Rijkswaterstaat wat men afschuift op de Ridderkerkse gemeenschap.

21

Beantwoording gemeente Rijkswaterstaat is wettelijk niet verplicht om zelf maatregelen (geluidsreducerend asfalt/scherm) te treffen vanwege het geluid afkomstig van de snelweg. In hoofdstuk 11 Geluid van de Wet milieubeheer (titel 11.3) staat het wettelijke systeem van geluidproductieplafonds (GPP’s) voor Rijkswegen. Langs de rijkswegen liggen punten (referentiepunten) die met een bepaalde waarde zijn vastgesteld door de minister. Dit zijn geluidnormen in de vorm van een plafond. Dit betekent dat het geluid afkomstig van de snelwegen niet boven de waarde van deze punten mag komen. Jaarlijks onderzoekt en bekijkt Rijkswaterstaat of ze nog voldoen aan de waarde van deze punten. Dit doen ze in de vorm van een monitoringsrapportage. Deze wordt door het ministerie gecontroleerd en vastgesteld. De situatie voor Ridderkerk is dat ter hoogte van het Oosterpark de punten niet overschreden worden en Rijkswaterstaat wettelijk niet te verplichten is om mee te werken aan een maatregel in de vorm van een scherm. De gemeente is hiertoe ook niet verplicht. Wij vinden het wel belangrijk dat onze inwoners een goed woon- en leefklimaat hebben en de gemeente is daarom bereid te investeren in een scherm. Het scherm zal het geluid van de snelweg A15 in het Oosterpark verminderen, waardoor er meer rust in het park komt waardoor de recreatiewaarde verhoogt wordt.