Inspreektekst zienswijze K. Vingerling BP Oosterpark.pdf

Inspreektekst Commissie Samen Wonen m.b.t. Bestemmingsplan Oosterpark. Graag maak ik gebruik van de mogelijkheid om in te spreken in deze Commissievergadering. Veel belanghebbenden hebben een Zienswijze ingestuurd met betrekking tot het Concept Bestemmingsplan Oosterpark, dat op 4 juni door de Gemeente is gepubliceerd. Ikzelf behoor ook tot deze groep en zienswijze 29 is door mij ingediend. Ik ben zeer teleurgesteld dat de vele terechte opmerkingen op het bestemmingsplan en de diverse alternatieve voorstellen niet hebben geleid tot enige inhoudelijke aanpassing van het plan. De Gemeente houdt stevig vast aan haar eerder gekozen standpunten. Op enkele antwoorden wil ik ingaan omdat ze onjuist zijn of een verkeerd beeld geven van de werkelijkheid. Locatie Rowdies Vrijwel alle indieners van een zienswijze hebben bezwaar gemaakt tegen de gekozen locatie voor de Rowdies. Veel indieners hebben alternatieve oplossingen voor de Rowdies aangedragen. Al deze alternatieven zijn erop gericht het Essenlaantje in zijn geheel te sparen. Ik wil benadrukken dat één van deze plannen al sinds januari van dit jaar bij de gemeente bekend is en omdat het een prima plan is, wordt het door mij weer voorgesteld. De Gemeente stelt dat met het plan van de gemeente een ‘heel groot deel’ van het Essenlaantje gespaard blijft.

Uit een eenvoudige telling van bomen blijkt echter dat circa 30 % van het Essenlaantje moet verdwijnen. Ik vind dit niet een beperkte, maar een grote aantasting van de natuurwaarde, vooral ook omdat het Essenlaantje bij dit plan abrupt eindigt tegen een hoog hek van het nieuwe honkbalveld. Voor de uitbreiding van de Rowdies moeten al veel bomen aan de zuidkant van de huidige accommodatie gekapt worden. Om dan ook nog 30% van het markante Essenlaantje op te offeren, is echt teveel gevraagd !! Een dergelijke grote aantasting is ook niet nodig, want het door mij voorgestelde plan is prima uitvoerbaar, spaart het Essenlaantje, geeft de Rowdies evenveel ruimte en zal niet of nauwelijks duurder zijn. De gemeente wijst het plan af omdat in het voorstel een vijver en een te verplaatsen sloot niet ingetekend staan. Er is hiervoor echter meer dan voldoende ruimte beschikbaar. Mijn plan is een schets en daarom ontbreken zulke details. Het gaat mij vooral om de locatie van het honkbalveld en het behoud van het Essenlaantje. Details mogen verder door de gemeente worden ingevuld. Het is flauw dat de gemeente het alternatief afwijst vanwege het ontbreken van enkele details. Overigens moeten er bij het plan van de Gemeente ook nogal wat waterpartijen gedempt en verplaatst worden, dus dit zou niet echt problematisch moeten zijn en per saldo is het oppervlak ongeveer gelijk.

De Gemeente stelt verder dat er te weinig ruimte is in zuidelijke richting voor mijn alternatieve plan. Dat is onjuist. Het honkbalveld verschuift in westelijke richting en er resteert minimaal net zoveel ruimte tussen honkbalveld en waterpartij als in het plan van de gemeente (zie Bijlage 1 voor de tekeningen, waaruit blijkt dat er zelfs iets meer ruimte is, zodat zowel een wandelpad als fietspad gerealiseerd kan worden). De Gemeente stelt ook dat er meer overlast is voor de tennisvereniging door foutgeslagen ballen vanaf het honkbalveld. Dat is niet juist, want de afstand tussen slagplek en tennisaccomodatie is bij het door mij gepresenteerde alternatieve plan precies even groot als bij het plan van de gemeente. Dat komt omdat ook twee tennisbanen verplaatst worden. Alleen een hoekje van het terras van de tennisvereniging ligt iets dichterbij. Een hek, dat toch al nodig was, kan dit echter prima afschermen. Kortom, het alternatieve plan is prima uitvoerbaar en heeft feitelijk alleen maar voordelen. Ik vind dat in de Nota onzuivere argumenten gebruikt zijn om het plan af te wijzen. Ook bij het volgende argument uit de Nota is wel enige nuancering op zijn plaats: Er wordt gesproken over het spelen van de Rowdies Heren in de topklasse en over promotie van het damesteam. Dat zou de aanpassing van de accommodatie nodig en zelfs urgent maken.

Echter de heren spelen niet op topklasse maar in de tweede klasse A en staan daar momenteel op plek 4. Er zijn nog twee promoties en dan nog beslissingswedstrijden nodig om in de Hoofdklasse te belanden. Het hoogste damesteam speelt in de 4e klasse en staat ook op plek 4 en moet dus zelfs nog 4 keer promoveren om op het hoogste niveau te komen. Dit jaar hebben beide teams geen promotiekansen meer. De opmerking over het ‘spelen op topklasse’ is dus nogal suggestief !!

Pag: 1 van 4

Datum: 4-10-2021

Overigens heb ik er geen moeite mee om de Rowdies een betere accommodatie te geven, zolang dat gebeurt binnen redelijke grenzen, maar dat is bij het plan van de Gemeente niet het geval. De voorgestelde locatie tast de natuurwaarde van het park teveel aan. Onnodig, want er zijn goede alternatieven met minder nadelen. Mijn voorstel is naar mijn stellige overtuiging een goed compromis. Door het keer op keer afwijzen van goede alternatieven voor de locatie van het nieuwe honkbalveld, keren bewoners in de omgeving zich steeds meer tegen de Rowdies en groeit de antipathie. Dat komt niet door de club, maar door de houding van de Gemeente, die naar mijn mening te halsstarrig is. Het gevaar is, dat het project om de Rowdies te verhuizen vertraging oploopt, omdat veel bewoners inmiddels van plan zijn bezwaar te maken tegen het Bestemmingsplan bij de Raad van State. Niemand is daarbij gebaat en het kan nu nog voorkomen worden. Ook al zitten we nu aan het eind van het goedkeuringstraject, wil ik toch een laatste oproep doen aan de Raad èn aan het College om het ingeslagen pad te verlaten en te kiezen voor het door mij ingediende alternatieve voorstel, dat goed uitvoerbaar is, aan de verlangens van de Rowdies beantwoordt en het Essenlaantje in zijn geheel spaart. Laat alstublieft bij uw besluit het gezonde verstand prevaleren. Dank u wel voor uw aandacht.

GEANONIMISEERD (indiener zienswijze 29 bij vaststelling bestemmingsplan Oosterpark) =======================================================================================

Alleen leestekst (ter informatie) m.b.t. twee andere onderwerpen uit het Bestemmingsplan: Luchtverontreiniging De uitspraken van de Gemeente over luchtverontreiniging zijn inmiddels achterhaald door nieuwe richtlijnen van de WHO (zie Bijlage 2: WHO Global Air Quality Guidelines – 22 september 2021). Zowel voor PM2.5 als voor PM10 en NO2 wordt nu niet meer voldaan aan de nieuwste richtlijnen. De concentratie PM2.5 in Ridderkerk is met 10,8 μg/m3 nu ruim 2 keer zo hoog als de nieuwe richtlijn van de WHO. De kans dat de concentraties in de komende tijd substantieel zullen dalen, is niet erg groot, omdat het wegverkeer op de A15 een belangrijke bron is en grofweg 90% afkomstig is van de banden en remmen en slechts 10% van de motor. Het zou al mooi zijn als nieuwe ontwikkelingen m.b.t. slijtage van banden en remmen de groei van het wegverkeer op de A15 kunnen compenseren. Boven de WHO-richtlijn loopt men bij overschrijding van de norm gezondheidsrisico’s. Vooral voor de jeugd wordt sporten onder deze omstandigheden afgeraden. In dit kader komt het nogal vreemd over dat roken langs sportvelden inmiddels verboden is, maar dat nu wel toegelaten wordt dat er vlak langs een autosnelweg in vuile lucht wordt gesport.

Auto-te-gast route De inrichting van de Oosterparkweg als auto-te-gast route maakt volgens de antwoorden in de Nota geen deel uit van het goedkeuringstraject van het nieuwe bestemmingsplan, maar zou via een Verkeersbesluit geregeld moeten worden. Ik vind het dan onjuist dat het wel in het Bestemmingsplan genoemd wordt. Overigens bevestigen de meetresultaten van de verkeersbewegingen op de Oosterparkweg (zie pagina 16 van de Nota) dat de route niet geschikt is als auto-te-gast route. Er wordt niet voldaan aan gangbare voorwaarden voor een auto-te-gast route. Fietsverkeer is op de Oosterparkweg slechts 16% van het geheel en dat zou dominant moeten zijn (dat betekent: ruim meer dan 50%). Autoverkeer zou minder dan 500 auto’s per dag moeten zijn, maar is met 2000 tot 3000 auto’s ruim meer. Omdat deze wijziging van de Oosterparkweg niet thuis hoort in het Bestemmingsplan en ook niet voldaan wordt aan gangbare voorwaarden, zou dit onderwerp uit het bestemmingsplan verwijderd moeten worden. De Raad kan zich dan later nog over dit onderwerp buigen in het kader van een nieuw Verkeersbesluit.

Pag: 2 van 4

Datum: 4-10-2021

BIJLAGE 1: PLAN ROWDIES v/d GEMEENTE versus ALTERNATIEF PLAN

Plan Gemeente in het Bestemmingsplan

Alternatief Plan in mijn Zienswijze

Bij het alternatieve plan blijft het Essenlaantje behouden en is er voldoende ruimte voor een fietspad èn een wandelpad aan de zuidkant van het nieuwe honkbalveld. Twee tennisbanen verhuizen naar de westzijde van het tennispark. Er blijft ruim voldoende afstand (> 20 m) tot aan de Hogedruk gasleiding. De diverse waterpartijen zijn nu ook ingetekend. Pag: 3 van 4

Datum: 4-10-2021

BIJLAGE 2: Nieuwe aanbevelingen van de WHO m.b.t. luchtverontreiniging (dd. 22-09-2021) ; summary pagina xvii [ AQG: Air Quality Guidline = Richtlijn voor luchtverontreiniging ] :

Niveau in Oosterpark 10,4

18,4

24,4

De getallen naast de tabel tonen de concentraties (jaar 2019) in het Oosterpark (opgave Gemeente in de Nota). Alle concentraties liggen boven de richtlijn van de WHO, in twee van de drie gevallen ook boven het ‘Interim target’.

Pag: 4 van 4

Datum: 4-10-2021