GL-antwoorden-Visie Buitengebied Ridderkerk - bouwsteen 2.pdf
Tekst van het document
Vragen vergaderstukken gemeenteraad Ridderkerk Visie Buitengebied Ridderkerk – bouwsteen 2 Algemene informatie
Vragensteller: M.M. (Melindy) Dirks, GroenLinks
Vergaderdatum: 30 januari 2025
Portefeuillehouder: Kees van der Duijn Schouten
Datum vraag: 29 januari 2025
Datum antwoord: 29 januari 2025
Vragen en antwoorden Vraag 1 Hoe onderscheidt het college een natuurgebied van een recreatiegebied? Wat zijn hierbij de criteria voor elk? Antwoord 1 We hanteren daarvoor de regels uit ons omgevingsplan (een verzameling van onze voormalige bestemmingsplannen). In de tabellen vanaf bladzijde 6 (onder ‘Wat is er nu mogelijk?’) is opgenomen wat die regels zijn voor de desbetreffende natuur- en recreatiegebieden. Voor recreatieve gronden geldt over het algemeen dat dit dagrecreatieve voorzieningen zijn, zoals bijvoorbeeld picknickplaatsen, observatiepunten, informatieborden, speeltuinen en banken ten behoeve van activiteiten zoals wandelen, fietsen, vissen, zwemmen, kanoën en natuurobservatie. Ook volkstuinen vallen hieronder. Voor natuurgebieden geldt behoud, herstel en ontwikkeling van cultuur-, natuur- en landschapswaarden. Deze zijn ook aangewezen als NNN-gebieden (Natuurnetwerk Nederland is het Nederlands netwerk van bestaande en nieuw aan te leggen natuurgebieden), terwijl onze recreatieve gronden geen NNN-gebieden zijn. Vraag 2 Zijn er naast de Crezéepolder, de Gorzen en een deel van het Waalbos geen andere gebieden in Ridderkerk aangewezen met de bestemming ‘natuur’?
Antwoord 2 Jawel, het Donckse Bos en het buitendijkse gebied van Huys ten Donck. Dit is ook opgenomen in de tabel op bladzijde 6. Vraag 3 Is het mogelijk kaartjes per deelgebied te delen om de precieze grenzen van deze gebieden (en dus de eventuele mogelijkheden) in beeld te brengen? Antwoord 3 Ja, dit gaan we toevoegen in bouwsteen 3: Visie Buitengebied. Vraag 4 Waar zien wij het gebied achter Huis ter Woude terug in de tabellen? Antwoord 4 Onder deelgebied 1d, vanaf bladzijde 11. Vraag 5 In de stukken wordt gesteld: ‘Ook onderzoeken we of de gehele locatie op de langere termijn voor woningbouw kan worden benut.’ Betekent dit dat het gehele gebied, inclusief het aangelegde park dat daar nu ligt, onderzocht wordt voor woningbouw? Antwoord 5 Er is geen onderzoek gestart naar woningbouw op de gehele locatie. Er is (zoals u weet) alleen onderzoek gaande naar het deel wat in eigendom is van de gemeente (zie plaatje hieronder). Daarop onderzoeken we de mogelijkheden voor flexwonen. Daarbij is ons niet duidelijk welk aangelegd park u bedoeld.
Vraag 6 Bij belangrijke aandachtspunten voor de boomgaard zien wij wensen en aandachtspunten vermeld, maar het standpunt van de Provincie, die tegen woningbouw op deze locatie is, ontbreekt. Waarvoor is ervoor gekozen dit standpunt niet mee te nemen in de aandachtspunten? Antwoord 6 Dat maakt deel uit van een eventueel te doorlopen ruimtelijke procedure. Akkoord van de provincie is in dat geval nodig als we ter plaatse woningbouw willen realiseren. Op basis van het huidig provinciaal beleid is woningbouw op deze locatie niet mogelijk. Vraag 7 Met betrekking tot het Waalbos: In de stukken staat dat een ruimte voor ruimte-regeling en het herbestemmen van vrijgekomen agrarische bebouwing mogelijk is wanneer dit bijdraagt aan de ruimtelijke kwaliteit van het aangrenzende Waalbos. Wanneer wordt woningbouw gezien als een bijdrage aan de ruimtelijke kwaliteit van het Waalbos?
Antwoord 7 Als de ruimtelijke kwaliteit ter plaatse minimaal verbetert. Het opruimen van oude schuren en/of kassen (5.000 m2 kas voor één woning en 1.000 m2 schuur voor één woning) kan er voor zorgen dat we natuur en/of recreatie kunnen toevoegen. Bij het toevoegen van woningen is per definitie sprake van minder oppervlakte dan bij een schuur en/of kassen. Het transformeren van grond naar natuur en recreatie kost geld. Door woningbouw toe te staan, is er een kostendrager voor het versterken van de landschappelijke waarden in en rondom het Waalbos. We hopen hierdoor te stimuleren dat een ontwikkeling bijdraagt aan het versterken van de landschappelijk waarden en daarmee de ruimtelijke kwaliteit verbetert, doordat de agrarische bebouwing verdwijnt en de agrarische activiteiten in dat geval komen te vervallen. Dit alles kan de zicht- en beleefbaarheid van het Waalbos ten goede komen. Vraag 8 In de stukken staat: ‘Het is verboden de recreatiewoningen dan wel andere gebouwen te gebruiken voor permanente bewoning.’ A: Zijn er momenteel recreatiewoningen aanwezig in het Waalbos? Zo ja, waar bevinden deze zich? B: Is het nu of in de toekomst mogelijk een bungalowpark of camping in het Waalbos te realiseren? Antwoord 8 A. Ja, aan de zuidwestzijde, bevinden zich 16 recreatiewoningen aan de Waalweg. B. Op basis van nu geldende rechten niet en ook in de toekomst is die wens er niet.
Vraag 9 Bij de aandachtspunten voor de kern Rijsoord wordt alleen de gemeentelijke wens voor uitbreiding van de sportvelden vermeld. A: Zijn er geen wensen vanuit Voetbalvereniging Rijsoord? B: Wanneer is de gemeentelijke wens voor de uitbreiding van sportvelden vastgesteld? Antwoord 9 A. De wens komt vanuit VV Rijsoord. De bestuurlijke wens tot mogelijke aankoop van de grond volgt uit de wens van VV Rijsoord om uit te breiden met een extra voetbalveld. B. Het is een bestuurlijke wens, die we doorvertalen in deze visie en uiteindelijk ook in de omgevingsvisie. Besluitvorming heeft niet plaatsgevonden, om dat we daarvoor nog een aparte ruimtelijke procedure voor moeten doorlopen.
Vraag 10 Wat is het proces na de behandeling van de visie Buitengebied Ridderkerk – bouwsteen 2 in de commissie van 30 januari? Antwoord We wachten tot we alle reacties binnen hebben op bouwsteen 2. Na 14 februari aanstaande gaan wij aan de slag met bouwsteen 3: visie buitengebied. De visie bieden we in mei ter vaststelling aan, aan de raad. Indien de raad de Visie buitengebied vaststelt, dan verwerken wij deze in de in september door de raad vast te stellen omgevingsvisie.