Echt voor Ridderkerk antwoorden Verordeningen Woonruimtebemiddeling.pdf

Vragen vergaderstukken gemeenteraad Ridderkerk Verordeningen Woonruimtebemiddeling Algemene informatie •

Vragensteller: Jim Kloos, Echt voor Ridderkerk

•

Vergaderdatum: 27 november 2025

•

Portefeuillehouder: wethouder Van der Duijn Schouten

•

Datum vraag: 25 november 2025

•

Datum antwoord: 27 november 2025

Vragen en antwoorden Vraag 1 In het Raadsvoorstel wordt op pagina 4/7 in de kop Provincie pijnpunten neergelegd: ➢ Dat inwoners van Ridderkerk te veel bevoordeeld worden ten opzichte van andere woningzoekende; De discussie draait omtrent het begrip evenwichtige toedeling van woningen. Waar doelt de Provincie op? Geef tevens aan wat wij nu beter gaan doen. Antwoord 1 Wij kunnen ons voorstellen dat u de provincie 4 december bevraagt op wat zij bedoelen met een “evenwichtige toedeling van woningen”. Uw raad heeft ons de opdracht gegeven de kansen van woningzoekenden met binding aan Ridderkerk te vergroten. Met de nu voorliggende verordening Woonruimtebemiddeling Ridderkerk 2026 beogen wij aan uw opdracht te voldoen. Vraag 2 In het Raadsvoorstel wordt op pagina 4/7 in de kop Provincie pijnpunten neergelegd: ➢ Dat urgent woningzoekenden ongelijk worden behandeld.

Wat bedoelt de Provincie daar precies mee? Wij weten bovendien, dat er twee verschillende urgentiesystemen bestaan uitgevoerd door twee verschillende partijen. Is hiermee een gelijke behandeling van urgente woningzoekenden dan wel geborgd? Wat gaat u anders doen? Gaarne motiveren. Antwoord 2 Wij kunnen ons voorstellen dat u de provincie 4 december bevraagt op wat zij bedoelen met het “ongelijk behandelen van urgent woningzoekenden”. Er bestaan geen twee systemen voor urgentieverlening. Wel is het zo dat 5 regiogemeenten de behandeling van aanvragen voor een woonurgentie hebben uitbesteed aan de SUWR (Stichting Urgentiebepaling Woningzoekenden Rijnmond). De andere regiogemeenten behandelen deze aanvragen zelf. Zowel deze gemeenten als de SUWR beoordelen de aanvragen conform de bepalingen uit de regionale huisvestingsverordening. Vraag 3 In de brief van de provincie gedateerd 29-10-2025 stelt zij dat op een vervolgoverleg van 24-06-2025 tien alternatieve denkrichtingen voor sturingsmogelijkheden voor het College geen aanleiding waren om ons voorgenomen besluit te heroverwegen. Welke alternatieven droegen zij aan en op welke gronden zijn die verworpen? Antwoord 3 De volgende alternatieven zijn aan de orde geweest: 1. Als regiogemeenten bij de woonruimtebemiddeling oog hebben voor de gevolgen van voorgenomen lokaal beleid of maatwerk op de buurgemeenten. 2.

Het restant van de maximale 50% lokale / regionale binding benutten. 3. Het landelijk gemiddeld percentage geslaagde urgente woningzoekenden als basis nemen voor de 50%-ruimte voor lokale / regionale binding. Als het landelijke gemiddelde percentage geslaagde urgenten als maatstaf gehanteerd mag worden (nu en onder de regels van de in voorbereiding zijnde Wet versterking regio volkshuisvesting), levert dit meer ruimte op voor lokale en regionale binding. 4. Conform de voorgenomen wettelijke regeling ten minste 15% urgenten huisvesten als gemeenten niet tot regionale afspraken komen. 5. Lokale urgenten voorrang geven op de urgenten uit de andere regiogemeenten. 6. 18-jarigen uit Ridderkerk één (of enkele?) jaren inschrijfduur cadeau geven als zij zich op hun 18 e inschrijven. 7. Toepassing van loting als rangordecriterium. 8. Doorstroomcoaches. 9. Woningruil binnen de gemeente. 10. Meerjarige tijdelijke verhuur op basis van Leegstandswet toespitsen op spoedzoekers uit Ridderkerk. De strekking van het formuleren van deze alternatieven was dat Ridderkerk dan zou blijven aanhaken bij de regionale werkwijze inclusief het regionale woonruimtebemiddelingssysteem. De opdracht van uw raad is om een lokale werkwijze met een eigen woonruimtebemiddelingssysteem te realiseren.

Van geen van deze alternatieven is onderbouwd dat ze aantoonbaar leiden tot een grotere kans op een woning in Ridderkerk. Daarnaast is van meerdere van de genoemde alternatieven onduidelijk of zij juridisch houdbaar zijn.