CU antwoorden RIB Voortgang De Fakkel en onderzoek turnhal.pdf

Vragen vergaderstukken gemeenteraad Ridderkerk Raadsinformatiebrief voortgang nieuwbouw recreatiecentrum De Fakkel en uitkomsten onderzoek turnhal d.d. 18 april 2025 Algemene informatie •

Vragensteller: R.M. Kooijman, ChristenUnie

•

Vergaderdatum: 8 mei 2025

•

Portefeuillehouder: Henk van Os

•

Datum vraag: 7 mei 2025

•

Datum antwoord: 8 mei 2025

Vragen en antwoorden Vraag 1 (vergelijkbaar met vraag 3 CDA VVD) U geeft aan dat op basis van de ontwerpstudie blijkt dat het toevoegen van een turnhal op deze locatie grote impact heeft op de ruimtelijke inpassing. Dat kunnen wij niet opmaken uit de 2 toegevoegde schetsen. Kunt u dit duidelijker onderbouwen? Antwoord 1 Het wel of niet bouwen van een turnhal heeft consequenties voor de totale oppervlakte van het buitengebied. Deze is in de huidige situatie ca 11.000 m2. Bij de variant zonder turnhal kan deze ca 8000 m2 groot worden. Met turnhal wordt deze ongeveer 6.000 m2. Bij de nadere uitwerking van de ontwerpen kan dit wellicht nog geoptimaliseerd worden. Bij het ontwerp met de turnhal is er minder vrijheid in de positionering van het geheel op de locatie. Dit heeft dus als consequentie dat het gebouw dichter tegen de velden van RVVH aanliggen. Zoals het er nu naar uit ziet is er een minder goede aansluiting van het wedstrijdbad met het doelgroepenbad mogelijk. Het geheel past maar net op de beschikbare locatie. De bomen aan de zijde van RVVH moeten dan hoogstwaarschijnlijk gekapt worden. Vraag 2 (vergelijkbaar met vraag 4 CDA VVD) U kiest ervoor om nu alleen verder te werken aan de variant zonder turnhal, omdat er anders vertraging ontstaat. Tegelijkertijd geeft u aan dat, als de raad financiën beschikbaar stelt bij de kadernota, een turnhal alsnog meegenomen kan worden.

Ook wordt aangegeven dat kort na de behandeling van de kadernota

gestart wordt met de aanbesteding. Kunt u globaal aangeven wat de verschillende tijdsplanningen tot en met aanbesteding zouden zijn in de volgende situaties: a. zoals het college voorstelt, alleen scenario zwembad zonder turnhal wordt verder uitgewerkt en aanbesteed, b. het college blijft doorwerken aan 2 scenario’s, en bij de kadernota wordt een definitieve keuze aan de raad gevraagd, c. het college werkt nu alleen het scenario zonder turnhal verder uit, maar na behandeling van de kadernota wordt op verzoek van de raad alsnog de variant met turnhal uitgewerkt en aanbesteed. Antwoord 2 Omdat we de definitieve besluitvorming van de raad tijdens de behandeling van de kaderbrief afwachten, starten we momenteel nog niet met de aanbesteding van de aannemer. Indien wordt besloten dat er geen turnhal wordt gebouwd starten we na het zomerreces de aanbesteding. Indien er wordt besloten dat er wel een turnhal wordt gebouwd zullen we de verkennende studie van het recreatiecentrum opnieuw uit moeten werken. Hierdoor zal de aanbesteding voor de aannemer 1 tot 3 maanden later starten en zal het proces vertragen. Vraag 3 Hoeveel m2 recreatiebad zou er minder gerealiseerd moeten worden om de realisatie van de turnhal binnen het begrote budget van het zwembad/sporthal mogelijk te maken? Antwoord 3 Zie hiervoor het raadsvoorstel van 17 oktober 2024.

Vraag 4 Welke andere keuzes zijn er denkbaar die de realisatie van de turnhal (deels) binnen het budget van het zwembad/sporthal mogelijk zouden kunnen maken? Bent u bereid die keuze(s) aan de raad voor te leggen? Zo nee, waarom niet? Antwoord 4 In oktober zijn deze verschillende voorstellen voorgelegd aan de Raad, met meer of minder recreatief water en op de buitenbaden of op een veld van RVVH. De Raad heeft toen gekozen voor een uitgebreid recreatief programma m2 zwemwater op de buitenbaden. De sporthal is noodzakelijk om bewegingsonderwijs mogelijk te maken. Wij zijn dus niet bereid om deze keuzes opnieuw voor te leggen aan de raad.