CU Antwoorden over Nieuwbouw Recreatiecentrum de Fakkel.pdf

Vragen vergaderstukken gemeenteraad Ridderkerk Nieuwbouw Recreatiecentrum de Fakkel Algemene informatie •

Vragensteller: R.M. Kooijman

•

Vergaderdatum: 3 oktober 2024

•

Portefeuillehouder: H. van Os

•

Datum vraag: 1 oktober 2024

•

Datum antwoord: 3 oktober 2024

Vragen en antwoorden Vraag 1 Het raadsvoorstel vraagt, ongeacht welk scenario de raad uiteindelijk kiest, om een forse extra jaarlijkse exploitatielast. Dit komt nog bovenop de nu al forse tekorten op de meerjarenraming 2026-2028, welke bij de concept programmabegroting 2025 door het college nu wordt gepresenteerd (2026: -4.9 mln, 2027: -3,8 mln, 2028: -2,5 mln). Waarom kiest het college ervoor om nu, zonder dekkingsvoorstel (muv de incidentele lasten uit de Algemene Reserve) toch met dit voorstel te komen? Hoe kan de raad hier een integraal oordeel over vellen, nu de consequenties van deze investering op onze gemeentelijke begroting niet zijn in te schatten? Antwoord 1 Dat komt door het moment van definitieve besluitvorming zo net nadat de (concept)begroting inmiddels klaar is. Als college hebben we de nodige ambities voor de nabije toekomst welke nog niet allemaal in de begroting 2025 konden worden opgenomen, waaronder deze voor nieuwbouw De Fakkel. In dit voorstel wordt inderdaad nu geen concreet dekkingsvoorstel gedaan, maar worden wel de extra lasten en extra baten t.o.v. de huidige begroting in beeld gebracht. Het betekent dat de volledige kapitaallasten vanaf 2029 nog extra op de (meerjaren)begroting zullen gaan drukken en dat beseffen wij terdege.

Wij presenteren in het voorjaar van 2025 een uitgebalanceerd pakket aan ombuigingsmogelijkheden, waarbij we de eerste jaren gebruik kunnen maken van onze goede Algemene reservepositie om incidentele tekorten hieruit te dekken.

Vraag 2 Het college kiest voor situering van het nieuwe complex op de huidige buitenzwembaden. Dat vraagt een afschrijving op de boekwaarde van € 1.228.000. Tot welk jaar loopt de huidige afschrijving van het buitenbad? M.a.w. tot welk jaar zou (financieel gezien) het buitenbad aan vervanging toe zijn? Antwoord 2 De bouwkundige investeringen van het buitenbad worden over een periode van 50 jaar afgeschreven. De buitenbaden zijn dus bouwkundig pas in 2060 afgeschreven. In 2030 zijn de technische installaties afgeschreven. Vraag 3 Als argument om niet te kiezen voor locatie RVVH-velden geeft u aan dat het ledenaantal bij RVVH groeit. Kunt u ons een overzicht verstrekken van de ledenaantallen van RVVH over de afgelopen jaren, wellicht ook in combinatie met een prognose voor de komende jaren? En in hoeverre verwacht u dat de ledenstop bij VV Rijsoord (vanwege een tekort aan velden daar) meespeelt? Graag uw antwoord toelichten. Antwoord 3 Het leden aantal van RVVH in het seizoen 2023/2024 was 700, en in 2024/2025 is dit 750. Het blijkt dat voetbal in ledental de grootst stijgende sport in Ridderkerk is. De komende jaren wordt er groei verwacht, volgens de vereniging zelfs met ongeveer 35 leden per seizoen. Op het moment dat de ledenstop bij Rijsoord zal aanhouden, dan bestaat er de kans dat er uitgeweken wordt naar de andere voetbalverenigingen in Ridderkerk.

Vraag 4 Uitgangspunt is dat tijdens de bouwperiode het zwembad altijd open blijft. Is er ook onderzocht of het mogelijk is om wel het banenzwembad open te houden, het recreatiebad te slopen en die ruimte te gebruiken voor nieuwbouw? Om op deze wijze de bestaande buitenbaden te kunnen behouden? Antwoord 4 Het is onderzocht. Dit is technisch zeer complex, omdat de installaties niet eenvoudig ‘door te knippen’ zijn en verspreid zijn in het hele gebouw. Naast technische problemen zou het ook qua logistiek en veiligheid een zeer grote uitdaging worden. Daarbij is de resterende locatie te klein om het scenario met het huidige aantal m2 zwemwater en een sporthal met kantine te realiseren.

Vraag 5 U geeft aan geen mogelijkheden te zien om de turnhal te realiseren binnen dit project. Wat maakt dat het u in dezen wel de keuze maakt voor een groot zwembad (zelfde m2) op een duurdere locatie (sloop buitenbaden), maar niet de wens van OKK inwilligt (wat grosso modo gelijke kapitaallasten met zich meebrengt)? Ziet u op korte termijn nog andere mogelijkheden voor OKK om hen (deels) terwille te kunnen zijn? Antwoord 5 De raad heeft de voorkeur uitgesproken om hetzelfde aantal m2 zwemwater te realiseren. OKK heeft nu voor al haar activiteiten al betaalbare huisvesting. Met het oog op het financiële meerjarenperspectief van de gemeente Ridderkerk heeft het college er voor gekozen om een scenario zonder OKK als uitgangspunt te nemen. Dit is financieel ingegeven. Op korte termijn zien we op een andere locatie geen kansen voor nieuwe huisvesting voor OKK omdat dit de laatste sporthal is die op middellange termijn nieuw wordt gebouwd. Een separate turnhal is veel duurder dan een turnhal in combinatie met een nieuwe sporthal omdat er nu wordt uitgegaan van gezamenlijk gebruik van ruimten zoals de kleedruimten, douches en de kantine. Vraag 6 U geeft aan dat de SPUK-Sport-regeling, indien deze in huidige vorm wordt gecontinueerd, een bedrag van max. €5.7 miljoen gesubsidieerd kan worden.

Zou u bereid zijn om in overweging te nemen om met dit bedrag alsnog een turnhal te realiseren? Antwoord 6 Het college is voornemens de te ontvangen SPUK in mindering te brengen op de hoge kapitaallasten die met het voorstel zijn gemoeid. Het is aan de gemeenteraad om voor een scenario te kiezen. Vraag 7 Er is overleg gevoerd met diverse partijen lezen we in het raadsvoorstel. We missen hier de Social Store. Is met hen gesproken over deze plannen, en wat de consequenties voor hen zijn? Blijft u ook in de toekomst voor onderdak zorgen voor deze stichting? Antwoord 7 Met Social Store is een bruikleenovereenkomst afgesloten. Zij zijn op de hoogte van de plannen en ermee bekend dat bij nieuwbouw de gemeente niet voorziet in vervangende huisvesting voor de Social Store. Ze moeten zelf zorgdragen voor andere huisvesting. Uiteraard blijven we met Social Store in gesprek voor toekomstige mogelijkheden in een ander deel van Ridderkerk.

Vraag 8 Er wordt in het investeringsbedrag uitgegaan van een prijspeil van februari 2024. Als we gaan rekenen met 2,5%, worden de investeringen in ieder geval nog weer 1 miljoen euro duurder. Waarom rekent u voorzichtigheidshalve niet met geïndexeerde investeringsbedragen? Antwoord 8 Bij afzonderlijke raadsvoorstellen houden we het meest recente prijspeil aan, in dit geval februari 2024. Vanaf de begroting 2025 indexeren we alle bestaande investeringsbedragen automatisch (met CPB-index). In dit geval zal het investeringskrediet pas vanaf 2026 worden geïndexeerd omdat deze investering nog niet in de begroting 2025 is opgenomen. Het krediet wordt dan hoger, wat afhankelijk is van het dan begrote indexpercentage van het CPB. Dit betekent uiteindelijk hogere afschrijving- en rentelasten, maar daar staat tegenover dat onze baten ook trendmatig stijgen. Vraag 9 Door het behouden van dezelfde m2 wateroppervlak behoud het zwembad zijn regionale functie, en blijft het zwembad ook voor mensen van buiten Ridderkerk aantrekkelijk. Is dat ook de wens van het college, om de regionale functie te behouden? Zou een kleiner zwembad niet meer geschikt zijn om daarmee als lokale voorziening te gaan gelden? Graag uw antwoord motiveren. Antwoord 9 De raad heeft de voorkeur uitgesproken voor een zwembad met dezelfde hoeveelheid recreatief water.

Exploitatie technisch is het fijn als deze voorziening ook regionaal gebruikt wordt. Uit de burgerparticipatie (enquête onder de inwoners van Ridderkerk) blijkt dat gezinnen met name komen voor het recreatief zwemmen. De inwoners waarderen een recreatiebad met recreatieve faciliteiten zoals de glijbanen en stroomversnelling. Met voldoende recreatief zwemwater kan de Fakkel zich ook profileren als familiebad. Zwembaden in het algemeen en recreatieve zwembaden in het bijzonder hebben veelal een regionale functie. Het verzorgingsgebied is groter dan alleen de gemeente zelf. Een verhouding 50/50 onder de recreatieve bezoekers is niet ongebruikelijk. Vraag 10 In de scenario’s dat een nieuw buitenbad wordt aangelegd, wat is specifiek daarvan de benodigde investering? Mogen we aannemen dat dat bedrag in ieder scenario (met nieuw buitenbad) gelijk is?

Antwoord 10 De totale kosten op investeringskostenniveau (bouwkosten en bijkomende kosten) voor geheel nieuwe buitenbaden is € 3.636.500,- incl. BTW. Dit geldt uiteraard uitsluitend als de bouw hiervan onderdeel is van het totale project. Vraag 11 Er wordt aan de aannemer een garantie gevraagd van 50 jaar op de fundering. Geldt die garantie dan ook op de rest van het zwembad en op de overige gebouwen? En hoeveel comfort geeft dat de gemeente (hoe weten we bijvoorbeeld of een aannemer over 20/30 jaar nog wel bestaat?). Antwoord 11 In algemene zin geldt dat voor cruciale onderdelen die als basis voor het gebouw dienen meer zekerheid dient te zijn. De wetgever heeft dit voor zaken zoals een fundering reeds geregeld omdat dit rechtstreeks verband houdt met de veiligheid. Gezien de ervaringen met zwembaden (betonrot komt regelmatig voor bij zwembaden van 30 jaar of ouder) hebben wij de eisen verhoogd en 50 jaar garantie vereist op de fundering van het gehele gebouw. Dit is een behoorlijk strenge eis en zal aannemers aanzetten om de fundering met extra aandacht en zekerheid aan te leggen. Specifiek toezicht tijdens de bouw zal de gemeente verzekeren dat het ook goed wordt uitgevoerd. Als een aannemer ophoudt te bestaan zal er ook geen aanspraak meer op garantie gemaakt kunnen worden.

Dat is bij elke onderneming of fabrikant het geval, maar vele aannemers in de zwembadbranche bestaan al vele decennia. Vraag 12 Zijn de meerjarenonderhoudsplannen voor de nieuwe gebouwen en installaties al begroot en opgenomen in de exploitatiekosten? Zo niet, geeft dit voorstel dan niet een te optimistisch beeld van de exploitatiekost en? Antwoord 12 In de doorrekeningen van de scenario’s zijn de onderhoudskosten opgenomen. Zowel het huurdersonderhoud in de exploitatiebegrotingen van de Fakkel als het eigenaarsonderhoud dat voor rekening komt van de gemeente. Dit is opgenomen in de tabellen ‘effect op de gemeentebegroting’ van het rapport. Vraag 13 Wat zijn in absolute zin de totale rentelasten bij 50 jaar afschrijving in vergelijking tot 40 jaar voor de investeringskosten voor het gebouw? Antwoord 13 Bij afschrijving in 50 jaar zijn de totale rentelasten van de bouwkundige investeringen € 12.750.000 en bij 40 jaar zijn deze € 10.250.000. Een verschil van € 2.500.000 over de gehele looptijd.

Vraag 14 Op welke wijze is de 80.000 euro tot stand gekomen ten behoeve van de afkoop van de zonnepanelen, en is hierover al overeenstemming met Zonnedak De Fakkel BV en/of De Groene Stroom? Hoe zit dit juridisch, waar zit aan hun zijde het mandaat van goedkeuring voor een dergelijk voorstel? En is het juridisch mogelijk om dit contract voortijdig eenzijdig op te zeggen? Antwoord 14 De gemeente wil 4 jaar eerder eindigen dan de overeenkomst loopt. Op basis van de huurovereenkomst is het onwaarschijnlijk dat de gemeente de huurovereenkomst tussentijds kan beëindigen als de gemeente niet bereid is om Zonnedak De Fakkel te compenseren voor de schade die Zonnedak De Fakkel lijdt als gevolg van tussentijdse beëindiging. Over de hoogte van de compensatie is nog geen overeenstemming met de Zonnedak De Fakkel. De genoemde 80.000 euro dekt het rendement voor de investeerders (5%) voor de laatste 4 jaar en zo ook de aflossing van de lening van de investeerders. Daarnaast een kleine som voor het compenseren van de administratieve kosten. Ook worden de zonnepanelen in het project voor de sloop verwijderd en afgevoerd. Wij begrijpen de vraag waar “aan hun zijde het mandaat van goedkeuring zit” aldus dat wordt gevraagd wie namens Zonnedak De Fakkel dienen in te stemmen.

In dat kader zijn zij erop gewezen dat Zonnedak De Fakkel wordt vertegenwoordigd door haar bestuurder, de Coöperatieve Vereniging De Groene Stroom U.A., die op haar beurt weer wordt vertegenwoordigd door haar bestuur. Mogelijk zal dat bestuur pas bereid zijn om in te stemmen als de leden ook akkoord gaan. Vraag 15 Voor de keuze van de turnhal worden de investeringskosten in beeld gebracht. Zijn er ook extra huurinkomsten van OKK te verwachten? En welke aanvullende mogelijkheden zijn er om de huidige gymzalen waar OKK traint verder te verhuren? Antwoord 15 De nieuwe turnhal betekent een jaarlijks tekort van 352.000 euro incl. BTW. De turnhal kan maar beperkt door anderen gebruikt worden. Immers de ruimte staat grotendeels vol met vaste inrichting. Dit maakt het gebruik minder flexibel. Daarbij is de turnhal niet nodig voor onderwijs. De geplande vrije oefeningsvloer (12x12 m2 met uitloop) in de turnhal is wel een ruimte die gebruikt kan worden voor yoga, judo, dans etc. De verwachting voor de locaties die vrijvallen is dat deze uren ter zijner tijd wel weer verhuurd kunnen worden aan andere verenigingen/gebruikers. Ook is de verwachting dat de horeca omzet in het recreatiecentrum De Fakkel wat zal gaan stijgen.

Vraag 16 In de exploitatiebegroting is in dit raadsvoorstel €216.000 aan extra inkomsten opgenomen als gevolg van een verhoogde entreeprijs in combinatie met bezoekersprognoses. Hoe gevoelig zijn deze bezoekersprognoses op de exploitatiebegroting? Hoe zeker weten we dat we deze prognoses gaan halen? Antwoord 16 De bezoekprognoses zijn gebaseerd op variabelen als animocijfers, demografische ontwikkelingen, bezetting per m2 zwemwater en de uitkomsten uit het behoefte onderzoek. De bezoekprognose per scenario fluctueert naar rato aanbod (recreatief) zwemwater en multifunctionaliteit. Het zijn dus onderbouwde prognoses. Laat onverlet dat prognoses immer een mate van risico met zich meebrengen. Het bezoek aan het buitenbad in de zomerperiode is bijvoorbeeld weersafhankelijk.