CU antwoorden Nieuwbouw NV BAR-afvalbeheer.pdf

Vragen vergaderstukken gemeenteraad Ridderkerk Nieuwbouw NV BAR-afvalbeheer Algemene informatie 

Vragensteller: R.M. Kooijman



Vergaderdatum: 2 oktober 2025



Portefeuillehouder: wethouder Van Os



Datum vraag: 30 september 2025



Datum antwoord: 2 oktober 2025

Vragen en antwoorden Vraag 1 Opnieuw wordt er afgeweken van het activabeleid. Klopt ons activabeleid niet, of wordt er steeds gezocht naar manieren om de lasten toch over meer jaren te spreiden? Antwoord 1 Ons activabeleid is onze vaste richtlijn. In dit bijzondere en specifieke geval wordt aan de gemeenteraad voorgesteld hiervan af te wijken om daarmee de jaarlijkse (kapitaal)lasten over de gehele (langere) looptijd gelijk te houden, zodat het uiteindelijk voor de inwoners van de drie gemeenten via de Afvalstoffenheffing transparant en vooral betaalbaar blijft. Vraag 2 Waarom verkoopt Ridderkerk de grond niet gewoon aan NV BAR afvalbeheer, zodat zij vervolgens zelf de huisvesting kunnen realiseren? Antwoord 2 NV BAR afvalbeheer kan voor maximaal 25 jaar een lening afsluiten tegen een hoger rentepercentage dan de gemeente. Deze hogere rente komt vooral door het hogere risicoprofiel dat de NV heeft in vergelijking met een gemeente. Als de NV zelf zou gaan lenen zal dit uiteindelijk leiden tot nog hogere kosten per aansluiting voor de afvalstoffenheffing.

Vraag 3 Wat zijn de te verwachten kapitaallasten? Antwoord 3 De te verwachten kapitaallasten bedragen in totaal € 478.000. Dit is gebaseerd op een 50-jarige annuïteit tegen 3,5% rente over de stichtingskosten (€ 410.000) en rentekosten van 3,5% over de grond die zijn waarde behoudt (€ 68.000). Vraag 4 In het raadsvoorstel wordt aangegeven dat de aandeelhouders (de 3 gemeenten) akkoord zijn gegaan met het maken van afspraken over financiële schadeloosstelling aan Ridderkerk in situaties waarbij NV-BAR afvalbeheer niet aan haar verplichtingen kan voldoen, en bij uittreding van een van de deelnemers. Zijn deze afspraken nu al concreet gemaakt? Of is er alleen een akkoord dat er afspraken gemaakt moeten gaan worden. In het eerste geval: kunnen we hier meer inzicht in krijgen? In het laatste geval: waarom is dat niet een van de voorwaarden voordat gegund gaat worden? Antwoord 4 Er is een concept aandeelhoudersovereenkomst die in de AVA van 3 oktober wordt besproken. Indien akkoord gaat deze naar de afzonderlijke colleges en zal leiden tot een statutenwijziging na akkoord. Er wordt pas gegund als de garantie met de gemeenten Barendrecht en Albrandswaard formeel geregeld is. Voorbehoud is opgenomen in het raadsvoorstel bij positief besluit.

Vraag 5 Wat betekent deze extra investering voor de financiële positie van de gemeente Ridderkerk (oa netto schuldquote en solvabiliteitsratio)? En kan deze financieringswijze er niet mede voor zorgen dat andere investeringsprojecten in Ridderkerk straks moeizamer gerealiseerd kunnen worden? Antwoord 5 Onze financiële positie blijft gezond ook na deze investering. Onze netto schuldquote zal door deze investering toenemen, maar onze opbrengsten nemen ook toe in de vorm van vaste huurinkomsten. Onze solvabiliteit wordt uiteraard ook beïnvloed, maar muteert ook door allerlei toenames in ons bezit/activa (vanwege alle investeringen die we doen). De grond wordt met dit voorstel als activa geactiveerd op de balans en behoudt zijn waarde omdat we daar niet op afschrijven. We blijven in staat om onze andere investeringsambities waar te maken. We werken met zogenaamde totaalfinanciering waarbij we continu in de gaten houden voor hoeveel en op welk moment we lang geld echt nodig hebben. Dit is mede afhankelijk van de daadwerkelijke investeringen die we als Ridderkerk in zijn totaliteit doen. Jaarlijks brengen we bij de begroting in beeld hoe onze schuld en solvabiliteit zich ontwikkelen (signaleringswaarden), dit is dan een momentopname met daarin de begrote investeringen

volgens een bepaalde planning. Deze planning wijzigt voortdurend en we houden continu de vinger aan de pols qua (gezonde) financiering. Vraag 6 U kiest voor een annuïtaire afschrijving ipv een lineaire afschrijving, mede vanwege het circulair bouwen. Blijft er aan het eind van de 50 jaar niet ook een restwaarde over voor het gebouw (met of zonder inrichting)? Antwoord 6 Bij circulair bouwen is het uitgangspunt dat materialen nog bruikbaar zijn nadat een gebouw vanwege leeftijd of andere ontwikkelingen gesloopt gaat worden. Op voorhand is er echter nog geen inschatting te maken van die waarde. In onze berekeningen houden we nu geen rekening met een restwaarde op gebouw, materialen en inrichting. Overigens is het circulair bouwen alleen een argument voor ons geweest om voor een afschrijvingsduur van 50 jaar te kiezen en is dit niet relevant voor de keuze tussen annuïtair of lineair. Deze argumenten hadden in het raadsvoorstel afzonderlijk genoemd moeten worden.