CDA antwoorden Veldtransitie Sportpark Bolnes.pdf

Vragen over vergaderstukken gemeenteraad Ridderkerk Veldtransitie Sportpark Bolnes ● ●

Vragensteller: Marcella van der Heijde-Keijzer, CDA Behandelvergadering: commissie Samen leven, 8 januari 2026

●

Portefeuillehouder: wethouder Van Os

●

Datum vraag: 6 januari 2026

●

Datum antwoord: 8 januari 2026

Vraag 1 Waar komt het kunstgrasveld precies, ook gezien de toekomstige ontwikkeling, zodat we niet nu iets neerleggen wat toekomstig weer verplaatst moet worden. Daarom willen wij graag een schets krijgen waar het kunstgrasveld nu gesitueerd wordt, kunt u deze toezenden? Antwoord 1 Het nieuwe veld komt te liggen naast/achter het clubhuis tegen en in dezelfde richting als de Rotterdamse weg. In het ontwerp zijn we gebonden aan een plek grenzend aan het clubhuis. Het kunstgrasveld wordt zo neergelegd zodat het toekomstige ontwikkelingen niet in de weg zal staan. Zie bijlage.

Vraag 2 Wordt het kunstgrasveld ook geschikt gemaakt voor andere sporten dan enkel voetbal, zodat het ook voor andere verenigingen beschikbaar kan worden gesteld, denk aan hockey of andere sporten? Waarom wordt hier wel of niet voor gekozen? Antwoord 2 Het hoofdveld moet voldoen aan de eisen van de KNVB. Dit betekent dat de grasmat geschikt is om te voetballen en niet specifiek voor andere sporten is bedoeld. Dit neemt niet weg dat het veld wel gebruikt kan worden voor andere doeleinden mits er geen schade kan ontstaan aan het veld. De combinatie met een wedstrijd hockeyveld blijkt na een marktconsultatie niet beschikbaar.

1 van 3

Vraag 3 Er is nog geen bodemonderzoek gedaan, want pas na sloop van de bestaande onderbouw wordt de kwaliteit van de grond bepaald wordt aangegeven in het voorstel. a. Om welke onderbouw gaat het hier precies? Antwoord 3a De onderbouw van het bestaande WeTra veld. Het kunstgras is eerder verwijderd, het funderingsmateriaal is nog aanwezig. b. Is het mogelijk een verkennend bodemonderzoek te doen terwijl de onderbouw nog bestaat? Met een verkennend bodemonderzoek kan dan al gekeken worden welke vervuiling er mogelijk te zien is zodat er zo min mogelijk vertraging hoeft te komen, ook gezien de subsidie die enkel in 2026 beschikbaar is voor dit voorstel. Kan het college toelichten hoe het hiernaar kijkt. Antwoord 3b Ja, een verkennend onderzoek kan al uitgevoerd worden. De onderbouw bestaat uit een funderingslaag, waar doorheen geboord kan worden voor onderzoek. Met hetzelfde onderzoek kan ook de kwaliteit van de fundering van de onderbouw bepaald worden. c. Welke soort vervuilende grond zou er in theorie aangetroffen kunnen worden op deze locatie en waarom? Antwoord 3c Afhankelijk van het gebruikte funderingsmateriaal in de onderbouw is het theoretisch mogelijk dat dit de bodem verontreinigd heeft. Dit verwachten we echter niet. Daarnaast kan er verontreiniging aanwezig zijn door gebruik of door historisch gebruik.

Maar ook hier is niet de verwachting dat dit een (grote) verontreiniging heeft veroorzaakt. Het bodemonderzoek is dus met name om deze aannames te toetsen, om te kunnen beoordelen wat met vrijkomende grond en/of funderingsmateriaal moet gebeuren en of het veld veilig aangelegd en gebruikt kan worden.

Vraag 4 In het voorstel geeft het college aan dat het huidige investeringsbudget ad € 81.900 vervalt en ervoor gekozen is om nieuw budget van € 1.365.600 voor ombouw van natuur naar kunstgras.

2 van 3

Waarom kiest het college er niet voor om extra te vragen naast het huidige budget in plaats van het te laten vervallen. Heeft dit te maken met bepaalde potjes geld of begrotingssystematiek of een andere reden? Antwoord 4 Het budget van € 81.900 gaat over andere type werkzaamheden dan in het voorstel omschreven. En daarmee hoogstwaarschijnlijk ook om andere afschrijvingstermijnen waardoor combineren met het nieuwe investeringskrediet niet wenselijk is.

3 van 3