BO1 Antwoorden Vaststelling Omgevingsvisie.pdf

Vragen vergaderstukken gemeenteraad Ridderkerk Vaststelling Omgevingsvisie Algemene informatie 

Vragensteller: Petra van Nes-de Man



Vergaderdatum: 11-09-2025



Portefeuillehouder: Kees van der Duijn-Schouten



Datum vraag: 05-09-2025



Datum antwoord:

Vragen en antwoorden Vraag 1 Nota van Zienswijzen, pag. 5: PZH geeft aan dat ze geen transformatie willen van de Boomgaard Rijsoord omdat deze de beschermde status ‘2, Groene Buffer’ heeft. Waarom blijft het college vasthouden aan wel transformeren van dit gebied en wordt de status die PZH geeft aan dit gebied niet gerespecteerd? (de reactie in de nota kennen we al, graag een beter gemotiveerd antwoord) Antwoord 1 De omgevingsvisie is een zelfbindend document. Zoals blijkt uit de Visie buitengebied (vastgesteld door uw raad op 15 mei 2025) is de Boomgaard aangewezen als een gebied waar woningbouw denkbaar is. Daar zijn wel voorwaarden aan verbonden, waaronder een maximale bouwhoogte en dat de ontwikkeling moet passen bij het dorpse karakter van Rijsoord. We nemen deze ontwikkeling dan ook over uit de Visie buitengebied, omdat onze omgevingsvisie een zelfbindend document is. Als we de Boomgaard verder willen ontwikkelen, toetsen we namelijk aan de omgevingsvisie, waarvan uw raad heeft aangegeven dit als woningbouwlocatie te zien. Dat is een eerste vereiste, omdat we als gemeente anders geen haakje hebben richting de provincie. Het college is dan ook van plan om tijdens de volgende terinzagelegging van het provinciaal omgevingsbeleid (28 oktober t/m 8 december 2025) een zienswijze in te dienen, om het beleid te wijzigen.

De wens van het college en de raad (zie Visie buitengebied) is om het gebied te transformeren naar woningbouw, waarbij we de ruimtelijke kwaliteit verbeteren.

Vraag 2 Waarom wil het college af van de 3 ha. regeling van PZH? Dit is bijna de enige bescherming die er nog is voor open, agrarisch buitengebied? Antwoord 2 Het college wil niet af van de 3 hectare regeling. Ze wil juist dat het toevoegen van locaties mogelijk blijft gezien de woningbouwopgave die voor ligt. Zoals blijkt uit de Visie buitengebied en uit de omgevingsvisie, is het ook voor het college van belang dat we ons agrarisch gebied beschermen. Echter, voor de Boomgaard zien we de Boomgaard graag toegevoegd als een 3 hectare locatie, zodat woningbouw op deze locatie mogelijk wordt. Overige gewenste ontwikkelingen in het buitengebied (zie Visie buitengebied) zijn kleiner dan 3 hectare. Het college van de gemeente Ridderkerk steunt daarom een brief van de gemeenten Krimpenerwaard en Molenlanden aan de provincie, dat het toevoegen van 3 hectare locaties nodig blijft. Vraag 3 Buitenstedelijk bouwen, PZH geeft aan dat dit alleen kan als de landschappelijke kwaliteit minimaal gelijk blijft, in deze gevallen gaat het over een groene buffer en recreatie gebied.

Waarom wil het college daarvan afwijken en kleine woonwijken (10 tot 11 woningen) bouwen in de oksel Kievitsweg-Donkselaan en de oksel Rijksstraatweg Langeweg? (de reactie in de nota kennen we al, graag een beter gemotiveerd antwoord) En hoe kan bij het bouwen van een kleine woonwijk, op een postzegel in buitengebied, de landschappelijke kwaliteit geborgd blijven? Antwoord 3 Het transformeren van grond naar natuur en recreatie kost geld. Door woningbouw toe te staan, is er een kostendrager voor het versterken van de landschappelijke waarden in en rondom het Waalbos, de Polder Oude Molen en het Donckse Bos. We verwijzen graag naar het antwoord onder 2 op de zienswijze (zie Nota zienswijzen) van de provincie Zuid-Holland op de ontwerp omgevingsvisie . Bovendien geven we graag mee dat de Visie buitengebied al door uw raad is vastgesteld. Vraag 4 Waarom wijkt het college af van de Ruimte voor Ruimte regel in het buitengebied van Rijsoord, oksel Rijksstraatweg-Langeweg. Immers tot 10 woningen i.p.v. bijv. 2 wat volgt uit de RvR regeling? (de reactie in de nota kennen we al, graag een beter gemotiveerd antwoord) Antwoord 4 Zie antwoord 3.