Antwoorden VVD Krediet aankoop voormalig schoolgebouw.pdf

Vragen vergaderstukken gemeenteraad Ridderkerk Algemene informatie ● Vragensteller: Edward Piena ● Onderwerp/vergaderstuk: Krediet tbv aankoop voormalig schoolgebouw ● Vergaderdatum: 7 april 2021 ● Portefeuillehouder: P. Meij ● Datum indiening vraag: 2 april 2021 ●

Datum ontvangst antwoord: 6 april 2021

Vragen en antwoorden Vraag 1: Op welke termijn verwacht de gemeente te weten wat er met het aan te kopen schoolgebouw/museum wordt gedaan? Antwoord 1: Het raadsvoorstel richt zich in eerste instantie op de ‘wat-vraag’: willen we deze cultuur historische plek behouden en voor het publiek toegankelijk houden? De kredietaanvraag en het voorgenomen besluit tot aankoop van het schoolgebouw zijn daarom vooraleerst gericht op het behoud en de toegankelijkheid van het gebouw. Na verwerving van het schoolgebouw door de gemeente willen we ons richten op de ‘hoe-vraag’ en onderzoeken wat de gebruiksmogelijkheden zijn. Daarop ziet beslispunt 3 van het raadsvoorstel, het beschikbaar stellen van een voorbereidingsbudget van € 50.000 voor de nader te bepalen toekomst van het voormalige schoolgebouw. Vraag 2: Wat zijn op dit moment de te verwachten jaarlijkse exploitatiekosten voor het aan te kopen gebouw? Hierbij valt onder andere te denken aan de minimale onderhouds- en beheerkosten los van de eventuele plannen met het gebouw. Antwoord 2: Deze kosten moeten nog in beeld worden gebracht. Zie ook het antwoord op vraag 1. Vraag 3:

Hoeveel bezoekers hebben afgelopen 5 jaar het museum jaarlijks bezocht? Antwoord 3: Dat is bij ons niet bekend. Vraag 4: Wordt er voor de aankoop nog een bouwkundig onderzoek verricht? Zo nee, waarom niet? Is er voldoende zekerheid dat er geen asbest in het gebouw zit en of bodemvervuiling aanwezig is? Antwoord 4: Zoals in de brief van 16 maart 2021 aan de eigenaar is opgenomen heeft de eigenaar in e-mail van 22 februari 2021 en het gesprek op woensdag 10 maart 2021 onomwonden duidelijk gemaakt niet mee te willen werken aan een bezichtiging van een door ons ingeschakeld onafhankelijk en deskundig beëdigd taxateur. Onder andere tijdens het gesprek is ook gesproken over het uitvoeren van een bouwkundig onderzoek. Per brief van 22 maart 2021 heeft de advocaat van de eigenaar kenbaar gemaakt bereid te zijn om mee te werken aan het bezoek door de gemeente/of een door ons ingeschakelde deskundige. Onze contra-taxatie kon nu volledig worden gemaakt met een bezoek van een taxateur op de locatie, maar voor een bouwkundig onderzoek ontbrak de tijd. Vraag 5: Is er voldoende zekerheid dat er geen asbest in het gebouw zit en of bodemvervuiling aanwezig is? Zo nee, op welke wijze worden de met de verwijdering gepaard gaande kosten dan verrekend met de verkoper? Antwoord 5: Er is geen zekerheid omdat er nog geen bouwkundig onderzoek heeft plaatsgevonden. Zie ook antwoord op vraag 4.

Vraag 6: Hoeveel kosten worden verwacht gemaakt te moeten worden om het aan te kopen gebouw “operationeel” te maken? Antwoord 6: Na verwerving van het schoolgebouw door de gemeente willen we onderzoeken wat de gebruiksmogelijkheden en de daaruit voortvloeiende exploitatiekosten zijn. De kredietaanvraag en het voorgenomen besluit tot aankoop van het schoolgebouw zijn vooraleerst gericht op het behoud en de toegankelijkheid van het gebouw. Zie ook antwoord 1.

Vraag 7: De verkoper heeft aangegeven dat er meerdere geïnteresseerden zijn om woonhuis, schoolgebouw en inventaris als één geheel te willen kopen. Zij zouden bereid zijn om het schoolgebouw/museum en herdenkingsmonument in stand te willen houden. Is het college nog steeds bereid om afstand te doen van het recht van eerste koop en door middel van een kettingbeding in de door verkoper te sluiten koopovereenkomst en in de leveringsakte het schoolgebouw/museum en herdenkingsmonument te behouden en openbaar toegankelijk te houden? Zo nee, waarom niet? Antwoord 7: Wij hebben meerdere pogingen ondernomen om de huidige eigenaar te bewegen een kettingbeding op te nemen in de overeenkomst met een door hem gekozen koper. De huidige eigenaar heeft meerdere keren aangegeven daartoe niet bereid te zijn. Daardoor rest ons niets anders dan gebruik te maken van het eerste recht van koop. Vraag 8: Indien het antwoord bij vraag 6 ja is, heeft het college dan een voorkeur voor aankoop door de gemeente zelf of heeft het de voorkeur voor de aankoop door een derde? Graag toelichting waarom. Antwoord 8: Wij nemen aan dat u in uw vraagstelling vraag 7 bedoelt.

De gemeente acht het niet noodzakelijk om de eigendom te verwerven van het schoolgebouw om behoud en toegankelijkheid te waarborgen, op voorwaarde dat door middel van een kettingbeding of anderszins zeker is gesteld dat de nieuwe eigenaar en volgende toekomstige eigenaars behoud van het voormalig schoolgebouw in de toekomst zullen garanderen, dat de openbare toegankelijkheid zal zijn verzekerd en dat het eerste recht van koop voor de gemeente Ridderkerk bij een eventuele nieuwe eigenaar juridisch wordt geborgd. Vraag 9: Indien de voorkeur uitgaat naar de aankoop door een derde, op welke wijze gaat u alsnog proberen om met de verkoper overeenstemming te bereiken om dat voor elkaar te krijgen? Antwoord 9:

Aankoop door een derde is in onze ogen alleen een begaanbare weg als de huidige eigenaar zich verplicht een kettingbeding of anderszins in de overeenkomsten en akten op te nemen om behoud en toegankelijkheid veilig te stellen. De huidige eigenaar is daartoe tot nu toe niet bereid gebleken. Vraag 10: Indien er voor de aankoop op basis van de staatssteunregels teveel voor de onroerende zaken wordt betaald, op elke wijze verzekert de gemeente zich er dan van om het teveel betaalde daadwerkelijk van de verkoper terugbetaald te krijgen? Antwoord 10: Om dit te voorkomen is een contra-taxatie in opdracht van ons door een onafhankelijk en deskundig beëdigd taxateur uitgevoerd. Op basis van deze contra-taxatie hebben wij beoordeeld dat de door de verkoper ingeschakelde taxateur getaxeerde waarde van het voormalig schoolgebouw aan de Rijksstraatweg 101, kadastraal bekend Ridderkerk, sectie C, nummers 5604, 5605 en 6013 en de zich daarop bevindende opstallen marktconform is. Staatsteun is dus niet aan de orde.