Antwoorden SGP Herinrichting Dillenburgplein aanvullend.pdf

Vragen vergaderstukken gemeenteraad Ridderkerk Algemene informatie 

Vragensteller: Anton Rottier, SGP



Onderwerp/vergaderstuk: Herinrichting Dillenburgplein



Vergaderdatum:27 januari 2022



Portefeuillehouder: Henk van Os



Datum indiening vraag: 13 januari 2022



Datum ontvangst antwoord: 21 januari 2022

Vragen en antwoorden Naar aanleiding van de ontvangen antwoorden en stukken op onze vragen en die van andere fracties zijn aanvullende vragen gerezen, die zich goed lenen voor schriftelijke beantwoording. Vraag 4 Via welke route kan een voetganger vanuit een geparkeerde auto in de parkeerkoffer veilig oversteken naar de overkant met de winkelrij waarin zich onder andere Blokker bevindt en hoe wordt voorzien dat dit veilige gedrag door de inrichting ook in de praktijk zal worden door de overstekers zal worden gekozen? Er kan na de herinrichting niet meer geparkeerd worden aan de zijde van de winkelrij waarin zich Blokker bevindt. Dat betekent dat voetgangers voor deze winkelrij vanaf de parkeerplaatsen altijd moet oversteken. Dat leidt tot een flink aantal overstekers. Er is niet voorzien in een looproute met een trottoir naar een oversteekplaats. Er is zowel geen trottoir langs de parkeerkoffers en ook niet langs de rijweg aan de zijde waar de auto’s geparkeerd worden. Langs de rijweg zijn grasstroken en bomen voorzien, waardoor dit niet begaanbaar is voor voetgangers. Een voetganger zal de kortste route kiezen en vanuit elke parkeerkoffer direct oversteken via de ingang/uitgang van de parkeerkoffers waar ook de auto’s inrijden en uitrijden. Dat leidt tot menging van verkeersdeelnemers en komt de verkeersveiligheid niet ten goede.

Antwoord 4 Zoals in de commissie mondeling toegelicht is het de bedoeling een centrale oversteek te realiseren om de beide zijden met elkaar te verbinden. Die is in het voorliggende ontwerp nog niet ingetekend, maar zal in het vervolgproces wel worden toegevoegd en uitgewerkt. Vraag 5 In de vlak voor de commissievergadering ontvangen verkeerskundige beoordeling van SOAB wordt gesteld op pagina 3: “Een parkeerterrein met één ingang en één uitgang zou daarmee de voorkeur hebben. Het verdient aanbeveling daar verder naar te kijken om te bezien hoeveel parkeerplaatsen hierdoor zouden komen de vervallen ten opzichte van de huidige schets.” Door de wethouder is op een mondelinge vraag van een andere fractie aangegeven dat dit alternatief niet is onderzocht. De SGP fractie vindt dit jammer omdat één ingang en één uitgang leidt tot een betere verkeersveiligheid. Waarom is één ingang en één uitgang niet onderzocht en kan alsnog voor de raadsvergadering worden uitgezocht hoeveel parkeerplaatsen hierdoor zouden komen te vervallen? Antwoord 5 Een centraal parkeerterrein met een in- en uitgang is wel overwogen, maar levert binnen de beschikbare ruimte aanzienlijk minder parkeerplaatsen op dan de opzet met de parkeerkoffers waarvoor nu is gekozen. Daarom is die variant niet verder uitgewerkt.

Vraag 6 Heeft het college getoetst of het voorliggende plan voor de herinrichting binnen het beschikbare budget van 2 miljoen euro kan worden gerealiseerd en is daartoe een raming opgesteld waarmee ook rekening is gehouden met de noodzakelijk herinrichting van de ondergrondse infrastructuur? Antwoord 6 Er is vooraf overleg geweest met openbaar beheer over de ondergrondse kabels en leidingen. Er is geen gepland onderhoud en er zijn geen andere aanpassingen noodzakelijk.