Antwoorden CDA Realisatie steunberm Park Maasdonck.pdf

Vragen vergaderstukken gemeenteraad Ridderkerk Realisatie steunberm Park Maasdonck Algemene informatie •

Vragensteller: Victor Mijnders, CDA

•

Vergaderdatum: 12 september 2024

•

Portefeuillehouder: C.A. van der Duijn Schouten

•

Datum vraag: 10 september 2024

•

Datum antwoord: 11 september 2024

Vragen en antwoorden Vraag 1 In de eerste alinea van het raadsvoorstel geeft u aan dat er verschillende aanvullende onderzoeken zijn gedaan. Kan het college aangeven welke aanvullende onderzoeken hebben plaatsgevonden en welke nieuwe inzichten hieruit voort zijn gekomen? Antwoord 1 We hebben aanvullende onderzoeken uitgevoerd, die als input dienen voor het opstellen van het gebiedsmodel en voor het ontwerpproces m.b.t. het borgen van de (constructieve) stabiliteit van de oeverconstructies bij Park Maasdonck. Deze onderzoeken zijn extra onderzoeken naar de staat en opbouw van de oeverconstructies, berekeningen van de stabiliteit van de oeverconstructies, geotechnische onderzoeken door middel van grondboringen en sonderingen, milieukundig onderzoek naar de kwaliteit van de bagger, hydrologisch onderzoek naar stromingen in de rivier, onderzoek naar de wateroverspanning, onderzoek naar de opbouw van de pier en er is meer inzicht verkregen in de obstructies in de ondergrond. Vraag 2 In de tweede alinea van het raadsvoorstel geeft u aan dat uit nader onderzoek is gebleken dat er maatregelen genomen moeten worden.

Kunt u aangeven of er 'nieuwe aspecten' uit het nader onderzoek naar voren zijn gekomen die bevestigen dat er maatregelen genomen moeten worden en zo ja welke? Antwoord 2 Bij het aanvragen van financiële middelen in oktober 2023 voor onder andere de onderzoeken hebben we aangegeven dat we wisten dat er maatregelen getroffen moesten worden om de stabiliteit van de oeverconstructies te borgen. We hebben meer inzicht gekregen in de staat en stabiliteit van de oeverconstructies. We wisten in oktober 2023 nog niet welke maatregel er getroffen moest worden om de stabiliteit te borgen. Dat weten we nu wel. Vraag 3 In de derde alinea van het raadsvoorstel geeft u aan dat ' Uit onderzoek is gebleken dat het vervangen van de bestaande oeverconstructies of het aanbrengen van nieuwe oeverconstructies landzijdig nauwelijks tot niet haalbaar is. Daarom is gekozen (na overleg met Rijkswaterstaat) voor het aanbrengen van een steunberm in de rivier over de gehele lengte van Park Maasdonck'. Kunt u de voor- en nadelen met ons delen van de opties: a. vervangen bestaande oeverconstuctie, b. aanbrengen nieuwe oeverconstructie landzijdig c. het aanleggen van een steunberm, zodat we een beeld krijgen waarom er voor de laatste optie is gekozen? Antwoord 3 Voor de opties a en b gelden de volgende nadelen: •

Er moet bij deze werkzaamheden geheid of getrild worden. Door obstructies in de ondergrond is dit niet zomaar uitvoerbaar. Ook leveren trillingen en heiwerkzaamheden risico’s op voor omliggende bebouwing.

•

Deze bebouwing staat soms ook erg dicht langs de oeverconstructie (bijv. Dokhof) waardoor het onmogelijk is met benodigde machinerie vanaf het land daar te komen.

•

Ook moet er met zwaar verkeer in het gebied worden gereden (oa het gebied met de zinkgaten). Dat is ook ontoelaatbaar.

Het aanleggen van een steunberm vanaf de rivier is trillingsarm en er is genoeg ruimte om de werkzaamheden te kunnen uitvoeren. We hebben ook geen last van obstructies in de grond. Een steunberm heeft ook een veel langere levensduur dan een ander type oeverconstructie.

Vraag 4 Bij de impressie wordt aangegeven dat het 'groene' gedeelte van de pier behouden blijft. Kan het college toelichten waarom besloten is dit gedeelte te behouden? Antwoord 4 Dit is het historische deel van de pier. Daarnaast heeft dit deel een gunstige invloed op de stroming van de rivier. De stroming wordt gelijkmatiger.