Antwoorden CDA Ontwerpkeuze Centrumring.pdf

Vragen vergaderstukken gemeenteraad Ridderkerk Algemene informatie •

Vragensteller: Victor Mijnders, CDA

•

Onderwerp/vergaderstuk: Ontwerpkeuze Centrumring

•

Vergaderdatum: 30 mei 2024

•

Portefeuillehouder: P. Meij

•

Datum indiening vraag: 28 mei 2024

•

Datum ontvangst antwoord: 29 mei 2024

Vragen en antwoorden Vraag 1 Allereerst een algemene vraag: in o.a. het mobiliteitsplan is een centrumhalte benoemd op de Vondellaan-Donkerslootweg. Staat deze nog steeds in de planning en welke impact heeft die op de keuzes (rondom ov) bij het voorliggende voorstel? Antwoord 1 Ja, deze staat nog steeds in de planning voor de invoering van Hoogwaardig Openbaar Vervoer. Deze keuze heeft geen impact op het voorliggende voorstel. Er blijft een ontsluitende bus route via het centrum (ring) rijden. Vraag 2 In het collegevoorstel 3.7 geeft u aan dat het verbeteren van de bereikbaarheid voor fietsers en voetgangers kan bijdragen voor een economische impuls voor het centrum. Dit is gebaseerd op een onderzoek van de Erasmus Universiteit. Kan u dit onderzoek beschikbaar stellen aan ons? Antwoord 2 Het argument uit het collegevoorstel is mede gebaseerd op de Memo ‘Economische effecten fietsen voetgangersbereikbaarheid’. Zie bijgaande memo. Zie ook Een autovrije stad kan ook heel toegankelijk zijn | Erasmus University Rotterdam (eur.nl) voor het artikel van de Erasmus Universiteit.

Vraag 3 In het collegevoorstel 3.5 geeft u aan bodemverontreiniging te verwachten. Waarom verwacht u dat en heeft u al een idee op welke locaties dit zou kunnen plaatsvinden? Antwoord 3 De oude dijklinten en (voormalige) industrieterreinen rond het centrum zijn van oudsher verdachte locaties. Bodemonderzoek moet uitwijzen of er bodemverontreiniging onder het traject van de centrumring aanwezig is. Vraag 4 In het collegevoorstel (onder financiën alinea 3) geeft u aan dat een bedrag van 6 miljoen wordt ingezet voor de centrumring en dat resterende budgetten beschikbaar zijn voor overige deelgebieden. Ligt hier niet het mogelijke gevaar in dat, wanneer de centrumring een stuk duurder uitvalt, er te weinig overblijft voor de overige deelgebieden? Wilt u uw antwoord toelichten waarom wel/ niet. Antwoord 4 Deze mogelijkheid is aanwezig. Voor de gedeelten van de centrumring die geen onderdeel zijn van één van de deelgebieden (bijvoorbeeld de Karnebeekweg en Frans Halsstraat), is een apart budget van € 3.000.000,- beschikbaar. In het budget van de verschillende deelgebieden is een bedrag voor de herinrichting van de centrumring opgenomen (deelgebied 3,4 en 5). Als de kosten van de centrumring hoger zijn blijft er voor deze deelgebieden minder budget over.

Maar gezien het feit dat er voor deze deelgebieden nog geen concrete plannen zijn, wordt te zijner tijd aan de gemeenteraad voorgelegd of er extra investeringsbudget beschikbaar kan worden gesteld mocht dit nodig zijn. Vraag 5 In het collegevoorstel onder beheerkosten heeft u het over dat de kosten voor ondergrondse aanpassingen niet meegenomen zijn in de raming. Uit welk 'potje' worden deze verwachten kosten straks betaald? Antwoord 5 De aanpassingen in de ondergrond zijn voor beide voorgestelde varianten nagenoeg gelijk. We hebben deze kosten daarom niet meegenomen in het voorstel. De betreffende beheerafdelingen (wegen, riolering) dragen bij uit het daartoe bestemde onderhoudsbudget voor vervanging, het overige wordt aangevuld uit het budget voor de centrumring.

Vraag 6 In de rapportage ontwerpkeuze 6.5 (blz. 44) wordt aangegeven dat de keuze voor halteren op de rijbaan of een haltekom een ontwerpkeuze is. Klopt het dat bij de tweerichtingsvariant het dus mogelijk is om op de Schoutstraat aan beide kante een haltekom te realiseren? Antwoord 6 Nee, bij de variant met verkeer in twee richtingen is er, door de aanleg van het fietspad, fysiek geen ruimte om haltekommen aan te leggen. Bij de variant met éénrichtingsverkeer is deze fysieke ruimte er wel. Al blijft halteren op de rijbaan het uitgangspunt bij de wegcategorie gebiedsontsluitingsweg 30 km per uur. Vraag 7 Vervolg op vraag 6, als CDA lijkt ons (indien mogelijk) een haltekom aan beide kanten de beste optie, daarom zijn we benieuwd wat de reden is dat hiervoor niet gekozen is bij de tweerichtingsvariant. Komt dit alleen door de CROW-lijnen of zijn hier nog andere redenen voor te benoemen? Antwoord 7 Dit komt voornamelijk door de CROW-richtlijnen, maar het halteren van de bus op de rijbaan heeft ook een remmende werking. Het halteren op de rijbaan zal, gebaseerd op de frequentie van het halteren en de verkeersintensiteit op de centrumring, niet voor doorstromingsproblemen zorgen.

Vraag 8 Wordt de halte bij het Koningsplein (en de eventueel nieuwe halte bij de eenrichtingsvariant) gebruikt door bussen om daar tijdelijk (pauze) te staan? Dit lijkt ons geen goede optie, wanneer de bussen zouden halteren op de rijbaan. Hoe kijkt het college hiertegen aan? Antwoord 8 Een bushalte kan alleen een tijdhalte zijn wanneer er in een haltekom gehalteerd kan worden. Als er in het ontwerp gekozen wordt voor het halteren op de rijbaan dan zal de tijdhalte op de Schoutstraat verplaatst worden naar bijvoorbeeld de Koninginneweg. Vraag 9 In de rapportage ontwerpkeuze 6.7 (Blz. 46) lijkt het erop dat voor de bewoners van de Verlengde Kerkweg 13 geen oprit is gerealiseerd, terwijl dat bij de eenrichtingsvariant (blz. 32) wel is ingetekend. Kan u aangeven wat de verschillen zijn bij beide varianten voor de bewoners van nummer 13?

Antwoord 9 Beide ontwerpen zijn schetsontwerpen die nog vertaald moeten worden naar definitieve ontwerpen. In dat proces zal er, ongeacht de gekozen variant, specifiek aandacht moeten worden besteed aan de vormgeving van de oprit van deze woning. Vraag 10 Betreft de beoordeling van de varianten, waarom is er niet voor gekozen om beide varianten te vergelijken met de huidige situatie? Neem bijvoorbeeld 8.1 de tweerichtingsvariant staat op negatief, terwijl wanneer dit vergeleken wordt met de huidige variant positief is. Antwoord 10 De bestuurlijke opdracht is onderzoek te doen naar de twee varianten. Daarbij is vooraf de gedachte geweest dat één van de twee varianten de voorkeur heeft en uitgevoerd wordt. Om deze reden is er geen vergelijking gemaakt met de huidige situatie. Vraag 11 In de rapportage ontwerpkeuze op Blz, 51 wordt gesproken over een ondergrondse anti trillingscherm. Wat zou hiervan de impact en de kosten zijn? Antwoord 11 Dat hebben we nu niet in beeld. Eerst zal de aard van de trillingen en de bodemopbouw moeten worden bepaald om het juiste type anti trillingsscherm te bepalen. Dergelijke oplossingen kunnen hoge kosten met zich mee brengen. We vinden het belangrijk dat onze monumenten worden beschermd en willen daar ook maatregelen voor treffen.