Antwoorden CDA Gebiedsvisie Rivieroevers.DOCX.pdf
Tekst van het document
Vragen vergaderstukken gemeenteraad Ridderkerk Algemene informatie
Vragensteller: Victor Mijnders
Onderwerp/vergaderstuk: Gebiedsvisie en planMER Rivieroevers
Vergaderdatum: 2 december 2021
Portefeuillehouder: dhr. M. Oosterwijk
Datum indiening vraag: 30 november 2021
Datum ontvangst antwoord: 2 december 2021
Vragen en antwoorden Vraag 1 U geeft aan de volgende alternatieve te hebben uitgezocht: 1) werkfunctie maximaal versterken 2) woonfunctie maximaal versterkten 3) woon- en werkfunctie combineren: verspreid. 4) woon- en werkfunctie combineren: geclusterd. Waarom heeft u gekozen voor deze 4 alternatieve voor de invulling van de gebiedsvisie? Antwoord 1 De alternatieven zijn ontwikkeld in het kader van de mer-beoordeling en dienen om de effecten van bepaalde keuzen inzichtelijk te maken. Op basis van dat inzicht is de voorkeursvariant (gebiedsvisie) ontwikkeld. De alternatieven zijn daarom niet bedoeld als een daadwerkelijke invulling, maar als instrument om tot een gewogen beslissing te komen. De alternatieven vertegenwoordigen een paar uitersten. Door de Commissie mer ook wel aangeduid als ‘de hoeken van het speelveld’.
Vraag 2 Waarom heeft u er niet voor gekozen om op voorhand een mobiliteitsstrategie/ onderzoek te doen? Antwoord 2
De mobiliteitsstrategie is afhankelijk van de mogelijkheden die de visie geeft. Daarom is gekozen voor deze gelaagde aanpak waarin eerst de principes worden vastgelegd. Een en ander ook om te voorkomen dat u een veelvoud van varianten, opties en strategieën voorgelegd krijgt. Vraag 3 U geeft bij de kanttekeningen aan dat de Provincie Zuid-Hollend nog geen toestemming heeft gegeven voor herontwikkeling van bedrijfsterreinen en dat dit waarschijnlijk 15 december wordt besloten. U geeft hierbij aan dat u bewust dit risico neemt, kunt u toelichten waarom u dit risico neemt en welke voordelen dit heeft? Antwoord 3 We hebben in het voortraject al rekening gehouden met de mogelijkheden die het voorgenomen beleid van de provincie biedt. Dat beleid gaat uit van “anders compenseren” door te kijken naar “beter benutten, functiemening en compenseren”. In samenspraak met de MRDH hebben we het compensatieplan opgesteld. Inmiddels heeft de Provincie aan de MRDH gevraagd haar regionale bedrijventerreinvisie te actualiseren. Ons compensatieplan is daar input voor. Met de vaststelling van deze visie stelt de gemeenteraad de door haar gewenste ontwikkeling van de rivieroevers vast zoals we bij de startnotitie afspraken om dat in deze bestuursperiode te doen. De rivieroevers verdienen het om de ruimtelijke kwaliteit te borgen en te verbeteren. Daarvoor dient deze visie.
Het geeft ook duidelijke, op kwaliteit gerichte randvoorwaarden mee voor de uitwerking. Het is belangrijk dat uw raad die vaststelt. Bij de uitwerking van deellocaties door ontwikkelende partijen zal concreter getoetst worden hoe herontwikkeling past binnen het nieuwe beleid vanuit de provincie. Duidelijk is dat toekomstig vast te stellen provinciaal beleid kaderstellend kan zijn aan de gebiedsvisie Rivieroevers. Dat neemt niet wet dat het goed is om de gebiedsvisie nu al reeds op te stellen omdat daarmee ook beïnvloeding op het toekomstige provinciaal beleid heeft kunnen plaatsvinden.
Vraag 4 U beschrijft op blz. 22 van de gebiedsvisie dat er op de Ringdijk richting de Oostdijk (Rotterdam) stukken zijn zonder fietsstroken. Kunt u aangeven welke concrete plannen er zijn om de snelfietsroute door te trekken via de Oostdijk naar Rotterdam en is hiervan ook een planning bekend?
Antwoord 4 Samen met de MRDH wordt onderzoek gedaan naar welke routes beschikbaar en inpasbaar zijn als hoogwaardige fietsroute. De route Ringdijk – Oostdijk wordt hierbij betrokken. De verwachting is dat medio 2022 er meer duidelijkheid komt, welke route het functioneelst is als hoogwaardige fietsroute. Vraag 5 Op blz. 30 laat u de ontbrekende schakels zien. Kan u aangeven of de mogelijkheden die hier worden geschetst voor zowel voetgangers als fietsers toegankelijk zijn? Een paar schakels zijn namelijk op dit moment alleen voor voetgangers toegankelijk. Antwoord 5 De op pagina 30 weergegeven ambitie betreft zowel mogelijkheden voor voetgangers als voor fietsers. De verbindende schakels zijn primair gericht op voetgangers. De ambitie is wel om de schakels tussen fietsverbindingen ook voor fietsers toegankelijk te maken. Voor een aantal verbindingen waar bijvoorbeeld minder ruimte is of aansluitend op een bestaand voetpad, is dit niet wenselijk en ligt dit niet in de verwachting. Vraag 6 Op blz. 32 wordt gesproken over de toekomstige metropolitane fietsroute Hendrik-Ido-Ambacht naar Rotterdam. Kunt u aangeven waar wij meer over deze plannen terug kunnen vinden, wanneer dit gereed zou moeten zijn en of hierover al participatie heeft plaatsgevonden? Antwoord 6 De plannen zijn nog niet terug te vinden. Deze bevinden zich nog op ambtelijk niveau in de verkenningsfase.
Samen met de MRDH wordt onderzoek gedaan naar welke routes beschikbaar en inpasbaar zijn als hoogwaardige fietsroute. De route Ringdijk – Oostdijk wordt hierbij betrokken. De verwachting is dat medio 2022 er meer duidelijkheid komt, welke route het functioneelst is als hoogwaardige fietsroute. Na deze verkenningsfase worden de plannen openbaar gemaakt en volgt de participatie. Vraag 7 Op Blz.35 wordt ingegaan op de OV Hubs aan het water. In welke maten ziet u het realistisch dat bij beide hubs bussen zullen stopen? Nu stopt alleen de buurtbus bij ov hub de Schans? Antwoord 7 Dit is een ambitie die we in de visie opnemen en daarmee tijdens diverse overleggen aankaarten en benoemen. We blijven hierover binnen de regio in gesprek. Bij zo’n hub kan de waterbus
halteren, maar ook ander OV. De buurtbus die bij de Schans stopt is ook OV een vervoerslijn en kan zeker een waardevolle verbinding zijn. Vraag 8 Waarom heeft u in eerste instantie input opgehaald voor heel het gebied (bijvoorbeeld Gorzen en Crezeepolder) en hiermee tot nu toe niets mee gedaan? Heeft de input (buiten de drie transformatie locaties) geen wijzigingen gebracht in het voorkeursalternatief? Antwoord 8 De Gorzen en de Crezeepolder vormen een belangrijk onderdeel van het Raamwerk Oeverpark. In de doelstelling van de visie voor een balans in werken, groen en wonen hebben wij voor Gorzen en Crezeepolder geen aanleiding gezien deze gebieden te wijzigingen. Naar aanleiding van de zienswijzen van de Natuurvereniging zien we af een fietspad over de dijk tussen de Gorzen en de Grienden. Een verbinding tussen de Gorzen en het Havenkanaal is wel gewenst. Alle verzamelde input samen (beleid, data en kennis van deelnemers) heeft geleid tot het voorkeursalternatief. Vraag 9 In de nota van antwoorden op de zienswijze, geeft op bij zienswijze 2.3 aan dat de hoogspanningsleiding binnenkort verwijderd worden. Kan u aangeven wanneer dit plaats gaat vinden en geldt dit voor heel het traject (ook de hoogspanningsleiding bij Oostendam)? Antwoord 9 De planning van Stedin is vooralsnog werkzaamheden uit te voeren vanaf week 2 tot en met week 10.
Het gaat om de hoogspanningsleiding vanaf de Waal tot het punt nabij het Havenkanaal waar de leiding onder de grond gaat. Deze planning is nog afhankelijk van de benodigde vergunningen van het Waterschap en Rijkswaterstaat. Vraag 10 In de nota van antwoorden op de zienswijze, geeft u bij zienswijze 2.2 aan dat de grond vervuild is. Dit is algemeen bekend, maar kan u aangeven naar welke gradatie deze grond vervuild is en zou dit impact kunnen hebben op de omliggende omgeving en grondwater? Antwoord 10 Op het voorterrein is in de jaren ’70 een laag baggerspecie opgespoten. De provincie Zuid-Holland
heeft besloten dat er sprake is van een geval van ernstige verontreiniging als bedoeld in de Wet bodembescherming: - In de bovengrond zijn diffuus heterogene (verspreid en gevarieerd) lichte tot en met sterke verontreinigingen met diverse zware metalen aangetoond. Tevens zijn diffuus heterogene lichte verontreinigingen met PAK, PCB en minerale olie vastgesteld. - In de ondergrond zijn over het algemeen diffuus heterogene (verspreid en gevarieerd) lichte verontreinigingen aangetoond met diverse zware metalen, PAK, PCB en minerale olie. Tevens zijn plaatselijk sterke verontreinigingen met zink vastgesteld. Zolang er geen herinrichting of anderszins gebruikswijziging plaatsvindt, is er op basis van het huidig gebruik geen urgentie tot het uitvoeren van saneringsmaatregelen. Er zijn geen actuele risico's voor mens, plant of dier aanwezig bij het huidige gebruik van de locatie als weide/grasland. Eerder was sprake van een monitoringsplicht voor het grondwater, opgelegd door de provincie Zuid-Holland. Dit vanwege de ligging binnen de directe invloedssfeer van het drinkwaterwingebied van Oasen. Op basis van de resultaten van aanvullend onderzoek en monitoring door Oasen is deze monitoringsplicht losgelaten. De aangetroffen stoffen met hoge concentraties (met name zware metalen) verspreiden niet in het grondwater, omdat ze goed hechten aan de kleideeltjes in de bodem.
Vraag 11 In de planMer rivieroevers worden bij de drie transformatielocaties bij alle 4 de alternatieve woning aantallen genoemd. U geeft bij zienswijze 9.5 aan dat deze aantallen ‘geen recht geven aan realisatie’. Waarop zijn de aantallen woningen in het PlanMer gebaseerd? Antwoord 11 De aantallen voor de planmer zijn gebaseerd op een maximaal scenario om te voorkomen dat effecten worden onderschat. De aantallen zijn alleen gebruikt voor de mer-toetsing. In de visie zijn geen aantallen opgenomen maar randvoorwaarden en een kwaliteitskader voor transformatie. Vraag 12 In het voorkeursalternatief zijn verschillende bedrijven aangemerkt als potentiele locaties voor woningen. In hoeverre heeft u overleg gehad met deze bedrijven of zij überhaupt op een andere locatie hun werkzaamheden willen voortzetten?
Antwoord 12 Er is uitvoerig gesproken met grond- en bedrijfseigenaren. De gebiedsvisie geeft mogelijkheden voor transformatie. Het initiatief hiervoor ligt echter bij de eigenaren. In die situatie komt ook de vraag voor vervangende bedrijfsruimte of bedrijfsbeëindiging in beeld. De gemeente zal ondersteunen waar er een wens voor bedrijfsverplaatsing is. Vraag 13 U geeft aan de parkeerdruk langs heel de rivieroevers te willen verminderen, maar tegelijkertijd meer woningen te willen realiseren lans de rivier. In hoeverre is het mogelijk/wenselijk om dan de parkeerdruk te verminderen? Wilt u lagere parkeernormen hiervoor handhaven? Daarnaast, bent u het met het CDA eens dat de voorgestelde ov-hubs ook aantrekkelijk moeten zijn voor automobilisten, zodat zij daar hun auto kunnen parkeren om zo over te stappen op het ov? In hoeverre is het dan verstandig om de parkeerdruk te verminderen? Antwoord 13 Voor de (be)leefbaarheid van de rivieroevers is verminderen van parkeerdruk gewenst. Toevoeging van woningen zal daarom gepaard moeten gaan met verduurzaming van mobiliteit. In de duurzame mobiliteitsketen is een privé personenauto de laagste schakel. Nadrukkelijk zal dus gekeken moeten worden naar andere vormen van mobiliteit (fiets, OV, deelauto) Dat is een transitie of gedragsverandering die langzaam vorm krijgt.
Hoe de gewenste mobiliteit in het gebied zich exact zou moeten ontwikkelen, is onderwerp van onderzoek in de op te stellen mobiliteitsstrategie. Gebruik van OV of fiets naar de HUB moet aantrekkelijk zijn. Daarmee wordt voorkomen dat een te grote verkeersaantrekkende werking ontstaat. Vraag 14 U spreekt in het stuk over de mogelijkheid om de bereikbaarheid van de rivieroevers te verbeteren doormiddel van de komst van de watertaxi. Heeft u het bedrijf achter de watertaxi Rotterdam benaderd of zij geïnteresseerd zijn om de watertaxi ook te laten aanmeren op verschillende plekken in Ridderkerk? Antwoord 14 In de gesprekken die over de aanbesteding van personenvervoer met de buurgemeenten gevoerd worden, is dit een gespreks- en aandachtspunt. Ook in het Drechtsteden verband wil men meer
inzetten op (kleinschaliger) personenvervoer over water. In de visie sluiten we daarop aan om dit ook in Ridderkerk mogelijk te maken. In de visie benoemen en benutten we de kansen die hiervoor zijn en creëren we de randvoorwaarden om dit mogelijk te maken.