Antwoord CU Nota parkeernormen.pdf

Vragen vergaderstukken gemeenteraad Ridderkerk Algemene informatie 

Vragensteller: Robert Kooijman, ChristenUnie



Onderwerp/vergaderstuk: Nota parkeernormen 2024



Vergaderdatum: 1 februari 2024



Portefeuillehouder: P. Meij



Datum indiening vraag: 29 januari 2024



Datum ontvangst antwoord: 1 februari 2024

Vragen en antwoorden Vraag 1 Kunt u aan de hand van een aantal Ridderkerkse praktijkvoorbeelden, bijvoorbeeld recent opgeleverde, of momenteel in ontwikkeling zijnde locaties aangeven wat het netto resultaatsverschil zou (kunnen) zijn tussen de vigerende parkeernormen en de nieuw voorgestelde norm? Antwoord 1 Hieronder staan 2 voorbeelden. Uit deze voorbeelden blijkt dat het grootste verschil in de parkeervraag tussen de nota parkeernormen en de oude module parkeren plaatsvindt in het gebied schil (centrum) en beperkt is in de rest van Ridderkerk. Hierbij dient opgemerkt te worden dat afhankelijk van de functies het maatgevende moment kan verschillen. In het eerste voorbeeld is dit de zaterdag avond en in het tweede voorbeeld de werkdag avond. Voorbeeld 1

Parkeren JS Bachstraat berekening volgens de nota parkeernormen Functie

Aantal

Parkeernorm percentage

Normatieve parkeervraag

Aanwezigheids percentage

Door de weeks Werkdag ochtend

werkdag middag

werkdag avond

Koop avond

werkdag nacht

zaterdag middag

zaterdag avond

zondag middag

woningen

50% 10% 100%

50% 20% 100%

90% 80% 50%

80% 70% 50%

100% 0% 25%

60% 60% 100%

80% 100% 100%

70% 70% 100%

14,4 4,8

bewoners/personeel bezoekers

7,2 0,5

7,2 1,0

13,0 3,8

11,5 3,4

14,4 0,0

8,6 2,9

11,5 4,8

10,1 3,4

6,7 8,9

bewoners/personeel bezoekers bewoners/personeel bezoekers

6,7 8,9 13,9 9,4 23,3

6,7 8,9 13,9 9,9 23,8

3,4 4,4 16,3 8,3 24,6

3,4 4,4 14,9 7,8 22,7

1,7 2,2 16,1 2,2 18,3

6,7 8,9 15,3 11,8 27,1

6,7 8,9 18,2 13,7 31,9

6,7 8,9 16,8 12,3 29,0

bewoners bezoekers verpleeghuis

Sociale huurwoning eerste aftoppingsgrens -bewoners -bezoekers Verpleeghuis -bewoners/personeel -bezoekers

16

1,2

26

0,9 0,3 0,6 0,258 57% 0,342

weekend

Sub totaal Totaal

34,8

Normatieve parkeervraag

35

maatgevende moment ->

32

berekening volgens de oude module parkeren Functie

Aantal

Parkeerpercentage

Normatieve parkeervraag

Aanwezigheids percentage woningen

bewoners bezoekers verpleeghuis

Appartement, huur, midden/goedkoop (incl. sociale huur) -bewoners -bezoekers Verpleeghuis -bewoners/personeel -bezoekers

16

1,3

26

1 0,3 0,6 0,258 57% 0,342

Werkdag ochtend 50% 10% 100%

werkdag middag 50% 20% 100%

Door de weeks werkdag Koop avond avond 90% 80% 80% 70% 50% 50%

werkdag nacht 100% 0% 25%

zaterdag middag 60% 60% 100%

weekend zaterdag avond 80% 100% 100%

zondag middag 70% 70% 100%

16,0 4,8

bewoners/personeel bezoekers

8,0 0,5

8,0 1,0

14,4 3,8

12,8 3,4

16,0 0,0

9,6 2,9

12,8 4,8

11,2 3,4

6,7 8,9

bewoners/personeel bezoekers bewoners/personeel bezoekers

6,7 8,9 14,7 9,4 24,1

6,7 8,9 14,7 9,9 24,6

3,4 4,4 17,8 8,3 26,0

3,4 4,4 16,2 7,8 24,0

1,7 2,2 17,7 2,2 19,9

6,7 8,9 16,3 11,8 28,1

6,7 8,9 19,5 13,7 33,2

6,7 8,9 17,9 12,3 30,2

Sub totaal Totaal

36,4

Normatieve parkeervraag

36

maatgevende moment ->

33

In bovenstaand voorbeeld blijkt dat de parkeervraag met 33 min 32 is 1 parkeerplaats afneemt. Voorbeeld 2 Bouwplan: Rembrandtweg (fase 2) Parkeerkencijfers (per woning) volgens nota Parkeernormen

Type woning (gebied schil)

P-norm

Voorzieningen

Per

Incl. Gem aandeel Beschrijving Aantal . bezoek

per woning

1,1

0,2

102

Parkeervra Benodige parkeerplaatsen

112,2

Sociale huur, 1e aftoppingsgrens

100 m2 binnenstad of hoofdwinkel(stads)centrum 30.000-50.000 inwoners

3,3

82% detailhande

185

6,1

Schoonenberg (nr 25) en Barbershop (nr 27). Oppervlak samen is 185 m2. Norm voor schil centrum blijft hetzelfde

Werkdagen aanwezigheidspercentage volgens crow 381 versie 2022

Weekend

Werkdag- Werkdag- Werkdag- Werkdagochtend middag avond nacht

Koopavond

Zaterdag- Zaterdagmiddag avond

Zondagmiddag

aandeel bewoners

50,0%

50,0%

90,0%

100,0%

80,0%

60,0%

80,0%

70,0%

aandeel bezoek aandeel 91,8 bewoners aandeel 20,4 bezoek

10,0%

20,0%

80,0%

0,0%

70,0%

60,0%

100,0%

70,0%

45,90

45,90

82,62

91,80

73,44

55,08

73,44

64,26

2,04

4,08

16,32

0,00

14,28

12,24

20,40

14,28

aandeel personeel aandeel bezoek aandeel 1,1 personeel aandeel 5,0 bezoek Aandeel personeel totaal /bewoners niet aandeel afgerond bezoek

30,0% 30,0%

60,0% 60,0%

10,0% 10,0%

0,0% 0,0%

75,0% 75,0%

100,0% 100,0%

0,0% 0,0%

0,0% 0,0%

0,33

0,66

0,11

0,00

0,82

1,10

0,00

0,00

1,50

3,00

0,50

0,00

3,75

5,01

0,00

0,00

46,2

46,6

82,7

91,8

74,3

56,2

73,4

64,3

3,5

7,1

16,8

0,0

18,0

17,2

20,4

14,3

49,8

53,6

99,6

91,8

92,3

73,4

93,8

78,5

totaal

maatgevende moment bezoek

Bouwplan: Rembrandtweg (fase 2) Parkeerkencijfers (per woning) volgens oude module parkeren

Type woning (sterk stedelijk, rest bebouwde kom)

P-norm

Voorzieningen

Per

Incl. Gem aandeel Beschrijving Aantal . bezoek

per woning

1,3

0,3

102

Parkeervra Benodige parkeerplaatsen

132,6

huur, appartement, midden/goedkoop (incl. sociale huur)

100 m2 binnenstad of hoofdwinkel(stads)centrum 30.000-50.000 inwoners

3,3

82% detailhande

185

6,1

Schoonenberg (nr 25) en Barbershop (nr 27). Oppervlak samen is 185 m2. Norm voor schil centrum blijft hetzelfde

Werkdagen aanwezigheidspercentage volgens crow 381 versie 2022

Weekend

Werkdag- Werkdag- Werkdag- Werkdagochtend middag avond nacht

Koopavond

Zaterdag- Zaterdagmiddag avond

Zondagmiddag

aandeel bewoners

50,0%

50,0%

90,0%

100,0%

80,0%

60,0%

80,0%

70,0%

aandeel bezoek aandeel 102,0 bewoners aandeel 30,6 bezoek

10,0%

20,0%

80,0%

0,0%

70,0%

60,0%

100,0%

70,0%

51,00

51,00

91,80

102,00

81,60

61,20

81,60

71,40

3,06

6,12

24,48

0,00

21,42

18,36

30,60

21,42

aandeel personeel aandeel bezoek aandeel 1,1 personeel aandeel 5,0 bezoek Aandeel personeel totaal /bewoners niet aandeel afgerond bezoek

30,0% 30,0%

60,0% 60,0%

10,0% 10,0%

0,0% 0,0%

75,0% 75,0%

100,0% 100,0%

0,0% 0,0%

0,0% 0,0%

0,33

0,66

0,11

0,00

0,82

1,10

0,00

0,00

1,50

3,00

0,50

0,00

3,75

5,01

0,00

0,00

51,3

51,7

91,9

102,0

82,4

62,3

81,6

71,4

totaal

4,6

9,1

25,0

0,0

25,2

23,4

30,6

21,4

55,9

60,8

116,9

102,0

107,6

85,7

112,2

92,8

maatgevende moment bezoek

In bovenstaand voorbeeld blijkt dat de parkeervraag met 117 min 100 is 17 parkeerplaats afneemt.

Vraag 2 Parkeernormen worden in de planfase toegepast. Van de HOV-reductie wordt aangegeven dat dit pas geldt vanaf het moment dat de route volledig voldoet aan de HOV-reductie. Stel: de HOV is volgens planning in 2026 gereed, kan in 2025, voor een plan dat na 2026 opgeleverd wordt, al gebruik worden gemaakt van de HOV-reductie? Antwoord 2 Ja. Vraag 3 Bij het toepassen van deelauto’s in een ontwikkeling, hoeft de ontwikkelaar minder parkeerplaatsen realiseren. Echter, hij moet wel de ruimte blijven reserveren, bijvoorbeeld door toevoegen van extra groen. Ook is bij de planvorming nog niet bekend hoeveel nieuwe bewoners straks gebruik zullen gaan maken van de deelauto(‘s), en in hoeverre de daadwerkelijke parkeerbehoefte niet de parkeernorm overschrijdt. Welke mogelijkheden heeft de gemeente nog om die ‘resultaatsverplichting’ met meer zekerheid te kunnen borgen? Antwoord 3 In de nota parkeernormen is planvorming van de deelauto(‘s) geborgd. In de nota staat dat er een anterieure overeenkomst met de projectontwikkelaar moet worden afgesloten. Hierin staat dat de bewoners (bijv. vereniging van eigenaren) een overeenkomst moeten afsluiten met een deelauto aanbieder. Het aangaan van een deelauto overeenkomst is voor rekening van de nieuwe

bewoners. Er is geen resultaatsverplichting opgenomen in de parkeernota dat bewoners hier gebruik van moeten maken. Bewoners betalen voor deze verplichte overeenkomt ook als zij hier geen gebruik van gaan maken. Verder staat in de anterieure overeenkomst dat de ontwikkelaar aan de nieuwe bewoners moet mededelen dat er minder parkeerplaatsen worden aangelegd, doordat bewoners gebruik gaan maken van de deelauto(‘s). Als de parkeerdruk te hoog wordt, vanwege het niet gebruiken van de deelauto(‘s), dan worden op kosten van de bewoners de gereserveerd parkeerplaatsen aangelegd. Deze financiële prikkels en het feit dat bewoners de keuze hebben om geen extra auto aan te schaffen borgen het gebruik van de deelauto(‘s). Vraag 4 Mocht in het voorbeeld van vraag 3 na een x-periode blijken dat de parkeerdruk in de buurt toch is toegenomen, wie besluit dan tot het realiseren van de extra parkeerplaatsen in het gereserveerde stuk groen? En wie betaalt hiervoor de kosten? Antwoord 4 Het besluit om extra parkeerplaatsen aan te leggen moet zorgvuldig worden genomen. Op basis van klachten over de parkeerdruk wordt op verschillende moment onderzoek gedaan naar de parkeerdruk en het gebruik van de deelauto(‘s).

Als blijkt dat deze deelauto(’s) onvoldoende gebruikt worden, dan wordt aan de bewoners gevraagd wat de reden hiervan is en wordt verzocht om meer gebruik te gaan maken van de deelauto(‘s). Vervolgens wordt na een bepaalde periode een tweede onderzoek gedaan. Als hieruit blijkt dat het gebruik van de deelauto ervoor zorgt dat er een te hoge parkeerdruk blijft, dan wordt aan de bewoners medegedeeld dat de parkeerplaatsen op kosten van bewoners worden aangebracht. Vraag 5 De voorgestelde parkeernormen zijn minimumnormen. Een projectontwikkelaar mag altijd gemotiveerd aangeven wanneer en waarom hij extra parkeervoorzieningen hij in zijn plangebied wil realiseren. In de commissiebijeenkomst van 23 januari werd aangegeven dat het college de bevoegdheid heeft om een ruimere norm toe te staan. Hoe zit het dan met de kaderstellende rol van de raad als het gaat om het beperken van de groei van het autobezit in Ridderkerk? Antwoord 5 De kaders worden afgegeven in de nota parkeernormen. Indien afgeweken wordt van de kaders dan wordt dit gemotiveerd aangegeven in de omgevingsvergunning. Het college kan bij het vaststellen van de omgevingsvergunning aangeven of de motivatie correct is.

Vraag 6 Onze fractie worstelt nog wat met de kracht van dit instrument. Gaan deze nieuwe parkeernormen ons nu echt vooruit helpen in de integrale afweging (Wonen, groen, klimaat, bereikbaarheid etc) in het fysieke domein? Of blijft het een net wat andere berekening dan voorheen, maar de ruimtelijke opgave wordt daar niet echt eenvoudiger van? Kunt u hier nog wat verduidelijking in geven? Antwoord 6 De kracht van de nota parkeernormen is dat de parkeernormen helder zijn en dat duidelijk wordt aangegeven hoe de parkeervraag en het -aanbod bepaald moeten worden en er wordt scherp aangegeven welke mogelijkheden er zijn om hiervan af te wijken. Hierdoor volgt automatisch de integrale afweging. Als bijvoorbeeld deelauto’s worden ingezet dan wordt automatisch de leefbaarheid en de bereikbaarheid verbeterd. Vraag 7 In artikel 2.5 staan kwaliteitseisen genoemd voor autoparkeren. Hier wordt verwezen naar de norm NEN2443 en het ASVV. Zijn in deze normen ook eisen opgenomen ten aanzien van klimaatadaptatie (bijvoorbeeld waterdoorlatende bestrating)? Zo nee, zouden we dit dan niet zelf moeten toevoegen aan artikel 2.5? Antwoord 7 In de NEN2443 worden specifiek de normen (bijv. breedte van de weg, bochten en hellingen) aangegeven hoe geparkeerd kan worden in bijvoorbeeld een stallingsgarage. Hier staat geen klimaatadaptieve maatregelen genoemd.

In het ASVV 2021 staat wel klimaatadaptatie aangegeven en ook staat de waterdoorlatende bestrating (hoofdstuk 17) genoemd bij parkeerplaatsen en ook hoe dit uitgevoerd kan worden.