Aantekeningen van SvWrR Raadsavond hvv regio Rotterdam - samengevoegd.pdf

Bijlage 0.4.1.c.

Aantekeningen raadsavond Krimpen a/d IJssel 06-06-2024 Vragenronde: Rantzon: Ø Definitie actief woningzoekende? Annemarieke>minimaal 1x per jaar reageren. Ø Vinden we dit nu de juiste definitie? Sjoerd: je kan erover twisten, maar veel jongeren/woningzoekenden schrijven zich wel in zonder echt ‘actief’ te zijn. Inschrijftijd is soort ‘kapitaal’ wat je opbouwt in het systeem. Aantal woningzoekenden is dus vaak groot in het systeem, omdat veel mensen nu eenmaal ingeschreven staan en ‘wachten’. Aantal woningzoekenden en actief woningzoekenden is dus iets anders; hoe lang mensen echt actief zoeken is belangrijker om mee te wegen in hoe hard/urgent mensen op zoek zijn naar een woning. Ø Is een Amsterdams model mogelijk, met ook wachtpunten, zoekpunten, startpunten, situatiepunten? Sjoerd: ja, is mogelijk in principe, maar er is naar gekeken met de groep wat in zo’n systeem gedaan wordt. Ook met makers van het Amsterdamse systeem gesproken. Echter, de verordening is veel dikker en er is alsnog kritiek op. Daarnaast: we willen meer lokale verschillen in deze verordening kunnen behouden, dat is belangrijk voor deze regio. Wouter: twee dingen; 1) inhoud van het systeem is hetzelfde als wat wij in deze verordening maken, wat het anders maakt is dat het puntensysteem een soort optelsom is van de punten, iets andere benaderingswijze, maar de essentie is dezelfde.

2) 5 jaar voorbereidingstijd vraagt het, maar nu moeten we 1 januari 2025 iets nieuws hebben. Na evaluatie van het Amsterdams systeem kunnen we heroverwegen om dit ook in deze regio te introduceren. Zal tijd kosten. Ø ‘Schaarsterapport’ gelezen, dat laat veel cijfers zien; kunnen we zien hoeveel krimpenaren ook actief aan het zoeken zijn? > Wouter: kunnen we dit opzoeken? Ja (Ton); 990 in 2023. Ø We houden rekening met Regiewet, maar houden we rekening met hoofdlijnenakkoord? Wouter; verbod voorrang aan statushouders staat in Hoofdlijnenakkoord, dat roept vragen op. Verordening is echter uitvloeisel van de wet, en de wet zit momenteel in elkaar met die taakstelling. Enige mogelijkheid is door statushouders enige vorm van voorrang te geven in de woonruimteverdeling. Of allerlei gemeentelijk vastgoed inzetten om aan de taakstelling te voldoen. Als er straks nieuwe wetgeving ligt, dan zal de verordening weer moeten worden aangepast. Nu al conform hoofdlijnenakkoord handelen betekent dat je niet aan de huidige wet voldoet. Voor nu dus afwachten. Sjoerd: overleg met BZK gehad, de DG zei dat er veel overeind blijft van de richting die is ingeslagen. Onze verordening is in ieder geval wet Regie proof.

Fractie Sluijk: Ø Kan je een aantal jaar niet reageren, en dan wel weer? Hoeveel kans maak je? Belonen we langer actief zoeken? > Wouter: meer zoeken en meer reageren vergroot statistisch gezien je kans, maar de kans blijft natuurlijk voor sommige groepen heel klein (we belonen niet mensen die meer reageren in het systeem). Wel willen we dat ‘dakje’ in het huis voor de spoedzoekers, die geen of minder inschrijftijd hebben kunnen opbouwen. Sjoerd: we hebben

drie ‘rijen’ in dit systeem zitten waarmee we voldoen aan het voor iedereen een ‘eerlijke’ kans geven om een woning te kunnen vinden.

Bartelse: Ø Sturen om doorstromen te bevorderen belangrijk; mensen in doelgroep (senioren) willen niet meer huur betalen, met alle gevolgen van dien (verstening, gebruik WMO). Welke voor en nadelen zitten er aan dit systeem voor het inzetten op deze doorstroming? Welke woonlasten zijn er bij zo’n overstap die weggenomen/verbeterd kunnen worden? > Sjoerd; ja, doorstroming willen we bevorderen met de verordening, ook precies voor de doelgroep ouderen, maar ook om meer mensen in een passende woning te laten wonen. Er zijn veel rapporten over geschreven welke instrumenten dit allemaal kunnen bevorderen, verordening is slechts deel van het instrumentarium en de ruimte benutten we. Aanvullende maatregelen wellicht door gemeenten mogelijk. Wouter: we weten uit onderzoek dat doorstroming complex is, en een groot deel verhuist niet. Daar moeten we geen wereldwonderen van verwachten. De mensen die wel verhuisbereid zijn kennen echter wel knelpunten die weg te nemen zijn, daarop inzetten. Ø Technische vraag: doorstroomsubsidie zou iets zijn van lokale corporatie en gemeente? > Sjoerd; er zijn allerlei manieren waarop dit gedaan wordt in den lande; lokale corporatie regelt dit (al dan niet samen met gemeente). Annemarieke: er zijn corporaties die hier lokaal actief zijn die hier op kunnen inzetten (met een doorstroommakelaar).

Bijbouwen gaat trager; terwijl dit soort middelen (binnen de bestaande voorraad kijken naar opties) sneller in te zetten zijn. Pleizier: Ø Kunnen we de doorstroming laten stijgen met bijvoorbeeld ‘maximaal 25%’? Wouter: eerlijke verhaal is dat als we werken aan doorstroming, er geen garantie is dat mensen verhuizen. Verdeelmaatregel als deze, die bijdraagt aan doorstroming, kan echter wel effect hebben. Zonder die wereldwonderen. Ø Kamerverhuur in Rotterdam werd verbreed…kunnen we hier meer over vertellen? Annemarieke: de meningen zijn er verdeeld over geweest, maar uitbreiding van mogelijkheden rondom dit thema (=woningvoorraadbeheer) is iets waar weer door de druk op de woningmarkt meer naar gekeken wordt. Ø Kan een grotere rol hierin genomen worden? Annemarieke: ja, vertegenwoordiging is breed bij Maaskoepel, en ook hier wordt aandacht aan besteed, maar er was ook problematiek en misstanden in Rotterdam, dus de afspraken moeten wel weldoordacht zijn. Ø Pleizier roept op: veel senioren nu die in grote woningen wonen, koop en huur, wellicht een idee om hierop te sturen, met name in particuliere huur? Zou een oplossing kunnen zijn? De Vries: Ø Veel cijfers over sociale huur gezien, maar hoe ziet verhouding ‘niet-geslaagden’ en woningzoekenden op particuliere en koopmarkt eruit? Wouter: door het systeem van Maaskoepel kunnen we monitoren.

Op de koopmarkt en particuliere huurmarkt is dat veel lastiger te meten of in kaart te brengen. Schaarste op deze markten is wel aangetoond/onderbouwd, maar niet één helder beeld over het aantal actieve

woningzoekenden. Sjoerd: CBS brengt soms onderzoeken hierover uit, maar laatste jaren lijkt de vraag oneindig, ook in andere sectoren dan de sociale huur. Ø Bij nieuwbouwprojecten moeten we wel keuzes maken over sociale huur/particulier/koop… Sjoerd: het is en, en: overal is de nood hoog. Maar hoe hoger/duurder het segment, hoe kleiner de vraag is grofweg. De druk zit met name bij mensen rondom laag en midden die niet kunnen slagen. Wouter: om extra te duiden; met woonbeleid doe je woonbehoefteonderzoek waar je je bouwprogramma op afstemt. Bij een verordening is er al geconstateerd dat er schaarste is en dat we in de woonruimteverdeling willen sturen. Daarom willen we sturen op sociaal. In de middenhuur is die schaarste geconstateerd, maar belangrijkste opgave ligt bij corporaties om voorrang te geven (op bijv middenhuur). Veel is al verankerd in het beleid van corporaties waardoor er door gemeente niet op gestuurd wordt. Sjoerd: ook vanuit het Rijk is de optie gekomen er meer op te sturen, via kanbepalingen zou dit in de verordening kunnen komen. Winnubst: Ø Vitale beroepsgroepen: wat valt eronder? Ook ambulante zorg? Is er een lijstje? > Wouter: lijstje is in wording, heeft betrekking op leraren, verpleegkundigen/verzorgenden, politie, BOA’s. . Wetgeving is bedoelt om maatschappelijk essentiële beroepsgroepen te borgen in de samenleving.

Er is gekeken naar schaarste aan die beroepen, en gekeken naar de inkomensgroepen waar zij toe behoren en of die inkomens ook tekort aan woningen hebben. Het betreft sowieso weer die kan-bepaling; je mag voorrang geven, maar dat hoeft niet. Ø Loting/direct kans: er wordt nu ingezet op zuivere loting, maar er zitten speciale doelgroepen in het achterhoofd? Hoe zit dat? Wouter: er wordt geen onderscheid gemaakt, iedereen krijgt gelijke kans. Groepen die erbij benoemd zijn, zijn voorbeelden van groepen die per definitie kansloos zijn binnen de andere groepen/verdelingsmethoden (urgenten of inschrijfduur).

Bijlage 0.4.1.d. Subregionale raadsavond MVS 10-06-2024 Vragen: Kleiweg?/Maassluis; 1) Hoe zit het met ruilen van woningen in de verordening? Ineke; in principe kan het altijd, als dat onderling de wil is, dat kan in gesprek met de corporatie gedaan worden. Wouter; een van de gronden voor directe bemiddeling in de huidige huisvestingsverordening is woningruil, dat zal blijven. Claassen?/Vlaardingen; 1) hoe zit het met private huur in de gemeente? Wie bepaalt hierover? En wie bepaalt wanneer een woning aan wie wordt aangeboden? Wouter; de nieuwe verordening gaat in de basis over de sociale corporatiehuur, zelfde bereik als waar hij nu over gaat. Is wel een nieuwe mogelijkheid de voorraad uit te breiden. Bijv. particuliere sociale verhuur of nieuwbouw koop. Dit is een expliciete keuze per gemeente. De gemeenteraad gaat over welke segmenten de verordening gaat. Verhuurders van die woningen hebben zich naar de opgestelde regels te verhouden, of dit nu een particulier of een corporatie is. Een belangrijk punt om te benoemen is dat het vergroten van de reikwijdte ook zorgt voor meer kosten en tijd in de uitvoering van de verordening. De afdeling Vergunningen, Toezicht en Handhaving gaat het drukker krijgen als hiervoor gekozen wordt. Eventueel kan er uitvoeringsproblematiek ontstaan. Sjoerd; dit is dus een verregaande stap voor de gemeentelijke organisatie.

2) Hoe verhouden de modellen die gebruikt worden zich tot de grootte van de groep urgenten? Hoe verhoudt het huis zich tot de percentages van de groepen? En hoe bepaal je in welke groep een woning gaat vallen? Wouter; percentages per laag van het huis; in 2023 33% gaat naar urgenten, 18% gaat naar loting/direct kans, rest inschrijfduur. Wouter; wanneer is van welk model sprake? Urgentie wordt geborgd via de verordening, dus voorrang op anderen via zelf zoeken of direct bemiddelen. Als er geen sprake is van urgentie, wordt door de verhuurder bepaalt welk model er wordt ingezet. Maar om evenwichtigheid in dit systeem te bepalen willen we dat iedereen een bepaalt percentage loot, voor evenwicht voor o.a. spoedzoekers. Verduidelijkingsvraag > Dus woningeigenaar bepaalt in welke categorie bemiddelingsmodel welke woning valt? Wouter; ja klopt. Sjoerd; we zetten echt schotjes tussen de rijen van het huis; je kan óf meedoen met loten óf inschrijfduur óf urgentie, er wordt hierin geen voorrang ‘gemixt’, dus dat bijv. urgenten ook voorrang krijgen in een lotingsmodel. 3) Hebben jullie ook informatieuitwisseling met andere regio’s? Ineke; we hebben met Aedes en de andere grote regio’s regelmatig overleg. Verduidelijkingsvraag > Maar de woningzoekenden kunnen in meerdere regio’s ingeschreven staan?

Ineke; ja dat kan, daar hebben we contact over en zijn we naar aan het kijken welke dubbelingen er zijn. 4) Wat als er twee urgentiegevallen zijn binnen een regio? Hoe zorgen we ervoor dat iemand zich inschrijft in iets waar ze niet willen wonen, dus dat hij of zij in de juiste gemeente terechtkomt? (als je een urgentiebeschikking krijgt, dan hoort daar een zoekprofiel bij, waarin staat waar je voor in aanmerking komt – o.a. locatie, woningtype) Leefbaar? 1) Kan de beoogde wijziging t.a.v. urgentieprocedure gespecificeerd worden? Wouter; gaat niet om een specifieke groep, maar de regeling schrijft nu voor dat de eerste drie maanden zelf gezocht moet worden, en specifieke groepen direct worden bemiddeld omdat dit handiger is. Hier zijn nu in de regio convenanten over afgesloten, deze praktijk brengen we nu naar de verordening. Bijvoorbeeld uitstromers uit instellingen, omdat die niet altijd goed zelf kunnen zoeken of omdat bemiddeling handiger is omdat er ook zorg geleverd moet worden. Woningzoekenden met urgentie die goed zelf kunnen zoeken, zoeken in eerste instantie zelf wel eerst. Deze zelfzoekplicht vervalt niet na 3 maanden, dat is de beoogde wijziging van de nieuwe verordening.

Vervolgvraag; dus uitstromers met zorgvraag worden direct bemiddeld, zijn er meer groepen? Wouter; nee, voornaamste groep is uitstromers om de procedure aan te passen zoals we dat nu hebben opgeschreven. Zodat het praktischer wordt (zelf zoeken is niet per se handig of nodig). Medisch urgenten en uitstromers. Groenlinks Vlaardingen; Vraag 1) Vraag over de toewijzingsmodellen; staat de verhuurder zelf aan de lat welk toewijzingsmodel gebeurt? Geen loting in vlaardingen bijvoorbeeld? Hoe kunnen wij als raad hierop sturen? Sjoerd; vraag 1; wordt via PA door gemeente afgesproken met corporaties. Vaak zijn corporaties gemotiveerd om hiernaar te kijken met gemeente. Corporatie gaat wel zelf over welk model verder wordt gebruikt. Wouter; aanvulling vraag 1; opnemen van allerlei percentages in een hvv levert struikelblok/problemen op, want het veronderstelt sturing die niet te geven is, is vaak maatwerk nodig bij bepaald soort type woningen. De uitvoering bij de corporaties laten is vaak fijn en dat wordt goed gedaan, welafgewogen. Vraag 2) inschrijfduur; hoe zuiver is inschrijfduur? Loting wordt wel zuiver? Krijgt eerste in de rij inschrijfduur ook de woning? Sjoerd; je bent actief woningzoekende als er minimaal 1x per jaar wordt gereageerd.

Wouter: Aanvulling loting/inschrijfduur vraag 2; wij bedoelen met ‘zuiver’ dat loting echt loting is, dus dat urgenten geen voorrang meer krijgen. Dat is in het huidige systeem wel nog zo. Groenlinks vlaardingen (ander persoon); Vraag 1; 100.000 die nog steeds zoeken. Hoe kunnen we het oplossen? Is er een vereniging voor particuliere verhuur of koop waarmee samengewerkt kan worden?

Wouter; de verordening gaat over de voorraad die je aan toewijzingsregels wil onderwerpen. Stimuleren/destimuleren van aanbieders gaat buiten de verordening om. Ook bouwen van nieuwe woningen gaat buiten de verordening om. Dus alles wat je extra verordend aan segmenten moet je zelf Vergunningen, Toezicht en Handhaving op regelen of als gemeente in gesprek mee gaan. Vervolgvraag; kan de gemeente particulier subsidieren/meebetalen, zodat particulieren meer oppakken? Sjoerd; gemeenten gaan niet huurtoeslag geven, dat is niet volgens de regels van het Rijk. Dat is geen taak van gemeenten. Scherpenzeel/VVD Maassluis; Vraag 1: ruimte wat je kan toewijzen is van 25 naar 50%, wat betekent dit, en wat is die lokale binding? Wouter; vraag 1; binding, en dan hebben we het over voorrang, daar verstaan we onder dat mensen lokale of regionale binding hebben, omdat je er werkt of lang gewoond hebt, of momenteel woont. Die 50% is regionaal of lokaal. Ongeveer 33% gaat al naar urgenten, die over het algemeen binding hebben omdat ze er wonen. Bovenop die 33% heb je nog mogelijkheden om aanvullend te sturen op voorrang op mensen met lokale binding. Bijvoorbeeld bij doorstroomprojecten of nieuwbouwwoningen. Gemeenten moeten lokaal afwegen wie dan met die binding die voorrang mag krijgen. Hier moet goed over nagedacht worden, is lokaal maatwerk en lokale keuze.

Vervolgvraag; is toch gek dat we voor krimpenaren voorrang geven hier? Wouter; je kan het niet dichttimmeren, maar het zal niet vaak voorkomen. Ook Krimpenaren betrekken liefst lokaal een woning Mensen zoeken vaak binnen het eigen woongebied. Vitale beroepsgroepen is daarbij per definitie lokaal. En met nieuwbouw kan je ook echt die voorrang lokaal regelen. Urgenties zullen echter regionaal blijven. Vervolgvraag; als wij voor 50% kunnen toewijzen, gaat er dan niet een deel naar andere woningzoekenden uit de regio? Sjoerd; woningen bouwen moet sowieso gebeuren, maar lokale voorrang kan in de woonruimteverdeling wel gebruikt worden. Wouter; het is dus niet zo dat er maar 50% aan lokaal woningzoekenden mag worden toegewezen, zegt alleen iets over wat met voorrang mag worden toegewezen. Vaak liggen de percentages van woningen die naar lokale inwoners gaan veel hoger dan die 50% van de voorrang, omdat ook in het deel van het aanbod waar geen voorrang wordt gegeven, er ‘vanzelf’ woningen naar lokale gaan. Mevrouw…?? Tweetal vragen; vraag 1; wat valt onder Maaskoepel? Ook de bezwaren? Ineke; maaskoepel beheert het ambtelijk secretariaat, maar er is wel een aparte bezwarencommissie. Er is dus geen sprake van slager die eigen vlees keurt.

Vraag 2; nieuw onderdeel, straffen van woningzoekenden bij woningen weigeren, hoe zit dat? Wouter; was bij onze uitgangspunten benoemd; in Amsterdams systeem gebeurt dat nu, maar in de werkgroep is geconcludeerd dat het weigeren van woningen komt omdat mensen heel kritisch zijn op waar ze ‘ja’ tegen zeggen. We hebben een systeem gemaakt wat een bepaalt gedrag in de hand werkt, we willen het systeem verbeteren en niet de mensen straffen.

Vraag ??? Bouwer? Vraag 1: Loting/kansen urgentie; is het nu zo dat urgenten ook bovenaan de lijst bij loting liggen? Waarom is dit niet eerder aangepakt? Wouter; geen idee waarom niet eerder, maar we geven op dit moment voorrang voor urgenten in de loting, daar willen we vanaf. Tegelijkertijd mag iemand met urgentie wel meeloten, maar dan zuiver. Vervolgvraag: Maar waarom nu pas? = politieke vraag?? Wouter; komt voort uit de keuze die eerder gemaakt is. De schaarste zorgt ervoor dat dit nu een groter probleem is dan voorheen (meer spoedzoekers, meer urgenten in het systeem, dus vaker een lotingwoning automatisch naar deze groep nu, hier een correctie op doen nu dus). Vraag 2: Is het aantal woningzoekenden hier het hoogste? Of vergelijkbaar met andere regio’s? Ineke; is gelijk met Haaglanden, maar hier zitten we aan de top van Nederland. Vervolgvraag; hoe is dit vergeleken met de rest van Nederland? Wouter; ja, in Utrecht en Amsterdam zien we soortgelijke problematiek met schaarste, bij de nieuwe verordening zit weer een schaarsteonderbouwing, met ook het aangetoonde schaarsteniveau in de huur en betaalbare koop. Schaarste is hier dus aangetoond voor alle segmenten. Bouwer? Vraag 1: Hoe wordt urgentie gedefinieerd? Regionaal of lokaal? Wouter; net als nu hebben we één verordeningstekst, daarbinnen worden urgente groepen aangewezen.

Ook in het nieuwe tekstvoorstel komt dit terug. Geen nieuwe groepen worden toegevoegd. Categorieën zijn er al genoeg. Voornaamste wijziging is dat we de tekst regiewet-proof maken. Vervolgvraag; kunnen we een groep urgenten eruit halen als gewenst? Bijvoorbeeld statushouders geen urgentie meer geven? Wouter; statushouders zijn niet urgent, die krijgen geen urgentie in het huidige systeem en ook geen voorrang in het systeem. Dit betreft een landelijke taakstelling waar de gemeente aan moet voldoen en waar met corporaties afspraken over worden gemaakt. Wel ligt er een hoofdlijnenakkoord, met intentie verbod op voorrang. We gaan de huisvestingsverordening zo opstellen dat het wettelijk klopt. Maar wel in die volgorde, dus niet op nieuwe eventuele wetswijzigingen vooruitlopen. Verduidelijking; taakstelling is iets anders dan de urgentieregeling voor andere woningzoekenden Wouter: legt het verschil tussen typen wetgeving en regels verder uit... Vd Burg; Mooi plaatje actief woningzoekenden/geslaagden; met de nieuwe verordening, hebben we een prognose hoe het eruit gaat zien? Sjoerd; nee, hangt ervan af hoe het gaat komende jaren. Deels bijbouwen, deels doorstroming bevorderen, beter benutten bestaande voorraad. Maar wij hebben geen glazen bol…. Een verordening is geen wondermiddel voor oplossen van de schaarste. Kleiweg;

Particuliere huur toevoegen gaat de gemeente over, dat zijn bouwregels maar ook woonruimtebemiddelingsregels. Sjoerd; geen oplossing direct in de woonruimteverdeling om de schaarste op te lossen, wel in het bouwen zelf. Dit blijft een prioriteit.

Raadsavond hvv regio rotterdam 16-05-2024 te Capelle a/d IJssel. Mogelijke aanvullingen presentatie: Ø Middenhuur iets over zeggen? Ø Sneller door dia’s heengaan? Vragen thema leefbaarheid Ø Je mag niet sturen hierop; hoe zit dat? > mag niet via hvv; alleen rotterdamwet (wbmgp), vergaande ingrepen in keuzevrijheid, mag alleen in zeer specifieke gevallen, mag de gemeente niet zomaar op sturen. Vragen thema wrv/modellen/systemen en cijfers Ø Hoe wordt bepaald welke woning via welk bemiddelingsmodel gaat? > wouter; keuzes hierin aan de corporaties (of afspraken met corporaties); soms wordt wens en wacht ingezet, soms loting, soms iets anders; ligt aan hoe rechtvaardig corporaties het vinden om het een of het ander te hanteren. In de praktijk worden woningen niet standaard via een bepaald model verdeeld. Is altijd een keuze vanuit maatwerk. Kan binnen complex soms ook via meerdere modellen iets worden aangeboden. Ø Er is niet meer te zien wie welke woning heeft gekregen? > kan dat terugkomen, dat je kan zien mbt transparantie wie het wel toegewezen krijgt > Annemarieke gaat kijken wat daarmee gedaan kan worden. Maar vraag is wat ermee bereikt wordt, wat die transparantie brengt; ook avg puntje (denk ik dan)…. Ø Woonduur was vroeger belangrijk, nu is dat anders; behoud inschrijfduur is een goeie om mee te nemen om doorstroming te bevorderen.

Ø Maximale kale huur wordt afgetopt; servicekosten tellen daar niet in mee. Sociale huur benoemen tot maximale huurtoeslaggrens mogelijk? Wonen zo betaalbaarder houden?> wouter; dit is huurprijsbeleidsvraag, is niet iets voor de hvv, maar is genoteerd als aandachtspunt bij corpo’s. Ø Zolang corporaties niet kunnen sturen op de doorstroming, kunnen we wel vanalles doen binnen de wrv, maar er moet worden blijven gebouwd om iedereen te voorzien als er niet op die doorstroming wordt ingezet > oproep om hier echt iets aan te doen; woningvoorraadbeheer ook echt een ding om op te letten! > sjoerd; vraag om de schaarste om te lossen moet er idd worden gebouwd, maar gaat hier over wat in hvv kan worden geregeld; we willen ook in bestaande voorraad kijken naar instrumentarium wat kan helpen de wooncrisis hoofd te bieden > aanvulling wouter; er wordt nu beperkt gestuurd op doorstroming, maar daar willen we nu in de verordening dus ook iets meer op inzetten. Ø Zorg zit hem in verleiden van mensen voor de doorstroming; hier moeten stappen in (nog steeds niet hvv, wel mee te geven aan gemeente) Ø Hoe gaat loting in zijn werk? > Annemarieke; mensen reageren; systeem trekt iemand. Geen menselijke handeling die daar tussen zit. Ø Behoud inschrijfduur; overgangstermijn? Hoe zit dat? > Wouter; er moet ergens een grens getrokken worden, ook hier. Maar vaak wordt er een knip gemaakt.

In de uitwerking moeten we nog even kijken waar die knip het best kan komen te liggen. > Aanvulling Annemarieke; behoud inschrijfduur is geen heilige graal; doorstroming wordt bevorderd, maar heeft ook effect op de cijfers (wachtduur neemt toe bijvoorbeeld). Zo zijn er meer effecten; we houden rekening met ervaringen elders voor zover kan. Ø Behoud inschrijfduur: Kan ook ipv 75% iets anders? > Wouter; Ja, kan; maar iedere keuze heeft andere effecten; discussie over plussen en minnen moet nog gevoerd. > Aanvulling

Sjoerd; kan ook andersom, bijvoorbeeld loting heeft effect op gemiddelde wachttijd. Ieder instrument of regel die je toepast heeft invloed op de cijfers, dus hoe cijfers geduid worden is zeer belangrijk voor de beeldvorming van de druk op de woningmarkt. Ø 10% actief woningzoekenden, wat is ongeveer goed? > Sjoerd; als iedereen een woning heeft, zijn we nog lang niet. Vragen thema voorrang/urgenties: Ø Is voorrang voor lokale binding duidelijk genoeg? Hoe zit dat met economische binding (als iemand werkt maar niet woont)? > Wouter; is in de Huisvestingswet opgenomen wat de definitie is. Formulering is nog steeds ingewikkeld, maar is wel in detail in bepalingen uitgewerkt. Is wel een heel gedoe om dit te toetsen. Is dus gewoon de wet die moet worden uitgevoerd als de raad kiest om dit op te nemen in de verordening. Ø Urgentie versus regulier; over hoeveel mensen gaat het (in percentages)? Verdringen we de gewone woningzoekenden? > Wouter; 1/3e gaat naar urgenten, 18% gaat naar loting/direct kans, de rest is regulier aanbodmodel. Vragen thema overig: Ø Zijn er voorbeelden uit andere verordeningen waar we kan kunnen leren? > Wouter; bijvoorbeeld bezettingsnormering is vollediger/uitgebreider in andere gemeenten. Vraag is of dit heel nauwkeurig moet in de sturing via een hvv, en of een boekwerk nu helpt.

Is transparant voor woningzoekenden, maar keuzevrijheid gaat weg (en corporatieruimte overigens ook). > Aanvulling Sjoerd; we hebben naar Amsterdams model gekeken en gekeken wat wel of niet over te nemen is, bijvoorbeeld weigeren en straffen van weigeringen. Dat is iets waar we het nog over hebben in de werkgroep en wat we meenemen als mogelijk leerpunt. Vragen betaalbare koop: Ø Hoe zit dat met die koopwoningen in nieuwbouw? > Wouter; is niet corporatie, is de ontwikkelaar. De voorrangsregels die in dit segment zouden kunnen gelden, heeft een keerzijde; voorraad betaalbaar kan verruimd, maar zorgt wel voor vth capaciteit (en dus gemeentelijke investering die wellicht lastig is). Ø Er is privaatrechtelijk gevraagd aan de ontwikkelaar om woningen alleen aan capellenaren aan te bieden, mag dat? > Wouter; moet formeel via hvv omdat dit instrument de mogelijkheid in principe biedt; is gewoon netjes om via publieksrechtelijk instrument te doen. Maar uiteraard worden er soms onderhands afspraken gemaakt terwijl het niet mag. Ø Voorrang nieuwe koopwoningen; geef je die aan mensen met lage inkomens, die inkomensstijging maken? Hoe zit dat? > Wouter; we hebben een wet; je mag sturen via de huisvestingswet, verder geen voorwaarden over de toekomst. Gaat over toewijzing hier, niet om wat daarna gebeurd.

Kan via bijvoorbeeld een doelgroepenverordening wel met een ontwikkelaar gestuurd worden hierop. Niet via de huisvestingswet zelf. > Aanvulling Sjoerd; in de huur wordt je er ook niet uitgezet na inkomensstijging, dus is een toets aan het begin, niet later in de levensloop (met welk inkomen dan ook). Vragen passend toewijzen: Ø Inkomenscriterium en passend toewijzen; kan het zijn dat er criteria voor huishoudgrootte worden toegevoegd? > Annemarieke; nee, gebonden aan de wet voor passend toewijzen. Daar wordt aan gehouden. Soms zijn er wel bepaalde woningen waarbij de corporatie

afwegingen maakt rondom overlast die een woning kan geven. Dat zit hem dan niet in passend toewijzen. Vragen schaarste: Ø Vanaf 2028 wordt schaarste minder? > Sjoerd; niet alles wat in de krant staat is waar; we zien in de praktijk dat er veel op ons afkomt, en dat het niet per se nu erop lijkt dat het minder schaars wordt.

Bijlage 0.4.1.e. Subregionale raadsavond te Ridderkerk, Barendrecht en Albrandswaard 12-06-2024 Vragen: Vraag Barendrecht; Dit is het sluitstuk van 5 bijeenkomsten, 4 andere gehad dus; welke opmerkingen kwamen daar? Ø Sjoerd; heel veel vragen over hoe werkt het, welke effecten het heeft, veel over doorstroming en maatregelen om dat te bevorderen, beleid buiten de woonruimteverdeling om zoals slimmer omgaan met de woningvoorraad, en over behoud inschrijfduur, actieve zoekduur, lokale binding. Ø Wouter aanvulling: actualiteit met hoofdlijnenakkoord (statushouders; gaan dingen mis als we dit zonder nieuwe wetgeving vast gaan stellen). Vraag Barendrecht; mantelzorg-urgenten vallen niet onder binding, waar vallen die onder? Ø Wouter; vanuit de Huisvestingswet zijn twee groepen die je moet opnemen in een urgentieregeling; mantelzorg en instellingen relationeel geweld , bij deze groepen mogen geen bindingseisen door de specifieke reden van woningzoeken (ze vluchten uit een situatie waar ze juist niet aan de regio gebonden willen zijn, of ze zijn op zoek naar hulpverlening die van buiten de regio moet kunnen komen). Vraag Albrandswaard: Bespreking van flexwoningen hebben we zojuist in de raad gehad.

50% aan regulier woningzoekenden wordt toegewezen, maar blijven zij op de wachtlijst staan voor woningzoekenden? Kan je een flexwoning accepteren zonder inschrijfduur te verliezen? Ø Wouter; idee behoud inschrijfduur is een generieke maatregel, die voor iedereen zal gelden. Nu is al geregeld dat bij tijdelijke huurcontracten dat inschrijfduur behouden blijft (juist voor die jongeren). Dus dat komt duidelijker in de verordening, maar is nu al een wettelijke bepaling. Ø Sjoerd vult aan; flexcontract is iets anders dan flexwoning. We kennen de specifieke casus niet, dus weten niet precies waar het betrekking op heeft. Vraag Albrandswaard: over doorstroming; er zijn ouderen die lang in een huurwoning wonen, wat scheefwoners zijn, zij kunnen niet weg omdat de huurprijzen heel hoog worden dan, maar kunnen ook niet kopen. Tegelijkertijd houden ze wel eengezinswoningen vast. Goede huizen worden vastgehouden. Hoe wordt hier in voorzien in de verordening? Ø Sjoerd; heeft u gelijk in, is een centraal thema geweest tijdens onze gesprekken in de werkgroep. We kunnen bijbouwen, maar ook beter benutten. Daarom zetten we ook in op de doorstroming; mensen passender laten wonen. Een deel wordt via de verordening bevorderd, een deel via prestatieafspraken, een ander deel wellicht via een toolkit rondom doorstroming die gemeenten inzetten.

Er zijn diverse onderzoeks- en adviesbureaus die hier gemeenten in kunnen ondersteunen. Ø Annemarieke vult aan; mensen in sociale huurwoning hebben soms een te hoog inkomen om naar een andere sociale huurwoning over te gaan, hiervoor zou middenhuur een optie kunnen zijn; corporaties kunnen meedenken over de oplossingen om ervoor te zorgen dat deze doelgroep wel doorstroomt. In de verordening kan dit probleem echter niet opgelost worden. Corporaties hebben wel het nadrukkelijke belang om deze woningen vrij te spelen, dus er worden gesprekken gevoerd als mogelijk over hoe deze groepen toch in beweging gekregen kunnen worden. Het betreft lokaal maatwerk; is een van de mooie onderdelen van de huisvestingsverordening zoals deze er nu in contouren ligt. Met die ‘kan-bepalingen’ zorgt

het ervoor dat die couleur locale mogelijk is. Er is ook nog een percentage wat niet passend toegewezen kan worden, deze vrije toewijzingsruimte kan benut worden om bijvoorbeeld die scheefwoners toch iets passends te bieden en in de verleiding te brengen door te stromen. Vraag Albrandswaard; mogen corporaties ook middenhuur bouwen? Ø Annemarieke; mag, is meer ruimte voor gekomen, maar financieel soms lastiger. Ø Sjoerd; corporaties ervaren dit regelmatig als een dure tak van sport, omdat zij op de ‘markt’ moeten financieren. Vraag ???; hoe zit het met statushouders en urgentie? Ø Wouter; geen urgente groep, is nu een taakstelling vanuit het Rijk, wordt wel direct bemiddeld door corporaties. Ø Sjoerd vult aan; iedereen die nu in een voorziening zit die betaald wordt uit overheidsmiddelen, is het vaak een vorm van directe bemiddeling die van toepassing is om deze mensen zo snel mogelijk uit te laten stromen en een eigen woning te geven (is ook van maatschappelijk belang). Vraag Ridderkerk; kunt u nader toelichten van die 50%, wat telt mee met die voorrang? Lokale corporatie gaf aan al aan die 50% te zitten? En hoe verhoud labeling zich tot die 50%? Ø Wouter; het is labelafhankelijk of iets onder binding valt; de voorrangseis moet ook een locatiecriterium bevatten dan. Vrijwel alle urgentiegroepen hebben dat.

Voorrang aan senioren is geen binding (kan iedereen zijn die ouder is dan een bepaalde leeftijd), stadsvernieuwing of complexvoorrang wel, want dan zeg je eigenlijk dat die voorrang alleen geldt voor mensen die aan een specifieke locatie gebonden zijn. Ø Vraag 1; Wouter; in nieuwe wetgeving, toen die van 25% naar 50% ging, is de wetgever duidelijker geweest; vrijwel alle urgente groepen vallen onder de binding. Groot deel van de 50% wordt dus al vergeven aan urgenten; het is een gemeentelijke keuze waar de rest van de voorrang met binding aan kan worden besteed. Zal lokale afweging zijn, afhankelijk van lokale problemen of prioritering. De huisvestingsverordening zoals wij die nu opstellen levert de opties, gemeenteraad kiest binnen de wettelijke ruimte die er is. Vragen Ridderkerk; twee vragen; 1; vitale beroepen, wat zijn dat, waarom bepaalde wel en niet in aanmerking? Vraag 2; regionale samenwerking, voordelen, maar hoe komen we op voor eigen inwoners? Ø Sjoerd vraag 2; is nu een belangrijk thema rondom woonruimteverdeling, is ook iets waar de provincie naar kijkt, hoe wij het in de samenwerking doen. Bij de gemeenteraden hebben wij ook het signaal gegeven dat mensen nu eenmaal buiten gemeentegrenzen verhuizen. De wetgever schrijft dit ook voor, die keuzevrijheid. In de praktijk wordt er echter wel veel binnen gemeenten zelf verhuisd.

Via andere regelingen wordt er ook veel gedaan; herstructurering zorgt ook voor dat eigen inwoners iets anders binnen de gemeente krijgen, valt onder die 50% wel. Ø Wouter aanvulling vraag 2; regionaal samenwerken hoeft niet ten koste te gaan van het lokale maatwerk. We spreken af dat we maximaal ruimte maken van de ruimte die er is. Ø Wouter vraag 1; Over het punt vitale beroepsgroepen, hebben we gekeken wie er onder schaarse beroepen vallen, en of die aanspraak maken op de sociale huursector. Voorrang voor die beroepen waarbij er zonder die beroepen een maatschappij ontwrichtend effect zou

zijn. Dat is gedachte achter de wet. In de nieuwe verordening wordt het een optie; iedere gemeente weegt zelf af wat gekozen wordt. Wel wordt de definitie in gezamenlijkheid afgestemd. Ridderkerk; twee vragen; 1) als het gaat om kopen, in Hoeksche Waard koopgarant, hier ook opnemen in de regio? Vraag 2) In plaats van loting of direct kans, ook meer groepen voor specifieke modellen selecteren? Bepaalde groepen meer vooraan in de loting? Ø Wouter; vraag 2; spoedzoekers is in het voortraject veelvuldig besproken, om deze mensen ook meer kans te laten maken op een woning. De vraag is dan, als we constateren dat de groep er is, of dit een losse categorie moet worden en hoe we het definiëren. Wat we vooral willen is dat voor deze diverse groep, zonder urgentie of inschrijftijd, er een eerlijke manier is om ook aan een woning te komen. Hier passen we een zuivere loting op toe; als voorstel om voor deze groep echt iets te doen. Ø Sjoerd aanvulling; aparte kassarijen per model hebben we gemaakt. Urgenten staan bijvoorbeeld niet meer vanzelf in loting of inschrijfduur bovenaan r. Ø Sjoerd; Over koopgarant vraag 1; betaalbaarheid is iets wat buiten de verordening om geregeld moet worden, is niet woonruimteverdeling-beleid voor nu. Ridderkerk; graag notulen van de bijeenkomsten om te weten wat er is meegegeven.

Vraag; wat is de afstemming tussen regio’s? Hoe zit het met de andere buren? Wanneer moet er afgestemd worden? Ø Wouter; De wet zegt dat binnen een woningmarktregio de verplichting er is om woonruimteverdeelbeleid af te stemmen. Het is ook gebruikelijk om aanliggende regio’s te informeren. Zo staat het in de wet. Vraag achter de vraag is wat die begrenzing nu betreft, en wat de relatie met andere regio’s is; maar ergens is de wettelijke grens gelegd. Wouter; het staat gemeenten vrij om overleg te voeren met buurgemeenten (ook buiten de woningmarktregio) en dingen af te stemmen. Dat is wel netjes en kan altijd. Ø Aanvulling Sjoerd; ja, komt een bijlage van de meestgestelde vragen. Ridderkerk; wie bepaalt de binding, zeg maar wie binding heeft en voorrang krijgt? Ø Wouter; De gemeenteraad bepaalt de ruimte om met voorrang aan lokaal woningzoekenden toe te wijzen. In de huisvestingsverordening kan de conditie worden beschreven waaronder die voorrang kan worden toegepast. Er kan ook gekozen worden om de mogelijkheid niet te benutten. Corporaties geven uitvoering aan het beleid, en kunnen lokaal maatwerk toepassen om specifieke woningen te labelen met deze voorrang.

Ridderkerk; in totstandkoming huidige urgentieregeling zijn subregio’s bedacht, hoe is dat ooit tot stand gekomen? Ø Sjoerd; er wordt gekeken naar de zoekgebieden, zo zijn de subregio’s voor urgentiegronden waarschijnlijk bedacht in 2015. Ridderkerk; kunnen wij het systeem verordenen, maar niet de spelregels? Ø Wouter; nee, wat je in een huisvestingsverordening doet is een beheerder van het aanbodsysteem aanwijzen, en vereisten waar het systeem aan moet voldoen. De regels hoe corporaties moeten verhuren leggen raden voor in de huisvestingsverordening, zoals dat het systeem toegankelijk moet zijn voor iedereen en dat het transparant is. Systeem zelf uitwerken is voor de uitvoering, de uitvoering zelf ligt niet in een huisvestingsverordening vast.

Ridderkerk; proces wat nu wordt voorgesteld is een black box; staat op afstand van raden, we moeten nog in debat. Hoe gaan we de input die jullie geven wegen, wat gebeurd er dadelijk? Hoe transparant is hetgeen wat ons voorgelegd wordt? Zijn er ook inspraakmogelijkheden voor bewoners? Welke aanpassingen in de rest van het traject zijn mogelijk? Wat als andere gemeenten andere wensen hebben, hoe doen we dit dan? Ø Sjoerd; we proberen het zo transparant mogelijk te doen, we halen alles op en maken aantekeningen. We doen een voorstel aan alle colleges op basis hiervan. Gevoed door alle evaluaties, dingen die worden meegegeven door de belanghebbenden, en de raden en colleges. Dan kan het daarna de lokale besluitvorming – inclusief bijbehorende participatievereisten - in. Ridderkerk: Er wordt meegegeven door Ridderkerks raadslid; lokaal wrb systeem heeft de voorkeur. Ø Sjoerd; gemeenteraad stelt de huisvestingsverordening uiteindelijk vast, wij geven mee waarom het verstandig is om het regionaal te doen, in plaats van lokaal. Kan-bepalingen zorgen voor lokale benuttingsmogelijkheden. Ridderkerk; kan-regels; hoe bepaal je als raad welke wel of niet worden gedaan? Ø Wouter; verhuurders krijgen de mogelijkheid om benoemde voorrangsregels met kanbepalingen in te zetten. Gemeenten voeren het gesprek met corporaties over wat daarbij wenselijk is.

Vervolgvraag; in Ridderkerk zijn prestatieafspraken met Woonkompas vastgesteld, is dat niet logischer te doen na vaststelling van de verordening? Ø Wouter; het maken van prestatieafspraken is wettelijk verplicht, los van het ritme van een verordeningstraject. Lijkt me logisch dat er met corporaties het gesprek is over de uitvoering van de verordening. Ø Sjoerd; prestatieafspraken gaan over veel meer dan alleen de woonruimteverdeling. Albrandswaard; als we een project met sociale huur krijgen, de techniek van het verdelen daarin, stel we willen de helft vd woningen aan vier voorrangsgroepen willen toewijzen, kan dit dan gebalanceerd worden toegewezen? Ø Wouter; voorrangsregels worden gekoppeld aan geadverteerde woningen, dus je kan bij 10 woningen voorrang geven aan vitale beroepsgroepen en 20 woningen aan weer een andere categorie. Het enige waar je voor moet zorgen is dat je zorgt dat die binding niet boven de 50% uitkomt ieder jaar. In afspraken met corporaties kan hier nader invulling aan worden gegeven. Ø Sjoerd; is nog wel goed om te markeren dat het over een jaar 50% betreft wat met voorrang mag worden toegewezen aan die lokaal woningzoekenden.

Ridderkerk (ander raadslid dan degene die aangaf een eigen systeem te prefereren); er is nog niet gedebatteerd in Ridderkerk over woonruimteverdeling en lokaal systeem of regionaal systeem, niet iedereen deelt de mening dat een eigen, lokaal systeem beter is. Ridderkerk; tekort neemt vanaf 2028 af? Bijbouwen blijft de opgave, of niet? Ø Sjoerd; we hebben een krantenkop gepakt als introductie, maar het tekort is nog lang niet opgelost. De schaarste blijft nog wel even. De vraag wordt aangejaagd door landelijke ontwikkelingen; vergrijzing, meer eenpersoonshuishoudens dus huishoudensverdunning, etc.

Bijbouwen is nodig, ook na 2028. Dat is een andere discussie, buiten de orde van de huisvestingsverordening die we nu maken om. Ø Aanvulling Annemarieke; we moeten heel veel toevoegen. Woonkompas doet veel moeite hiervoor, en wil ook versnellen. Maar als we kijken naar het grotere geheel, is bijbouwen slecht druppel op gloeiende plaat. We moeten ook in de bestaande voorraad kijken naar de oplossingen om meer mensen passend te laten wonen. Woningdelen, splitsen, optoppen, frienswoningen etc makkelijker maken; naar de andere kansen in de voorraad kijken. Dat ligt buiten de woonruimteverdeling, maar kan wel effectief zijn. Het is soms ook een lastige weg voor corporaties, want geeft soms ook knelpunten en problemen, maar raden kunnen het gesprek hierover aangaan om een passend antwoord te kunnen geven op de langere termijn. Ridderkerk; vraag over wachttijd, 40 maanden; waar is dat op gebaseerd? Gemiddelde wachttijd 7/8 jaar in werkelijkheid hier toch? Ø Annemarieke; ligt eraan hoe je ernaar kijkt. Dit is statistisch gezien het resultaat van alle verhuringen die Maaskoepel doet. Loting zorgt dat de mediaan van de wachttijd omlaag gaat. Als er niet zou worden geloot, zou dit veel groter wordt. Ø Wouter; met de onderzoekerspet; voor duiding van schaarste is het verstandig nooit alleen naar inschrijfduur te kijken, want is slechts één indicator van de schaarste.

Stijging van gemiddeld aantal reacties zegt misschien meer; het is uiteindelijk een combinatie van de set van indicatoren die deze schaarste aantonen. We hebben per gemeente een schaarste onderbouwing gemaakt. Ridderkerk; hebben we het nu bij woningzoekenden over mensen die staan ingeschreven? > Ø Annemarieke; Inschrijfduur is moment van inschrijving tot woningtoewijzing. Actieve zoekduur is moment van actief zoekgedrag tot moment van toewijzing. Ø Wouter; Deze laatste is korter, want mensen schrijven zich in als verzekering van opbouw van wachttijd. Het gaat in onze presentatie over inschrijfduur. Ridderkerk; verduidelijkingsvraag; hoeveel woningzoekenden zijn er nu? Ø Sjoerd; Cijfers gaan over het totale bestand van inschrijvingen. Grafiek ging over actief woningzoekenden. Ø Annemarieke; blauwe lijn gaat over actief woningzoekenden. Ø Wouter; per saldo is iets minder dan de helft van de ingeschrevenen ook op zoek geweest naar een woning: iets meer dan 100.000 actief, en ruim 200.000 ingeschreven woningzoekenden.

Bijlage 0.4.1.b.

Aantekeningen vragen en antwoorden presenta9e RIGO 28-05-2024 (Voorne aan zee en Nissewaard) à 2e sessie Raadsleden, corpora.emedewerkers, huurdersraden allen goed vertegenwoordigd. Erik Mulder (frac9evoorziLer d66 voorne aan zee): Je zei net dat iedere gemeente een verordening moet krijgen. Ik zag net in de kaart grijze vlakken bij Hoeksche waard en goeree overflakkee, die hebben dat dus niet? En aangezien Iedereen een verordening moet krijgen, kunnen we dan niet beter met hen meedoen? Het aantal woningzoekenden in Voorne aan Zee en het aanbod, wat worden we er wijzer van? -

-

Het plaatje wat ik liet zien waren woonruimteverdeelsystemen als woonnet rijnmond, maar dat betekent niet dat ze geen huisves.ngsverordening hebben, Hoeksche Waard hee@ dit wel maar ze hebben niet 1 verdeel systeem. Over de aantallen… wat wil je precies weten (als we meedoen aan dit samenwerkingseffect in deze regio, we kunnen ook op andere plekken meedoen, krijgen we veel mensen uit RoLerdam in Voorne aan Zee te verwerken?) zie de monitor, daarin staat de werking voor de hele regio. Voor alle woningzoekenden is het wel heel fijn dat er duidelijkheid is in de regio met dezelfde spelregels. Er zijn ook lokaal gewoon afspraken te maken over spelregels bijvoorbeeld hoe je voorrang kan geven uit mensen uit Voorne aan Zee. In het boekwerk (de monitor) staat de verdeling van woningen en herkomstgemeentente vinden

Joop Houtman (D66 voorne aan zee): lo9ng wordt door de computer bepaald, dat is niet fijn, eigenlijk moet dat niet het moet gewoon op inschrijfduur, dat is eerlijker. -

Lo.ng is er ooit ingekomen voor spoedzoekers, je kan dat eerlijk vinden of juist oneerlijk voor inschrijfduur. Het idee van lo.ng door de computer is dat de mensen er geen invloed op hebben. En er is ook een deel van de woningen (een bepaald %) die wordt ingezet voor lo.ng. Dat lag de afgelopen jaren veel bij de corpora.es en de gedachte is nu wel om daar ook centralere afspraken over te maken. De huidige cijfers wordt 35% naar urgenten, 18% lo.ng en directe kans, ruime hel@ wordt op basis van inschrij@ijd toegewezen.

Roy Masthoff? (slecht te horen) (Nissewaard): de lokale voorrang is dus verbreed van 25% naar 50%, maar wat is lokaal, het zoekgebied Woonnet rijnmond of is het juist lokaal per gemeente want dan krijg je nog een ander zoekcriteria -

Binding is voorrang, dat is goed om te zeggen, het gaat niet om toewijzingen maar om voorrang geven, de toewijzings uitkomst is vaak hoger. 50% is het maximum waar je ac.ef op mag sturen voor gemeente. Wanneer er sprake is van binding staat in de wet (maatschappelijke binding woonach9g 6 van afgelopen 10 jaar, economische binding 19 uur werkzaam in de desbetreffende gemeente). Je kan dan iemand voorrang geven aan binding met Nissewaard.

Tweede vraag: Een verschil van 48% s9jging in inschrijvingen tussen 2017-2024. Er zijn gemeenten die sturen brieven naar 18 jarige schrijf je in! Verklaard dat het verschil of zijn er andere verklaringen die het wat nuanceren?

-

Ik denk niet dat dat effect op die manier zichtbaar is. Er is een toename in eengezinshuishouden en er zijn steeds meer mensen die beroep moeten doen op het sociale vangnet. En die brief sturen is een nobele geste en het hee@ effect, je s.muleert dat mensen zich moeten inschrijven en je creëert een sfeer dat inschrijven een garan.e op een woning is. Er zijn zoveel mensen met hele erge verhalen die geen woning krijgen (voorbeeld van een mevrouw die in haar auto moet slapen, maar bankslapen is geen grond van urgen.e). het probleem zit dus gewoon in de voorraad. We moeten wat meer liefde krijgen in de samenleving en wat kleiner gaan wonen.

heea dit ook te maken met langer thuis moeten wonen en de afschaffing van verzorghuizen? -

We moeten gaan waken voor grote uitspraken doen, ja het hee@ een effect, maar dat gaat een beetje te ver voor nu. Of het effect echt is hee@ te maken met wat zijn belangrijke indicatoren voor de woningmarkt, ik zou bijvoorbeeld niet alleen kijken naar inschrijvingen, waar het effect wat u omschrij@ misschien effect op hee@ maar ook naar: ac.ef woningzoekenden die s.jgen ook en het aanbod blij@ gelijk en het effect die zichtbaar dat is op de reac.es per woning en slaagkans, dus de druk is er wel degelijk.

Stephan van Uden (voor Nissewaard): kunnen woningcorpora9es ook nog wel eigen beleid voeren met betrekking op de toewijzingsmodellen (het huisje) -

Bij de wethouders is opgehaald wat wenselijk is voor de verordening. WeZelijk is geregeld dat de gemeente de kaders vaststelt. Tegelijker.jd is er ook opgemerkt dat we het fijn vinden om ruimte over te houden voor wat lokaal wenselijk is en ruimte voor maatwerk. Antwoord op je vraag: de grote kaders worden vastgesteld door de raden maar er is ruimte voor lokale afwegingen. Lokaal weten jullie als geen ander wat de beste oplossing is om volkshuisvestelijk antwoord te geven binnen het grotere geheel van afstemming. Maar we willen dat de unieke knoppen die je hebt om in te kunnen spelen op de lokale situa.e.

Opmerking over urgenten: lokale maatwerk al9jd op de eerste plaats zeLen Henk Veerman (groenlinks Nissewaard): sturen jullie ook op het leLerlijk verkleinen van woningen? Of ligt dat bij de corpora9es? -

Er wordt gekeken naar woningdeling mogelijk te maken, maar dat regelen we niet in de huisves.ngsverordening. Splitsen enzo valt niet onder dit gesprek, we hebben het nu enkel over woonruimteverdeling.

Welke beloning zit er in als je een groot huis achterlaat? Hoeveel maanden krijg je dan? -

Daar is nu vooral maatwerk op door corpora.es, er moet verleid worden dus het is een lang proces. Maar je krijgt voorrang op een woning en begeleiding.

Monique Hamstra (VVD Voorne aan Zee): De doorloop9jd bij een muta9e is erg lang, die woning staat dan lang leeg en mensen komen niet naar de bezich9ging of er worden geen grote groepen uitgenodigd. Dat is een probleem hoe gaan jullie daar mee om? -

Dat regel je hier niet perse in de huisves.ngsverordening. In Amsterdam zijn er sanc.es en straffen als je vaak niet komt naar de bezich.ging. En wat het op langere termijn oplevert in Amsterdam willen we graag afwachten voor wij aan zoiets beginnen. En we zorgen dat de juiste informa.e in de adverten.es staat. Maar het is wel een probleem want het kost de corpora.es ook veel werk.

Raadslid Voorne aan Zee: valt de depressieve jongere op de zolderkamer onder urgen9e/nood? -

Terechte vraag, die zit nu niet onder de urgen.e categorieën. Wel is het goed om s.l te staan bij de verborgen kosten die we als maatschappij oplopen doordat mensen geen stap kunnen zeZen.

David Speters (VVD Nissewaard): De slaagkans gaat naar beneden- hoe verhouden de mensen die blijven zoeken (structureel woningzoekenden) en mensen die via een andere weg alsnog aan een woning komen tussen de jaren? -

10% van de woningzoekenden slagen binnen een jaar, 90% dus niet. Een groot deel daarvan zal het jaar erna (maar dit is een aanname) weer ac.ef zijn, hoe groot het aandeel is dat in 2023 ac.ef is en in 2024 weer ac.ef is hebben we niet in zicht. Wat we wel uit onderzoek weten (vanuit Utrecht) is dat 50% van de mensen 5 jaar die zijn ingestroomd via een andere weg een woning hebben gevonden. Maar er zit veel kleuring in de mensen die ingeschreven staan, niet iedereen hee@ geen dak boven zijn hoofd maar is natuurlijk nog wel woningzoekende.

Mark Soetens (IBV): behoren de vitale beroepen ook aan de 50% binding of komen die er bovenop? -

Tot 50% kan je voorrang geven aan mensen met lokale binding en daarbinnen aan vitale beroepen.

Niels Braal (VVD Voorne aan Zee): ik ben een van die jongeren die nog op zolder woont bij zijn ouders. Als we kijken blijkt dat in Voorne aan Zee de voorraad voor jongeren erg klein is en heel veel (regionaal) voor 65+ wordt geadverteerd. Als we ook nog jaren gaan behouden bevoorrecht dat mensen die al een woning hebben en dus al geluk hebben gehad. ik wil een jongerenquotum en kleiner bouwen. Er moet meer verplicht voor jongeren komen. -

We willen wel toe naar zuivere lo.ng, zonder voorrang voor urgen.e waarbinnen jongeren meer kans maken. Lo.ng is goed voor jongeren. En behoud inschrijfduur bevorderd doorstroming en aan het einde staat al.jd een starter.

Hoe zorg je ervoor dat de woningen die geschikt zijn voor jongeren terecht komen bij jongeren en niet alleen maar lo9ng want dan hebben ze maar een gedeelte kans binnen die lo9ng want ze zijn maar een deel van de woningzoekenden. -

Dit kan ook lokaal met voorrang worden geregeld, om de juiste woningen binnen het juiste toewijzingssysteem te krijgen. En mensen die veel inschrijfduur hebben doen doorgaans minder mee aan lo.ngwoningen en dus is dit wel een goed model voor jongeren.

Henny Houps (Belang van Nissewaard): Ouderen weten totaal niet hoe ze met de computer moeten omgaan, bieden jullie daar hulp bij voor de doorstroming? -

Sommige corpora.es werken met seniorenmakelaars. Dat zijn mensen die speciaal zijn aangewezen om te begeleiden en te helpen. Dat is arbeidsintensief maar tegelijker.jd komt er wel een woning vrij, het kan misschien meer maar het wordt wel gedaan.

Woonfraude, wat wordt er dan gedaan. Worden die mensen eruit gezet? -

Toetsing vindt over het algemeen plaats op het moment van de toewijzing. We kunnen niet uitzeZen maar we proberen wel te beïnvloeden (eerlijk duurt het langst) en we toetsen aan de voorkant.

Anita Verweij (Lijst Verweij): Aantal woningzoekenden is heel erg toegenomen, welke groepen zijn daarin het sterkste vertegenwoordigd qua leeaijd? -

23-34 jaar is de grootste groep woningzoekenden in Nissewaard, die omvaZen 24% van de (ac.ef) woningzoekenden.

Het aantal jongeren zonder eigen woning, daar is heel veel aandacht voor maar dat is in andere plekken veel erger, Nederland staat op nummer 6 in Europa op het gebied van woningbezit onder jongeren, zo bleek uit onderzoek. Mijn aandacht gaat met name naar de ouderen, u probeert de doorstroming te bevorderen, maar mensen blijven niet alleen in de woning voor sen9ment maar ook omdat ze niet weggestopt willen worden en een mooie woning hebben. De kwaliteit van de nieuwe woning voor ouderen is dus erg belangrijk. -

De woningen die we aanbieden hebben hopelijk al.jd kwaliteit, maar dit helpt inderdaad heel erg in s.muleren om te verhuizen. Het is heel belangrijk dat het gesprek moet worden aangegaan er is no one size fits all, iedereen wil wat anders.

(belang van Nissewaard) Doorstroming: hoe ga je het promoten, ik moet er niet aan denken om te verhuizen. Mensen blijven ziLen waar ze ziLen ook omdat ze mooi wonen en geen hogere huurprijs willen. hoe breng je doorstroming nou op gang? -

Daar is heel veel onderzoek naar gedaan, 70% gaat niet verhuizen tot het moet door medische omstandigheden. Je moet mensen ook niet dwingen om te verhuizen, daar moet je niet op focussen. Je moet je focussen op het deel wat wel zou willen en drempels weghalen. Prijs speelt een rol, de stap zeZen en de moeite speelt een rol, de posi.e op de woningmarkt (voorrang) speelt ook een rol. Je wilt omstandigheden creëren dat als mensen die stap willen maken, dat ze dat ook kunnen. Er is een wooncoach maar het kost heel veel moeite om mensen te laten verhuizen en mensen willen gewoon een hele specifieke woning bij een aantal complexen en zoveel komen daar niet van vrij. Ook nieuwbouw is heel populair, dat helpt wel echt want dan komen er in een keer veel woningen vrij die aantrekkelijk zijn voor ouderen. We proberen van alles met doorstroming maar het is ook niet het wondermiddel.

Fred Sekers (Nissewaard Lokaal): In de voorlopige huisves9ngsverordening is een bedrag opgenomen van 390.000 euro, kan dat ook lager worden naar bijvoorbeeld 350.000? -

De grenzen worden landelijk bepaald, en we hebben regionaal afgesproken om daar uniform mee om te gaan dus dat gaan we niet doen.

CDA nissewaard: Moet er nog gekeken worden naar het op9maliseren van bijvoorbeeld mensen die uit elkaar gaan beter matchen. Dat staat misschien beetje buiten de verordening maar redeneer vanuit de situa9e van mensen om doorstroming en passend wonen te s9muleren. -

Er zijn manieren om bijvoorbeeld s.muleren dat mensen gaan samenwonen maar dit valt inderdaad buiten de verordening.

Bernard Tebrugge (SGP Nissewaard): Schaarste moet worden aangetoond door gemeenten, hoe doet de gemeente dat? -

Onderzoeksbureaus als de onze worden ingehuurd om dat aan te tonen op gemeenteniveau. We kijken naar verschillende indicatoren die hier ook benoemd zijn (reac.es, inschrijvingen, slaagkans etc). de wet schrij@ niet voor wat schaars is, dat bepaald de gemeenteraad. Je kan in theorie dus ook al spreken van schaarste als er twee kandidaten voor een woning zijn.

Over het algemeen als je minder dan een jaar nodig hebt dan regelt het zichzelf wel en is een verordening niet nodig dus gemeenten waar dat speelt hebben geen regels maar dat is hier zeker niet het geval (40 maanden mediane wachfjd). De malifide verhuurders en de huisjesmelkers kan erg veel op teruggewonnen worden. Het huurregister, kunnen we daar als gemeente wat mee om terrein terug te winnen? -

Goede vraag maar dit raakt niet de huisves.ngsverordening. Je kan voorwaarden stellen aan de de par.culeire huur maar dat is natuurlijk niet perse malifide huur. Er wordt na.onaal hier ook aan gewerkt door bijvoorbeeld de wet goed verhuurderschap.

CDA (mevrouw Bakker?) : Ik heb een vraag over het dakje (spoedzoekers en lo9ng), is er bij de percentages ook rekening gehouden met de percentages ac9ef woningzoekenden (jongeren zijn een groot deel van de ac9ef woningzoekenden, moet het dan ook groot deel lo9ng zijn) en wordt dit ook gelinkt aan het aanbod (seniorenwoningen)? -

Er zijn nog geen gedachten gevormd over de percentages over de toewijzingsmodellen. Als je weet dat mensen die ahankelijk zijn van lo.ng (bijvoorbeeld jongeren) dan is het logisch om woning die daarvoor geschikt zijn in dat model te stoppen. We willen de hokjes niet alleen maar kleiner maken (voorrang voor die binnen dit aanbod etc etc), en er is nu veel ruimte voor de corpora.es om hier ac.ef op te monitoren en te sturen op lokale schaal.

Huurdersvereniging: Kunnen we de woonduur in de gemeente meenemen in de toewijzing? -

Behoud inschrijfduur komt qua model hier erg in de buurt, dat past daar heel erg bij. In het voorstel wat er nu ligt wordt daar al een sterke beweging naar die kant in gemaakt.

Doorstroming is breder dan de sociale huur en mensen willen gewoon erg graag bij hun kinderen wonen of in de buurt blijven. Kunnen we oudere ouderen vanuit en naar de middenhuur voorrang geven want hun woning is dan vaak te duur, of voorrang geven op een koopwoning zodat er meer woningen vrijkomen? -

Er zijn elders in het land voorbeelden van ook wooncoaches die zich bezig houden met voorrang voor de par.culiere huur of koop, of voorrang als er een woning (maakt niet uit in welk segment) wordt achtergelaten. De huurprijs regel je niet in de verordening dat is huurprijsbeleid van de corpora.es. voorrang voor doorstromers binnen een wijk of gemeente (met een lee@ijd dan) zou hierbij wel kunnen, daar zijn lokale afspraken over te maken, bijvoorbeeld bij de oplevering van een nieuwbouwproject (specifiek voor ouderen) kan dit zinvol zijn met het oog op doorstromng