2026-06-25-verslag-commissie-samen-wonen-ridderkerk

Pagina 1 van 9 Woordelijk verslag vergadering commissie Samen wonen Ridderkerk 25 juni 2026 1. Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Goedenavond allemaal. Als iedereen wil gaan zitten. En van harte welkom bij alweer de tweede en waarschijnlijk warmste commissievergadering van deze raadsperiode. Opnieuw een bijzondere commissievergadering, omdat er twee aanstaande commissieleden vanavond worden beëdigd. Speciaal welkom aan hun beiden, maar ook aan de belangstellenden. En voor de rest van de overige commissieleden , raadsleden, collegeleden, ambtelijke ondersteuning, de pers en natuurlijk de luisteraars of de aanwezigen hier en de luisteraars thuis. Zou ik allereerst de agenda willen vaststellen. Maar voordat ik daarheen ga, jullie zullen vanzelf merken dat er wat problemen zijn met de wifi hier. Er wordt aan gewerkt. Maar misschien is bijvoorbeeld een eigen hotspot maken de beste oplossing. Maar het zou goed kunnen dat jullie problem en hebben met de wifi, maar hopelijk zit het allemaal goed in jullie hoofd en dat we deze avond gewoon goed gaan doorkomen. Allereerst wil ik voorleggen aan de commissie om de agenda vast te stellen. Zijn er opmerkingen over de agenda? Dat is niet het geval. Dan is bij dezen de agenda vastgesteld. 2.

Beëdiging commissieleden De voorzitter: Dan gaan we alweer snel naar agendapunt 2, namelijk de beëdiging van de commissieleden Peter Groen en Lydia Vergunst. En daarvoor wil ik burgemeester Oosterwijk naar voren vragen bij het spreekgestoelte en aan hem het woord. De heer Oosterwijk: Dank u wel, voorzitter. Beste aanwezigen, vanavond beëdigen we twee nieuwe en eigenlijk ook bekende commissieleden. Lydia Vergunst voor de ChristenUnie-fractie en Peter Groen voor Echt Ridderkerk. In de vorige commissievergadering in mei, dat staat u waarschijnlijk nog vers in uw geheugen, mochten we al heel veel nieuwe commissieleden welkom heten. Vanavond komen daar opnieuw twee betrokken Ridderkerkers bij. Dat lijkt misschien een klein moment op de agenda, maar dat is het zeker niet. Met deze beëdiging zegt u eigenlijk, en dat is heel groot en groots, ik wil mij inzetten voor Ridderkerk. En hoe mooi is dat? Ik heet u beiden van harte welkom en ook een warm welkom, een warm welkom, aan de mensen die speciaal voor u zijn meegekomen. Een beëdiging is immers een officieel moment , maar natuurlijk ook een persoonlijk moment. En u spreekt straks woorden uit die er dan ook echt toe doen. Woorden die samenhangen met zorgvuldigheid, met integriteit en ook verantwoordelijkheid. De raadsperiode is inmiddels best al goed op gang gekomen. De agenda vult zich met onderwerpen die er voor Ridderkerk toe doen .

Financiën, veiligheid, wonen, de leefomgeving en de keuzes die nodig zijn om onze gemeente goed leefbaar en toekomstgericht te houden. En juist in die commissies, en velen weten dat, wordt veel werk verzet en voorbereid. Er worden vragen gesteld, er worden argumenten gewogen en voorstellen beter gemaakt of nog beter gemaakt. En soms door positieve reacties op voorstellen of juist scherpe vragen. Dat is in zichzelf denk ik ook positief. En altijd met het doel om de raad goed in positie te brengen. En als commissielid levert u daar beiden ook een belangrijke bijdrage aan. Dat vraagt veel inzet, tijd, energie en soms ook geduld. In een democratie zijn we het niet altijd met elkaar eens. En daarom komen we in zalen zoals deze bij elkaar, ook vanavond weer. En in de democratie bespreken we die verschillen van inzicht, zodat we een doordacht besluit kunnen nemen. Uiteindelijk met aandacht voor de inhoud en altijd ook met respect voor elkaar. De eed of belofte die u zo dadelijk aflegt, past bij die verantwoordelijkheid. Het zijn geen woorden voor de vorm. In de praktijk betekent het zorgvuldig omgaan met informatie, eerlijk afwegen en steeds voor ogen houden voor wie we dit werk doen. En voor wie we dat doen, weten we. Voor Ridderkerk en haar inwoners en haar ondernemers en haar organisaties.

En ik wens u beiden heel veel wijsheid | , vertrouwen, geduld, | creativiteit, maar ook vooral heel veel plezier toe. Daar gaat het wel om. Dat is uiteindelijk denk ik ook hele belangrijke brandstof, dat je je werk ook met plezier kunt doen. Ik vraag nu om u allen | , voor zover dat mogelijk is, te gaan staan, omdat ik met u een aantal woorden ga delen die en orm van belang zijn. Ik lees ee rst de tekst van de eed en de verklaring en belo ft e voor. En als u de verklaring en belofte aflegt, dan antwoordt u met | dat verklaar en beloof ik. In het geval van de eed | m et zo waarlijk helpe mij God almachtig. Ik lees w e er de tekst | . Ik zweer o f verklaar dat ik, | om tot commissielid benoemd te worden, r echtstreeks noch middellijk, onder welke naam o f welk voorwendsel ook, | enige gift of gunst heb gegeven of b eloofd. Ik zwe er of verklaar e n beloof dat ik, om iets in het ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig gesch enk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer of beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet | , dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plicht als commissielid naar eer en geweten zal vervullen. Dan ga ik nu naar voren toe en dan roept de griffier d enk ik de naam af. En | u mag voor het overige ev en gaan zitten.

De heer V lieg enthart | : Mijnhe er Groen en mevrouw V ergun st, wilt u naar voren komen? Mevrouw Ver gunst: Zo waarlijk helpe mij God alma chtig. De heer Groen: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dank u wel, burgem eester Ooster wijk. En ook namens de voorzitters van harte gef elicit eerd met jullie beëdiging. H eel | ve el succes, wijsheid en zege erbij toe gew enst. Ik wil nog één huishoudelijke med edeling geven voordat we gaan felic iteren. Straks om 20.15 uur | , ik schors de vergadering straks voor iets meer dan 5 minuten, gaat de commissie S amen | Wonen verder in deze r aadszaal en de Commissie Sa men Leven bened en in de trouwzaal. En dan schors ik nu de vergadering tot met 20.15 uur voor de felicitati es | . 3. | Spreekrecht De voorzitter: Beste com missieleden, het is 20.15 uur | . En w e gaan we er verder m et het vervolgen van de agenda. Alle partijen zijn aanwezig, behalve 18 PLUS | . We gaan door naar agendapunt 3, | het spreekrecht. Daar hebben zich geen inwoners aangemeld voor het spreekrecht. 4. | Vaststellen besluitenlijst vorige vergadering De voorzitter: Dan gaan we d oor naar agendapunt 4, het vaststellen van de besluitenlijst van de vorige vergadering. All ere erst vraag ik de commissie of er op- of aanmerkingen zijn bij de notulen van de vorige vergadering. Pagina 1, | pagina 2 en pagina 3 | denk ik niet. Dan is dat bij deze vastgesteld.

Dan gaan we door naar de actiepunten die er op dit moment staan. Z | oals de commissie kan zien, zijn alle acti epunten eigenlijk voor een latere periode. M | aar we wi llen het coll ege wel de mogelijkh eid geven of er überhaupt nog een update is over een van de actiepunten. Wethouder Van der Duijn Schouten, is | er toevallig nog een update over een van de 5 | actiepunten? De heer Van der Duijn Schouten: Ja, | want ik denk dat ik een iets andere lijst heb als u. U zegt, | ze zijn allemaal voor later, maar de eerste t w ee staan bij mij op het t we ed e kwartaal. En tw eede kwarta al, dat is eind van deze maand afgelopen, over een paar dagen. Dat gaan we niet halen. Actiepunt 1 | dat gaat naar het vierde kwartaal van dit jaar. Dat is dan weer het goede nieuws. Actiepunt 2 | gaat ook naar het vierde kwartaal van dit jaar. E n actiepunt | 5, | Bedrijfsbezoek Nieuw Reijerwaard, | heeft een of andere onverlaat mij als portefeuillehouder Pagina 2 van 9 Pagina 3 van 9 opgezet, maar dat is niet juist. Want dat zit bij wethouder Van Os in de portefeuille. D aar graag uitvoeren door wijzigen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. U heeft natuurlijk helemaal gelijk dat de termijn bijna is afgelopen, maar we hebben volgende week ook nog een commissie waar het college eventueel op mag reageren.

Samenvattend, allereerste actiepunt, de eers te was over de Uitvoeringsnota mobiliteit Bolnes, daar geeft het college aan dat die naar het vierde kwartaal 2026 gaat. Het tweede actiepunt was over de was -wordt-lijst bij nieuw Normenkader. Daarvan geeft het college aan dat hij naar het vierde kwartaal 2026 gaat. En het laatste punt , actiepunt 5, gaat over bedrijfsbezoek Nieuw Reijerwaard . De rde kwartaal 2026 blijft staan , maar de portefeuillehouder wordt veranderd van wethouder Van der Duijn Schouten naar wethouder Van Os. Is het voor de commissie zo duidelijk, of zijn er nog opmerkingen vanuit de commissi e? Dat is niet het geval. Dan is dat bij deze vastgesteld. 5. Voorbereidingsbudget Trelleborg locatie De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 5, Voorbereiding sbudget voor de Trelleborg -locatie. Vanuit het college zal wethouder Van der Duijn Schouten aanschuiven. En hij wordt ondersteund door de heer Smit. Een korte samenvatting. De Trelleborg-locatie is in beeld als mogelijke plek voor woningbouw. Het college vraagt de raad om 255.000 euro beschikbaar te stellen om de eerste verkenning af te ronden en de mogelijkheden verder te onderzoeken. Het bedrag is verdeeld over de jaren 2026 en 2027 en wordt betaald uit de algemene reserve. Er zijn vooraf door verschillende partijen vragen gesteld, schriftelijke vragen , en deze zijn ook allemaal beantwoord.

De inzet is ter debat . Is de commissie daarmee akkoord ? Dan blijf het ter debat staan en mag u alleen maar feitelijke technische vragen stellen . Allereerst het woord aan de wethouder voor een korte toelichting. Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Voorzitter, aan uw samenvatting valt niet heel veel meer toe te voegen. Vanuit deze raad is regelmati g, waar het op woningbouw kwam, de opmerking gekomen dat de regie gepakt moest worden. Dat hebben we op dit dossier ook gedaan . Maar als je regie pakt , dan kost het ook wat . Om die regie nu vast te houden, hebben we wat extra middelen nodig, zodat we de vervolgstappen kunnen zetten in de ontwikkeling die hier beoogd wordt. Ik ben benieuwd of daar nog aanvullende vragen op zijn. De voorzitter: Dank u wel , wethouder Van der Duijn Schouten. Z ijn er vanuit de commissie nog aanvullende vragen op dit onderwerp? De VVD, hoeveel vragen? Eén. Echt voor Ridderkerk, hoeveel vragen? Eén. Burger op 1, hoeveel vragen heeft u? Ook één. ChristenUnie, ook één. En Leefbaar Ridderkerk, twee vragen. Dan beginnen we bij de VVD. De heer Bakker, neem ik aan. Gaat uw gang. De heer Bakker : Dank u wel. Op pagina 4 bij 1.2 staat dat b ij de besluitvorming vindt prioritering van de uitvoering plaats. Daar hebben wij een vraag over.

In het voorstel staat dat de ambtel ijke organisatie bezig is met een nadere prioritering van investeringen en projecten . K an de wethouder aangeven wanneer deze prioritering gereed is en wanneer die met de raad gedeeld kan worden ? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dat kan ik niet , omdat dat het uiteindelijk aan een nieuw college zal zijn om daar een definitieve klap op te geven. Daar kan ik nu in mijn rol uiteraard niet meer op vooruitlopen. Pagina 4 van 9 De voorzitter: De heer Bakker heeft nog een vervolgvraag of is daarmee uw vraag beantwoord? Dan gaan we door naar Echt voor Ridderkerk. De heer Groen, gaat uw gang. De heer Groen: Dank u wel, voorzitter. Om de initiatieffase af te ronden en de definitiefase te kunnen doorlopen, is een voorbereidingsbudget noodzakelijk. Die wil de wethouder uit de algemeen reserve. De verwachting is dat de gemaakte voorbereidingskosten uiteindelijk kunnen worden gedek t v anuit het kostenverhaal binnen de ontwikkeling. Nu is mijn vraag, als dat zo is, wordt het dan ook weer teruggestort naar de algemene reserve? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dan loopt het daarin weer terug of uit een positief resultaat vanuit een grex , als die er komt, of vanuit het kostenverhaal via een anterieure overeenkomst met de andere initiatie fnemers.

Uiteindelijk, als dat geld weer terugkomt, loopt dat weer in de algemene reserve. Linksom of rechtsom. De voorzitter: De heer Groen, is daarmee uw vraag beantwoord? De heer Groen: Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we door naar mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. U had één vraag. Gaat uw gang. Mevrouw Van Nes-de Man: Het zijn er nu twee. De voorzitter: Dan heeft u pech en dan gaat u achterin de lijst . En dan gaan wij door naar de fractie van de ChristenUnie. De heer Roobol had één vraag. Hopelijk geen twee of drie. Maar houd het maar bij één. Gaat uw gang. De heer Roobol: Het is er eentje. Dat valt mee. In e erste plaats dank voor de beantwoording van de vragen die we hebben gesteld. Ze waren heel duidelijk. We hebben toch nog wel één vervolgvraag op het antwoord van vraag 6, over de betrokkenheid van de raad bij het hele project. Uiteraard wordt de raad betrokken vanuit zijn budgetrecht. Maar op welke momenten kan de raad richting geven aan de programmering van het gebied, waaronder het woningbouwprogramma en het aantal woningen ? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ook daar kan ik op dit moment geen antwoord meer op geven. U weet hoe we de afgelopen vier jaar met dit soort projecten zijn omgegaan. Participatie avonden, consultatieavonden met de raad. Maar ik weet niet hoe een nieuw college daar vorm aan gaat geven.

Dat zit hier over twee weken. U wordt in ieder geval uitgenodigd voor de participatieavonden. U krijgt binnenkort ook weer een uitnodiging voor , u heeft er pas eentje gehad, en er komt er binnenkort weer eentje voor een ontwikkeling ergens in Rijsoord. Twee in Rijsoord zijn het er overigens . Maar we betrekken de raad daar , althans, dat hebben we de afgelopen tijd gedaan, zoveel mogelijk bij. Doen we in ieder geval nu ook nog . Ik kan u niet vertellen hoe daar in het vervolg van dit project vorm aan wordt gegeven. In die zin moet ik dat antwoord op dit moment schuldig blijven. De voorzitter : De heer Roobol, is hiermee u w vraag beantwoord ? Ik zie u ja knikken. Net zoals de vorige commissie, zal ik af en toe wat extra’s toelichten. In het geval van mevrouw Van Nes-de Man, die had eerst één vraag opgegeven, daarna twee. De regel i s, als je iets aangeeft , dat je bijvoorbeeld één vraag hebt en daarna het aantal vragen toeneemt, dat je dan eigenlijk weer op het lijstje komt naar de hoeveelheid vragen. In dit geval was het maximaal twee vragen van de heer Hake mulder. Omdat mevrouw Van N es-de Man ook twee vragen Pagina 5 van 9 heeft, gaat ze in dit geval helemaal achterin naar het rijtje . En daarbij komen we op dit moment bij de heer Hakemulder van Leefbaar Ridderkerk. U had twee vragen. Zijn het er nog steeds twee? De heer Hakemulder: Het zijn er nog steeds twee.

De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Hakemulder: Dank u wel, voorzitter. Als antwoord op de schriftelijke vragen van de ChristenUnie wordt gesteld dat het projectgebied omvat het Trelleborg -terrein, de gronden van BP D, gemeentelijke gronden, ook het voormalig afvalbrengstation en Mo lensteeg 34 en 36. In het antwoord op de schriftelijke vra gen van het CDA wordt gesteld dat de Molensteeg 34-36 niet binnen de huidige gebiedsontwikkeling Trelleborg valt. Wat is nu het pr ojectgebied en wat is gebiedsontwikkeling Trelleborg, was mijn eerste vraag . E n de tweede vraag , wordt er uiteindelijk wel een compleet omgevingsplan voor het gehele projectgebied aangeboden aan de gemeenteraad? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Die eerste, ik snap die verwarring. Hij viel mij later vandaag ook nog op . Want op het kaartje zijn die twee woningen wel ingetekend , maar die vallen niet in het gebied wat nu ontwikkeld wordt. Dat zijn twee gemeentelijke monumenten . Die grenzen natuurlijk wel heel dicht aan. D ie worden wel meegenomen in het geheel van , wat is passend? We houden er wel rekening mee. Maar het is niet zo dat die straks gesloopt gaan worden en onderdeel worden van de ontwikkeling , want dit zijn twee woningen. D ie zijn bestaand en die blijven ook bestaand.

In die zin liggen ze dicht tegen het gebied aan, maar het is geen onderdeel van de ontwikkeling. Overigens voor de hele scherpe waarnemer zal zien dat er nog een derde woning in het plaatje ook was ingetekend. Dat is particulier bezit en dat is uiteraard geen onderdeel van die ontwikkeling. Daar woont gewoon iemand. Daar houden we uiteraard wel rekening mee, zoals we met de hele omgeving rekening houden, maar is geen onderdeel van het plangebied. En uw tweede vraag die ben ik alweer kwijt. Dat zal aan de hitte liggen, hoop ik. Want misschien … Uiteraard. Het wordt één plan. Dat is ook waarom we als gemeente nu de regie naar ons toe hale n. Er wordt door de bureaus een plan gemaakt voor het hele gebied. En dat omvat dan de BPD, gemeente en Trelleborg. Sterker nog, we nemen daarin ook … Een heel klein stukje KPN zat er nog in, de zendmast. Daar zijn ook al afspraken mee dat dat straks wel ook nog overgaat naar een van de andere eigenaren, zodat dat één … Want je moet het in het geheel zien o m tot een optimale oplossing te komen . Er wordt nu aan één plan gewerkt en dat wordt ook later … En v oor wie al een keer bij een van de participatieavonden is geweest die daar gehouden zijn, had ook kunnen zien dat dat allemaal tot één leidt. De voorzitter: Stapelen we de vraag van mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter.

Houdt dit dan in dat de hele visie op de PC Hooftstraat die ooit gemaakt is, 2017 of zo, dat die ook in dat hele omgevingsplan wordt opgenomen of dat niet? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: De visie zoals die er toen was, is nog steeds leidend voor het gebied. In die zin dat er inmiddels natuurlijk ook wel andere visies als een visie op hoogbouw zijn gekomen, waar we dit gebied ook expliciet in hebben benoemd. Er is een parkeernota gemaakt . In middels zijn er wel wat andere beleidsstukken gekomen die op bepaalde punten maken dat de visie uit 2017 achterhaald is. En dat is waarom er nu een nieuwe stedenbouwkundige visie wordt gemaakt voor dit gebied. Pagina 6 van 9 De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, is daarmee uw vraag beantwoord? Niet. Gaat uw gang. Mevrouw Van Nes-de Man: Niet helemaal. Want het houdt wel … Het gaat wel over hetzelfde gebied als waar die visie van 2017 voor is gemaakt? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Nee. Ik bedoel, volgens mij zijn we klip-en-klaar geweest in de antwoorden op welk gebied het nu gaat en in de visie van toen. Daar zat ook het deel van de kerk en het parkeerterrein nog bij en die vormen op dit moment geen onderdeel van het gebied waar een visie voor gemaakt wordt.

De voorzitter: Ik zie aan mevrouw Van Nes-de Man dat daarmee haar vraag voldoende beantwoord is. De heer Hakemulder, zijn uw vragen voldoende beantwoord? De heer Hakemulder: Ja. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we over naar de laatste vraag steller. Dat is opnieuw mevrouw Van Nes -de Man van Burger op 1. Hoeveel vragen heeft u nog? Drie. Dat mag. U bent als laatste. De eerste twee alsjeblieft. Mevrouw Van Nes -de Man : Dank u wel. Ik dacht ook, als ik als laatste ben , bedenk ik er nog een paar. De intentieverklaring waar ik naar vroeg , daarvan begrijp ik dat die niet gedeeld kan worden. Maar zijn hier zaken in vastgelegd als bijvoorbeeld het aantal woningen en de bouwhoogte van de woningen? Is dat dan vastgelegd al in die intentieverklaring? E n in hoeverre wordt dat in een intentieverklaring vastgelegd ? E n die participatieavonden, worden die met de raad gedeeld of moeten wij die uit de krant of zo halen? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Die z aken zijn daarin niet vastgelegd. We hebben een visie op bouwhoogte . Die regelt hoe hoog ergens gebouwd mag worden. Ik bedoel , daarom hebben we die ook gemaakt en is er ook met verdere stappen voor dit gebied gewacht tot die visie er was, zodat die richting gevolgd kan worden. En antwoord op twee, dat soort zaken worden niet in een intentieovereenkomst vastgelegd.

Ik bedoel, de aantallen zijn er ook nog niet. Zoals u in het stuk heeft kunnen lezen, is het circa 500 wordt hier genoemd. Maar dat aantal ligt echt nog niet vast, want er zijn gewoon een hele hoop randvoorwaarden waarnaar gekeken moeten worden die echt een puzzel vormen om te zien hoeveel woningen hier kunnen landen. E n dan hebben we het over waterberging, dan hebben we het over parkeren, dan hebben we het over klimaatadaptatie. En zo zijn er tal van zaken die in samenhang bekeken moeten worden en dan uiteindelijk wordt duidelijk hoeveel woningen daarmee gerealiseerd kunnen worden. E n u wordt, wij … Althans, dat is tot op heden zo en dat is de komende twee weken ook nog zo, dat als er ergens een paar participatieavond zit, wij u daar via de griffier over informeren en u daar actief voor uitnodigen. E n wat daar over drie weken het beleid op is, durf ik u op dit moment niet te zeggen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Mevrouw Van Nes-de Man, eventueel een reactie op uw eerste twee, de antwoorden van de eerste twee vragen en uw laatste vraag. Mevrouw Van Nes -de Man : S orry, dit waren mijn drie vragen . Dat waren er ook drie . M aar de antwoorden volstaan. Pagina 7 van 9 De voorzitter: Dat is goed om te horen. Dan is er opnieuw de vraag aan de commissie of u dit onderwerp ter debat wil laten gaan naar de raad. De heer Ros, GroenLinks.

De heer Ros: Volgens mij kan deze ter vaststelling wat ons betreft. De voorzitter: Is er een partij die het wel ter debat wil? De heer Bakker, VVD. De heer Bakker: Ja, want ik wil graag mijn eerste bijdrage daarvoor doen. De voorzitter : Er is maar één lid nodig om het ter debat te laten gaan . B ij deze. Hoelang denkt u dat uw maidenspeech gaat duren? 3 minuten. Welke partijen zouden het woord willen voeren tijdens het debat over Trelleborg-locatie? ChristenUnie, Burger op 1. 3 minuten voldoende? Ga ik even overleggen. Wij stellen voor 20 minuten voor het debat. Kan de commissie daarmee leven? Dan is het voor 20 minuten voor het debat naar de raadsvergadering. Dan dank ik de heer Smit voor uw aanwezigheid. 6. Zienswijze 1e begrotingswijziging 2026 en conceptbegroting 2027 SVHW De voorzitter: En dan gaan we door naar agendapunt 6, de zienswijze op de eerste begrotingswijziging 2026 en de conceptbegroting 2027 van de SVHW. U weet wel , de partij waar u één keer per jaar een niet zo heel leuk papiertje van ontvangt, maar altijd met een goed doel. Het S VHW voert voor Ridderkerk onder meer de taken uit rond gemeentelijke belastingen, zoals aanslagen , WOZ-waarde en het innen van belastingen. De raad kan reageren op de eerste wijziging van de begroting 2026 en op de conceptbegroting 2027. Er zijn vooraf gee n vragen gesteld. En de inzet is ter vaststelling.

Is de commissie daarmee akkoord? De heer Van Nes, ChristenUnie. De heer Van Nes: Wij zouden graag ter debat gaan. De voorzitter: Dan gaat hij ter debat. Mag u alleen technische , feitelijke vragen stellen. Wethouder, aan u het woord voor een korte toelichting. De heer Van der Duijn Schouten: Voorzitter, ik heb hier verder weinig op toe te lichten. Volgens mij spreekt het stuk voor zich. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Zijn er vanuit de commissie nog vragen over dit onderwerp? De heer Van Nes, ChristenUnie, heeft twee vragen. Dat is de enige. De heer Van Nes, uw twee vragen. Gaat uw gang. De heer Van Nes: Mijnheer de voorzitter, dank u wel. Het is wel een unicum dat je als enige het woord krijgt. Ik heb twee vragen. Gezien het feit dat 40 procent van de mensen betaalt … Sorry, en het gaat over de kosteloze eerste aanmaning. In dat kader is de vraag . Gezien het feit dat 40 procent van de mensen betaal t na eerste kosteloze aanmaning komt de gedachte bij mij op of die eerste aanslag eigenlijk wel helder is. Is dat wel duidelijk voor die mensen ? Is daarnaar gekeken of deze verbeterd kan worden , of niet? Maar als die verbeterd wordt , zodat die mensen gewoon gelijk in 1 keer betalen, is die kosteloze aanmaning helemaal niet noodzakelijk. Dan zijn we daar ook van af.

Zal ik gelijk de tweede vraag stellen? Is dat handig? Dan kom ik op een moeilijke vraag , namelijk, is de populatie die e en eerste aanmaning nog niet betaalt , of niet, is die dezelfde qua demografie als de populatie die wel na een eerste aanmaning betaalt en ook vergelijken met degene die direct de eerste aanslag betaalt? En dan hoef ik niet percentages. Maar ik neem aan dat er wel onderzoek gedaan is en dat u in grote lijnen weer kunt geven hoe dat zit, of dat bijstandsmoeders zijn of dat dat mensen zijn die in een rijke villa zitten. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. Pagina 8 van 9 De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Is die communicatie helder? Er wordt ontzettend veel communicatief ingezet op mensen te informeren dat die eraan komt, dat je kan betalen, dat je een automatische incasso af kan geven , d at je vervolgens bezwaar kan maken. Ik bedoel , daar wordt regelmatig , ook in onze Blauwkai, maar door het hele gebied wordt daar ontzettend veel tijd en energie in gestoken. En niet zomaar één keer, want u krijgt een aanslag in februari. De termijn om te betalen loopt dan als ik het goed heb tot eind mei. Daarna gaat pas die herinnering eruit . En ook daarvoor wordt er nog regelmatig aandacht aan besteed . Ik ben van mening dat er alles aan wordt gedaan om dat te communiceren en dat er ook helder over gecommuniceerd wordt.

Is de populatie die wel betaalt dezelfde als degene die niet betaal t? Uiteraard niet . W ant als je wel betaalt, ben je een andere groep als d at je niet betaalt. En de toets zoals die is gedaan gaat over het hele trekkingsgebied van SVHW. Dat is veel groter dan alleen Ridderkerk. En ik heb op dit moment niet inzichtelijk hoe die samenstelling daar uitziet. Ik kan me ook zomaar voorstellen dat dat per gemeente weer anders is. De voorzitter: Mijnheer Van Nes, ChristenUnie, zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? De heer Van Nes: De demografie is een moeilijk woord waarschijnlijk . Maar ik laat het hier even bij. De voorzitter: Dan, is er vanuit de commissie nog steeds de wens om het ter debat laten gaan? De heer Van Nes: En ik wil best even uitleggen waarom. De voorzitter: Mijnheer Van Nes van de ChristenUnie, fijn dat u dat even uitleggen. Gaat uw gang. De heer Van Nes : Wij willen gewoon , in een stemverklaring is te kor t, dus w e willen gewoon een 2 minuten spreektijd. De voorzitter: En wat ik bij het vorige agendapunt ben vergeten, maar de bedoeling is dat ik het vanaf nu wel altijd ga doen, is als een onderwerp ter debat gaat ook vragen of partijen voornemens zijn om een motie of een amendement in te gaan dienen bij het onderwerp. Bij deze wil ik die vraag stellen of een partij dat voornemens is. Dat is niet het geval. Betekent niet dat ook niet meer mag .

Het mag altijd nog hierna om een motie of amendement aan te kondigen. Maar we willen voortaan in de commissie ook ev en de vraag gaan stellen of dat zo is , dat partijen ook een motie of amendement kunnen toelichten. De heer Van Nes , ChristenUnie, heeft aangegeven 2 minuten. Zijn er meer partijen die spreektijd willen voor dit onderwerp? Dat is niet het geval. Dan stellen we 10 minuten voor, voor dit onderwerp ter debat. En is de enige spreker de ChristenUnie-fractie. 7. Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven De voorzitter : Dan gaan we door naar het volgende onderwerp , is agendapunt 7, Ter kennisneming raadsinformatiebrieven. Er staan drie raadsinformatiebrieven op het lijstje die u als commissie kan agenderen voor een volgende commissievergadering . Is er een fractie die een raadsinformatiebrief wil agenderen ? Dat is niet het geval. 8. Ter afdoening: motie/toezegging De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 8, T er afdoening motie en toezegging. Het college stelt voor om de raads toezegging Onderzoek parkeerdruk en parkeren werkbussen af te doen. Is de commissie het daarmee eens ? D at is het geval . D an is bij deze raad stoezegging Onderzoek parkeerdruk en parkeren werkbussen afgedaan. Pagina 9 van 9 9.

Mededelingen gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 9 , Mededelingen gemeenschappelijke regelingen , waarbij zowel vanuit het college als vanuit de commissie een update gegeven kan worden. Is er vanuit het college een update of over een van de gemeenschappelijke regelingen? W ethouder Van der Duijn Schouten blijft stil. Ik ga ervan uit dat het niet zo is. Vanuit de commissie? Ook niet. 10. Mededelingen college De voorzitter : Dan gaan we door naar agendapunt 10 , Mededelingen college. Zijn er vanuit het college nog mededelingen, wethouder Van der Duijn Schouten? De heer Van der Duijn Schouten: Nee. De voorzitter: Dat is ook niet het geval. 11. Rondvraag leden De voorzitter: Agendapunt 11, de rondvraag van de leden. Zij n er vragen aan elkaar, onderling? Is ook niet het geval. 12. Sluiting De voorzitter: En opnieuw zijn we als commissie Samen Wonen snel klaar. Bij deze wil ik de vergadering sluiten. En iedereen hartelijk bedankt voor jullie aanwezigheid en jullie input . En nog een hele fijne …