2025-03-27-verslag-commissie-samen-leven-ridderkerk.pdf

En inderdaad wat u ook zei, de raad is ook in het traject om te komen tot de evaluatie ook nadrukkelijk aan zet geweest en dat was volgens mij prima bevallen. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er commissieleden die vragen willen stellen? Mevrouw Veerman, PvdA, één vraag? Mevrouw Van Vliet, één vraag. Twee vragen. Mevrouw Van der Heijde, CDA, één? Zou u dan als eerste uw vraag willen stellen? Mevrouw Van der Heijde-Keijzer: Zeker, voorzitter. Dank. We zien een actieplan met allerlei evaluaties zijn gedaan, daar komen een aantal actiepunten uit. In de zienswijze zoek ik eigenlijk erg naar, wat is nou het gevoel waar we dan naartoe gaan? Het voelt nog niet helemaal, ja, concreet. Het is een heldere analyse, maar wat zou nou een vervolgstap kunnen zijn? De voorzitter: Burgemeester Oosterwijk. Burgemeester Oosterwijk: Ja, wat u voor hebt liggen is eigenlijk een soort trits. Er is een evaluatie geweest, daar is vervolgens een ontwerpactieplan op gekomen. En wij sturen nu een reactie op datgene wat in de vorm van het ontwerpactieplan voorligt. Kijk je naar de aanbevelingen die zijn gedaan, dan zijn er inderdaad vijf actielijnen geïdentificeerd. In het actieplan wordt per actielijn aangegeven wat het voorstel zou zijn om invulling te geven aan de aanbeveling, met zoveel woorden. Dus eigenlijk is het een vrij platte manier van doen.

Er is een aanbeveling, er is een actiepunt geformuleerd en daar kunnen we wat van vinden. De bril waardoor je kijkt is of datgene wat in het actieplan staat naar behoren en naar behoefte ook matcht op de aanbeveling. Dat is een techniek die eraan vastzit, dus heel veel meer dan dat, als het gaat om next stept, is er denk ik niet. Vooral is aan de orde dat datgene wat in het ontwerpactieplan genoemd staat ook ter hand wordt genomen, omdat dat dan de beste garantie biedt om invulling te geven aan de aanbevelingen. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee is uw vraag voldoende beantwoord zie ik. Mevrouw Veerman, PvdA? U had één vraag?

Pagina 18 van 20

Mevrouw Veerman: Dank u wel, voorzitter. We hebben één vraag. De lijn en frequentie van het OV staat de afgelopen jaren erg onder druk. Het is wel iets verbeterd, maar nog niet op het oorspronkelijke niveau. Waarom is er niet gekozen om in de zienswijzebrief te wijzen op het belang van het op het peil brengen en houden van het OV van Ridderkerk? Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Burgemeester Oosterwijk. Burgemeester Oosterwijk: Ja, dank u wel. Op zich is het denk ik heel navolgbaar om ik zeg maar even de Ridderkerkse inzet of de Ridderkerkse problematiek op allerlei momenten ook goed over het voetlicht te brengen. Laat het maar duidelijk zijn, ook ik heb er kennis van dat er zorgen zijn en continueren en de zorgen er zijn ten opzichte van het openbaar vervoer, ook in Ridderkerk. Ik heb ook de overtuiging dat dat in de adviescommissies wordt geadresseerd, dat dat in de bestuurscommissie VA aan de orde komt. En ook ik heb dat punt ook regelmatig ingebracht in het algemeen bestuur. Waarom het hier niet in staat is denk ik vooral omdat het hier gaat over een aantal zaken die het functioneren van de MRDH met zoveel woorden adresseert. Wat een prima plek gaat zijn om dat gevoelen of die realiteit nadrukkelijk te benoemen is de Mobiliteitsvisie die op dit moment in procedure is.

En ja, bij uitstek zal daar denk ik ook de Ridderkerkse inbreng een podium worden gegeven en met name ook raken aan datgene wat u zojuist benoemt. Maar ik denk dat dit niet de plek is omdat dit sec ingrijpt op het ontwerp actieplan. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Veerman, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Dat is het geval. Dan ga ik nu graag naar mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. U had twee vragen, dat zijn er nog steeds twee? Mevrouw Van Vliet: Ik kan u verheugen, het zijn er nul. Want ik had dezelfde vragen die gesteld zijn, dus bij deze ga ik de beurt doorgeven. De voorzitter: Nou, dan ga ik niet vragen om de burgemeester die vragen dan te beantwoorden, nul vragen. Dat is knap. Burgemeester Oosterwijk: Nee, dat lukt mij niet. De voorzitter: Nee, dat lukt niet hè? Nee. Is de commissie nog steeds van mening dat het ter debat moet? Het hoeft niet ter debat? Mevrouw Van Vliet, u wilt het ook niet ter debat? Dus dan kan het ter vaststelling. Dan hoeven we ook geen tijd te bedenken, dat scheelt weer. Nou, dank u wel. 6.

Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan kan ik overgaan naar agendapunt 6, mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen. Zijn er mededeling vanuit het college of de raad? Burgemeester Oosterwijk. Burgemeester Oosterwijk: Ja, dank u wel. Ik zag dat er een bijgevoegd document was bij dit agendapunt ten aanzien van de Veiligheidsregio. Het is misschien ook goed om hier nog even te benoemen dat datgene wat daar benoemd werd, namelijk het wel of niet in openbaarheid vergaderen, dat dat staande de vergadering met overweldigende meerderheid van stemmen als openbaar is geduid. Dus die hele bespreking is gewoon openbaar aan de orde geweest. En ik denk dat ik er ook graag dit aan toevoeg, het heeft tot ook besluitvorming geleid ten aanzien van het bezuinigingsscenario dat ook de Veiligheidsregio wordt losgelaten. De gemeenten hebben onderling afgesproken dat dat resulteert in een bezuiniging van 4 procent op de Pagina 19 van 20

Veiligheidsregio. Daarbij is het niet zo dat er op deze manier hard ingegrepen hoeft te worden in de repressieve kant van brandweerdienst en ambulancezorg. Dat is wel een belangrijk punt, want als dat aan de orde zou zijn, dan zouden we het ook heel direct kunnen gaan merken. Dus ik ben er eigenlijk wel heel blij mee om het ook hier te kunnen aangeven dat die repressieve kant niet wordt geraakt door deze voorgestelde bezuinigingen. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog raadsleden? O, mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Ja, dus even voor mij, als ik het goed begrijp, het had dus niet in geheimhouding mogen plaatsvinden die vergadering? En als ik dat juist begrepen heb is het dan in de toekomst ook te voorkomen, dus dat het niet meer gebeurt die rechtsgeldigheid van de bijeenkomst aanvechten? De voorzitter: Burgemeester Oosterwijk. Burgemeester Oosterwijk: Nou, kijk, er werd vanuit de DB voorgesteld, en dat bleek ook mij op enig moment, om deze vergadering in beslotenheid te laten plaatsvinden. Omdat het ook gewoon over inhoud ging die, ja, heel veel discussie zou opleveren en ook zou raken aan personele belangen, enzovoort, enzovoort. Nou, goed, waar het ook over gaat, gemeenten en ook ik heb aangegeven dat ik er belang aan hecht dat het gewoon in de openbaarheid besproken wordt, omdat ik de overtuiging ook had en heb dat het ook gewoon kon.

En dat werd gedeeld door veel collega's, dat gevoelen, en dus heeft deze vergadering gewoon in de openbaarheid plaatsgevonden. Ik huldig ook het standpunt, en dat is gelukkig ook een Ridderkerkse praktijk, om zo min mogelijk en bij voorkeur nauwelijks en misschien wel liever helemaal niet in beslotenheid hoeven te vergaderen. Dat dus. De voorzitter: Is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Dat is het geval. 7.

Mededelingen college De voorzitter: Zijn er mededelingen vanuit het college? Dat is niet het geval.

8.

Rondvraag leden De voorzitter: Rondvraag leden, agendapunt 8. Zijn er vragen onderling? Dat is niet het geval.

9.

Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven De voorzitter: Dan kan ik overgaan naar agendapunt 9. Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven. Wilt u een raadsinformatiebrief agenderen voor een gespreksnotitie? Dat is niet het geval. Dan ga ik u ook niet vertellen wanneer dat ingeleverd zou moeten zijn.

10. Sluiting De voorzitter: Dan mag ik u vertellen dat we aan het einde zijn gekomen van onze agendapunten. En dat ik bij deze de vergadering sluit en u graag wel thuis toewens.

Pagina 20 van 20