2024-06-20-verslag-commissie-samen-leven-wonen-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag commissie Samen leven en Samen wonen 20 juni 2024 1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Een hele goedenavond, het is acht uur. Bij deze zou ik graag de vergadering willen openen van de gezamenlijke commissie Samen leven en Samen wonen. Alle aanwezigen heet ik van harte welkom. Raadsleden, burgerleden, college, publieke tribune, er zit geen pers, ambtenaren en natuurlijk de luisteraars. Ik heb geconstateerd dat alle fracties aanwezig zijn en ik zou bij deze aan de commissie willen vragen, bent u akkoord met de voorliggende agenda? Dat is het geval, dan is de agenda bij deze vastgesteld.

2.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld De voorzitter: Agendapunt 2, spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld. Er hebben zich geen insprekers aangemeld.

3.

Vaststellen besluitenlijsten commissie Samen leven en besluitenlijsten commissie Samen wonen van 15 en 30 mei 2024 De voorzitter: Dus wij kunnen gelijk over naar agendapunt 3. Vaststellen besluitenlijsten commissie Samen leven en besluitenlijsten commissie Samen wonen van 15 en 30 mei 2024. We gaan over tot het vaststellen van de besluitenlijsten. We beginnen met de besluitenlijsten van de commissie Samen wonen. De besluitenlijst van 15 mei. Zijn er opmerkingen? Dat is niet het geval, dan is die vastgesteld. De besluitenlijst van 30 mei. Zijn er opmerkingen? Nee? Dan is die vastgesteld. De actiepunten bij de besluitenlijst van 30 mei, ik noem alleen de punten zonder streefdatum of wanneer deze voorbij is. Punt 3, bestemmingsplan Oosterpark is afgedaan, de vragen zijn tijdig beantwoord. Punt 4, woonruimteverordening, de onderdelen A, B en C zijn afgedaan. Wethouder Van der Duijn Schouten, kunt een stand van zaken of streefdatum geven over punt D, loting inbrengen gesprek met Wooncompas? De heer Van der Duijn Schouten: Voorzitter, dat is in het laatste bestuurlijk overleg gedaan en ook Wooncompas heeft inderdaad geconstateerd dat we daar wellicht kansen laten liggen dus we gaan daarmee aan de slag. De voorzitter: En kunt ook een streefdatum aangeven? De heer Van der Duijn Schouten: Ja, die was twee weken terug en toen heb ik dat gesprek met Wooncompas gehad.

De voorzitter: Vindt de commissie dat het hiermee is afgedaan? Dat is het geval. Dan ga ik naar punt 5, centrumring is afgedaan, de informatie is ontvangen. Punt 6, afwijkingen kosten centrumring bij de streefdatum vullen we in PM, dat is pro memorie en dat betekent ter herinnering. We gaan verder met de besluitenlijst. Sorry, wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, voorzitter, hij mag er van mij tot in lengte van dagen op blijven staan. Maar als daar extra geld nodig is komen we toch terug bij uw raad want uw raad heeft het budgetrecht dus afwijkingen landen sowieso. Maar goed, nogmaals, als u hem er graag op wil laten staan is dat wat mij betreft ook prima. Pagina 1 van 19

De voorzitter: Ik vind helemaal niks, dat vindt de commissie. Vindt de commissie dat het punt is afgedaan, dat die als afgedaan beschouwd kan worden? Ik zie geknik dus, nou, wethouder Van der Duijn Schouten, hij wordt als afgedaan beschouwd. Dan gaan we verder met de besluitenlijsten van Samen leven. De besluitenlijst van 15 mei, zijn er opmerkingen? Dat is niet het geval, dan is deze vastgesteld. Besluitenlijst van 30 mei, zijn er opmerkingen? Dat is niet geval, dan is deze vastgesteld. De actiepunten bij de besluitenlijsten van 30 mei. Ik noem alleen de punten zonder streefdatum of wanneer deze voorbij is. En dat is punt 5, jaarverslag klachten sociaal domein, is afgedaan. De informatie is ontvangen en bij de vergaderstukken van 30 mei geplaatst. 4.

Beleidsregels Aanvulling Beeldkwaliteitplan Nieuw Reijerwaard De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 4. Dan zou ik wethouder Van der Duijn Schouten en mevrouw Punter willen vragen hier voor mij te komen zitten. Ondertussen geef ik voor de luisteraars een korte toelichting op het voorstel. Dit even ter informatie van de leden van de commissie Samen wonen die dit wellicht anders gewend zijn. Onderwerp is beleidsregels aanvulling beeldkwaliteitplan Nieuw Reijerwaard. In 2014 heeft de raad welstandseisen gesteld voor de bouwplannen voor bedrijventerrein Nieuw Reijerwaard. Om verschillende redenen, onder andere de beoogde beeldkwaliteit en doelmatige kavelindelingen, zijn de eisen ten aanzien van de bebouwing langs de Verbindingsweg aan herziening toe. Het college heeft voor dit deel van Nieuw Reijerwaard een voorstel gedaan voor vervangende eisen en de raad stelt deze vast als onderdeel van de welstandscommissie zodat de bouwplannen kunnen worden getoetst. De inzet is ter vaststelling, kunt u hiermee instemmen? Dat is het geval. Dat betekent dat alle vragen kunt stellen die u zou willen stellen. Wethouder Van der Duijn Schouten, heeft u nog iets toe te voegen? De heer Van der Duijn Schouten: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het voorliggende beeldkwaliteitplan, het oude was van 2014, toen moesten er denk ik nog oude kassen gesloopt worden.

Inmiddels gebeurt er wat en zijn we ook continu in gesprek met de gemeenschappelijke regeling, met de bedrijven die zich daar vestigen en wij als gemeente als derde partij. En is er recent wel geconstateerd dat er in de beeldkwaliteit in de laatste tien jaar dat er, nou, echt wel kansen liggen om het mooier te maken en voor bedrijven ook efficiënter. Alleen dat betekent wel dat we het toetsingskader op die punten ook aan moeten passen. Dat is wat nu voorligt. Aan dit voorstel is ook wel een risicootje verbonden en dat is namelijk dat als straks mensen van buiten Ridderkerk komen die hier nog niet vaker geweest zijn en zij over de Verbindingsweg komen ze dan op de Verbindingsweg langzamer gaan rijden omdat ze een beetje versteld zijn van hoe mooi het is geworden. Maar goed, dat risico nemen wij graag op de koop toe. De voorzitter: Nou, dat zou toch wel een mooi risico zijn. Zijn er vragen vanuit de commissie? Ik zie dat CDA heeft vragen. Hoeveel vragen heeft u? Eén. Burger op 1, drie. Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? Dat is niet het geval. Dan wil ik vragen aan mevrouw Van der Heijde-Keijzer of u uw vragen zou willen stellen? Mevrouw Van der Heijde – Keijzer: Zeker, dank u, voorzitter. Het gaat over het raadsvoorstel pagina 2. Daar staat onder kopje 1.2 een zin en, nou, wij vragen ons af wat er nou precies bedoeld wordt want het is een beetje gissen.

Ik citeer gewoon even de zin en dan hopelijk is dat duidelijk genoeg. Wel worden er ondanks dat de bedrijven een zeer beperkt representatief kantoorprogramma hebben op de beeldbepalende hoeken grotere architectonische verbijzonderingen gevraagd zodat het beoogde afwisselende beeld ontstaat dat zorgt voor een kleinere menselijkere maat langs de Verbindingsweg. Daar had nog een extra komma in de zin gemogen om even adem te halen maar … En ik heb met de plaatjes erbij gekeken, dan staat er op de hoek staat iets maar ik kan niet zo heel goed inschatten van, is dat nou heel veel groter en hoe ziet dit er nou dan eigenlijk uit is onze vraag? Pagina 2 van 19

De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van der Duijn Schouten, mag ik u het woord geven. De heer Van der Duijn Schouten: Dat mag maar ik zou graag het woord aan mevrouw Punter geven dan. De voorzitter: Dat kan. Mevrouw Punter, zou u de vraag willen beantwoorden? Mevrouw Punter: Jazeker. Het is zo dat aanvankelijk is gedacht dat de kantoren en kantines eigenlijk het bijzondere aspect van een gebouw zijn, zo is het opgesteld. Maar omdat eigenlijk is gebleken dat dat deel van het programma van een gebouw eigenlijk veel kleiner is dan die hele grote hallen valt dat in het niet. Dus wij hebben het idee dat je het dan uiteindelijk niet kan zien. Dus wat wij nu vragen aan de ondernemers is om daar een groter gebaar van te maken. Dat is wat we bedoelen, dat het wat meer spreekt. Omdat het verder allemaal dichte dozen zijn willen we graag iets meer vriendelijkheid en uitstraling op de hoeken. De voorzitter: Mevrouw Van der Heijde, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Mevrouw Van der Heijde – Keijzer: Zeker, heel duidelijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Punter. Dan heeft Burger op 1 drie vragen. Dat zijn er nog steeds drie? Zijn ze van een dusdanige aard dat ze in één keer gesteld kunnen worden of gaan we het knippen? Een uitdaging, ik ga meeschrijven. Gaat uw gang. Mevrouw Van Nes-de Man: Het valt mee dit keer.

Ik had gevraagd om het bestemmingsplan, dat heb ik netjes gekregen vooraf maar er staan de bouwhoogten niet in. En waarom heb ik dat opgevraagd? Ik kan het zelf niet terugvinden uiteraard anders had ik dat gedaan. Ik heb de indruk dat de bouwhoogten langs de Verbindingsweg ook net iets lager zijn, dat het iets trapsgewijs naar achter gaat. Net als dat het dan bij die, vanaf die groene buffer is maar dat heb ik niet meer helder dus dat zou ik graag willen weten of dat zo is? Dan heb ik de volgende vraag is, vervangende eisen hoor ik u net zeggen, de voorzitter. Hebben wij middelen om zaken die wij vaststellen in het beeldkwaliteitplan echt af te dwingen? En dan mijn derde vraag die gaat over het groen. Ook in het eerste beeldkwaliteitplan zijn prachtige dingen geschetst. Daar komt natuurlijk weinig van terecht want die kosten nogal eens extra geld voor de ondernemer. In hoeverre zijn er bijvoorbeeld groene wanden en dat soort zaken af te dwingen? De heggetjes die geplaatst worden, in hoeverre is dat af te dwingen of kunnen we dat alleen maar vragen aan ze? Dat zijn mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik doe vraag één en twee en dan vraag ik mevrouw Punter om nog even vraag drie voor die specifieke elementen. Ja, wat u stelt over die bouwhoogten is correct, dat verspringt wat.

Overigens wijzigt dat hiermee niet, dat zit in het bestemmingsplan. En uw raad, het bestemmingsplan blijft hiermee ongemoeid, het gaat juist om het beeldkwaliteitplan. En ja, dat is afdwingbaar want uw raad stelt dat, naar ik vermoed, op 4 juli vast. En daarmee zijn dat de regels die gesteld zijn en zijn dat ook gewoon de regels waaraan de initiatiefnemers moeten voldoen en waaraan wij ook de plannen toetsen. Voldoet het daar niet aan, nou, dan heeft dat consequenties want dan krijgen ze ook de vergunning niet. Daar toetst onze ambtelijke organisatie aan en daar toetst uiteindelijk ook nog eens een keer onze commissie Ruimtelijke Kwaliteit aan. Dus dat zijn inderdaad afdwingbare eisen. Wat betreft het groen, overigens dat dat altijd een sluitpost is, dat lijkt misschien nu nog zo omdat een hele hoop bedrijfspanden natuurlijk nog in ontwikkeling zijn. Maar ik denk dat er ook wel, zeker als we bij Van Gelder kijken, echt wel mooie voorbeelden

Pagina 3 van 19

zijn hoe dingen wel degelijk groen worden ingericht. Maar in hoeverre de afdwingbaarheid van groene wanden, dat zal mevrouw Punter nog even. De voorzitter: Dan geef ik graag mevrouw Punter het woord om de laatste vraag te beantwoorden. Mevrouw Punter: Dank u wel, voorzitter. Het groen zoals we dat nu hebben opgenomen in het beeldkwaliteitplan is eigenlijk een voorwaarde om ook de kavel efficiënter te kunnen bebouwen. Dus die laaddocks die aan de voorkant verschijnen kunnen alleen op voorwaarde dat daar ook een groene haag komt en dat er ook voldoende openbaar groen aanwezig is. Dus dat zijn zeker voorwaardes die we kunnen afdwingen. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, is daarmee of zijn uw vragen daarmee voldoende beantwoord? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, voor nu wel maar het kan zijn dat ik iets van een lange stemverklaring vraag. De voorzitter: Ik wou eerst nog vragen of u vindt dat het ter vaststelling kan aan de gehele commissie? Mevrouw Van Nes-de Man: O, oké. De voorzitter: Maar u neemt alvast, u maait alvast het gras weg begrijp ik. Dat is ook groen. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja. De voorzitter: Oké, voor nu voldoende beantwoord. Is de commissie nog steeds ... Mevrouw Dirks, GroenLinks. Mevrouw Dirks: Ja, dank u. Even stapelend nog op de laatste vraag over het groen. Want ik hoor net zeggen van dat we het af kunnen dwingen.

Maar wordt het nou afgedwongen of niet? De voorzitter: Mijnheer Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja, ik bedoel, die regels stellen wij niet voor niets aan u voor en vragen we ook aan u om vast te stellen zodat wij ook een instrument hebben om het af te dwingen. Ik bedoel, wij vinden dat belangrijk dat het die groene en die mooie uitstraling krijgt. Dus dat hebben we nadrukkelijk voorwaardelijk opgenomen zodat we het af kunnen dwingen. Want het moet anders, dat was ook echt wat wij willen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Dirks, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Dat is het geval. Dan komt er nu weer een nieuwe stapelende vraag van mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, zo werkt het af en toe. De wethouder zegt net van, die groene uitstraling, dat gaan we heus wel afdwingen maar bedrijven zijn nog al dan niet geheel op orde dus het komt vanzelf wel. Wordt er dan achteraf nog gehandhaafd op van, nou ja, er moet toch groen komen? Of is het op een gegeven moment, het bedrijf zit er en ze hebben het toegezegd en het sijpelt een beetje weg. Ik bedoel, als het na vijf jaar nog eens een keer gevraagd wordt van, joh, je zou dit en dat aan groen doen, dat hebben wij in het beeldkwaliteitplan vastgelegd, waar blijft het? Dan hoeft het ook niet meer. De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten.

Pagina 4 van 19

De heer Van der Duijn Schouten: Nee, daar laten wij natuurlijk geen vijf jaar overheen gaan. In het hele traject houden wij er toezicht op dat het gebeurt zoals we met ze hebben afgesproken. Als dat anders gaat dan spreken we ze daarop aan en zo dien nodig acteren we daar ook verder op. Maar vooralsnog lijkt dat in de meeste gevallen niet nodig want wij zien ook echt wel dat de ondernemers in dat gebied er zelf ook wat moois van willen maken. En, nou, hun best doen om dat bedrijventerrein echt tot een mooi stukje Ridderkerk te maken. Weliswaar een zakelijk stukje maar wel een mooi stukje. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, is daarmee uw stapelende vraag voldoende beantwoord? Dat is aan de orde. Dan ga ik aan de commissie vragen, blijft de commissie van mening dat het ter vaststelling kan? Behalve dan een uitgebreide stemverklaring. Ik denk dat we daar dan toch even wat tijd voor moeten reserveren dan, maximaal tien minuten. Ik kijk even ... Ja, dan zetten we hem op tien minuten. Nou, dank u wel, mevrouw Punter. 5.

Aanvullend krediet nieuwbouw IKC De Wingerd De voorzitter: Agendapunt 5. Mijnheer Van der Duijn Schouten, ik begrijp dat u het graag heeft gedaan maar ongetwijfeld zie ik u wellicht nog vanavond hier. Dan wil ik vragen aan wethouder Van Os en de heer Sluimer hier voor mij te komen zitten. Het onderwerp is een aanvullend krediet nieuwbouw IKC De Noord, de raad … De Wingerd, excuus. De raad heeft in 2021 geld beschikbaar gesteld voor de nieuwbouw van IKC De Wingerd en IKC staat voor Integraal KindCentrum. Behalve schoolruimte komt in het gebouw ook een kinderopvang en een wijkcentrum. Inmiddels is het 2024 en kan gestart worden met de voorbereidingen van de bouw. Het oorspronkelijke bedrag is niet meer toereikend en de raad wordt voorgesteld extra geld beschikbaar te stellen om de bouw toch mogelijk te maken. De inzet is ter debat. Kunt u daarmee instemmen? Mijnheer Sluimers, Partij 18PLUS. De heer Sluimers: Wat Partij 18PLUS betreft mag die ter vaststelling. De voorzitter: Zijn er commissieleden die het ter debat willen? Ik zie in ieder geval twee, drie handen dus dat betekent dat het ter debat gaat. Dat betekent dat u voor nu alleen maar technisch inhoudelijke vragen kunt stellen.

Wethouder Van Os, heeft u nog wat toe te voegen aan mijn pleidooi van zojuist? De heer Van Os: Nou, voorzitter, u heeft een schitterend pleidooi gehouden en de wijk Oost krijgt twee schitterende mooie voorzieningen met De Noord, wat u net al zei, en straks ook met IKC De Wingerd. Het budget is inderdaad niet meer toereikend maar dat is niet alleen maar vanwege gestegen bouwkosten maar ook omdat er twee extra groepen zijn vanwege de groei en dat wij als raad hebben gezegd dat we ook passend onderwijs willen toepassen bij de scholen. Dus ik denk al met al dat dat ook weer mooie aanvullingen zijn voor ICK De Wingerd straks. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vanuit de commissie vragen en zo ja, hoeveel? VVD heeft er vier, PvdA drie, Burger op 1 vier, SGP één, Leefbaar drie. Verder geen vragen? Dan ga ik als eerste aan SGP het woord geven. De heer Van Zwienen, u heeft één vraag. De heer Van Zwienen: Ja, dank u wel, voorzitter. Eigenlijk zijn we wel benieuwd hoeveel geld er op dit moment al is uitgegeven aan dit project? De voorzitter: Dat ga ik vragen aan wethouder Van Os. Hoeveel geld is er op dit moment al uitgegeven? Kunt u daarop antwoorden? Pagina 5 van 19

De heer Van Os: (niet verstaanbaar). De voorzitter: Dat betekent dat ik even iemand anders het woord ga geven. Dus dat is de heer Sluimer, zou u … U gaat de vraag beantwoorden. De heer Sluimer: Er is indertijd een voorbereidingskrediet beschikbaar gesteld aan het scholenbestuur PCPO. Die hebben aan voorbereidingskosten gemaakt en dat is alles bij elkaar een kleine 200.000 euro. De voorzitter: Er is dus 200.000 euro al uitgegeven. Is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Dat is het geval. Dan ga ik nu als eerste naar PvdA, u heeft drie vragen. Zijn het dusdanige vragen dat ze in één keer gesteld worden of gaan we ze knippen? De heer Rijsdijk: Ik denk dat de wethouder het wel aankan, voorzitter. Drie vragen inderdaad. De eerste vraag die heeft betrekking zeg maar op de kinderopvang, op het gebouw van Baloe. Dat gaat nu niet aangekocht worden. Gebeurt er nog iets met het gebouw of blijft het helemaal zoals het is? Dat is mij niet duidelijk op basis van de stukken. De tweede vraag die betreft het prijspeil. Er wordt nu uitgegaan van prijspeil 2024 maar we gaan starten in het tweede kwartaal van 2026. Daar zit best nog wel een flinke tijd tussen. Verwacht u dan met dit budget uit te komen of ligt het voor de hand dat u nog een keer terugkomt? Mijn laatste vraag, die hebben we ook gesteld rond de nieuwbouw van De Noord.

Het is natuurlijk niet de eerste keer dat er teruggegaan wordt naar de raad voor extra kosten. Welke lessen, ja, trekt het college nu zeg maar uit dit project? Bij De Noord hebben we dat ook gevraagd. Toen zei, toen gaf de wethouder aan, nou ja, de andere wethouder die nu met zwangerschapsverlof is, dat de gemeente vaker zou optreden als bouwheer. Dat gebeurt nu bij dit proces wel maar zijn er ook nog andere lessen die getrokken worden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Os, mag ik u het woord geven? De heer Van Os: Jazeker, ja. De kinderopvangorganisatie heeft te kennen gegeven dat ze gewoon het pand van Baloe zelf willen houden. Dus dat kopen wij niet meer aan dus daar gaan zij gewoon ook gebruik van maken. Dat staat ook op het perceel dus dat kan prima. Dat is ook nog redelijk jong vastgoed dus, nou, misschien achteraf gezien is het sowieso een goede keus om dat vanuit duurzaamheidsoogpunt te doen. Maar ook qua hoogte van investeringskosten die nu gemoeid zijn met het bouwen van de kinderopvang vierkante meters bij de nieuwbouw en daar staat kostprijsdekkende huur tegenover. De kinderopvangorganisatie heeft gewoon de afweging gemaakt van, nou ja, dan is het misschien wel financieel aantrekkelijker om gewoon het pand van Baloe aan te houden en dat gewoon nog in te blijven zetten voor hun activiteiten. Dus er gebeurt zeker nog wat in en met Baloe straks.

Inderdaad, nu is het prijspeil 2024. We hebben geen glazen bol dus we weten niet wat er in 2026 te wachten staat. We hebben de raad geïnformeerd over de uitkomsten van de aanbesteding van het COM-gebouw en dat is allemaal binnen budget gebleven gelukkig. Een eerder vastgesteld budget door de raad dus nou, het kan zeker positief uitpakken. Daarnaast willen we de systematiek gaan invoeren bij de begroting dat investeringsbedragen gewoon geïndexeerd gaan worden voor alles wat eraan zit te komen. Want dat deden we voorheen niet maar dat is natuurlijk ook wel bijzonder als je weet dat alles duurder wordt dus dat wordt in de begroting meegenomen. Ja, en dat bouwheerschap, daar is inderdaad de vorige keer bij De Noord maar ook bij het extra budget met betrekking tot IKC De Driemaster flinke discussie over geweest. Wettelijk gezien is het schoolbestuur gewoon bouwheer en die kunnen de gemeente verzoeken om bouwheer te worden. De voorkeur van het college ligt toch echt van zelf bouwheer kunnen zijn als gemeente omdat we de expertise hebben in huis om maatschappelijk vastgoed te realiseren. Of dat nou een schoolgebouw is of een COM-gebouw of ander maatschappelijk vastgoed, die expertise zit hier gewoon. En scholen die hebben de expertise in het geven van onderwijs, dat hebben wij weer niet als gemeente. Maar wettelijk gezien is het nog Pagina 6 van 19

steeds als eerste het schoolbestuur die als bouwheer mag en kan aantreden. Maar gelukkig zien we wel dat de school ook richting de gemeente inmiddels ook de vraag stellen van, willen jullie bouwheer zijn? En ja, dat heeft gewoon een hoop voordelen. Dus die les die daaruit getrokken is, is hopelijk dat dat voor de volgende projecten die eraan komen ook gewoon weer ingezet kan worden. De voorzitter: Er zijn gelijk wat stapelende vragen. Ik ga … Ik heb uw beide handen gezien maar ik ga eerst even aan de heer, een derde hand zelfs nog, maar ik ga eerst even aan de heer Rijsdijk een eerste reactie vragen. De heer Rijsdijk: Dank u, voorzitter. Nog één aanvullende vraag inderdaad naar aanleiding van het laatste antwoord van de wethouder. Dat verhaal met het bouwheerschap dat is me duidelijk, ook dat de gemeente daarop inzet. Maar je ziet nu wel een aantal keren dat plannen ook zeg maar veranderen en er dan toch om allerlei redenen, nou ja, toch wel flink worden bijgesteld. Wordt daar nou bijvoorbeeld ook de les uitgetrokken om toch aan de voorkant zeg maar bij die planvorming toch nog nadrukkelijker de afstemming zeg maar te zoeken zodat dat misschien aan de voorkant scherper is? Dat die bijstelling op een later moment niet meer nodig is of in mindere mate. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, je zou natuurlijk als college ook een andere route kunnen kiezen en dat is een voorbereidingskrediet aanvragen of het krediet wat noodzakelijk is voor de aanbesteding van de architect om uiteindelijk tot een technisch of definitief ontwerp te komen. En dan pas met dat ontwerp, als die helemaal doorgerekend is, naar de raad te gaan voor krediet. Maar dan zit je helemaal aan het eind van het proces. En ja, hoe vaak … Het komt nu voor omdat het, nou ja, bijzondere omstandigheden zijn in de markt. Corona, de energiecrisis, bouwkosten die stegen exponent… Nou, heel hard, laten we het daar maar op houden. Maar nu zie je het ook weer een beetje afvlakken. We zien het Bouwkostenkompas, dat stabiliseert zich weer een beetje. Ik geef net het voorbeeld aan van het COM-gebouw. Daar was ook wel misschien de verwachting dat dat buiten budget zou gaan maar partijen schrijven toch in met lagere prijzen dan wat we als krediet beschikbaar hebben gesteld. Dus nogmaals, die glazenbol hebben we niet. We hopen uiteindelijk dat het allemaal binnen het vastgestelde krediet kan. Maar als er vertraging is en, nou, de raad weet, De Wingerd heeft best een lange vertraging gekend. Ook op verzoek van het schoolbestuur, ook met wat hier intern heeft gespeeld. Dus ja, dan kan je het gewoon niet meer voor het budget doen wat ooit beschikbaar is gesteld door de raad.

Dan moeten we gewoon voor aanvullend krediet komen en dat doen we vandaag. Maar dat is niet alleen, en daar wil ik echt van wegblijven, de indexering. Want er zijn ook gewoon mooie extra voorzieningen die nu gerealiseerd gaan worden, waaronder de groei met twee of vier lokalen en uiteindelijk ook het passend onderwijs. De voorzitter: Dank u wel. Ik had ook de hand gezien van heer Velthove, VVD. U had nog een stapelende vraag? De heer Velthove: Dat klopt, voorzitter, mag ik die stellen? De voorzitter: Jazeker. De heer Velthove: Nou, dank u. Ook dit antwoord begrijp ik maar ik wil toch nog even een vraag stellen over de voorkeur van het bouwheerschap omdat we daarmee meer grip en regie willen creëren. Ik zou toch graag

Pagina 7 van 19

aan de wethouder willen vragen of die daar iets over kan vertellen hoe we dan bij deze school, De Wingerd, meer grip en regie gaan krijgen over dit hele bouwproces van nu tot aan de opening van de school? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, voorzitter, juist doordat wij bouwheer zijn, dan gaan we zelf met een projectteam en een stuurgroep aan de slag, waar onder andere ook PCPO in zit en daar zit SKR in. Daar zitten nu straks ook facetten in als beheerder van het nieuwe wijkcentrum. Doordat wij het zelf in huis organiseren, de aanbesteding, architecten selectie daarvanuit, ook met die architect weer in zo'n kerngroep gaan zitten, dan heb je gewoon zelf de regie. En anders, ja, het is heel simpel, dan geef je het geld wat beschikbaar is gesteld door de raad, dat geef je aan een schoolbestuur en succes ermee. En, nou ja, we kijken graag mee maar die verplichting is er niet. En nu is het andersom, nu gaan wij heel die aanbesteding doen, die architecten selectie doen we gezamenlijk met schoolbesturen, met kinderopvangorganisatie en andere belanghebbenden. Ja, en dan zit je dus aan tafel of je zit aan het stuur als gemeente dus dan heb je gewoon veel meer grip dan als het bouwheerschap bij een schoolbestuur ligt. De voorzitter: Is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? De heer Velthove: Ja, maar ik heb er wel gelijk weer een extra vraag over.

Nu draaien we de situatie om. Ik moet eigenlijk hier praten. Maar ik begrijp hieruit dat de gemeente en het college nu zelf dus een team wil gaan vormen en samen met de stakeholders alles vorm wil gaan geven. Waarom kan dat dan niet andersom als een school in beheer is? Kan de gemeente daar dan verder niet een proces in vormgeven door het wel samen te kunnen doen? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, voorzitter, dat kan en daar hopen we ook steeds op als een schoolbestuur zelf bouwheer is van een nieuwbouwproject alleen die verplichting ligt er niet. Natuurlijk proberen we daar binnen te komen als het bouwheerschap bij een school zit. En dat hebben we ook bij het PCPO gezien in het verleden toen zij bouwheer waren, daar zaten we ook gewoon aan tafel. Maar de verantwoordelijkheid voor de aanbesteding en dergelijke zit dus bij dat schoolbestuur en dat zit niet meer bij de gemeente en dat is nu andersom. Ik kan de commissie vertellen uit de vorige collegeperiode toen ik onderwijshuisvesting ook gewoon daadwerkelijk in mijn portefeuille had. Nu neem ik dat waar maar toen had ik het daadwerkelijk in de portefeuille. Was er gewoon merkbaar dat het veel sneller schakelen was als de gemeente bouwheer was. Ik zeg ook maar oprecht, de wetgeving is zo dat het schoolbestuur bouwheer is vanuit de wetgeving.

Maar mochten we het Rijk ooit eens mogen overtuigen dan zou het misschien wel eens anders onprettig kunnen zijn voor gemeenten. Maar daar zitten we niet voor in Ridderkerk. De voorzitter: Dank u wel. Wellicht kan de heer Velthove zijn contacten bij de VVD inzetten, je weet het niet. Mevrouw Van Nes-de Man, u had ook een stapelende vraag. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u, voorzitter. Maakt het financieel gezien nou nog iets uit wie de bouwheer is? De voorzitter: Wethouder Van Os.

Pagina 8 van 19

De heer Van Os: Nee, het krediet is vastgesteld door de raad. Stel nou dat je tot een schetsontwerp of het definitief ontwerp komt waarbij je ziet van, nou, oei, dat kan wel eens lastig gaan worden. Dan zou je als gemeente misschien als bouwheer eerder keuzes maken om besparingen te zoeken binnen zo'n ontwerp die het schoolbestuur niet zou maken op zo'n moment. Maar goed, dat is natuurlijk een als-dan situatie maar dat is in ieder geval de ervaring in de praktijk als wij bouwheer zijn. Dat hebben we onder andere bij het Gemini College gezien. Daar zagen we inderdaad dat de raming van het technisch ontwerp boven de begroting uitstak en dan ga je gewoon de boel een beetje aanscherpen in zo’n ontwerp. Misschien in plaats van bamboe kiezen we een andere soort voor de bekleding. Nou ja, dat vindt zo'n schoolbestuur die dan geen bouwheer meer is, vindt dat jammer want dat doet wat met de uitstraling. Maar je gaat toch zoeken binnen de bandbreedte van het budget wat beschikbaar is gesteld als je zelf bouwheer bent. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Ik zie dat dat zo is. Mevrouw De Wolf, u had ook een stapelende vraag. Mevrouw De Wolff-ter Beek: Klopt, nog even over die bouwheer. Het duurde even voordat we hier in het gemeentehuis het hadden geregeld dat wij bouwheer konden worden.

Is dat niet iets, is dat iets blijvends? Dat je toch elke keer wel weer moet zoeken naar mensen die dat kunnen organiseren. Of verwacht u, dit was even inregelen maar als er nu straks weer een andere school komt waar wij bouwheer voor zijn, dan hebben we dat ingeregeld. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja. Nee, sowieso hebben wij natuurlijk die ervaring, die capaciteit hebben wij in dit huis. Alleen er zijn heel veel projecten die wij heel graag beet willen pakken als gemeentebestuur, als raad, als college en dan moet je prioriteiten stellen. Dus PCPO heeft indertijd gekozen voor de uitstel van met een jaar voor De Wingerd, om allerlei redenen waarover de raad is geïnformeerd. Ja, dat betekent dat de planning die toen stond bij ons van, nou, dan hebben we de mensen beschikbaar, die is naar andere projecten gegaan. Zo is De Noord natuurlijk naar voren getrokken, zijn we bezig met allerlei andere mooie zaken zoals een COMgebouw. Nou ja, nu het weer los komt De Wingerd moesten we gewoon even zoeken naar ruimte in de planning. Maar ja, de kanjers hebben we in huis dus daar hoeft u zich geen zorgen om te maken. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat de vraag daarmee voldoende beantwoord is. Dan ga ik nu graag over naar Leefbaar Ridderkerk.

U had drie vragen, zijn dat er nog steeds drie? En zijn ze dusdanig dat u ze in één keer kunt stellen? De heer Swarttouw: Dat kan, dat uiteraard. Ik denk alleen dat de eerste twee gaan over ook weer eigenlijk het bouwheerschap en wat financiële zaken. Dus misschien dat ik die gewoon eerst stel en kijk of we dan de derde ook kunnen doen. Ja, de wethouder geeft aan een mooi initiatief. Ik denk dat Leefbaar dat heel erg ondersteund inderdaad, mooie initiatieven zijn dit. Wel even in het verlengde van dat bouwheerschap. Als je dus zeg maar meer expertise inzet in de gemeente, dan kost dat vanzelfsprekend ook meer uren. Je kunt ook bijsturen door keuzes te maken, zoals u net uitlegt. Andersom, ja, kun je je uren ook maar één keer uitgeven zeg maar of één keer besteden aan iets dus dat kost voor de gemeente iets meer geld. De vraag is eigenlijk, wordt dat dan separaat berekend of zit dat verwerkt in projectkosten of iets dergelijks? Dat was de eerste vraag.

De tweede, en ik denk ook dat dat mijnheer Rijsdijk was van de PvdA die daar een beetje naar zocht, wat is eigenlijk het plafond? Dus zeg maar waar kunnen we eventueel op uitkomen qua maximale kosten voor deze nieuwbouw? Want we kunnen natuurlijk wel steeds terugkomen naar de raad voor extra krediet of geld maar ja, waar houdt het op, wat is een beetje de schatting? Ik snap natuurlijk uw toelichting over het prijspeil Pagina 9 van 19

2024, indexeren, enzovoort. Maar goed, hoe vaak kunnen we dit nog verwachten? Dat is eigenlijk vraag twee. Zullen we het even zo houden? De voorzitter: Doen we eerste even deze twee. Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, dank u wel. Ja, zit dat budget verwerkt in het project? Kijk, als je een grondexploitatie hebt als gemeente en dat er dan een externe partij bezig is, dan probeer je natuurlijk die uren van die medewerkers in zo’n grondexploitatie te stoppen. Maar dit is gewoon iets wat we voor onszelf bouwen, uiteindelijk voor de onderwijshuisvesting. Dus externe ingehuurde krachten die worden veelal op een project maar wat ik zeg, de kanjers die hier gewoon dagdagelijks mee bezig zijn, die zijn gewoon in dienst bij de gemeente Ridderkerk. Dus die krijgen gewoon iedere maand netjes de salarissen gestort en dat zit gewoon in de begroting van de salarislasten. Ik wou haast zeggen de BAR-organisatie maar dat is sinds 1 januari jongstleden niet meer. Ja, wat is het plafond? Het plafond bepaalt de raad. U stelt nu krediet beschikbaar en uiteindelijk gaan wij ontwerpen, schetsen, aanbesteden. Als we gaan aanbesteden en er komt een resultaat uit wat niet binnen budget past, dan, ja, hebben we die aanbesteding on hold te zetten en moeten we terug naar de raad voor extra krediet.

Daarnaast gaat er systematiek gelden, wat ik zeg, van de indexering bij de begroting ieder jaar maar dat kan ook een meevaller zijn. Op het Gemini College hebben we natuurlijk ook een hele positieve meevaller gekregen op de aanbesteding. Dus ja, dat kan er ook zo maar eens uitkomen. Dus de raad gaat over het plafond uiteindelijk. Bij een aanbesteding blijkt waar ze op inschrijven en als dat allemaal niet binnen budget past, dat zien we meestal aan de voorkant. Want er zijn externe mensen bezig met het ontwerpen, schetsontwerp, technisch ontwerp. Die maken daar ramingen op en uit die ramingen blijkt conform de marktprijs of het wel of niet binnen budget is. Nog een post onvoorzien zit daar meestal in. Dus, nou ja, dan kan je ongeveer wel een beetje aanvoelen van, nou, kunnen we die aanbesteding in gaan of heeft dat gewoon geen zin. En als we die aanbesteding in gaan en de markt is zo op zijn kop dat er, nou ja, prijzen uitkomen die gewoon niet binnen budget passen, dan moeten we terug naar de raad. Dus de raad die bepaalt het plafond uiteindelijk. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Swarttouw, Leefbaar Ridderkerk, zijn deze twee vragen voldoende beantwoord en zou u uw derde vraag willen stellen? De heer Swarttouw: Zeker. Dank u wel, voorzitter. Ja, heel duidelijk. Helder en ik denk dat we daar allemaal bij zijn om daarin mee te stemmen of daarom in te stemmen of niet.

De laatste vraag, een hele makkelijke denk ik maar ons viel op dat de SKR nog huur moet betalen voor een deel van de nieuwbouw terwijl ze in hun huidige gebouw blijven. Hoe moeten we dat zien? Dat stond in het voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, dank u wel. Ja, het huidige gebouw is niet toereikend wat ze zelf hebben, dat Baloe zogezegd dus er wordt ook gewoon in de nieuwe IKC ruimte voor SKR gerealiseerd. En zo conform het beleid voor IKC dan staat daar de kostprijsdekkende huur tegenover. Dus de gemeente financiert en die bouwt, SKR die gaat daarin huren en dat wordt kostprijsdekkend verrekend. Dus ze krijgen gewoon ook extra meters in het nieuwe gebouw. De voorzitter: Ik zie dat de vraag voldoende beantwoord is. Dan ga ik nu graag over naar VVD. U had vier vragen, mijnheer Velthove, zijn dat er nog steeds vier? Het zijn er twee geworden. Ik vind u heel aardig. Zou u ze willen stellen?

Pagina 10 van 19

De heer Velthove: Ja, nee, dank u. Ik waardeer het compliment ook. ChristenUnie vroeg net al een beetje naar de inregeling van de organisatie, dat de school nu moest wachten op inregeling van het beschikbaar komen van capaciteit in de organisatie waardoor ze zes maanden vertraging opgelopen hebben. Mijn vraag is eigenlijk, is er een capaciteitsplanning beschikbaar voor alle gebouwen in school trent en bijvoorbeeld de COM en de globale afhankelijkheden daarvan? Is die beschikbaar voor ons? De voorzitter: En de volgende vraag is? De heer Velthove: Ja, zijn er ook al tekeningen beschikbaar van deze school, bijvoorbeeld in de vorm van een voorontwerp die wij zouden mogen ontvangen? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Os, zou u beide vragen kunnen beantwoorden? De heer Van Os: Ja, zeker, voorzitter. Ja, onze organisatie werkt met een prioriteitenlijst die zo dynamisch is dat wij als college af en toe het niet meer bij kunnen benen dus dat soort informatie is zeker niet voor commissie- of raadsleden. Dat is gewoon dynamische wat in de bedrijfsvoering zit dus die is niet beschikbaar. En er is ook nog geen schetsontwerp want in de planning is gezien van als het krediet beschikbaar is gesteld dan gaan we de aanbesteding doen voor de architect en dan wordt er geschetst. Die waren er wel van het oude project maar goed, daar hebben we nu niks meer aan op dit moment.

De voorzitter: Mevrouw of mijnheer Velthove, sorry, zij daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Dat is aan de orde. Dan wil ik nu graag Burger op 1, mevrouw Van Nes-de Man u heeft vier vragen, zou u ze twee om twee willen stellen? Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Er gaat nu van elf naar dertien lokalen. Dat houdt in dat de school ondanks dat die toch in een behoorlijk krakkemikkige pand zit lekker stevig doorgroeit. Het gebeurt wel vaker als een school in een nieuw pand zit dat die nog harder groeit. Zal die dertien lokalen, het is misschien een beetje koffiedikkijken maar zal die dertien lokalen dan voldoende zijn? Zit daar ruimte op groei op, op die dertien lokalen of zitten die dan nu in theorie of vol? Dat is een vraag. En er moet, er wordt gebouwd volgens de BENG-norm en als ik het goed begrepen heb moet er vanaf 2030 volgens de ENG-norm gebouwd worden, die is wat strenger. Waarom wordt dus deze school niet gelijk volgens de ENG-norm gebouwd aangezien de oplevering al tweede kwartaal 2027 voor nu gepland staat? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Os, zou u beide vragen willen beantwoorden? De heer Van Os: Ja, zeker. Ja, de raad die stelt beleid vast met betrekking tot onderwijshuisvesting en waar scholen recht op hebben.

Het is natuurlijk hartstikke mooi en fijn dat scholen groeien in Ridderkerk en dat gunnen we ze van harte en we hopen natuurlijk veel mooie gezinnen in Ridderkerk aan te kunnen trekken. Dus, maar daar wordt nu geen rekening mee gehouden, er is gewoon op de leerlingenprognose die voor dan geldt is rekening gehouden. We hebben dat ook gezien bij het Gemini College. Ik bedoel, hij was opgeleverd, we hadden het lintje doorgeknipt en een week later zaten we met een raadsvoorstel voor het volgende gebouw. Ja, dan zou de raad het beleid moeten verruimen en dan eigenlijk, ja, misschien krediet beschikbaar stellen voor de klaslokalen die misschien niet gevuld gaan worden. Maar dat is niet beleid wat gehanteerd wordt in Ridderkerk. Bijna-energieneutraal-gebouw, BENG inderdaad. We hebben eerder bij het COM-gebouw extra krediet aangevraagd om naar ENG te gaan. Dat hebben we nu niet gedaan omdat, nou, dit al best wel weer een forse aanvraag voor krediet is. Bijna-energieneutraal-gebouw, bijna is bijna ook op nul alleen hij zal niet helemaal nul worden, daar is nu gewoon geen kredietvraag voor gedaan. Dus daar wordt niet op ingezet Pagina 11 van 19

maar mocht dat binnen de aanbesteding toch op een of andere manier mogelijk zijn dan gaan we die kans natuurlijk wel aangrijpen. Het staat uw raad natuurlijk altijd vrij om bij de behandeling in de raad nog meer krediet voor een ENG-gebouw beschikbaar te stellen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes de Man, zou u uw volgende twee vragen willen stellen. Ik zie als eerste nog even, sorry, excuus, de hand van mevrouw Van Vliet. U heeft een stapelende vraag? Mevrouw Van Vliet: Jazeker. Ik hoorde net de wethouder zeggen, dan kan de raad voorstellen van BENG naar ENG. Heeft u een indicatie, gewoon een indicatie om hoeveel verschil dat dan zou gaan financieel? De voorzitter: Wethouder Van Os, weet u het verschil? De heer Van Os: Nou, het exacte verschil weet ik uiteraard niet, voorzitter. Maar bij het Gemini College hebben we een miljoen euro extra krediet gekregen van de raad om naar een gebouw die helemaal ENG is te gaan. Voor het COM-gebouw moet ik zeggen, excuses, een miljoen euro extra. Het investeringsbedrag van het COM-gebouw ligt ongeveer in de lijn van IKC De Wingerd. Deze zit iets lager qua investeringsbedrag dus nou, wel in die grootte zou gedacht denk ik moeten worden. Maar dat exacte bedrag kennen we niet. Dat nu uit laten rekenen kan uiteraard op verzoek van de raad maar dan moeten we dat echt even iemand na laten rekenen. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Van Nes-de Man, u kunt uw volgende twee vragen stellen. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u, voorzitter. Ja, even nog stapelend op de vorige opmerking. De wethouder zegt, dat zou uitgerekend kunnen worden. Is het met, ik begrijp dat dat dan nattevingerwerk zou zijn? Is daar iets op te geven wat het extra zou kosten voor een ENG-gebouw? Ja, maar u zegt van, dat zou kunnen en mevrouw Van Vliet zegt, van mij hoeft dat niet. Maar ik zou dat wel op prijs stellen. Er moet geen hele ingewikkelde berekening aan ten grondslag gelegd worden, dat zal duidelijk zijn maar wij hebben geen idee. Kan dat? Graag. Dan ga ik naar mijn volgende vraag. In dit oude plan was het wijkcentrum ook ondergebracht, toen was het ook onderdeel van het plan. Het verbaast me een beetje dat dat dan nu twee ton meer moet gaan kosten en wellicht ook kleiner wordt. Maar misschien dat je daar pas wat van kan zeggen als het nieuwe schetsontwerp er is, dat weet ik niet. En ja, een hele korte vraag. De activiteiten van de WAVO worden nu overgenomen door Facet waar het het wijkgebouw betreft. Houdt dat in dat de WAVO opgeheven is of zo dat Facet dat overneemt? Dat waren mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel. Als eerste bevestig ik nog even dat u een toezegging heeft van wethouder Van Os om globaal te kijken wat de extra kosten voor ENG zou zijn.

En dan wil ik nu vragen aan wethouder Van Os om de overige twee vragen te beantwoorden. De heer Van Os: Ja zeker, voorzitter. Ja, ik probeer altijd een beetje terughoudend in toezeggingen te zijn maar ik denk dat dit een hele mooie toezegging is om gewoon uit te zoeken wat globaal dan de extra kosten van BENG naar ENG zouden zijn. We hebben daar ook gewoon ervaringscijfers mee en dat kan prima nog voor de raadsvergadering richting commissie komen. De extra kosten wijkcentrum. Ja, in het eerste ontwerp wat er vanuit PCPO gepresenteerd is, volgens mij 2020 zoiets dat dat was, dan bleef het huidige gebouw behouden. Dus dat is, nou ja, kostentechnisch natuurlijk hartstikke mooi want daar zou het wijkcentrum in komen met een deel voor de kinderopvang en de nieuwbouw zou helemaal naar de school gaan. Ja, nu wordt het allemaal nieuwbouw en is daarmee kostenverhogend. Het klopt inderdaad dat de WAVO gestopt is en dat Facet het

Pagina 12 van 19

over heeft genomen. En dat, laat ik het zeggen, een zeer betrokken vrijwilliger van de WAVO via Facet ook nog zeer betrokken is bij de wijk Oost. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Dat is het geval. Blijft de commissie van mening dat het ter debat moet en zo ja, om hoeveel minuten? Twee, twee, twee, twee, allemaal twee. Dat is mooi, wordt er naast mij gezegd. Dus hoeveel tijd gaan we doen? O, heeft u aan dertig minuten voldoende denkt u? Dan zetten we hem op dertig minuten. Mijnheer Sluimer, mag ik u bedanken. Mijnheer van Os, u ook wel bedankt hoor maar misschien zie ik u zo meteen nog. Ja, voordat ik weer commentaar krijg, dat moet ik niet willen. 6.

Zienswijze 2e begrotingswijziging 2024 en begroting 2025 Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond De voorzitter: Agendapunt 6. Dan wil ik graag burgemeester Oosterwijk en de heer Van Limmen vragen om hier te komen zitten. Onderwerp is zienswijze tweede begrotingswijziging 2024 en begroting 2025 Veiligheidsregio Rotterdam. De Veiligheidsregio houdt zich bezig met rampenbestrijding, crisisbeheersing, risicobeheersing, brandweerzorg, ambulancezorg en geneeskundige hulpverlening in de regio. Ridderkerk draagt daar financieel aan bij. Het college heeft de voorzet gedaan voor een zienswijze op de voorgelegde financiële stukken en de raad stelt deze vast. De inzet is ter vaststelling. Kan de commissie daarmee instemmen? Dat lijkt het geval. Burgemeester Oosterwijk, heeft u nog iets toe te voegen? De heer Oosterwijk: Nou, niet per se anders dan dat de Veiligheidsregio natuurlijk het vehikel is zou je kunnen zeggen van belangrijke en goede dingen. Toen net toen ik hier op de fiets naar toe kwam waren onze mensen van de brandweer weer volop aan het oefenen bij de huishoudschool om getraind te zijn en uiteindelijk ook klaar te zijn voor een toekomstige inzet in Ridderkerk wellicht. Dat geldt natuurlijk ook op tal van andere vlakken wat de Veiligheidsregio doet en desondanks hebben we in de zienswijze ook de vinger erbij gelegd dat er wellicht ingewikkelde tijden voor de gemeente aankomt.

Daarmee vragen we dus ook aan de Veiligheidsregio om zich voor te bereiden op een concrete situatie dat het allemaal met wat minder moet. In de volgordelijkheid hebben wij gekozen voor eerst te kijken naar overhead. En het is geen platte vraag per definitie maar gewoon een serieuze vraag. En tegelijkertijd als het over meer dingen zou moeten gaan, om ons echt op basis van inhoud mee te nemen zodat we ook met elkaar goede afwegingen kunnen maken waar het wellicht wat minder kan of moet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vragen vanuit de commissie? Dat is het geval. Echt voor Ridderkerk, hoeveel vragen heeft u? Eén? En u bent als enige, dan mag u hem gelijk stellen. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel, voorzitter. Even kort een opmerking, wij kunnen ons vinden in de zienswijze van het college. We zijn ook blij te zien dat het college voorstander is van extra aandacht voor de kosten van de overhead, daar kunnen we ons helemaal in vinden. Echter, er is net een nieuwe cao voor de Veiligheidsregio definitief ingegaan met een salarisstijging van 6,4 procent in één keer geldig vanaf 1 mei 2024 tot 1 augustus 2025. Mijn vraag is, gaat u hierover nog iets opnemen in de zienswijze? Want we hebben nu een kans om daar iets over op te nemen. Het zal inhouden dat er toch voor een aantal dingen stijgingen financieel zullen gaan plaatsvinden.

Dus mijn vraag is, gaat u daar iets over opnemen? En als het antwoord nee is dan zou ik toch de commissie een voorstel willen doen om dat wel te doen en dan heb ik mogelijk een zin. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ja, de raad stelt de zienswijze vast dus. Ja, oké. Maar ik begrijp dat u als eerste vraagt aan burgemeester Oosterwijk wat hij daarvan vindt. Burgemeester Oosterwijk. Pagina 13 van 19

De heer Oosterwijk: Ja, wat ik daarvan vind. Ik weet niet precies wat het idee zou zijn vanuit de EvR om dan aanvullend op de zienswijze op te nemen. Want ja, als je het hebt over cao-stijgingen, dat zijn natuurlijk geen zaken waar je jezelf zomaar aan kunt onttrekken. Je kunt als je zou willen besparen op een loonkostencomponent het dan denk ik alleen maar vinden in het formatieve element, hoeveel mensen je simpelweg aan het werk wilt hebben. Dus, nou ja, als daar behoefte aan bestaat om daar een zienswijze over op te nemen, dan zou ik graag willen horen wat die zin zou moeten zijn. Omdat ik zelf niet per se aan de voorkant zou kunnen bedenken waar je dan een zienswijze op zou moeten willen formuleren. De voorzitter: Ik denk dat het helder is. Ik was al van plan om naar u terug te komen hoor, mevrouw Van Vliet. U wilt aan de commissie een zin voorstellen om toe te voegen aan de zienswijze? Mevrouw Van Vliet: Nou ja, ik wil eigenlijk nog even reageren op de portefeuillehouder. Doordat die caostijging is ingegaan die hoger is dan zij hebben begroot ga ik er nu al vanuit dat de begroting die er ligt niet voldoende zal zijn. Dus ik kan me voorstellen dat we met elkaar vaststellen of voorstellen dat we misschien daar iets over opnemen. Dat we er een begrotingswijziging gaan toepassen vooruitlopend of eigenlijk achteruitlopend op de stijgingen van de salarissen.

Want we weten nu al dat die veel hoger is dan dat zij hier in de begroting hebben opgenomen. De voorzitter: Dus eigenlijk is voor kort voor nu de vraag voor burgemeester Oosterwijk, is er in de begroting al rekening gehouden met de cao die net vastgesteld is, de verhoging daarvan? Mevrouw Van Vliet: Nee, dat is mijn vraag niet. Er is niet, er is geen rekening mee gehouden met de stijging omdat die ten tijde van de aanmaak van dit nog niet bekend was. Inmiddels is die wel bekend dus weten we eigenlijk nu al, voordat we de begroting vaststellen, dat die hoger zal uitkomen op dat onderwerp. En daarom mijn vraag, kunnen we daar met de zienswijze nog iets aan doen? Dat we dat meegeven dat ze dat nu alsnog vaststellen als wijziging in de begroting. De voorzitter: Burgemeester Oosterwijk, ik zag dat u graag kort even zou willen reageren. De heer Oosterwijk: Ik denk dat het betoog van mevrouw Van Vliet navolgbaar is in de zin van dat we nog niet per se de totale omvang van de cao-ontwikkeling hebben kunnen meenemen in de begroting voor 2025. Wel staat in de begroting opgenomen dat er een element is meegenomen. Alleen het element wat daar zeg maar bovenop is gekomen, dat dan wellicht niet.

Ik zou niet per se een voorstander zijn om dat nog eens een keer extra zeg maar te belichten in de zienswijze omdat we simpelweg zeg maar de kapstokopmerking hebben gemaakt dat wij aandacht vragen voor wellicht bezuinigingsscenario's op één, de component overhead, en twee, op het basiszorgpakket. In dat licht gezien valt volgens mij datgene wat u betoogt, wat mevrouw Van Vliet betoogt, ook gewoon prima binnen de zienswijze zoals we die nu geformuleerd hebben. Ik ben ook onderdeel van de auditcommissie van de Veiligheidsregio en ook daar is dit niet met zoveel woorden als een hele grote wolk aangemerkt. Anders dan dat we met elkaar onszelf ervan bewustzijn dat er gewoon op scenarioniveau doorgerekend zou moeten worden wat er aan bezuinigingsmogelijkheden zou kunnen zijn. Even kort samengevat, ik denk dat het niet per se een extra zinsnede zou behoeven. Maar als u als raad ertoe zou besluiten om daar wel de vinger bij te leggen doet het tegelijkertijd ook geen pijn maar ondersteunt het het eerdere betoog wat ook al in de zienswijze is opgenomen. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet, wilt u de commissie voorstellen om een zin op te gaan nemen, ja of nee?

Pagina 14 van 19

Mevrouw Van Vliet: Ik zou eigenlijk wel willen weten hoe de commissie over mijn voorstel denkt? Ongeacht hoe die zin dan luidt. Maar het gaat even om het feit, we weten nu al dat het hoger zal kunnen uitvallen omdat er een salarisstijging is. Vinden wij het dan met elkaar wel of niet verstandig om daar iets al over te roepen of niet? Ik zou dus eigenlijk even de mening van de commissieleden willen weten. De voorzitter: Dan ga ik even dat aan de commissie vragen. Ik zag de hand van de heer Overheid, CDA, wat is uw opmerking daarover? De heer Overheid: Nou, eerder misschien nog even een aanvullende vraag. Als ik dit stuk lees, dat is een stuk uit de begrotingswijziging concept, dan zie ik op bladzijde 37 al staan een salarisverhoging. De begroting is meegenomen van 1 mei ‘24 van 4,75 en 1 oktober 1,25 procent. Dus hoe verhoudt zich dat dan tot die 6 procent die mevrouw Van Vliet bedoelt? De voorzitter: Ik neem aan dat u de vraag stelt aan mevrouw Van Vliet? De heer Overheid: Ja, waarschijnlijk wel. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Nou ja, omdat de stijging 6,4 procent is dus dat valt hoger uit. Dat houdt ook in dat het bedrag veel hoger wordt over het bedrag wat nu opgenomen is. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de hand van de heer Kardol, SGP. De heer Kardol: Ja, dank u, voorzitter.

Voor de SGP is er geen reden om de zienswijze aan te passen. Laat de druk er maar op deze manier op gehouden blijven. De voorzitter: Dank u wel. VVD, de heer Velthove. De heer Velthove: Nee, VVD Ridderkerk ziet ook geen noodzaak om de zienswijze aan te passen omdat de volgorde door de burgemeester aan is gegeven van, we gaan eerst op de overhead kijken en daarna kijken we, willen we betrokken worden bij de inhoud als er verdere bezuinigingen nodig zijn. Volgens mij dekt dat de lading. De voorzitter: Het is helder. Ik zag eerst nog de hand van de heer Rijsdijk. Mevrouw Van Nes-de Man, ik heb uw hand gezien dus u krijgt zo van mij het woord. De heer Rijsdijk: Ja, dank u, voorzitter. Ik vond het eerst eigenlijk wel een goed idee maar wat het CDA citeerde zeg maar uit de begroting ondervangt dit volgens mij en dan lijkt het geen toegevoegde waarde te hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, ik kan me eigenlijk helemaal aansluiten bij de woorden van mijnheer Rijsdijk. De voorzitter: Zijn er andere partijen die nog wat willen toevoegen? Dat is niet het geval. Het lijkt niet dat u een meerderheid krijgt voor een aanvullende zin dus ik denk dat het wat nu betreft afgehandeld is. Is de commissie nog steeds van mening dat het ter vaststelling kan? Dat is het geval, gaat dit agendapunt ter Pagina 15 van 19

vaststelling. Mijnheer Van Limmen, mag ik u bedanken voor de inzet, de assistentie van burgemeester Oosterwijk. 7.

Zienswijze begroting 2025 en 1e begrotingswijziging 2024 Nieuw Reijerwaard De voorzitter: Dan ga ik graag over naar agendapunt 7. Wethouder Van Os, zou u weer hier willen komen zitten? En neemt u alstublieft de heer Breedveld mee. Onderwerp is zienswijze begroting 2025 en eerste begrotingswijziging 2024 Nieuw Reijerwaard. De gemeenschappelijke regeling Nieuw Reijerwaard en GRNR ontwikkelt het bedrijventerrein Nieuw Reijerwaard. Ridderkerk werkt hierin samen met de gemeenten Barendrecht en Rotterdam. Het college heeft de voorzet gedaan voor een zienswijze op de voorgelegde financiële stukken en de raad stelt deze vast. De inzet is opnieuw ter vaststelling. Kunt u hiermee instemmen? Dat is het geval. Wethouder Van Os, heeft u nog iets toe te voegen? De heer Van Os: Dank u wel, voorzitter. Ja, de zienswijzen zijn over het algemeen met betrekking tot de gemeenschappelijke regeling Nieuw Reijerwaard altijd hetzelfde. Alleen nu hebben we ook wel even die duurzaamheidsambitie wat nader benadrukt in deze zienswijze. Hopelijk kan de commissie en de raad daarmee uit de voeten. De voorzitter: Zijn er vragen vanuit de commissie? Ik zie dat PvdA twee vragen heeft. U bent als enige, mevrouw Veerman, dus u mag gelijk de vraag stellen. Mevrouw Veerman: Dank u wel, voorzitter. Dan doen we dat gelijk.

Op een gegeven moment hebben we in de zienswijzebrief staat dat de reststromen-hub niet doorgaat. Wat is de reden daarvan? Onze andere vraag is, in de zienswijzebrief wordt het idee geopperd voor een energiehub. Is dit idee al eens besproken binnen de gemeenschappelijke regeling en hoe staat men hiertegenover? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Os, mag ik u vragen deze twee vragen te beantwoorden? De heer Van Os: Ja, dank u wel. Reststromen-hub, biovergistingsinstallatie die beoogd was op Nieuw Reijerwaard te lande was afhankelijk van marktpartijen en die marktpartijen zagen daar uiteindelijk geen brood meer in dus die hebben zich teruggetrokken. Overigens zetten we nog wel in op reststromen vanuit Dutch Fresh Port. Het is mooi om te zien dat er aardig wat reststromen vanuit de AGF-sector zijn die te vermarkten zijn in allerlei andere producten. Of het nou gaat om parfum, medicatie tot zelfs gewoon gebruiksobjecten, dat valt allemaal uit schillen te halen van sinaasappels en andere fruit- en groentesoorten. Dus daar zetten we op in samen met de bedrijven om te kijken, hoe kunnen we dat nou als beste vermarkten? En dan een vraag over de energiehub. Die is recentelijk geadresseerd. Ongeveer een maand geleden was er ook in het nieuws dat in Nederland elders een bedrijventerrein echt als energiehub ging fungeren.

En volgens mij juist doordat wij een DC-Net hebben aangelegd op Nieuw Reijerwaard zou Nieuw Reijerwaard ook de uitgelezen locatie zijn om naar zo’n energiehub toe te gaan. Dus dat betekent gewoon dat het ene bedrijf zijn dak vol heeft met zonnepanelen maar de energie op dat moment niet helemaal nodig heeft. En het andere bedrijf misschien net wat extra meer energie nodig heeft en dus de energie van het andere bedrijf kan gebruiken. Zo voorkomen we ook dat de netcongestie een nog groter probleem gaat worden en stem je vraag en aanbod veel beter op elkaar af. De voorzitter: Mevrouw Veerman, zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Dat is het geval zie ik. Blijft de commissie van mening dat het ter vaststelling kan? Dat is het geval. Dan gaat deze ter vaststelling.

Pagina 16 van 19

8.

Zienswijze begroting 2025 MRDH De voorzitter: Nou, dan ga ik het nu eens even anders zeggen bij agendapunt 8. Mijnheer Breedveld, zou u willen blijven zitten? Maar ik wil graag de burgemeester weer vragen terug te komen, naar voren te komen. Onderwerp is de zienswijze begroting 2025 van de MRDH, dat is de Metropoolregio Rotterdam Den Haag. In de MRDH werken 21 gemeenten samen aan verbetering van het economisch vestigingsklimaat en de bereikbaarheid van de regio. Het college heeft de voorzet gedaan voor een zienswijze op de voorgelegde financiële stukken en de raad stelt deze vast. De inzet is opnieuw ter vaststelling, kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval. Burgemeester Oosterwijk, heeft u nog hier iets aan toe te voegen? De heer Oosterwijk: Nee, dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dat is echt heel kort. Zijn er vragen vanuit de commissie? Dat zijn vragen. PvdA, hoeveel vragen heeft u? Eén. Mijnheer Kloos, Echt voor Ridderkerk, u heeft ook één vraag. Dan ga ik beginnen met de heer Rijsdijk, PvdA. Wilt u één vraag stellen alstublieft. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. In de zienswijzebrief wordt aangegeven dat de buurtbus onder druk staat en er worden terecht zorgen over uitgesproken. Wat ik mij daar nog over afvroeg, die subsidiestroom die valt mogelijk weg.

Tegelijkertijd heb ik begrepen dat er Bikkergelden zijn, dat er extra geld naar het stad- en streekvervoer gaat. Is dat mogelijk om bijvoorbeeld die gelden ook te gebruiken voor de buurtbus? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Burgemeester Oosterwijk, zou u hier een antwoord op kunnen geven? De heer Oosterwijk: Nou, op de techniek kan ik niet per se concluderen of dat mogelijk zou zijn. Wat ik wel weet is dat wij, zeker vanuit Ridderkerk, stelselmatig iedere keer weer het belang van goed openbaar vervoer benadrukken. Juist ook als dat niet per se over de ik noem het maar even de slagaders op de vervoerslijn gaat in de Metropoolregio. We gebruiken daar, en dat doe ik ook in het algemeen bestuur nog wel eens, de symboliek bij van dat een slagader toch echt geen slagader kan zijn als de haarvaten ook niet goed functioneren in het lichaam. Met andere woorden, je zult echt vanuit de hoeken van de regio het openbaar vervoer gewoon goed op peil moeten hebben en houden. Daarom is het ook in deze zienswijze aan de orde dat wij er de vinger bijleggen, nu al. Dat het potentieel opdrogen van middelen voor, ik zeg maar even, het maatwerkvervoer gewoon een risico is wat wij onderkennen. Of dat in de praktijk wellicht gemitigeerd zou kunnen worden door de Bikkergelden daarvoor in te zetten, wellicht. Maar ik zou zeker de pijlen daar niet alleen op willen richten.

Ons gaat het vooral vanuit het conceptuele dat wij gewoon willen dat er ook in Ridderkerk in de onderdelen waar het ook zeg maar om gaat, we gewoon simpelweg openbaar vervoer hebben en houden. Dat hebben we willen onderstrepen. Hoe de techniek daarachter dan toegepast kan worden, ja, dat vind ik ook wel even stap twee. Vooral vasthouden aan het uitgangspunt en daar nu al vroegtijdig ook positie op innemen, dat is wat we bedoeld hebben om te doen. De voorzitter: Mijnheer Rijsdijk, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? Dat is het geval. Mijnheer Kloos, u had één vraag, zou u die willen stellen alstublieft? De heer Kloos: Eigenlijk meer een aanvulling op het verhaal, gelet op de beantwoording die u heeft gegeven bij de laatste bijeenkomst van Metropoolregio Rotterdam Den Haag. In het station centrum van Den Haag kwam ook dit verhaal met medewerkers van MRDH aan bod. Ik heb nog eens een keer benadrukt dat we natuurlijk mooie lijnen kunnen maken maar dat ook de buurtbusverbindingen in Ridderkerk van essentieel Pagina 17 van 19