2024-05-30-verslag-commissie-samen-wonen-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering commissie Samen wonen 30 mei 2024 1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Goedenavond, het is acht uur en ik open de vergadering van de commissie Samen wonen met een hele volle tribune. Allemaal hartelijk welkom. Ook de mensen die meeluisteren of de mensen die later zullen luisteren, alle commissieleden, vertegenwoordiging van het college, de ambtenaren. Alle fracties zijn vertegenwoordigd en we beginnen met het vaststellen van de agenda als dat uw goedkeuring heeft. Dan is die bij deze vastgesteld. Zoals bekend is wethouder Meij gestopt, onverwachts. Zijn agendapunten worden vanavond waargenomen door wethouder Van der Duijn Schouten. Het is jammer dat wethouder Meij is gestopt. Hij was een bevlogen wethouder. Het is ook geen onderwerp van de agenda. Er komt een ander moment waarop dit besproken kan worden, dus wat dat betreft hebben we gewoon een normale agenda zoals die is afgesproken.

2.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld De voorzitter: Ik ga dan over naar het tweede agendapunt, het spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld. Er zijn zes insprekers. U krijgt allemaal vijf minuten. Daarna kunnen er kort een paar vragen worden gesteld. Na vier minuten zal ik een seintje geven. U mag zelf de microfoon bedienen terwijl u het woord heeft. Er kan één microfoon tegelijk openstaan. Dus bij een vraag moet u hem steeds weer even voor het antwoord dichtdoen. Mijn microfoon doet het altijd. Ik nodig de eerste inspreker uit. Dat is de heer Van de Waal. U mag hier vooraan achter het spreekgestoelte vertellen wat u op uw hart hebt. En als u zich als inspreker namens een bepaalde, met een bepaald doel hebt, namens een winkel of zo mag u dat zelf voorbij vertellen. Dat is uw keus. Mijnheer Van de Waal. Inspreker: Dank u wel voor het woord, mijnheer de voorzitter. Dat ik de gelegenheid krijg om te vertellen wat ik op mijn hart heb en dat doe ik namens mezelf als bewoner van de Lagendijk, maar ook namens een aantal medebewoners daar die deze avond niet in de gelegenheid zijn om te spreken. Ik reageer op het ontwerpplan voor het centrum, voor de centrumring.

Wij begrijpen dat u samen met B&W en raad op zoek bent naar een betere ontsluiting van het centrum en dat daarbij heel veel aandacht wordt gegeven aan de veiligheid voor voetgangers en fietsers dat, dat ook een hoge prioriteit krijgt. Door B&W wordt voorgesteld om het oostelijk deel van de centrumring om die eenrichtingverkeer te maken. Het westelijk deel, wat dus vooral de Frans Halsstraat is met de kruising op de Lagendijk, dat blijft tweerichtingsverkeer. Maar de consequentie natuurlijk van het eenrichtingverkeer maken van het oostelijk deel is dat de verkeersbelasting op de Frans Halsstraat, het westelijk deel, aanzienlijk toe zal nemen. Met name vrachtverkeer. In de argumentatie van B&W die dit voorstel neerlegt wordt de nadruk gelegd op de positieve effecten van de oostkant, om die dus eenrichtingverkeer te maken, terwijl de gevolgen die dat heeft voor de westelijke ring naar ons idee heel erg onderbelicht blijven en dat zijn slechts kanttekeningen bij het plan. Ik noem een aantal effecten en daar ook onze visie op. Allereerst de trillingen, onze woning aan de Lagendijk is een rijksmonument, wat evenals bij de andere monumenten het geval is. En dat betekent dat ons huis staat te schudden als er zwaar verkeer langskomt.

Twee jaar geleden hebben wij de scheur in onze muren laten repareren van onze woning en inmiddels zijn er weer nieuwe scheuren en dat alles is te wijten aan het zware verkeer. Dat maakt dan echt heel weinig uit of dat 30 kilometer of 50 kilometer langskomt. Je huis staat gewoon te schudden. En in het plan lees ik wel dat er onderzoek wordt gedaan naar trillingen en dat er zo nodig maatregelen zullen worden genomen. Dat onderzoek dat hoeft wat ons betreft niet plaats te vinden, want die trillingen die zijn er echt. Pagina 1 van 33

Dus wij onderstrepen echt het hele grote belang om adequate maatregelen te nemen als dit plan doorgaat. Het tweede, willen we er u ook toe oproepen om die maatregelen te nemen voordat de oostkant wordt aangepakt. Wat wij hebben begrepen is dat allereerst de oostkant zal worden aangepakt in het plan en daarna pas de westkant. Maar als we eerst een jaar al het verkeer van de oostkant langs de westkant krijgen, dan vrees ik dat er een heel ander onderzoek zou moeten plaatsvinden, namelijk naar de kwaliteit van onze huizen. Het derde is dat u aangeeft dat de ring in zijn geheel 30 kilometer wordt en dat onderstrepen we. Dat juichen we alleen maar toe, want de Frans Halsstraat is op dit moment af en toe echt een racebaan. Zeker in het weekend. Maar u zult zich moeten realiseren dat u dan echt wat aan het wegdek moet doen en anders handhavend moet optreden. Want anders ben ik heel erg bang dat het een papieren afspraak wordt met elkaar. Wij zouden natuurlijk het liefst zien dat de oostkant gewoon tweerichtingsverkeer bleef, zodat de belasting aan de westkant niet toeneemt. Maar als u dan toch voor dit plan kiest, dan zou u toch nog eens moeten onderzoeken of ook niet de Rembrandtweg tot een ontsluitingsweg maakt, waardoor de belasting op de Frans Halsstraat gewoon veel minder wordt.

Het verkeer kan dan via de Rembrandtweg naar de Zeeuwstraat en de Geerlaan en wij begrijpen eigenlijk niet goed hoe dit plan nu past bij uw visie op de Lagendijk. Daar is een aantal jaar geleden enorm veel geïnvesteerd in een nieuw wegdek op dat stuk en nu gaat u de kruising met diezelfde Lagendijk langs vier rijksmonumenten, dat gaat u gewoon enorm belasten. Dus eigenlijk is dit voor ons een besluit wat haaks staat op de eerdere stappen die u hebt gezet rondom de Lagendijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U bent keurig binnen de tijd. Ik wilde net gaan zeggen dat u nog vijftig seconden had, maar toen stopte het. Namens de hele commissie bedankt voor het betoog. Dan hoeft niet elke vragensteller dat opnieuw te zeggen. Is nu gelegenheid voor het stellen van vragen. Wie van de commissieleden wil een vraag stellen? Mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid, de heer Ros van GroenLinks, de heer Ipskamp van Leefbaar Ridderkerk en de heer Kooijman van de ChristenUnie. Mevrouw Ripmeester krijgt als eerst de gelegenheid. Mevrouw Ripmeester: Nu doet hij het. Als het ene lampje aanstaat dan doet het andere lampje het niet. Dank u wel voorzitter. Dank u wel, mijnheer Van de Waal voor de heldere uiteenzetting.

Ik kan me niet voorstellen dat wij dit als…Nee, dat het gemeentebestuur pas op dit moment kennis heeft genomen van deze zorgen die er leven, dus u heeft het vast al eerder kenbaar gemaakt. Zijn er naar aanleiding van…Wanneer was dat en zijn er naar aanleiding daarvan wijzigingen opgetreden in het eerste plan? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van de Waal. Inspreker: Vanuit de bewoners van de Lagendijk zijn deze punten ingebracht op de verschillende momenten die er zijn geweest in de aanloop naar dit voorstel. Onze bezwaren zijn ook terug te lezen in de stukken die aan de commissie ter beschikking zijn gesteld. Een van de kanten, staat ook te lezen in de kanttekeningen en ik vind het een merkwaardige kanttekening, want ik denk je moet in een plan moet je voor-en nadelen geven. De nadelen, waarvan dit er dus één is, en ook de snelheid op de Frans Halsstraat, de extra verkeersbelasting die wordt wel genoemd, maar dat wordt dan weer gecompenseerd door de verlaging van de van de snelheid, begrijp ik. Daar worden nadelen wat mij betreft benoemd als kanttekeningen, dus dat dat is natuurlijk een beetje woordkeus, maar daarmee krijgt het wat mij betreft wel een ander beeld. Dus is dat een antwoord op uw vraag? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ros, GroenLinks.

Pagina 2 van 33

De heer Ros: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Van de Waal, ik snap uw betoog over tweerichtingsverkeer en dat is ook heel valide denk ik. Maar als we het nou helemaal omdraaien, zeggen van: we maken alles eenrichtingverkeer, zou dat u helpen? De voorzitter: Mijnheer Van de Waal. Inspreker: Dat zou de Frans Halsstraat denk ik helpen. Maar ik ben natuurlijk ook wel zo realistisch genoeg dat het centrum wel een keer ontsloten moet worden. Dus dat je zegt: er moet een plan komen rondom het centrum en daar heb ik bepaalde…Dat je de oostkant eenrichtingverkeer maakt, dat begrijp ik ook nog wel, maar het heeft een heel vervelende bijeffect natuurlijk voor de andere kant. Mijn punt is dat die effecten onvoldoende belicht worden in dit plan. Dus het liefst zou ik vanuit ons perspectief zien dat het gewoon tweerichtingsverkeer bleef aan alle kanten, waarbij je wel probeert oog te hebben natuurlijk voor voetgangers en fietsers, maar daar is een afweging in gemaakt. Maar er is nooit onderzocht, en dat hebben we ook ingebracht, waarom je niet de Rembrandtweg ontsluit voor het zware verkeer, zodat je de Frans Halsstraat ook eigenlijk bij het centrumplan trekt. Daar in ieder geval het vrachtverkeer uithaalt en dat gewoon via de Zeeuwstraat en Vondellaan en de Geerlaan leidt.

Dan hou je ook de Lagendijk als monumentaal onderdeel van Ridderkerk intact en ik begrijp niet hoe dit plan zich verhoudt tot die visie. Dat is ook onder de leiding van de wethouder die er nu niet meer is, maar die monumenten in zijn portefeuille heeft. Dat vind ik een hele merkwaardige combinatie. De voorzitter: Het antwoord is helder van de heer Ros, zie ik uit zijn knikken. Mijnheer Ipskamp, Leefbaar Ridderkerk. De heer Ipskamp: Dank u wel voorzitter. Mijnheer Van de Waal, u begon uw betoog dat u de afgelopen jaren al schade heeft gehad aan uw woning. Met scheuren in de muren. Zijn gerepareerd, komen weer scheuren. U verwacht nog meer schade. Hoe is die eerste schade opgelost? Heeft u contact daarover gehad met de gemeente? De voorzitter: Mijnheer Van de Waal. Inspreker: Ik heb dit punt wel genoemd in de aanloop ook naar dit, in de inspraakavonden die er zijn geweest. Maar ik ben niet naar de gemeente toegegaan met een nota of wat ook, als u dat bedoelt. Dus ik heb een aannemer in de arm genomen en die heeft de voegen herstelt die aan het scheuren waren. Dus dat was de concrete situatie. Ik weet niet of dat antwoord is op uw vraag. De voorzitter: Mijnheer Ipskamp, is dit voldoende? De heer Ipskamp: Ja, dat is voldoende. Dank u wel. De voorzitter: Gaan we naar de heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Dank u wel. Ik had twee vragen.

Mijnheer Van de Waal, u gaf in uw betoog aan: onderzoek naar trillingshinder is wat u betreft niet nodig, want de trilling is er. Zo snap ik hem ook. Ik had hem eerlijk gezegd in het rapport anders gelezen. Maar goed, ik heb net niet de tekst weer even terug gezocht, maar meer dat er onderzoek gedaan zou worden naar de ernst van de trillingen. Om zo ook te kijken van: hoe kunnen we dat dan oplossen en welk oplossing? Dus meer onderzoeksgericht op oplossingen. Bent u van mening dat, dat onderzoek wel zinvol is of hoeft dat wat u betreft ook niet? Mijn tweede vraag is, als die gelijk mag, u had het Pagina 3 van 33

over snelheidsverlaging. Dat als zwaar verkeer langzaam rijdt, dan heeft u nog steeds last van de trilling. Er wordt volgens mij in het plan ook gesproken over het asfalteren van de route om juist ook daarmee de trillingen te voorkomen. Hoe ziet u daar, ziet u dat als kansrijke oplossing? De voorzitter: Mijnheer Van de Waal. Inspreker: Dank u wel. Laten we vooropstellen dat de situatie zoals die nu is aan de Frans Halsstraat, die is natuurlijk ook verre van ideaal. Van het is een heel breed wegdek, wat zeker als je vanaf het centrum komt, dat nodigt natuurlijk uit om het gaspedaal stevig in te duwen en dat gebeurt dus ook. Dat is één. En het is een klinkerweg en het gevolg is dat als er zwaar verkeer over de Lagendijk komt, dan klapt dat een soort neer als ze over de dijk heen komen. Wij wonen aan de centrumkant van de dijk, dus als er dan verkeer van de Geerlaan komt dan trilt ons huis en als het verkeer van het centrum komt en dan naar de Geerlaan komt, dan is er vrij weinig aan de hand. Maar ik denk dan dus dat de andere woningen, dat daar de trilling ontstaat. Als je naar het wegdek kijkt dan zie je daar eigenlijk ook een inkeping of een holling, dus de huidige weg die is verre van ideaal en dat geeft dus ook al de trilling. Mijn punt was natuurlijk, over het onderzoek was niet zozeer bedoeld dat er geen onderzoek moet worden gedaan, maar er zijn al trillingen.

Dus ik denk: er moet gewoon heel fors worden ingezet op maatregelen en dat daar dus natuurlijk een onderzoek voor nodig is, dat is helder. Ja, of dat dan een asfaltweg de oplossing is of een andere constructie, dat dat weet ik niet. Maar dat zou wellicht al een hele stap voorwaarts zijn. Ook gezegd hebbend dat de huidige situatie dus ook verre van ideaal is, want die leidt tot waar we nu, waar we ons nu bevinden. De voorzitter: Dank u wel voor de beantwoording. Heldere beantwoording zo, voldoende voor de vragenstellers. Dank ik u voor uw aanwezigheid en nodig ik uit de heer Van Welie als volgende spreker. Om tijd te winnen mag de volgende spreker in ieder geval wat dichterbij zitten dat hij snel bij het spreekgestoelte is. Mijnheer Van Welie, u heeft het woord en ongeveer na vier minuten geef ik even een seintje. Inspreker: Dank u wel voorzitter. Ook jullie bedankt voor jullie tijd vanavond, dat ik mijn spreekrecht mag gebruiken. Mijn naam is Marten van Welie, ik ben mede-eigenaar van de Kaasbest winkel hier in de Ridderhof. Ik maak vandaag gebruik van mijn spreekrecht, omdat ik mij als ondernemer zorgen maak over een van de plannen die er nu liggen over hoe de centrumring rond het winkelhart veiliger en groener gemaakt kan worden. Specifiek, de voorkeursvariant met eenrichtingsverkeer. Maar gelukkig ligt er ook een tweerichtingsverkeervariant op tafel.

Daar wil ik hier vanavond graag voor pleiten, om de volgende reden. Uit de stukken maak ik op dat in beide varianten er een vrij liggend fietspad moet of kan komen. Dat is mooi. Want daarmee wordt er voldaan aan een belangrijke wens om het voor de fietsers veiliger te maken. Dat is ook voor ons als ondernemers positief. En zoals ik gelezen heb, is dit ook een eis. Dus wie zou daar ook op tegen kunnen zijn? Een ander genoemde factor is meer groen. Ook dat is mooi. En hier zijn wij ook uiteraard voorstander van, maar hier willen we wel een kanttekening bij plaatsen. De belangrijkste functie van een centrumring is de bereikbaarheid en de ontsluiting van het winkelhart en het centrum. De centrumring is in eerste instantie een route die, die goede bereikbaarheid van het economische hart van Ridderkerk moet voorzien. De ring is namelijk geen verblijfsplaats, de plaats waar de mensen wonen en winkelen. Dat is het centrum zelf, de centrumring is geen wandelboulevard en zal dit ook niet worden. Wanneer een goede bereikbaarheid gecombineerd kan worden met groen is dat natuurlijk fijn, maar als de ruimte beperkt is, dan is de vraag: hoe belangrijk is dat groen op deze plek? Als ik het goed heb, wordt het winkelgebied volgend jaar aangepakt. Na de zomervakantie wordt er al begonnen met de parkeerplaatsen rondom de Albert Heijn en ook hier komt veel groen en waterpartijen.

Dat is juist nu het gebied waar de mensen die het centrum bezoeken gaan verblijven. En vergeet niet dat ook in de tweerichtingsvariant gaan we er nog steeds op vooruit Pagina 4 van 33

qua groen. Die bereikbaarheid vanuit die centrumring is voor auto's, is zo belangrijk voor ons als ondernemers, omdat uit onderzoek blijkt dat in middelgrote winkelgebieden, zoals hier in Ridderkerk, gelukkig veel mensen te voet of met de fiets naar het centrum komen. Ongeveer 60 procent van ons publiek komt nu al met de fiets of te voet. Deze mensen kopen per keer minder, maar komen vaker. Daarentegen is er ongeveer 40 procent van de bezoekers die met de auto komen, maar die kopen per bezoek veel meer. Simpel, in de auto kan je ook meer meenemen. De bezoekers met de auto genereren ongeveer 60 procent van onze omzet. En dat is fors. De crux daarin hem ook dat klanten die op de fiets of lopend komen, veel loyaler zijn aan jou als winkelgebied, omdat het vaak dichtbij in de buurt is. Mensen die van wat verder afkomen met de auto zijn veel minder loyaal aan ons als winkel of als winkelgebied, omdat het voor deze automobilisten veel makkelijker is om te switchen naar winkelgebieden in de omgeving, zoals De Schoof in Hendrik-Ido-Ambacht, Keizerswaard in IJsselmonde of Walburg in Zwijndrecht. Dat zou betekenen dat de omzet bij onze winkels onder druk komt te staan, waardoor de leegstand weer zal oplopen en we dus in een negatieve spiraal terechtkomen qua concurrentiepositie tegenover de omliggende winkelcentra.

En ook bij de mensen met de auto, daar zit wat ons betreft ook onze potentiële groei. Aangezien wij de enige kaasspeciaalwinkel in Ridderkerk zijn komt een groot deel van mijn klantenbestand uit de verdere omgeving van het winkelcentrum. En als ik deze klantengroep gedeeltelijk kwijtraak, zal dat ook grote gevolgen hebben voor mijn onderneming. De voorzitter: U heeft nog één minuut. Inspreker: Dank u wel voor uw tijd. De voorzitter: Dank u wel. Je kan hem op twee manieren opvatten en hij werd direct begrepen in de zaal. Bedankt voor deze ook heldere inspreekbijdrage. Opnieuw krijgt de commissie gelegenheid om vragen te stellen. Wie wil nu een beurt? De heer Kooijman, ChristenUnie, De heer borst, VVD. Mijnheer Kooijman, aan u het woord. De heer Kooijman: Dank u wel. Een vraag, u gaf aan 60 procent van de omzet wordt gegenereerd door mensen die met de auto komen. Dat was mij niet helemaal duidelijk, spreekt u dan, is die 60 procent bij uw bedrijf of is dat gemiddeld over de BIZ, ons centrum, of is dat een cijfer wat uit een algemeen onderzoek kwam? Dat was me even niet duidelijk. De voorzitter: Mijnheer Van Welie. Inspreker: Dank u wel, voorzitter. Dat is een cijfer wat uit een gemiddeld onderzoek komt. Ik denk dat het in ons geval specifiek, als Kaasbest, dat het cijfer nog veel hoger is. De voorzitter: De heer Kooijman is tevreden. Gaan we naar de heer borst, VVD.

De heer Borst: Dank voorzitter. Een helder betoog volgens mij, ook ten aanzien van de voor-en nadelen die u ziet ten opzichte van één- of tweerichtingsverkeer. Hoe staat u ertegenover als we op het oostelijke deel van de centrumring eenrichtingsverkeer zouden invoeren voor vrachtverkeer? Dus dat het wel twee richtingen is voor reguliere auto's maar niet voor vrachtverkeer. De voorzitter: Mijnheer Van Welie.

Pagina 5 van 33

Inspreker: Dat zou voor onze bevoorrading van mijn winkel ieder geval geen enkel probleem zijn. Wij kunnen onze leveranciers daarover instrueren dat ze de goede aanrijroute volgen. Dus ja, voor ons zou dat geen probleem zijn voor het vrachtverkeer. De voorzitter: Helder. Bedankt voor de beantwoording en voor de inspreekbijdrage. Mag u plaatsmaken voor mevrouw Versteegh. Mevrouw Versteegh, u heeft het woord. Inspreker: Goedenavond allen, mijn naam is Suzanne Versteegh. Ik ben werkzaam bij Leyten, eigenaar van het winkelcomplex aan de Koningshof hier in Ridderkerk. Daarnaast ben ik bestuurslid binnen de BIZ hier in Ridderkerk. Daarnaast heb ik de eer om te spreken namens de eigenaren van de Ridderhof en de Jorishof. Namelijk NTC en Bakkers Hommen. Helaas konden zij hier niet bij aanwezig zijn vanavond. Wij hebben diverse redenen om tegen eenrichtingsverkeer te zijn en ik licht graag een van de redenen toe. Want wat maakt een aantrekkelijk winkelcentrum nou eigenlijk aantrekkelijk? In de vastgoedwereld zeggen wij altijd locatie, locatie, locatie. Uit diverse onderzoeken is gebleken dat goede bereikbaarheid van uiterst belang is voor een goede locatie. Dit heeft betrekking op de bereikbaarheid voor zowel auto, fiets, te voet en het openbaar vervoer. En op dit laatste, openbaar vervoer, zoem ik graag wat verder in.

In de huidige situatie zijn er bushaltes aan beide zijden van de Schoutstraat. Bij eenrichtingsverkeer worden deze haltes gesplitst. De bus richting zuidoost rijdt via de Verlengde Kerkweg, terwijl de bus richting noord via de Frans Halsstraat gaat. Hierdoor liggen de haltes zeshonderd meter uit elkaar, wat verwarrend kan zijn. Met name voor bezoekers die niet bekend zijn met Ridderkerk. De bus op de Schoutstraat zal direct op de weg halteren, zonder speciale halteplaats, waardoor achteropkomend verkeer moet wachten. Dit geldt ook voor de parkeergarages van de Jorishof en de Ridderhof, waar geen opstelstroken komen. Dit kan op drukke dagen, zoals vrijdag en zaterdag, leiden tot opstoppingen, met extra uitstoot van fijnstof als gevolg. Bij tweerichtingsverkeer zijn deze problemen er ook, maar minder ernstig, omdat het verkeer kan uitwijken. Hierdoor wordt de kans op vastlopen kleiner dan bij eenrichtingsverkeer. Tot slot zijn de ondernemers op de Schoutstraat berekend op de passanten die met het openbaar vervoer komen en kunnen hun voordeel halen uit reizigers die langslopen. Concluderend maakt onder andere een goede bereikbaarheid een goede locatie voor een sterk winkelcentrum. De twee bushaltes op de Schoutstraat zijn van belang voor de ondernemers die nabij de bushaltes gevestigd zijn en gebruikers van het openbaar vervoer hebben baat bij twee bushaltes tegenover elkaar.

Ik dank u allen voor het luisteren. De voorzitter: Bedankt voor uw bijdrage. Er is met aandacht naar geluisterd en we gaan nu inventariseren wie er een vraag wil stellen. De heer Ros, GroenLinks en mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid. Goed gezien. De heer Borst, VVD. Dat zijn ze. Begin ik met de heer Ros deze keer. De heer Ros: Dank u wel, voorzitter. Een hele korte verduidelijkende vraag. U gaf aan dat u spreekt namens de eigenaren van de Jorishof en de Koningshof. Eén en twee. Bedoelt u dan alleen de plint, dus de begane grond of bedoelt u ook namens de VvE’s en alle appartementen? De voorzitter: Mevrouw Versteegh. Inspreker: Ik bedoel uitsluitend de eigenaren van de commerciële plint op de begane grond. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Een zelfde vraag aan u als aan de eerste inspreker. U spreekt niet namens zomaar mensen. U heeft ongetwijfeld al heel lang overleg hierover. Is naar aanleiding van uw

Pagina 6 van 33

zorgen en bedenkingen het plan voldoende aangepast op andere punten misschien dan alleen de eenrichtingsverkeer? De voorzitter: Mevrouw Versteegh. Inspreker: Ik ken niet alle details van de wijzigingen die zijn gemaakt, maar ik weet dat er in ieder geval ook heel veel wordt gedacht aan vergroening. Dat is iets wat de BIZ ook erg belangrijk vindt. Daarom houden zij zich ook bezig met het intern vergroenen van het winkelcentrum. Met betrekking tot de alternatieven van het een- en tweerichtingsverkeer is er volgens mening van de BIZ te weinig rekening gehouden met de verkeersstromen die er op dit moment zijn. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Borst, VVD. De heer Borst: Dank voorzitter. Ik had ook een verduidelijkingsvraag ten aanzien van uw standpunt over de bushaltes. Ik denk heel begrijpelijk dat je liever twee haltes tegenover elkaar hebt. Gaat het u vooral om de locatie aan de Schoutstraat of zou het ook oké zijn als we elders een bushalte realiseren, maar dat wel die twee haltes dan tegenover elkaar liggen? De voorzitter: Mevrouw Versteegh. Inspreker: Het belangrijkste is dat bushaltes tegenover elkaar liggen. Met name voor de mensen die gebruik maken van het openbaar vervoer is het prettig om tegenover elkaar in en uit te kunnen stoppen. Dat voorkomt een hoop verwarring.

De voorkeur is wel om de beide haltes op de Schoutstraat blijven behouden, met name door de mensenstroom die nu op de Schoutstraat zorgt. Want daar zijn de ondernemers met name op de Schoutstraat en het Koningsplein bij gebaat. De voorzitter: Dank u wel. Ook weer duidelijke antwoorden waarvoor we u danken en voor de inspreekbijdrage. Mag mevrouw Van de Woestijn, mag de heer Blaak plaatsnemen. Inspreker: Dank u wel voorzitter. Mijn naam is Jan Blaak. Ik vertegenwoordig de Jumbo supermarkt in de Ridderhof ik wil het volgende aan u voorleggen. Supermarkt kiezen een locatie vooral op een goede bereikbaarheid en een parkeergelegenheid. We streven ernaar om klanten zo makkelijk mogelijk te maken. Daarbij hoort dat we onze klanten tegemoet komen met een gedeeltelijk gratis parkeren en de drempel zo laag mogelijk te houden. De reikbaarheid van de Ridderhof garages is voor onze klanten nu prima geregeld. Vooral klant uit Drievliet- ’t Zand, oost en Rijsoord kunnen ons via de Jan Luykenstraat, Geerlaan direct bereiken en vervolgens weer verlaten. Die komen helemaal niet op de volledige centrum in. Het college heeft de voorkeur uitgesproken voor een eenrichtingsverkeer dat het gebied Ridderhof 2, waar twee grote supermarkten zitten en de Action een slechte ontwikkeling. Even kijken hoor. Ja. De belangrijkste deel van onze klanten moeten gaan omrijden en ons als laatste bereiken.

In de toelichting staat dat er slechts drie minuten, maar dat gaat alleen wanneer dat direct kan doorrijden. We zien echter nogal wat hindernissen. Wachten achter een stilstaande bus, wachten op vrachtwagens en ons naastgelegen terrein…Ik sla een zin over. Neem me niet kwalijk hoor. Ik ben het ook niet gewend om het helemaal voor te lezen zo. Wachten op een stilstaande bus, wachten op de rijbaan wanneer auto's blijven staan en bij een volle Jorishof garage. Ook het manoeuvreren van vrachtwagens op de naastgelegen terrein zal bij eenrichtingsverkeer extra oponthoud geven. Kortom, ik twijfel aan deze drie minuten. Bovendien levert extra drie minuten meer uitstoot en fijnstof op, dat kan helemaal niet rijmen met de wens van meer groen en tegelijkertijd meer uitstoot accepteren. Dan de bocht bij de Ridderstraat en de Verlengde Kerkweg zou te krap zijn voor twee grote voertuigen die elkaar in Pagina 7 van 33

twee richtingen passeren. Er zouden aanpassingen aan de luifel van de entree aan de Ridderhof moeten worden gedaan. Ik denk dat we met een goede bewegwijzering voor het vrachtverkeer al, te beginnen op de Rotterdamse weg, valt er ook nog veel te winnen om het vrachtverkeer en een minder belastende route te laten rijden. Ook wij van de Jumbo kunnen eigenlijk een route aangeven om ons filiaal te bereiken vanaf het distributiecentrum. Wanneer een keuze wordt gemaakt voor eenrichtingverkeer kan ik u vertellen dat het grote gevolgen zal hebben voor onze omzet en daarmee werkgelegenheid. Eigenlijk is het bijna logisch om voor een tweerichtingsvariant te kiezen, want ook in deze variant komt een vrij liggend fietspad en tenslotte is dat al een grote winst. Met een beetje creativiteit is er ook een groener aanzicht te bereiken. Met eenrichtingsverkeer neemt het onomkeerbare risico dat de economische kant onder druk komt te staan. En volgens mij kan dat niet de bedoeling zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. U ziet oefening baart kunst, want het ging steeds beter en u bent ook van de winkel van elke dag beter. Dus dat heeft u bewezen. Ik nodig nu de commissie uit om vragen te stellen. De heer Kloos, Echt voor Ridderkerk en de heer Kooijman, ChristenUnie. Mijnheer Kloos, u mag de spits afbijten. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter.

Bij het eenrichtingsverkeervariant zegt u terecht dat u problemen verwacht voor de omzet, maar onder de Jumbo is ook nog die bekende Jumbo parkeergarage. Denkt u dat de bezetting daardoor dus ook naar beneden gaat en daardoor het bedrijf naast Jumbo, maar ook Blokker en Action natuurlijk, ernstige nadelen gaat ondervinden? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Blaak. Inspreker: Laat ik het zo zeggen, het is niet de Jumbo garage. Laat ik het zo zeggen, wij geven de klant bijna twee euro korting om gratis te parkeren in een bepaalde tijd die daarvoor staat. Als ik nu al op vrijdag en zaterdag kijk hoe druk eigenlijk dat het is om de parkeergarage in te rijden en als er straks inderdaad geen invoegstrook is, dan staat alles vast. Komt er een vrachtwagen van ons aan en staat een auto achter bij eenrichtingsverkeer, dan zal toch alles achteruit moeten om die vrachtwagen achteruit naar ons laad- en losperron te kunnen leiden. Dus ik zie eigenlijk veel opstoppingen. De voorzitter: Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: U gaf aan dat u ook in staat bent om de route van vrachtauto's vanuit distributiecentrum, moeilijk woord, naar Jumbo ook te kunnen aanwijzen. Mijn vraag is: doet u dat op dit moment al en kunt u ook adviseren of sturen met betrekking tot bijvoorbeeld de tijd. De voorzitter: Mijnheer Blaak. Inspreker: Qua tijd kan ik ze niet helemaal sturen.

Wij weten wel van tevoren wanneer een vrachtwagen aan komt rijden. Maar ons distributiecentrum zit in Breda en die de chauffeurs krijgen daar gewoon een routebeschrijving mee hoe ze ons het beste kunnen bereiken. Dat geldt eigenlijk voor elke leverancier. Er komt diepvries uit Raalte en ga zo maar verder. Dus ze krijgen echt een route mee en die die kunnen wij bepalen in overleg met de buurt en wie dan ook. De voorzitter: Bedankt voor de beantwoording en de inspreekbijdrage. Mevrouw Van de Woestijnen, aan u het woord.

Pagina 8 van 33

Inspreker: Dank u wel. Geachte voorzitter en geachte commissieleden, hier staat een bezorgde ondernemer uit het centrum van Ridderkerk. Ik ben eigenaar van de Hema en dus ook verantwoordelijk voor alle mensen die bij de Hema werken. Ik sta hier in het belang van onze Hema, maar zeker ook in het belang van alle ondernemers in het centrum met betrekking tot het voorstel voor eenrichtingverkeer. Het is niet de eerste keer dat er over een voorstel voor eenrichtingverkeer gesproken wordt. Ongeveer twee jaar geleden toen eenrichtingsverkeer ter sprake zou komen, heb ik voor mezelf een bureau ingeschakeld om eens goed naar de situatie te kijken in Ridderkerk voor de Hema. Na corona is de omzet, mede door de online aankopen, flink gedaald. In de Jorishof is er nog steeds veel leegstand en is de omzet nog lang niet op een niveau van voor corona. De uitkomst van dat onderzoek gaf voor mij een goede kijk op de situatie en deze was zeker hoopvol. Na de grote steden Rotterdam, Dordrecht, Delft, Gouda en de grote winkelcentra Alexandrium en Zuidplein is de detailhandelsomzet in Ridderkerk het hoogst in de regio. Met een niet-dagelijkse omzet van negenenveertig miljoen is het centrum van Ridderkerk duidelijk het belangrijkste winkelgebied tussen Rotterdam en Dordrecht. Het economisch aanbod is nog altijd redelijk ten opzichte van het landelijk gemiddelde in de vergelijkende winkelcentra.

Een zeer groot deel van de bezoekers aan het centrum komt met de auto, 59 procent. Een uitkomst dat wat mij meer geruststelde om toch te gaan investeren en de Hema toekomstbestendig te gaan maken. Nu ligt er weer een voorstel voor eenrichtingsverkeer. Met het voorgaande dat ik u gezegd heb, hangt er toch weer een donkere wolk boven de Hema. Bereikbaarheid is essentieel voor alle bezoekers aan Ridderkerk. Met het percentage bezoekers dat nog altijd naar het centrum van Ridderkerk komt met de auto is de bereikbaarheid van alle winkels belangrijk. Met eenrichtingsverkeer wordt dat er zeker niet makkelijker op gemaakt. Rondjes rijden voor de juiste parkeerplek. Er hoeft maar iets te gebeuren en er is een opstopping. We moeten juist zorgen dat iedere consument hier wil komen en niet uitwijkt naar omliggende steden. Al met al komen met een eenrichtingsverkeer in het vooruitzicht weer vragen voor mijzelf. Hema is bezig met de nieuwe indeling en uitstraling van alle winkels. Dat is een behoorlijke verbouwing en kost veel geld en tijd. Is het nog interessant genoeg om te investeren in de Hema in Ridderkerk? Is Ridderkerk nog aantrekkelijk genoeg voor de consumenten om naartoe te komen in de toekomst? Online winkelen moeten we niet meer stimuleren, moeten we niet nog meer stimuleren door de goede bereikbaarheid minder te maken.

Wat als de omzet achteruit gaat en ik personeel niet meer een goede toekomst kan bieden? Belangrijk is het om het centrum van Ridderkerk goed bereikbaar te houden en bestendig te maken voor de toekomst. Voor een bruisend centrum heb je ondernemers en consumenten nodig. Ik dank u hartelijk. De voorzitter: Dank u wel voor de inspreekbijdrage. Wie wil er een vraag stellen? Ze drogen een beetje op. U was…Nou, mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid. U heeft ook het woord. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. U geeft aan dat we het belangrijkste winkelgebied zijn tussen Rotterdam en Dordrecht. U geeft ook aan dat u bang bent dat de omzet gaat dalen. Hoeveel mensen werken er nu in het winkelcentrum? Heeft u daar zicht op? De voorzitter: Mevrouw Van de Woestijnen. Inspreker: Nee, daar heb ik niet specifiek zicht op. Het is meer…Ja, dat is jammer. Ik spreek hier even namens mijn bedrijf en daar maak ik dan op dit moment de zorg voor, breng ik die naar voren. De voorzitter: Maar misschien dat de volgende spreker hier wel straks iets over kan zeggen. Wij danken u voor uw inspreekbijdrage. Mevrouw Van Vianen, namens de stichting BIZ winkelhart Ridderkerk. En ik wil zeggen dat ik het zwaaien met de papiertjes heb toegestaan. Ik heb daar van tevoren over nagedacht en met de griffier over gesproken. Zolang het zonder geluid gaat is het oké. Mevrouw Van Vianen. U heeft het woord.

Pagina 9 van 33

Inspreker: Dank u wel voorzitter. Inderdaad, ik spreek namens de BIZ winkelhard Ridderkerk. Vanavond hebben al diverse ondernemers onze zorgen rondom de centrumring kenbaar gemaakt. En uiteraard heeft u ze ook zien zitten, de ondernemers en werknemers in de zaal die zich zorgen maken. De BIZ heeft in meerdere brieven en ontmoetingen al aangegeven waarom onze voorkeur uitgaat naar een tweerichtingsverkeer. En u hebt als het goed is ook een brief ontvangen van de brancheorganisatie INretail die aangeeft dat een gedegen onderzoek na de economische effecten bij een eenrichtingsvariant ontbreekt. Over die economische effecten mogen we niet zomaar heen stappen. Want er zijn tenslotte honderdvierentwintig ondernemingen die hun brood moeten verdienen in dit gebied en bij deze ondernemingen, deze winkels werken, om uw vraag te beantwoorden, mevrouw Ripmeester, meer dan zevenhonderd mensen. Mannen en vrouwen die hun inkomen hier verdienen. Gezinnen die draaien op het salaris wat hier verdiend wordt, jongeren die hier een bijbaantje hebben, stagiaires die hier handvaten krijgen die zij in hun hele verdere leven mee kunnen nemen. Kortom, het winkelhart is van belang voor de werkgelegenheid. Een groot deel van het winkelcentrum heeft recent een mooie gedaantewisseling ondergaan en ook andere delen krijgen binnenkort een facelift.

Met de uitvoering van het centrumplan zal die door vergroening en mogelijk waterpartijen nog verder verbeteren. Maar achter die mooie winkelpuien gaat het nog niet altijd even goed. Ondernemers hebben te maken met hoge huren, hogere elektrakosten, verhoging van de loonkosten, terugbetaling van te veel ontvangen corona steun en een behoorlijke inflatie. Alle zeilen moeten worden bijgezet om te overleven en hiermee wil ik absoluut het beeld niet scheppen dat wij zielig zijn. Nee, ondernemers zien juist vaak de positieve kant van de dingen in. Maar dat neemt niet weg dat we realistisch moeten zijn. Een minder goede bereikbaarheid zou het herstel kunnen verstoren. Een goede bereikbaarheid is nodig om aantrekkelijk te zijn voor de regio die, zoals het in de detailhandelsnota staat, nodig is voor een bestendig bestaan. Dus waarom zouden we het risico nemen op een teruglopende economische ontwikkeling, als ook de doelstellingen van een veiligere situatie, een vrij liggend fietspad en meer groen kunnen behalen met een tweerichtingsvariant. In onze optiek ligt hier een hele goede compromis. Als laatste, dit onderwerp loopt al een aantal jaar en we denken dat niemand er gebaat bij is als het nog weer uitgesteld wordt. Als we goed geïnformeerd zijn, dan kan de ontwikkeling van het deelgebieden stagneren als er geen besluit over de centrumring genomen wordt.

Dus we hopen dat ondanks deze laatste ontwikkelingen er toch een besluit genomen kan worden. Ik wens u veel wijsheid bij het maken van de juiste keuze. De voorzitter: Ook bedankt namens de hele commissie voor de inspreekbijdrage. Wie wil er een vraag stellen? De heer Ros, GroenLinks, mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid, de heer Kooijman, ChristenUnie en de heer Ipskamp van Leefbaar Ridderkerk. Dan begin ik bij u, mijnheer Ipskamp en ga ik het rijtje terug. De heer Ipskamp: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Van Vianen, u stelde dat menig ondernemer nog in de herstel zit naar aanleiding van corona en terugbetaling van te veel ontvangen steun en dergelijke. Zijn er ook ondernemers die hun zorgen geuit hebben om, mocht er eenrichtingsverkeer komen, om door te ontwikkelen in hun onderneming of te gaan stoppen met hun onderneming, of anders? De voorzitter: Mevrouw Van Vianen. Inspreker: Dank u wel. Zo ver willen we eigenlijk niet denken, want we hopen dat er anders besloten wordt. Dus zoals ik al zei: ondernemers zien vaak de positieve kant erin en wij willen nog niet denken aan dit doemscenario. De voorzitter: Mijnheer Kooijman, ChristenUnie.

Pagina 10 van 33

De heer Kooijman: Ik heb even zitten twijfelen of ik de vraag zou stellen en hoe ik hem dan zou stellen, want het geeft al een beetje zich en dan gaat haast richting meningsvorming en daar hebben we nog een ander moment voor. Maar ik denk dat het toch wel van belang is, omdat ik denk toch de vraag te willen stellen aan mevrouw Van Vianen. U geeft namelijk aan: tweerichting, dat zou een mooie oplossing zijn waarbij ook nog een mooie fietspad kan komen, dus dat is ook fijn. U geeft daarbij aan dat het ook van belang is dat we als raad een besluit nemen, omdat u zorgen maakt van: ja als er nu geen besluit komt, dan wordt alles weer uitgesteld en daar maakt u zich ook zorgen over. Wij als fractie maken ons ieder geval zorgen over, in de tweerichtingsvariant over de verkeersveiligheid, met name als gaat over de oversteek voor voetgangers. Met name op het stukje, zeg maar eventjes, waar eenrichtingverkeer was bedacht. Hoe ziet u dat en hoe moeten wij als raad straks een afweging maken tussen uw belang, economisch en doorgaan op twee richtingen versus verkeersveiligheid? Wat is uw visie daarop? De voorzitter: Mevrouw Van Vianen. Inspreker: Dank u wel. Ik heb dat gelezen in de stukken dat met name het spannend vindt voor de voetgangers om over te steken. Maar mijn moeder heeft mij altijd geleerd om bij een zebrapad over te steken.

En volgens mij kunnen we de weg zo inrichten dat je de zebrapad ook over het fietspad legt, zodat je dus…Dan moet iedereen daarvoor stoppen, dus dan hoef je niet halverwege te wachten op een groenstrook. Een zebrapad, daar behoor je over te steken en volgens mij garandeert dat wel een aardige verkeersveiligheid. De voorzitter: Voldoende beantwoord? Dan mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. U gaf aan dat u bij eenrichtingsvariant dat er minder animo komt voor het winkelcentrum. Er is op dit moment ook al leegstand. Heeft u ook het idee dat juist ook dat wegwerken veel moeilijker wordt wanneer we een eenrichtingsverkeer hebben? Dat is een vraag en mijn tweede vraag is, eigenlijk heel simpel, maar u bent al de tweede of derde spreker die begint over een waterpartij en die is me helemaal ontschoten. Ik ben groot fan van een waterpartij op het Koningsplein, dus ik hoop dat u het daarover hebt, maar kunt u aangeven waar die waterpartij komt? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: ik hoop niet dat we onze zakdoek nodig gaan krijgen, maar mevrouw Van Vianen, u krijgt gelegenheid voor een antwoord. Inspreker: Dank u wel. Ik begin even bij uw eerste vraag. Ja, natuurlijk is dat, kan ik niet in de toekomst kijken als het gaat om het wegwerken van leegstand. Maar zoals mijn voorgangster al aangaf van vastgoed: locatie, locatie, locatie.

Ja, dan is bereikbaarheid is wel een hele belangrijke regel daarin, dus als we dat stagneren dan voorzie ik daar wel probleem in. Uw tweede vraag, ik heb toch wel ergens tekeningen gezien dat er een waterpartij in het centrum komt. Maar goed, ik weet ook dat tekeningen af en toe kunnen veranderen, maar wij hebben er hoop op. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ros, GroenLinks. U bent de hekkensluiter van deze causerie. De heer Ros: Dank u wel. Wat een eer, voorzitter. Mevrouw Van Vianen, ik heb twee vraagjes, als het mag voorzitter. Eentje, u spreekt, mevrouw Van Vianen spreekt namens de BIZ. Mag ik vragen: is de BIZ dan anoniem? Spreekt u namens alle gebruik, alle ondernemers die aangesloten zijn bij de BIZ of een meerderheid? Hoe werkt zoiets? En een tweede vraag is: de vorige sprekers, en ik spreek u aan omdat namens de BIZ spreekt, hebben het ook elke keer gehad over omzetverlies. Dan wordt er in de stukken een onderzoek aangehaald van de Erasmus Universiteit, en de heer Mijnders van het CDA heeft daar ook nog expliciet naar Pagina 11 van 33

gevraagd en dat onderzoek wordt ook aangehaald, waarin juist het tegendeel blijkt. Ik kan dat zo moeilijk rijmen dat heel veel, ook daar wordt in dat onderzoek wordt gesproken dat heel veel ondernemers het gevoel hebben vooraf van: we zijn heel bang voor ons omzetverlies en dat snap ik heel erg goed. Maar anderzijds zie ik dit onderzoek wat aanzet van: nou, achteraf gezien blijkt het vaak wel mee te vallen of vaak integendeel zelf. Zou u daar wat over kunnen zeggen? De voorzitter: Mevrouw Van Vianen. Inspreker: Dank u wel. Ik begin bij uw eerste vraag of dat ik namens het hele, alle winkeliers spreek? We hebben een enquête gehouden en daaruit bleek dat 90 procent van de ondernemers voor een tweerichtingsvariant zijn. Uw tweede vraag: ik, waar mijn voorgangers ook aan refereren is het onderzoek relatie bestedingen en modaliteit, dat dateert uit januari 2024 van Movares. Daaruit blijkt dat wel degelijk die auto, dus 60 procent van de omzet genereert en dat het wel degelijk gevolgen heeft als je dus, die mensen een andere keuze maken en dat dus die auto totaal niet loyaal is aan je winkelgebied. Dus dat, dat wel degelijk een risicofactor is. Natuurlijk kunnen we niet in de toekomst kijken en dat hebben we als BIZ ook altijd gezegd: we kunnen niet weten wat daadwerkelijk de gevolgen zijn.

Dus waarom, als je die gevolgen niet kan overzien, waarom zou je het risico nemen als je ook je doelstellingen kunt halen met een tweerichtingsvariant? Als dat absoluut niet mogelijk zou zijn, dan kun je een afweging maken: is het risico het waard? Nu kunnen we, hebben we een alternatief, een mooi compromis, dan denk ik dat je het risico gewoon niet moet lopen. De voorzitter: Mijnheer Ros, u wilt nog vervolgvraag stellen. De heer Ros: Heel graag, voorzitter. Dank u wel voor uw passionele betoog. U zegt 90 procent van de BIZ is voorstander daarvan. Even voor mijn helderheid, zit de horeca, is die dan ook lid van de BIZ? De voorzitter: Mevrouw Van Vianen. Inspreker: Ja, de horeca is ook lid. De voorzitter: Dan bedanken wij ook u voor de beantwoording van de vragen en de inspreekbijdrage. En u was de laatste spreker. Dan sluiten we daarmee ook dit agendapunt. Dan spreken we ook maar af dat dit de laatste keer is dat die oranje briefjes omhoog zijn geweest. We hebben het allemaal kunnen lezen en er zijn foto's van gemaakt. Origineel. 3.

Vaststellen besluitenlijst commissie Samen wonen van 16 april en 23 april 2024 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3, vaststellen besluitenlijst commissie Samen wonen van 16 april en 23 april 2024.Ik doe het even per besluitenlijst. Zijn er opmerkingen ten aanzien van de tekst of naar aanleiding van de inhoud over het verslag van 16 april? Dat is niet het geval. Dan is hij bij deze vastgesteld. Dezelfde vraag voor die van 23 april 2024. Ook geen opmerkingen, dan is hij ook vastgesteld. Er staan geen acties op de besluitenlijsten. Dat betekent dat dit agendapunt ook compleet behandeld is.

4.

Ontwerpkeuze centrumring De voorzitter: Agendapunt 4, ontwerpkeuze centrumring. Ik nodig wethouder van der Duijn Schouten en ambtenaar mevrouw Bellaart en mevrouw Bos uit om hier achter de tafel plaats te nemen. De inzet is ter debat. Ik neem zomaar aan dat de commissie dat daarbij blijft. Dat is het geval. Dan kunt u nu technisch Pagina 12 van 33

inhoudelijke vragen stellen en in het debat mag u uw mening geven. Ik vraag ook om uw vragen zodanig te formuleren dat we niet het idee krijgen dat u toch uw mening aan het ventileren bent. Wethouder Van der Duijn Schouten, u krijgt gelegenheid om een toelichting te geven op het voorstel. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Een ontwerpkeuze voor de centrumring. Het is goed om te zien dat er zoveel belangstelling voor is. Dan weet je ook weer waar je het voor doet met zijn allen. Voorzitter, in het coalitieakkoord hebben we afgesproken dat we willen kijken naar een vrij liggend fietspad op het centrumring. Met name voor de verkeersveiligheid voor fietsers en voetgangers in dat gebied. Daar wordt al heel lang over gesproken. Er vanavond al een paar keer gerefereerd aan. Is een tijdje ook op hold gezet, maar enige maanden terug ook weer voortvarend opgepakt. Daar heeft u een voorstel voor gekregen en ik zeg het bij ruimtelijke ordening wel eens: de ruimte is schaars en dat geldt uiteindelijk voor dit voorstel ook. Ook de ruimte die we hebben om een centrumring in aan te leggen is schaars. Dus daar zijn nu twee varianten gemaakt en daar kleven, aan beide varianten kleven voor- en nadelen.

Die zijn zo goed als mogelijk in beeld gebracht en op basis daarvan heeft het college uiteindelijk een voorkeur uitgesproken en die aan u voorgelegd voor een eenrichtingsvariant. Nogmaals, daar kleven voor- en nadelen aan en daar zit ook een hele memo bij waarin die voor-en nadelen beschroven worden. Ik denk dat ook het stuk daarin helder is. Ik ben benieuwd of daar vanavond nog vragen over zijn. De voorzitter: Dank u wel voor uw toelichting. Dan ga ik inventariseren wie er vragen wil stellen en hoeveel? Mijnheer Borst, VVD, vijf stuks. De heer Hoge, ik moet iedere keer denken, Hoogendijk. Ik ken ook Hoogendoorns, dus ik moet altijd even opletten. Mijnheer Hoogendijk, u heeft drie vragen, Echt voor Ridderkerk. CDA, de heer Mijnders, drie vragen. De heer Ros, GroenLinks, één vraag. Mevrouw Ripmeester, PvdA één vraag. De heer Coule, zes stuks, Burger op 1. De heer Ipskamp, Leefbaar Ridderkerk, één vraag. De heer Van Neuren, Partij 18LUS, één vraag. De heer Kooijman, excuses, ik had u in het begin gezien. Vier stuks. We doen het in volgorde van de minste naar de meeste en ik begin met de heer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we hebben net een aantal insprekers gehoord waarbij hun mening duidelijk was. Zij kiezen iets anders als het college voorstelt.

Daar hebben we een uur aan besteed, dus ik wil eigenlijk de wethouder vragen of hij helder uiteen kan zetten, nogmaals, waarom het college…De belangrijk, allerbelangrijkste redenen waarom het college nou gekozen heeft voor die eenrichtingsverkeer? Dus er staan een heel voor- en nadelen. Maar zou hij heel kort en bondig kunnen zeggen: dit zijn de alle drie belangrijkste reden waarom eenrichtingsverkeer veel beter is op dat stuk dan tweerichtingsverkeer? De voorzitter: Wethouder. En ik denk dat de heer Ros bedoelt dat u niet alleen zegt of u het kunt, maar dat u het dan ook doet. Aan u het woord. De heer Van der Duijn Schouten: Die begrijp ik. Het heeft denk ik geen zin als ik het hele voorstel nog een keer samen ga vatten. Maar een aantal dingen die voor ons zwaar hebben gewogen. Eén is de verkeersveiligheid en de mate waarin die met een eenrichtingsvariant beter zal zijn dan de tweerichtingsvariant. Een ander heel belangrijk aspect, u weet allen hoe het groen mij aan het hart gaat, dat is dat er in de tweerichtingsvariant toch een aanzienlijk aantal meer bomen moet sneuvelen dan de eenrichtingsvariant. Dat er vervolgens in die eenrichtingsvariant aanzienlijk meer ruimte komt, ook voor weer een stuk groen en inrichting. Een aantal mensen heb ik vanavond ik horen zeggen: die ring dat is alleen maar om op te rijden.

Maar wij zien dat ook nog eens een keer wel als een stuk beleving, hoe je daar rijdt en er wordt niet alleen gereden, er wordt ook gewandeld, er wordt ook gefietst. We hebben inderdaad vanavond een aantal argumenten gehoord waarom het voor tweerichting moet zijn. Er hebben zich de afgelopen tijd bij ons ook mensen gemeld die langs die ring wonen en die als bewoner toch echt pleiten voor een eenrichtingsvariant in het kader van hun woongenot. Pagina 13 van 33

Nogmaals, ik heb dat net ook gezegd: er zijn voor-en nadelen. Uiteindelijk is het een kwestie van wikken en wegen en is voor ons, met onder andere die belangrijke argumenten, de weegschaal doorgeslagen naar de eenrichtingsvariant. Waarbij we uiteraard ook alle zaken die met een tweerichtingsvariant te benoemen zijn, zoals vanavond gepasseerd, daarin hebben afgewogen. In die zin is er ook niets vanavond gepasseerd dat we zeggen: daar hadden we nou helemaal geen rekening mee gehouden. De voorzitter: Dank u wel. En ik zie dat het een helder antwoord is voor de heer Ros. Mevrouw Ripmeester, PvdA. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben erover gesproken. Wij vroegen ons af als we nu deze verhalen horen van de insprekers, ook van de monumentale woningen over de verkeersdruk die op andere plaatsen gaat ontstaan bij eenrichtingsverkeer, of we dan niet ook de Sint Jorisstraat bij dit plan hadden moeten betrekken en ook daar eenrichtingsverkeer hadden moeten voorstellen zodat het verkeer wat beter afgevoerd zou kunnen worden en dat is…Ik zie de handen van de heer Kloos, maar wij vroegen ons dat toch af om te voorkomen dat die opstoppingen nu bij de Hema garage, ook al is die niet van de Hema, om die te voorkomen. Dat was mijn vraag. En misschien is het…We gaan met een amendement komen, maar toch zouden we dit willen weten. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Wethouder.

De heer Van der Duijn Schouten: Monumentale panden, noemt mevrouw Ripmeester, maar die gaan ons ook aan het hart hè? Ik bedoel, ik heb hier vanavond ook een inspreker gehoord die in een monumentale woning woont. Juist daarom stellen we ook bijvoorbeeld voor de Lagendijk tal, het is er niet één. De kuil in de weg is ons bekend en willen die weg opnieuw inrichten en het veel meer afvlakken van het hoogste punt van de dijk richting Geerlaan en richting Karnebeekweg. Het moet 30 kilometer per uur worden, de klinkers worden vervangen door asfalt. Dat zijn allemaal aspecten die daaraan bij gaan dragen en niet in de laatste plaats, wat ook in de stukken staat, dat serieus gekeken wordt of trillingschermen daar in de grond, ook dat kunnen verminderen. De Sint Jorisstraat die is buiten die centrumring gebleven, omdat het echt om het rondje dorp gaat. In het verleden heeft uw raad nog wel eens besloten dat die centrumring eenrichtingsverkeer moet worden en dat was nog niet net gebeurd of het regende vragen of we het niet zo snel mogelijk weer terug konden draaien. We gaan ook nog een keer aan de gang met centrum oost en op dat moment wordt ook weer gekeken hoe we die Sint Jorisstraat op een goede manier de verbinding naar ons centrum kunnen leggen. Maar voor nu is het geen onderdeel van de plannen die voorliggen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ipskamp, Leefbaar Ridderkerk.

De heer Ipskamp: Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van onze schriftelijke vragen waarom er ook over de bushaltes, dat daar onduidelijkheid over is, waar de bushaltes komen gaan. Of gescheiden of gezamenlijk en op welke locatie, zijn er ook nog andere onduidelijkheden die nog niet helemaal helder zijn. Eigenlijk een vervolgvraag daarop: heeft het schetsontwerp Sint Jorisplein invloed op onze keuze? Dank u wel. De voorzitter: Ik hoor eigenlijk twee vragen daarin, maar ik laat het even doorgaan. Maar voor de volgende keer geef ik het maar even aan. Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Bij ons zijn verder geen onduidelijkheden in dit stuk. Bij de RET zijn we nog in gesprek. Bijvoorbeeld of het mogelijk is om inderdaad twee haltes tegenover elkaar aan op bijvoorbeeld de Koninginneweg te plaatsen zodat daar…Maar daar wordt het gesprek nog gevoerd met de RET. En ook omdat Pagina 14 van 33

er op dit moment intern bij de RET wat struggelingen waren, is het nog niet gelukt om dat af te ronden. Dus dat is inderdaad nog een openstaand puntje. Het schetsontwerp van het Sint Jorisplein, wat ons betreft heeft dat hier geen invloed op. Tenzij u wilt dat het dat wel wordt, maar dan moet u dat maar laten weten. De voorzitter: Mijnheer Coule, Burger op 1, u wilt stapelen. De heer Coule: Graag, voorzitter, dank u wel. U heeft het over de RET, maar er rijdt ook een Connexxion-bus en de buurtbussen stoppen daar voor langere periode op dit moment bij het Koningsplein daar in de buurt. Wordt daar dan ook over gesproken, wordt er ook met Connexxion contact gezocht over de stop, het stoppen van de bus daar? De voorzitter: Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: De buurtbussen vallen in de exploitatie van de RET. Dus als we met de RET praten hebben we het dus ook automatisch over de buurtbussen. U geeft aan dat Connexxion daar rijdt. Volgens mij zitten we hier in het bedieningsgebied van de RET, mag Connexxion daar helemaal niet komen. Maar mocht dat onverhoopt toch zo zijn, zullen we ook daar het gesprek mee voeren, want dat moet dan uiteraard ook meegenomen worden. We willen niet dat die straks daar aankomen en opeens geen halte meer hebben en daar niet van op de hoogte zijn. De voorzitter: Mijnheer Coule.

De heer Coule: Buslijn 21, vanuit Hendrik-Ido-Ambacht. De heer Van der Duijn Schouten: Nogmaals, er gaat bij mij even geen lichtje branden, maar dat verandert niks aan het antwoord dat ik net gaf dat als die bus daar rijdt, we uiteraard het gesprek met ze zullen voeren. Want wat ik zeg, het moet niet zo zijn dat er een keer een buschauffeur komt en ‘s ochtends denkt: hé waar is de bushalte gebleven hè? Dat dat willen we niet en dat wil niemand. Dus als dat zo is, nemen we dat mee. De voorzitter: Is de vraag van de heer Ipskamp voldoende beantwoord? Dan gaan we naar de heer Van Neuren, Partij 18PLUS. De heer Van Neuren: Dank u wel, voorzitter. Eerst dank voor het beantwoorden van de vragen. We hebben nog een technische vraag en dat is: klopt het dat een weg voor alleen auto's smaller mag zijn dan een weg voor auto's en vrachtwagens? De heer Van der Duijn Schouten: Ja, dat klopt. De voorzitter: Daarmee is uw vraag beantwoord en de wethouder had niet het woord, maar voor deze keer mag het. De heer Van der Duijn Schouten: Wie had u dan gewild dat de vraag had beantwoord, voorzitter? De voorzitter: Ik zal u na afloop nog een keer uitleggen hoe het werkt, wethouder. We gaan naar de heer, ik ben het weer kwijt, de heer Hoogendijk. Volgende keer weet ik het vast wel. Mijnheer Hoogendijk, Echt voor Ridderkerk, u wilt drie vragen stellen. U mag met twee vragen beginnen.

Pagina 15 van 33

De heer Hoogendijk: Dat klopt, voorzitter, dank u wel. Allereerst, alle stukken lezende hebben we het over twee verschillende termen veiligheidsgevoel en veiligheid. Wat is hier de grondslag van in het eenrichtingsplan in het algemeen, dan hebben we het natuurlijk ook over hoe veilig is dan of hoe onveilig is dan het oostelijk deel van die van die ringweg? En als je dan kijkt hoeveel ongelukken en aanrijdingen daar gebeurd zijn, dan is dat eigenlijk nihil. Risicovolle locaties elders op die ring, dan hebben we het over de top 12 in Ridderkerk. Dan hebben we op plek 10 de Franse Halsstraat, van Karnebeekstraat en op plek 12 de Willem Dreesstraat, Koningsplein. Dat zijn dan de eerstvolgende risicovolle plekken, locaties qua verkeer in heel Ridderkerk. Zou het dan niet verstandiger zijn om al die miljoenen uit te geven op de eerste 10 risicovolle verkeersplekken in Ridderkerk? De voorzitter: Wethouder. Wilt u uw lampje nog uitdoen, mijnheer Hoogendijk? De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Die andere tien gaan we natuurlijk ook, of zijn we ook al mee aan de slag. U heeft in de antwoorden ook kunnen lezen dat er in de afgelopen tien jaar op dit tracé drieëntwintig ongelukken zijn gebeurd en dat zijn er wat ons betreft nog steeds drieëntwintig te veel.

Ik sprak vandaag nog een inwoner uit de Ridderkerk die de kinderen naar een school op een plek in Ridderkerk en die moeten door het centrum. En die zegt: ik maak me iedere dag wel zorgen dat mijn kinderen daar fietsen. Over die Verlengde Kerkweg, over die Schoutstraat en met dan een stukje Klaas Katerstraat moeten ze ook nog op. Die rijden op de weg, daar rijden bussen, er rijden auto's, die maken zich daar zorgen over. Dat is ook de reden dat wij als coalitie in eerste instantie hebben gezegd: we willen dat daar een vrij liggend fietspad komt. Dat is ook onderdeel van beide ontwerpen. U ziet het ook qua kosten. Het scheelt wat, maar ik begreep van de wethouder financiën dat hij dit verschil nou ook weer niet schokkend vindt. Dus in die zin is dat waar wij op in willen zetten en dat vrij liggend fietspad is voor ons heel belangrijk. Tegelijkertijd zien we dat dan als we daar toch aan de slag gaan, dan willen we het goed doen en zien wij nog mogelijkheden tot een kwaliteitsverbetering. En ja, veiligheid of veiligheidsgevoel. Wat ik u net schetste is een gevoel, dat is een moeder die zich eigenlijk iedere dag weer zorgen maakt. Is het daarmee onveilig? Misschien niet, misschien wel, maar ook daar willen we wat aan doen. Nogmaals, ik zei u al: er zijn daar afgelopen jaren (niet verstaanbaar) drieëntwintig ongelukken gebeurd.

Dus ik denk dat er behoorlijk wat mensen ook nog het echt als onveilig hebben ervaren de afgelopen tijd, daar willen we graag wat aan doen. Nogmaals, ook die andere, we hebben toen die prikker op de kaart gedaan en ook die andere plekken zijn en gaan we en blijven we serieus mee aan de slag. Het is niet zo dat die opeens niet meer gaan, omdat we hiermee aan de slag gaan. Dat doen we naast elkaar. De voorzitter: Mijnheer Hoogendijk, u mag uw derde vraag stellen. De heer Hoogendijk: Dank u wel, voorzitter. Er wordt in het plan gesproken over een verhoogde middenberm en een verhoogd fietspad. Als dat klopt. Hoe zit het dan met de bereikbaarheid van hulpdiensten in spoed? Bijvoorbeeld ambulances, die kunnen met signalering en zwaailichten en sirenes noem maar op, kunnen, mogen die tegen het verkeer in rijden. Maar ja, als daar een tegemoetkomende auto rijdt dan kan die ambulance dus niet over de stoep of er doorheen. Hoe zit dat? De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel. Dat is een hele goede vraag waar wij aan de voorkant natuurlijk ook over na hebben gedacht. En u ziet ook dat in de verslagen die erbij zitten, dat hierover ook nadrukkelijk gesprek is gevoerd met de veiligheidsregio die erover gaat.

De veiligheidsregio heeft gezegd: die eenrichtingsvariant dat kan, mits het op het andere deel ook wel die tweerichtingsvariant blijft en ergens zit Pagina 16 van 33

daar, zeker ook richting de brandweer natuurlijk een zekere logica, want die willen heel hard wegrijden. Maar als het brandje eenmaal geblust is kan het natuurlijk ook best wat rustiger en dat is dan als ze weer terugkomen naar de kazerne. Dat wordt anders als de kazerne in de fik staat. Maar goed, dan hebben we sowieso een probleem van een grote orde. De voorzitter: Voldoende zo? Dat is het geval. Gaan we naar de heer Mijnders van CDA, voor twee van uw drie vragen. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter en bedankt voor de snelle beantwoording van onze schriftelijke vragen. We hebben nog drie vragen over. De eerste gaat over het halteren van de bus op de weg en welke impact dat heeft op de CROW-normen? Wat we ons afvroegen is: stel dat je dan kiest om toch de bus niet op de weg te laten halteren, maar juist in een buskom, heeft dat dan nog impact op de status van de weg? Dus is het dan opeens geen CROW-weg meer en heeft het nog verdere gevolgen? De tweede vraag die we hadden is, de heer Ros had het er al over, we hadden ook navraag gedaan naar het onderzoek wat aangaf van met fietsen en voetgangers extra trekken naar het centrum, dat juist een mogelijke economische boost kan leveren.