2023-11-23-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering gemeenteraad Ridderkerk 23 november 2023 1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Ik open deze raadsvergadering. En ik heet u allemaal zeer van harte welkom op deze raadsvergadering. De raadsleden, de belangstellenden op de publieke tribune, onze vertegenwoordigers van de pers, college, ook de mensen die thuis meekijken of luisteren. Wij gaan met elkaar vanavond er weer een mooie avond van maken. En dat doen wij onder het genot van een gevulde koek. En ik bedank ook mevrouw Klaver van de VVD dat zij haar belofte terstond heeft ingevuld. Die zal van het lijstje van menigeen kunnen worden afgeschaft. En als iemand de behoefte heeft om een nieuwe belofte in het leven te roepen ten aanzien van de volgende raadsvergadering, dan is dat natuurlijk goed. Er is een bericht van verhindering ontvangen van de heer Van de Waerdt van de SGP, mevrouw Dirks van GroenLinks en mevrouw Van Vliet van Echt voor Ridderkerk. En de heer Swarttouw van Leefbaar Ridderkerk sluit iets later aan. Dat betekent dat we in beginsel met 25 raadsleden starten en wellicht straks dat aangevuld zien tot 26. En als de heer Swarttouw binnenkomt dan zal ik daar ook even mededeling van doen. Dan gaan wij met uw welnemen over tot het vaststellen van deze agenda. Kan die op deze manier worden vastgesteld? Ik kijk even om mij heen. Dat is het geval. Alzo besloten.

2.

Vragenuur voor raadsleden (artikel 42 Reglement van Orde) De voorzitter: En dan vervolgen mij deze raadsvergadering met het vragenuur voor raadsleden. En daar is deze keer viervoudig gebruik van gemaakt. En ik geef als eerste het woord aan de heer Rijsdijk van de Partij van de Arbeid, die vragen wenst te stellen over het einde van verhuur. Aan u het woord, mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. De Partij van de Arbeid Ridderkerk is erg geschrokken van het bericht dat vijftien Ridderkerkse huishoudens, die wonen aan de Geerlaan, voor het einde van het jaar op straat komen te staan. Verhuurde YouSpace verlengt de tijdelijke contracten niet. En dat is voor de bewoners een onaangename verrassing. Ga er maar aanstaan, kort voor de feestdagen vervangende woonruimte vinden in een oververhitte woningmarkt. Naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende vragen. Eén. Sinds wanneer is het college van deze zeer onwenselijke situatie op de hoogte? Twee. Het is goed dat het college in gesprek wil met YouSpace. Wat wordt de insteek van het gesprek? En de derde vraag. Een aantal mensen kan terecht bij familie. Dat geldt niet voor iedereen. Welke mogelijkheden heeft de gemeente om de mensen te helpen die aan het eind van het jaar op straat dreigen te komen? Wordt er gekeken naar andere woonruimte? Is er contact met lokale makelaars en/of Wooncompas? En de laatste vraag.

Verhuurt YouSpace nog meer woningen in Ridderkerk? Zo ja, waar? En gaat het hier ook om tijdelijke contracten? En we weten dat de mensen een tijden contract hebben getekend en dat het naar de juridische letter waarschijnlijk allemaal kan, maar er is ook nog zoiets als fatsoenlijk met elkaar omgaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rijsdijk. Dan geef ik het woord aan wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Wij weten dit sinds 18 oktober. Toen heeft dat bericht ons ook bereikt. De insteek van het gesprek? We gaan allereerst niet met YouSpace in gesprek. YouSpace is de verhuurbemiddelaar. En wij gaan met de eigenaren van het pand in gesprek, die toevalligerwijs, en dat moet u maar tussen aanhalingstekens zien, ook nog eens de eigenaren zijn van het voormalige Rabobankgebouw hier in Ridderkerk. En we zijn als gemeente niet blij met hoe de verbouwing van de appartementen aan de Geerlaan is gelopen. We zijn niet blij met hoe de verbouwing van het Rabobankpand loopt. En we zijn helemaal niet blij over de wijze waarop hier met de huurders wordt omgegaan. Over al die aspecten willen we Pagina 1 van 26

met de eigenaar het gesprek aangaan. En de centrale vraag bij dit gesprek zal worden, hoe we op al die genoemde punten ander gedrag kunnen realiseren. Want wat ons betreft moet het ook anders. En op een aantal van die aspecten hebben we als gemeente ook instrumenten om verandering te bewerkstelligen. En op sommige aspecten ook niet. Vooropgesteld dat het college deze situatie ook onwenselijk vindt, ik heb het al een keer eerder gezegd, is er geen rol voor de gemeente weggelegd in het vinden van vervangende woning. Het is een zaak tussen huurder en verhuurder. En de getroffen huurders zullen zelf in andere huisvesting moeten voorzien. En wij zijn niet bekend dat YouSpace nog andere woningen verhuurt in Ridderkerk. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan vraag ik de heer Rijsdijk of het voor hem nog aanleiding geeft om vervolgvragen te stellen. Dat is het geval. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding ook van het antwoord van de wethouder, zou hij kunnen aangeven welke mogelijkheden de gemeente dan wel heeft? Want hij sprak over aspecten om zaken wel en niet te kunnen afdwingen. Mijn andere vraag is nog, is al bekend wanneer het gesprek plaatsvindt? En als laatste, natuurlijk is het een zaak van verhuurder en huurder. Maar deze mensen worden wel voor een hele ingewikkelde situatie geplaatst.

En wij denken dat een zetje van een gemeente mensen mogelijk wel zou kunnen helpen. Ik wil de wethouder toch vragen om nog eens in overweging te nemen of er wellicht iets mogelijk is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rijsdijk. Zijn er nog anderen die over dit onderwerp een vraag hebben? Dat is het geval. Drie stuks. Als eerste de fractie van de ChristenUnie, mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Dank u wel. Naar aanleiding van het antwoord van de wethouder. De wethouder koppelde twee andere situaties rond de verbouwing van die locatie en de Rabobank. Ik was benieuwd, heeft de wethouder naar aanleiding van die twee situaties al eerder contact gehad over die situaties met deze eigenaar? En zo ja, wat waren de uitkomsten van dat gesprek? Hebben er toen al verbeteringen plaatsgevonden? Of misschien is het gesprek helemaal nog niet geweest. Daar was ik benieuwd naar. De voorzitter: Vervolgens mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde de portefeuillehouder expliciet benoemen dat de gemeente diverse instrumenten heeft. Zouden die diverse instrumenten benoemd kunnen worden? De voorzitter: Dank u wel. En als laatste mijnheer Mijnders van het CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp dat die taak niet bij de gemeente ligt.

Maar zou de gemeente bijvoorbeeld wel de bewoners door kunnen verwijzen naar een Wooncompas? Ook Wooncompas kunnen vragen eventueel om mee te kijken met die bewoners of er in wonen in het Rijnmondgebied eventueel mogelijkheden zijn om toch op korte termijn een huis te kunnen vinden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Inmiddels zie ik dat heer Swarttouw is binnengekomen. Van harte welkom. En dan geef ik het woord aan de heer Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Wanneer dat gesprek gaat plaatsvinden? Zover zijn we nog niet. We proberen nu in contact te komen met de eigenaren. En u begrijpt het, voor een gesprek zijn twee partijen nodig en die daar allebei aan mee moeten willen werken. Het zetje richting bewoners. Ik snap Pagina 2 van 26

dat. En uiteraard kunnen ze bij Wooncompas terecht en kunnen ze ook bij de lokale makelaars zich melden. Ik bedoel, ik denk niet dat ik de bewoners hoef te wijzen welke makelaars we in Ridderkerk hebben. En als er hele schrijnende situaties ontstaan, kunnen we uiteraard bij Wooncompas daar een goed woordje voor doen. Maar dit zijn niet de enige mensen die naar woonruimte op zoek zijn. En we hebben een woonruimteverordening. En we hebben een systeem van urgentieverklaringen. En als mensen voor een urgentieverklaring in aanmerking komen op basis van deze situatie, wat ik niet zeg dat dat zo is, maar als dat zo zou zijn, dan hebben ze daar recht op. En anders is het heel vervelend, maar hebben ze toch te dealen met de situatie zoals hij is. De instrumenten waar ik op doelde? Ik gaf net aan dat er een aantal aspecten zijn waarover we met deze eigenaren het gesprek willen voeren. En het toeval wil dat op mijn agenda al stond om dit gesprek te gaan voeren voordat het bericht op 18 oktober bij mij binnenkwam. En toen zag het met name op de situatie bij de Rabobankgebouw. Want zoals u allen kunt zien, er heeft ook nog geen gesprek plaatsgevonden en daar is het nog steeds een vrij beroerde situatie. En daar moet het gesprek over gevoerd worden, want daar moet wat mee gebeuren.

En dan kom ik ook op het punt van, waar heeft de gemeente instrumenten of niet? Voor het Rabobankgebouw is een vergunning afgegeven voor een verbouwing. Maar een vergunning kent ook weer een einddatum. Daar moet op een bepaalde manier te werk gegaan worden. En daar zal de eigenaar toch met de gemeente moeten samenwerken. En daar kunnen we het gesprek over voeren. En daar zullen we ook het gesprek over voeren. En uiteraard nemen we dan ook de situatie met de verhuurders mee. Maar dat blijft toch een zaak dat een particulier eigenaar aan de voorkant een huurcontract voor twee jaren aanbiedt. Daar ook heel helder over is dat het een contract voor twee jaar is. En daar hebben mensen ook voor getekend. En die hebben toen ook getekend voor een contract van twee jaar. Dat neemt niet weg dat het heel vervelend is wat er nu gebeurt. Maar dat is wel een situatie waar we de vinger bij kunnen leggen, iets van kunnen vinden, maar voor de rest ook erg weinig aan kunnen doen. Volgens mij, voorzitter, heb ik zo alle vier de vragen die nog aan bod zijn gekomen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij over tot de volgende vraag die is ingediend namens mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1 over bomenkap. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Recent is vergunning afgegeven voor het kappen van circa honderd gemeentebomen, verspreid over heel Ridderkerk.

Wij zijn benieuwd naar de aanleiding tot kappen. Vraag. Waarom worden deze bomen gekapt? Vraag twee. Worden er bomen gekapt omwille van klachten over beperking van zonlicht voor zonnepanelen? Worden er bomen gekapt naar aanleiding van klachten over te veel bladval? Worden al deze bomen gecompenseerd op de plekken waar ze gekapt worden? En wordt voor deze bomen een bedrag in het bomencompensatiefonds gestort, zoals afgesproken in ons groenbeleid als compensatiewaarde? Dat zijn mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nes-de Man. Is het woord aan portefeuillehouder Meij. De heer Meij: Dank u wel, voorzitter. Waarom worden ze gekapt? Is heel helder. De kap van de bomen vloeit voort uit de gehouden boomveiligheidsinspectie van 2023. Het betreft 130 bomen waarvan er 102 kapvergunningplichtig zijn. U moet bijvoorbeeld denken aan storm. De afgelopen jaren zijn er natuurlijk aardig wat stormen geweest. Maar u moet ook denken, en dat komt volgende week terug in het Beheerplan groen, dat veel bomen een jaar of 40 geleden allemaal tegelijkertijd aangeplant zijn. En die zijn deels nu aan het einde van de levensduur. Daar heeft het natuurlijk ook mee te maken. Maar de belangrijkste reden of eigenlijk de enige reden is gewoon veiligheid. Ze worden niet gekapt voor de zonnepanelen of de opbrengst ervan. Ze worden ook niet gekapt voor bladafval.

Er zijn best inwoners die op het spreekuur komen om daar voor te pleiten. En dan zeggen we gewoon steeds nee. Het gaat eigenlijk alleen om veiligheidsredenen dat we of

Pagina 3 van 26

kappen of flink snoeien. Worden ze gecompenseerd? Ja. 75 bomen worden gecompenseerd op de plek zelf. En ik geloof op 44 plekken is dat niet mogelijk, vanwege kabels en leidingen. En daar hebben we een andere systematiek voor. Dan gebeurt het op andere plekken. En dan moet u denken bijvoorbeeld aan vorige week met de tiny forest. Daar zijn geloof 130 bomen geplant. Nog kleine uiteraard. Ook veel struiken. Maar ook met de boomfeestdag worden er bomen geplant. En ook nog met de gratis bomenactie. Al die bomen worden gecompenseerd. Een deel op de plek zelf. Een ander deel in Ridderkerk elders. Dan uw vraag over het bomenfonds. Er staat niet in dat we het gaan doen. Er staat in, het is een mogelijkheid, in de Groenvisie. Zover zijn we nog niet. We kunnen tot nu toe nog alle bomen gewoon herplanten. Dat is meer een optie voor, denk ik, de nabije toekomst, als dat misschien niet meer mogelijk is, dat je het dan in geld gaat uitdrukken. Dat is een manier van denken die toen wel in dat plan terechtgekomen is, maar waar we echt nog wel tijd voor nodig hebben om dat goed vorm te geven. Het is ook nog niet urgent. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, geeft dat voor u nog aanleiding voor vervolgvragen? Dat is het geval. Aan u het woord. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u.

Hadden bomen eventueel behouden kunnen worden als er onderhoud gepleegd was of als er nu nog onderhoud gepleegd wordt? Worden ze gekapt, omdat er takken uitvallen? Is het rücksichtsloos weg? Is dat nog een afweging, snoeien? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nes-de Man. Zijn er nog andere vragenstellers hierover? Nee, dat is niet het geval. Wethouder Meij. De heer Meij: Nee, dat is geen optie, want er komt gewoon een onafhankelijke inspectie. En die geeft aan, extra aandacht. Dan worden ze soms elk jaar nog een keer opnieuw geïnspecteerd en gesnoeid. Maar dit aantal moest gewoon gekapt worden. Dat staat er gewoon in. Anders blijf je in gebreke en dan moet je er niet aan denken dat er wat gebeurt en dat je het had moeten kappen, dat je het niet doet en dan enzovoort. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar vraag drie. Eveneens van mevrouw Van Nes-de Man van Burger op 1, over het parkeren bij het Vlietplein. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Op een van de grote parkeerplaatsen bij het winkelcentrum Vlietplein is voor komende vrijdag, morgen, een parkeerverbod afgekondigd van zeven uur 's morgens tot vier uur 's middags. De vrijdag is voor de winkeliers één van de belangrijkste dagen in de week qua omzet en qua drukte. Vragen.

Waarom is juist de vrijdag gekozen om die grote parkeerplaats tijdelijk af te sluiten? Is het nog mogelijk dit te verplaatsen naar maandag? Een dag waarop de winkels gesloten zijn of deels gesloten zijn. Is dit in overleg met de winkeliers gedaan? Wat was hun reactie op deze actie op vrijdag? En zijn er nog meer afsluitingen gepland van deze parkeerplaats in de nabije toekomst? Dat waren onze vragen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Nes-de Man. Wethouder Meij. De heer Meij: Ook terechte vragen. In verband met de werkzaamheden aan een appartementencomplex, en dan gaat het met name over de daken en de dakgoten bij Houtzaagmolen 70, moet er een grote kraan geplaatst worden. Maar die vergunning is al gegeven in, moet ik even kijken, maar in ieder geval begin van deze maand. Dat staat gewoon vast. Uiteindelijk, maar dat komt ook deels omdat we er nog eens hier goed naar gekeken hebben, zijn er maar zes parkeerplaatsen nodig. Dat is ook vandaag door de aannemer nog met bebording aangegeven. Natuurlijk, zes plekken is veel, maar er is voldoende ruimte toch in de buurt. Er is geen mogelijkheid meer om het te verplaatsen. Omdat het in verkeerstermen toch een beperkte ingreep is, zijn er Pagina 4 van 26

geen gesprekken gevoerd met de winkeliers. Ook niet over de vraag of ze die vrijdag een goede dag vonden. En zijn er nog meer afsluitingen gepland? Voorlopig zijn er nog geen aanvragen binnengekomen, maar die werkzaamheden zijn nog niet afgerond. Het zou best kunnen dat het nog een keer gaat gebeuren. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, heeft u nog vervolgvragen? Ja. Gaat uw gang? Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Als er een vergunning afgegeven is voor het afsluiten van in eerste instantie de hele parkeerplaats, nu blijkt dat het wat minder is, is er dan bij de vergunning afgeven niet gekeken, dat is niet zo'n handige dag voor het winkelplein? Ze hebben natuurlijk al minder parkeerplaats sinds die nieuwbouw aan de overkant is. En als de nieuwe vergunningen afgegeven worden, wordt daar dan wel rekening mee gehouden? De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere vragenstellers op dit onderwerp? Dat is niet het geval. Wethouder Meij. De heer Meij: Dat in het begin ook aangegeven werd dat dat hele parkeerterrein nodig was, het is ook in het begin noodzakelijk dat er geen auto's gaan staan, want anders kan je sowieso niks doen. En daarna was het ook inderdaad de bedoeling al om die zes parkeerplekken permanent te bezetten. Dat was al bekend.

Alleen dat hebben we nu via bebording nog een keer duidelijker gemaakt dat je er morgen wel gewoon best naartoe kan. Volgens mij wordt er altijd rekening gehouden met... Maar het is natuurlijk een complexe zaak. Er wordt natuurlijk ook aan de sporthal gewerkt. Er wordt aan de appartementen gewerkt. Dat is een bepaalde logica. Die je niet kan interveniëren door te zeggen, ga maar een week eerder of een week later. Dan gaan werkzaamheden gewoon de mist in. Het zal een noodzakelijk kwaad geweest zijn om deze keer voor de vrijdag te kiezen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij over tot de volgende vragensteller. De heer Westbroek van Partij 19PLUS, die vragen stelt over een zeer bekende persoon. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Partij 18PLUS heeft kennis genomen van het voornemen van Kick Out Zwarte Piet en Extinction Rebellion om in Ridderkerk te komen demonstreren tijdens de Sinterklaasintocht. Partij 18PLUS maakt zich zorgen dat een onschuldig kinderfeest ook in Ridderkerk wordt overschaduwd door onruststokers. We hebben immers gezien wat er in De Lier is gebeurd. En we hebben hierover een aantal vragen.

Hoe groot is de kans dat er demonstraties gaan plaatsvinden? Welke maatregelen worden getroffen om een eventuele demonstratie vreedzaam te laten verlopen? Blijven de demonstranten op afstand van de intocht? En wat is de reden voor de demonstraties nu alleen roetveegpieten Ridderkerk aan zullen doen? Dat waren ze, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Westbroek. Ik zal als portefeuillehouder de beantwoording voor mijn rekening nemen. In eerste aanleg tot uw vraag van, hoe groot de kans is dat er demonstraties gaan plaatsvinden? Het is duidelijk dat Kick Out Zwarte Piet, en dat heeft vandaag ook nog in De Combinatie gestaan, overweegt in Ridderkerk te komen demonstreren. In de achterliggende dagen heeft ook vanuit mij uit contact met deze organisatie plaatsgevonden. En ook in de achterliggende weken al. En ik kan u voor nu alleen nog maar aangeven dat we nog niet door Kick Out Zwarte Piet op de hoogte zijn gesteld dat ze daadwerkelijk zullen komen demonstreren. Ik ga ervan uit, als dat zo zou zijn, dat ze dat ook, ik denk, een hele correcte manier gewoon echt aanmelden. En dat is tot op heden niet gebeurd. Het is natuurlijk wel heel erg van belang, als het gaat om uw tweede vraag, dat het verloop van een eventuele demonstratie natuurlijk vreedzaam Pagina 5 van 26

gebeurt. En dat dat niet standaard is, dat hebben we met elkaar denk ik ook wel kunnen zien in de achterliggende nabije periode. Maar het is wel van belang, voor zowel demonstranten als eventuele tegendemonstranten, want zo gaat het dan ook vaak... En daartoe zijn we in de achterliggende tijd ook nadrukkelijk in overleg geweest met de politie alhier. En ik maak toch maar even van de gelegenheid ook gebruik van, stel dat het zou komen tot een demonstratie in Ridderkerk, om voor- en tegenstanders, want zo werkt dat, echt nadrukkelijk op te roepen om het Sinterklaasfeest in Ridderkerk echt vreedzaam te laten verlopen. Dat is in het belang van iedereen. Dat geldt sowieso, maar zeker ook voor de kinderen waarvoor het Sinterklaasfeest natuurlijk bij uitstek is bedoeld. En met de politie treffen we als dan, in het eventuele geval dat, passende maatregelen om dat vreedzame verlopen ook te bewerkstelligen dan wel, zo nodig, als de escalatie dreigt of plaatsvindt gewoon effectief in te grijpen. En hoe werkt dat met demonstranten? Demonstranten hebben simpelweg recht op een demonstratiepositie in de directe nabijheid van het evenement. En dat geldt overigens ook voor tegendemonstranten. En we zullen, als het zover zou moeten komen, dat ook gewoon faciliteren, zoals dat vanuit de Wet openbare manifestaties voorligt.

Maar nadrukkelijk ook hier onder het voorbehoud van het daadwerkelijk plaatsvinden. En dat is tot op heden niet gebleken. En waarom dat allemaal zo is en zo moet, ik kan natuurlijk niet spreken voor organisaties die daarin ook hun eigen afwegingen maken, dat is duidelijk, maar wel heb ik het van belang gevonden om de inzet van onze Ridderkerkse comités, in meervoud gesproken, goed en transparant over het voetlicht te brengen richting Kick Out Zwarte Piet. En daarbij de vinger te leggen bij het zorgvuldige proces, wat in de achterliggende maanden heeft plaatsgevonden. Ook door de wijze van afstemmen binnen in Ridderkerk, waarbij we gewoon simpelweg niet tegenover elkaar willen staan, maar juist met elkaar om tafel zitten. En ik heb de nadrukkelijke oproep gedaan om die resultaten echt niet teniet te doen, maar juist erg op waarde te schatten. Mijnheer Westbroek, heeft u nog vervolgvragen? De heer Westbroek: In ieder geval fijn dat u er zo bovenop zit, voorzitter. Nog een vervolgvraag. Mocht het toch tot een onaangekondigde demonstratie komen, is er dan extra capaciteit vanuit politie en handhaving beschikbaar op dat moment? De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere vragen? Mijnheer Mijnders, CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Twee vragen.

Wat is de uiterlijke deadline dat een demonstratie aangekondigd moet worden in Ridderkerk? En de tweede is, u heeft het net gehad over effectieve maatregelen. Heeft u als burgemeester ook nagedacht om aan de voorkant al een noodbevel uit te vorderen? Zeker als je kijkt naar wat er gebeurd is in De Lier, maar ook vorig jaar onder andere in Staphorst. Het moet natuurlijk wel een kinderfeest blijven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Voorzitter, demonstreren is uiteraard een recht. En wat er in Re Lier gebeurd is vooral tegendemonstraties. Gaat iets te ver om daarop in te gaan. Maar één opmerking. Ik wil verre blijven van een term als onruststokers voor een demonstratie, voor demonstranten in een toch al, naar mijn mening, veel te ver gepolariseerd onderwerp helpt dat niet mee. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zal nog even daarop ingaan. Hele concrete vraag van de heer Westbroek van, is er politiecapaciteit als toch zou blijken dat een demonstratie zou gaan plaatsvinden? Het antwoord daarop is ja. Of dat voldoende zal zijn, dat is natuurlijk enorm afhankelijk van de situatie die optreedt. Maar we schakelen nadrukkelijk daarop.

En als het gaat om de deadline van demonstreren, ik denk dat het goed is met elkaar heel helder te hebben dat het in beginsel de bedoeling is om gewoon simpelweg een demonstratie formeel aan te Pagina 6 van 26

melden. En dat heeft een aantal elementen in zich. A, dan weet je als bevoegd gezag ook dat het er gaat zijn. Kun je jezelf daarop voorbereiden. Maar ook niet in de laatste plaats om bescherming te bieden daar waar bescherming nodig is. Maar het is niet zo dat op het moment dat een demonstratie niet aangemeld wordt en toch gaat plaatsvinden, dat het dan daarmee ineens in een heel ander perspectief geplaatst moet worden. Dan zul je net zo goed als bij een aangemelde demonstratie simpelweg als gemeente hebben te faciliteren. Zo werkt dat in de Wet openbare manifestaties. En als het gaat om het noodbevel, neemt u maar van mij aan dat we er passende maatregelen nemen en dat we ook adequaat schakelen op het moment dat het nodig is en preventief met een noodbevel aan de slag gaan. U kent denk ik ook wel de voorbeelden waarbij dan uiteindelijk burgemeesters, laat ik het maar zo formuleren, op hun vingertjes getikt worden om uiteindelijk voor de troepen uit te marcheren. Ik denk dat het in dit geval ook niet nodig is. Misschien ook helemaal niet bijdraagt aan het goede verloop. Wij staan gesteld om te doen wat gedaan moet worden, als het nodig is. En de opmerking van de heer Ros, die is natuurlijk niet tegen mij gericht. En ik neem er dan even kennis van. Dank u wel. 3.

Vaststelling besluitenlijst raadsvergadering 12 oktober 2023 De voorzitter: Dan gaan wij met uw welnemen over tot het vervolg van deze agenda. En dat betekent dat wij met elkaar stil te staan hebben bij de besluitenlijst van de raadsvergadering van 12 oktober 2023. En mijn vraag aan jullie is of de besluitenlijst van die vergadering zo kan worden vastgesteld? Is dat het geval? Ja.

4.

Lijst van ingekomen stukken De voorzitter: Dan gaan wij door naar de lijst van ingekomen stukken. Kan deze zo worden vastgesteld, is mijn vraag aan u? Ook dat is het geval.

5.

Nota reserve Gebiedsfonds Rivieroevers De voorzitter: En vervolgens gaan wij over tot het eerste volwaardige agendapunt van deze vergadering. Nota reserve Gebiedsfonds Rivieroevers. En het is belangrijk om voorafgaand aan de verdere behandeling daarvan uit te spreken, namens de commissie Samen Wonen, het advies om de bedragen in meervoud, 2 keer zelfs, van 9.066.000, genoemd op pagina 22, te wijzigen, 2 keer, in 10.066.000. Is dat iedereen duidelijk? Dat is het geval. Mooi. Dit onderwerp staat ter debat geagendeerd met een eerste termijn van maximaal 2 minuten. Daar had zich al GroenLinks voor aangemeld. En mijn vraag aan u is of er nog ook anderen zijn die over dit onderwerp wensen te spreken. Dat is niet het geval. En dan geef ik het woord als eerste aan de heer Ros van GroenLinks. Mijnheer Ros. De heer Ros: Dank u wel, voorzitter. GroenLinks maakt zich zorgen, voorzitter. Buitendijks bouwen aan rivieroever klinkt aantrekkelijk, maar deze maandag bracht de Verenigde Naties een alarmerend rapport naar buiten dat het zeer onwaarschijnlijk is dat we met zijn allen de anderhalve graad temperatuurstijging gaan halen en dat we meer moeten denken aan drie graden global warming. Tenzij we in dit land en in alle landen meer gaan doen dan tot nu toe is afgesproken. Na gister lijkt me dat in dit land niet zo heel waarschijnlijk.

Het zal een gigantische stijging van de zeespiegel en een veel extremer weer tot gevolg hebben. En waarom nu dit? Ik denk dat we dan in de toekomst wel heel erg moeten gaan denken of het toekomstgericht is dat we gaan bouwen buitendijks en aan de rivier, terwijl we misschien die dijken en de breedte van die dijken heel hard nodig hebben in de toekomst. Omdat het hier slechts om een fonds gaat en nog niks wordt ingestemd, zal GroenLinks wel instemmen met het fonds. Dank u wel.

Pagina 7 van 26

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ros. Dan geef ik nu het woord aan de portefeuillehouder, de heer Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde wat de heer Ros zegt. En ik denk dat hij niet de enige is die zich daar zorgen over maakt. En laten we in ieder geval zorgen dat de reserve die we nu instellen droge voeten houdt, zou ik zeggen. En wat ik al eerder heb gezegd, dit is het instellen van een reserve, zodat bij mogelijke ontwikkelingen helder is dat er een fonds is. Maar het is absoluut nog geen start of wat dan ook om daadwerkelijk te gaan bouwen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van der Duijn Schouten. Mijnheer Ros, geeft het u nog aanleiding tot vervolgvragen in tweede termijn? Dat is niet het geval. Ik kijk nog even om mij heen of dat ook voor anderen geldt. Dat geldt ook voor iedereen. Mooi. Dan kunnen wij met elkaar overgaan tot besluitvorming. En de vraag die voorligt is of iemand daar nog een stemverklaring bij wenst af te geven? Dat is het geval. Mevrouw Griep, Partij 18PLUS. Mevrouw Griep: Partij 18PLUS stemt in met het voorstel, aar de daaruit voortvloeiende voorstellen gaan we individueel afwegen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Ja. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Wij stemmen in met het voorstel, waarbij de gebiedsvisie een structuurvisie wordt.

Wij vertrouwen erop dat het aantal nieuw te bouwen woningen hier aangepast wordt aan de ontsluiting van Bolnes, waar al het verkeer de Rijnsingel als enige ontsluitingsweg heeft. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? Nee. Dan gaan we over tot besluitvorming. Is er iemand die geacht wordt tegen dit voorstel te zijn? Dat is niet het geval. Dan is het voorstel unaniem aangenomen. 6.

Concept Prestatieafspraken tussen Wooncompas, huurdersorganisatie Progressie en gemeente Ridderkerk 2024 t/m 2027 De voorzitter: Mooi. Dan gaan wij naar de concept Prestatieafspraken tussen Wooncompas, huurdersorganisatie Progressie en gemeente Ridderkerk voor de jaren 2024 tot met 2027. Dat is ook ter debat geagendeerd, met een eerste termijn van maximaal vier minuten en een totaal voorziene behandeltijd van een uur. We gaan zien hoe dat zal gaan. Ik wil u vragen of er iemand hierover het woord wenst te voeren. De heer Kooijman. Mevrouw Kayadoe, de heer Westbroek, de heer Van Zwienen, mijnheer Kloos, mevrouw Van Nes-de Man, de heer Rijsdijk, de heer Mijnders. Mooi. Dan gaan wij dat ook zo doen. En dan geef ik als eerste het woord aan de heer Kooijman van de ChristenUnie. De heer Kooijman: Voorzitter, ik neem u graag even mee naar het jaar 2025, ergens in maart in een ruime vergaderkamer in Ridderkerk. Aan tafel zitten mensen van een drietal organisaties. Het blijken mensen zijn van huurdersvereniging Progressie een aantal mensen van Wooncompas en van de gemeente Ridderkerk. Na even meeluisteren komen we erachter dat deze mensen dit overleg het driehoeksoverleg noemen, dat blijkbaar twee keer per jaar wordt gehouden. De onderlinge sfeer is goed, zo merken we al snel. Bij iedereen op tafel ligt naast de agenda ook een rapportage, de monitor.

We begrijpen dat dit document recent is opgesteld door mensen van Wooncompas en de gemeente. De aanwezigen zijn precies aangekomen bij het agendapunt waar deze monitor wordt besproken. Laten we even meeluisteren met wat ze te vertellen hebben. Het eerste deel van de monitor staat vol met cijfers en grafieken, zo horen we en zien we al snel. Men Pagina 8 van 26

praat over aantallen woningen, percentages woningen onder de eerste en tweede aftoppingsgrens, het aantal woningen dat is toegewezen aan lokaal woningzoekenden, et cetera. Ook is er een staafdiagram met de aantallen energielabels, A tot en met G en de veranderingen ten opzichte van de vorige monitor. Zo kunnen de aanwezigen precies zien wat de voortgang is ten aanzien van de doelen die men onderling eind 2023, begin ‘24 heeft vastgesteld met elkaar, in het document dat ze de prestatieafspraken noemt. Nadat de harde cijfers zijn besproken, stelt de voorzitter voor om ook te kijken naar de overige afspraken die ze in de prestatieafspraken met elkaar hebben vastgelegd. Eén van de aanwezigen vraagt zich af hoe het staat met het stimuleren van ouderen om zo lang mogelijk veilig en comfortabel zelfstandig te kunnen blijven wonen. In de prestatieafspraken staat dat de gemeente hierover communicatiecampagnes opzet, dat Wooncompas senioren consulenten inzet en dat Progressie hier aandacht aan besteed tijdens bijeenkomsten en spreekuren. In het vorige driehoeksoverleg, een half jaar geleden, gaven alle drie de partijen aan dat deze acties inderdaad op gezette tijden worden uitgevoerd. Dat is mooi natuurlijk. Maar de persoon aan tafel vraagt zich nu wel af of het genoeg is wat men doet.

Zijn ze op de goede weg? Wat willen ze nu in 2027 hebben bereikt? En even later constateert men min of meer hetzelfde wanneer het gaat over het stimuleren van een verminderd energieverbruik. De acties die in de prestatieafspraken staan, worden netjes door de partijen uitgevoerd. Maar is het genoeg? Wanneer moet er een tandje bij en wanneer is het doel bereikt? Voorzitter, even terug naar het heden. Met deze uitgebreide introductie heb ik u even mee willen nemen naar de uitvoeringsfase van de nu voorliggende concept prestatieafspraken. Een mooi document met mooie afspraken, veelal ook voorzien van doelen. Complimenten daarvoor. Maar vanavond is het ook het moment om tips mee te geven om de afspraken nog beter te krijgen. De ChristenUnie wil graag het college en Wooncompas en Progressie adviseren om nog eens kritisch door het document te lopen, omdat op een aantal punten de doelen of KPI’s nog wel moeten worden geformuleerd of in ieder geval scherper zouden kunnen. Een afspraak als, de gemeente monitort de ontwikkeling van beschermd wonen naar beschermd thuis en de daarmee samenhangende uitstroom van cliënten, daar zit een doel achter.

Maar welk doel? En wanneer zet de gemeente zich genoeg in om dat doel te halen? Dit scherpe formuleren is overigens niet bedoeld om elkaar vervolgens mee om de oren te slaan als iets niet of uiteindelijk niet helemaal lukt, maar wel om in die uitvoeringsfase elkaar scherp te houden om uiteindelijk in 2027 te stellen dat we echt aan nieuwe prestatieafspraken toe zijn, omdat de meeste afspraken inmiddels zijn gerealiseerd of in elk geval dat de doelen zijn behaald. Ik wens de drie partijen en straks het driehoeksoverleg een vruchtbare samenwerking toe en zien graag de definitieve prestatieafspraken nog tegemoet. En graag ontvangen we als raad ook jaarlijks een RIB over de voortgang. En wellicht kan de meest recente monitor dan worden bijgevoegd. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kooijman. Dan geef ik het woord aan mevrouw Kayadoe van Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Leefbaar Ridderkerk heeft kennis genomen van het concept Prestatieafspraken tussen Wooncompas, Progressie en de gemeente. We zouden nog een uitgebreide zienswijze kunnen geven voorzitter, maar aangezien ik toch nog wat extra tijd heb, mag de wekker nog even wachten. Maar we moeten ook realistisch zijn.

Dit voorliggend concept is al mede een product van punten die door onze raad middels de motie van CDA en SGP onder andere door Leefbaar Ridderkerk, mede ingediend, aan het college meegeven. En als we nu ook nog weer nieuwe punten mee gaan geven, dan kunnen we op onze vingers natellen dat dit vrij nutteloos is, aangezien dit ook wel weer afgestemd moet gaan worden met Wooncompas en Progressie. Maar het zou wel leuk staan voor de Bühne. Achteraf gezien hadden we toch bij het mede ondertekenen van de motie in juni 2023 nog één punt moeten laten toevoegen. Er staat gelukkig inmiddels wel onder punt K van het huidige concept Prestatieafspraken. Ik vermeld hier even Wooncompas, de gemeente en Progressie onderzoeken woonconcepten die doorstroming bevorderen en/of het beter Pagina 9 van 26

benutten van de woningvoorraad mogelijk maken. We denken daarbij aan woningruil, woningdelen, financiële verhuisincentives, maatwerk in huurprijsafspraken en van groot naar beter-regelingen. Zelf heb ik jaren als alleenstaande een eengezinswoning bezet gehouden. Ongetwijfeld kennen we meer mensen in onze omgeving die dat doen. Dat wil niet zeggen dat elke alleenstaande uit een eengezinswoning zou moeten vertrekken. Soms zijn er moverende reden om niet te willen of niet te kunnen vertrekken uit zijn eengezinswoning. Uit eigen ervaring kan ik u meegeven als je wel een passende woning zoekt, dat het niet gemakkelijk is om er een te vinden. Onder andere financiële obstakel spelen een grote rol, naast beschikbaarheid en de hoogte van de huur van een andere woning. In de afgelopen zeven tot acht jaar heb ik alle opties bekeken en loop je als huurder tegen de net opgesomde zaken aan. En met mij zijn dat er velen. Op geen enkel moment heeft er, bij wijze van spreken, iemand van Wooncompas aangebeld om samen te kijken naar de mogelijkheden die er zijn. Natuurlijk is er rond de regelgeving rond de AVG, en wellicht zijn er nog meer redenen die aangedragen kunnen worden, dat bij wijze van spreken aanbellen niet kan. De zojuist beschreven situatie is niet nieuw.

Juist in deze tijd, waarin men spreekt van een woningnood, liggen hier wat Leefbaar Ridderkerk betreft nog veel kansen die al jaren onbenut zijn, welke win-winsituaties op zouden kunnen leveren. Jammer dat het nu pas onderzocht wordt, maar goed in ieder geval dat het er wel in staat en dat het gaat gebeuren. We zijn enorm benieuwd naar wat onder andere dit onderzoek gaat opleveren. Voor nu is het goede nieuws wel dat binnenkort de huurwoning die ik bezet vrijkomt en kan er weer iemand doorstromen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kayadoe. Het woord is aan de heer Westbroek van Partij 18PLUS. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Ons wordt gevraagd om kennis te nemen van de concert Prestatieafspraken. Wij hebben hier kennis van genomen en we zullen een zienswijze leveren op dat stuk. Partij 18PLUS vindt dat Ridderkerkers meer kans moeten maken op een sociale huurwoning. Wij vinden het dan ook zeer spijtig om te lezen dat Wooncompas het instrument voorrang voor lokale woningzoekenden uit de regionale verordening woonruimtebemiddeling optimaal inzet en niet maximaal. En als dat optimale resulteert in 13 procent in 2022 in plaats van de nu nog maximale 25 procent, dan zijn wij gewoon teleurgesteld.

Percentages directe toewijzing zijn in deze niet relevant, want het zijn voornamelijk herhuisvesters die al in een sociale huurwoning zaten, maar vanwege nieuwbouw of iets dergelijks verhuisden. Partij 18PLUS houdt hoop dat het toekomstig kabinet werk maakt van het verruimen van het percentage van 25 procent naar 50 procent, maar het liefst nog meer. Partij 18PLUS vindt dat Wooncompas ook een verantwoordelijkheid heeft als het gaat om de sociale controle bij de woningen van Wooncompas. De leefbaarheid in de wijken staat onder druk en inwoners wijzen dan heel vaak naar de sociale problematiek die er is bij sociale huurwoningen. In Ridderkerk dient iedereen zich aan wet- en regelgeving te houden. En een gezonde set normen en waarden mogen wat Partij 18PLUS betreft ook niet ontbreken. Het is dan ook niet voor niets dat wij nu al meerdere keren hebben gevraagd om kwantitatieve informatie over klachten op wijkniveau. Bij ons werkbezoek werd hier al ontwijkend op gereageerd door het bestuur. En ook nu blijkt Wooncompas geen inzicht te willen geven in cijfers en de opvolging van problemen. Dit terwijl Partij 18PLUS de motie mede heeft ingediend door de toevoeging van punt 1E. Dit zien we niet terug. En Partij 18PLUS vindt de motie dan ook niet afgedaan. Voorzitter, samenvattend.

Wij hebben kennisgenomen van de concept Prestatieafspraken, hebben zojuist hierop onze zienswijze gegeven en we zullen niet instemmen met punt 3 uit het raadsvoorstel. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Westbroek. Dan is het woord nu aan de heer Van Zwienen van de SGP.

Pagina 10 van 26

De heer Van Zwienen: Dank u wel, voorzitter. De SGP heeft duidelijke ideeën over wat er minimaal opgenomen zou moeten worden in de prestatieafspraken met Wooncompas en Progressie. Daarom hebben wij samen met het CDA eerder dit jaar een motie opgesteld als input voor de nieuwe prestatieafspraken. Als we kijken naar de uitkomst van de onderhandeling, kunnen wij concluderen dat alle punten zijn meegenomen. En wat dat betreft is dit dan ook een mooi proces geweest. Enkele punten uit de motie die belangrijk zijn, zijn onder andere inzet op het realiseren van meer kleinere appartementen voor starters en ouderen, een strategie ontwikkelen hoe bezit kan worden verworven dan wel behouden in wijken met verouderde appartementencomplexen, zodat wijkvitalisering kan worden mogelijk gemaakt, het opnemen van minimale verduurzamingseisen voordat een woning ter verkoop wordt aangeboden. Om deze punten echt aan te pakken, is het belangrijk dat er veel verder vooruitgekeken wordt dan de periode waarop deze afspraken betrekking hebben. Het gaat erom dat de vraag beantwoord wordt, hoe willen we dat een wijk er in de toekomst uitziet? En welke vitaliseringsslag is nodig? Dat had wat de SGP betreft meer naar voren mogen komen in deze afspraken.

Het hoofdstuk duurzaamheid had wat meer aangescherpt kunnen worden door bijvoorbeeld naast afspraken te maken voor energielabels, ook aandacht te hebben voor de isolatieprestatie van woningen. De SGP begrijpt ook dat de afspraken niet altijd concreet kunnen zijn. Er moet tenslotte ook een bepaalde mate van vrijheid zijn om een passende invulling te geven aan de taken die uitgevoerd moeten worden. Aan de andere kant roept het ook de vraag op in hoeverre afspraken nu meetbaar zijn en of er op alle onderwerpen vooruitgang geboekt wordt. Wat dat betreft vindt de SGP het een mooi voorstel om regelmatig een overleg met Wooncompas te plannen om samen van gedachten te wisselen. De SGP ziet het behandelen van deze concept afspraken vandaag in de raad dan ook niet als er eindpunt, maar als vertrekpunt om hierover in gesprek te blijven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer van Zwienen. Dan is het woord aan de heer Kloos van Echt voor Ridderkerk. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank dat onze raadsvragen zijn beantwoord. En het is fijn te zien dat u hierop adequaat heeft gereageerd. Voor ons ligt een gedegen stuk, met meerdere voorgenomen prestatieafspraken. Echt voor Ridderkerk gaat ervan uit dat er al een voorlopige instemming hiervan is met Wooncompas en de huurdersorganisatie Progressie.

Wethouder, is dat juist of kan daar tussen partijen nog nader over worden onderhandeld? Wel vinden wij dat dit document op meerdere punten wat smarter en meer aan een tijdspad gebonden had kunnen worden. We begrijpen dat het niet altijd kan, maar een richtlijn aangeven wanneer iets zou moeten gaan worden opgestart dan wel zou kunnen worden uitgevoerd, dat zou het een stuk helderder maken. Een voorbeeld hiervan is wat in de paragraaf over flexwoningen staat. Fijn om nu toch te horen dat in 2024 een besluit kan worden verwacht over de mogelijkheden op dit gebied. Voor wat betreft de inkomensafhankelijke huurbijdrage betreuren wij dat Wooncompas deze toch toepast, terwijl de vrijheid bestaat hiervan af te kunnen wijken. We begrijpen dat het een instrument kan zijn om scheefwoners tegen te gaan. Tegelijkertijd zien wij dat scheefwoners die wel willen verhuizen geen passende woningen aangeboden krijgen. Echt voor Ridderkerk heeft geen behoefte aan die inkomensafhankelijke huurbijdrage. Fijn dat het college met Wooncompas en Progressie praat. We begrijpen dat soms overleg met Wooncompas alleen nodig is. Maar waarom niet ook met Progressie alleen? Heeft de wethouder navraag gedaan of Progressie daar behoefte aan heeft? Wat wij missen, is een afspraak over de parkeernorm.

Kan de wethouder aangeven of hierover is nagedacht? Mede gelet op de bij Echt voor Ridderkerk ingediende klachten over onder meer schimmelwoningen en geluidsoverlast, naast de hierboven genoemde ijkmomenten, zou Echt voor Ridderkerk het prettig vinden als er jaarlijks een fysiek overleg tussen de gemeenteraad, met Wooncompas en Progressie kan worden georganiseerd. Dank u.

Pagina 11 van 26

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kloos. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Burger op 1 wil vooral een zienswijze indienen bij de prestatieafspraken voor Wooncompas. Wij willen voor de locatie ‘t Ronde Sant, een flat van zestig woningen, een andere locatie en dit terrein voor nieuwbouw en uitbreiding van het zorgcentrum ‘t Ronde Sant gebruiken. De participatie tussen Wooncompas en inwoners moet naar raadplegen en meebeslissen om een goede en gewenste inpassing in de wijken te borgen. Met invoering van de Omgevingswet... De voorzitter: Interruptie, de heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. De kracht zit in herhaling. Voor de vierde keer, als u geen woningen wil bouwen in ‘t Ronde Sant, waar gaat u ze dan plaatsen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Het gaat hier om zestig woningen. Er moet een hele wijk zo ongeveer uit de grond gestampt worden waar nu Trelleborg staat bij het P.C. Hooftpark. Er kan opgetopt worden. Dat wilde ik zo noemen, maar daar geeft u mij de gelegenheid nog niet voor. Die zestig woningen zijn gewoon elders te plaatsen en waarbij je het woongenot van mensen die al in een bepaalde wijk, een hoek wonen gewoon beter kan borgen dan een flat pal voor de deur te zetten. De voorzitter: Dank u wel.

Mijnheer Mijnders, u heeft een vervolginterruptie. De heer Mijnders: Dank wel, voorzitter. Vraag aan mevrouw Van Nes. Wilt u dan zonder participatie nu al in het gebied van het P.C. Hooftgebied in plaats van 520 woningen 580 woningen gaan bouwen? Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Er is nog niets aan participatie gedaan in het P.C. Hooftpark. Het plan staat nog in de kinderschoenen. Het lijkt me geen enkel probleem. Met de invoering van de Omgevingswet ligt er een belangrijke taak voor Wooncompas waar het gaat over de participatie. We vinden de toezegging hierover in het concept Prestatieafspraken te mager. Flats optoppen is een mogelijkheid voor meer woningen. Bij elk nieuwbouwproject zou een percentage sociale huurwoningen afgesproken kunnen worden. En bij renovatie, waar dat past, meer verdiepingen, hoger bouwen. Pleeg veel inzet op bouwen passend in en met de omgeving. Het is ook een speerpunt van Wooncompas als je het ze zelf vraagt. De voorzitter: Interruptie, mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Van Nes wil in heel Ridderkerk hoog gaan bouwen, terwijl in het verkiezingsprogramma ze juist opkomt voor het dorpse karakter. Op welke manier wil mevrouw Van Nes het dorpse karakter behouden van Ridderkerk? De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man.

Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Het is maar net wat je hoog bouwen noemt. Pleeg vooral veel inzet op het bouwen, passend in en met de omgeving. Ga zorgvuldig om met het groen bij projecten. En dan bedoelen we de bomen die bij Wooncompas in beheer zijn, de bomen, de struiken, de groenplantsoenen en

Pagina 12 van 26

niet de voortuinen van mensen. Al met al, wij nemen kennis van de prestatieafspraken, maar wij gaan niet akkoord met agendapuntje 3, voorstel 3, akkoord op de motie. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Met name de afdoening daarvan? Mijnheer Mijnders, had u nog een interruptie in de laatste woorden van mevrouw Van Nes-de Man? De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Waarom vindt mevrouw Van Nes-de Man de motie niet afgedaan? De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, u heeft een vraag gekregen van de heer Mijnders. Misschien goed om daar even op te concentreren. Mevrouw Van Nes-de Man: Excuus, was een theekletsje. Ik vind de motie niet afgedaan, omdat ik de opmerkingen die ze over participatie opnemen erin te mager vind. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij door met de volgende spreker. En dat is de heer Rijswijk van de Partij van de Arbeid. De heer Rijsdijk: Dank u wel, voorzitter. Raadswerk is een kwestie van de lange adem. Twee voorbeelden. Rond de Kadernota van 2020 deed de Partij van de Arbeid Ridderkerk de volgende suggestie. Onderzoek de mogelijkheden om Ridderkerkers die kamers over hebben, en die dat willen, deze te laten verhuren aan dorpsgenoten die dringend woonruimte nodig hebben. Het college zei toe de mogelijkheden te onderzoeken, maar zag er uiteindelijk geen heil in.

In juni 2021 werd de motie, die we samen met het CDA hebben opgesteld, aangenomen om de mogelijkheden te onderzoeken voor tijdelijke woningbouw in Ridderkerk. Hoewel de motie bedoeld was voor alle Ridderkerkse woningzoekenden, zag het college bij de afdoening vooral kansen voor spoedzoekers. Tot op heden is er nog niet echt uitvoering gegeven aan deze motie. Positief verrast waren we dan ook toen we bij het doornemen van de prestatieafspraken zagen dat Wooncompas en de gemeente alternatieve woonconcepten gaan onderzoeken, voor met name jongeren, zoals woningdelen en het inwonen bij iemand anders. En dat er locaties in kaart gebracht gaan worden voor flexwoningen. De nood op de woningmarkt is hoog en dat vraagt om creatieve oplossingen. Mooi dat dit wordt ingezien. Enkele andere positieve punten uit de prestatieafspraken zijn volgens ons het onderzoek naar sociale koopwoningen, de mogelijke Fixbrigade om huurders te helpen met verduurzamen en het passend toewijzen van woningen die geschikt zijn voor mensen met een beperking. De voorzitter: Interruptie van de heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. De sociale koop. Daar hebben we het in de commissie ook over gehad. Ik ben benieuwd hoe de Partij van de Arbeid dan kijkt, want sociale koop betekent, als we de toelichting bekijken, dat dit ten koste gaat van de sociale huurwoningen.

Hoe staat de Partij van de Arbeid daar tegenover? De voorzitter: De heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Voorzitter, daar heb ik het in de tweede termijn over. In vergelijking met de vorige prestatieafspraken, missen we de terugblik op de belangrijkste resultaten van de afgelopen vier jaar. De huidige en toekomstige samenstelling van de sociale woningvoorraad en de slagingskansen voor Ridderkerkse woningzoekenden. De prestatieafspraken worden er beter van als dit inzicht wordt gegeven. De sociale woningvoorraad wordt de komende jaren met 200 woningen uitgebreid. Dat is 100 minder dan wat het Pagina 13 van 26

Regioakkoord vereist. Onduidelijk is hoeveel woningen daarvoor daadwerkelijk moeten worden gebouwd, omdat niet wordt aangegeven hoeveel woningen nog uit de voorraad lopen. We vinden het van belang dat er niet alleen dure sociale huurwoningen worden bijgebouwd, maar ook in het meest betaalbare segment, met een huur onder de 500 euro. In de prestatieafspraken wordt een groot aantal onderzoeken aangekondigd, waarvan slechts 2 onderzoeken zijn voorzien van een deadline. We vragen Wooncompas en het college met klem er eindelijk werk van te maken dat ouderen die graag kleiner willen gaan wonen dat kunnen met een gelijkblijvende huur. Dit zorgt voor woningen voor gezinnen en daarmee voor doorstroming. Dit wordt al een aantal jaren een goed idee gevonden. Het is tijd voor actie. Kritisch zijn we ook op Wooncompas. Wooncompas is een aantal jaren geleden groter gegroeid. Signalen die we van huurders krijgen, geven ons het gevoel dat dit weleens ten koste gaat van de klantvriendelijkheid in Ridderkerk. Zo zijn de problemen met de verduurzaamde woningen in de Tarwestraat nog altijd niet opgelost. Wordt er niet adequaat gereageerd op afvaldumpingen in en rond de flatgebouwen aan de Rijnsingel. En horen we van nieuwe huurders dat het soms veel tijd in beslag neemt voordat mankementen worden verholpen.

We roepen Wooncompas dan ook op om scherp te blijven op klantgerichtheid en met de omgeving in gesprek te zijn. Ik ga afronden met een compliment. Een compliment voor de betrokken vrijwilligers van Progressie, die veel tijd en energie hebben gestoken in deze prestatieafspraken en die zich maximaal hebben ingezet voor hun Ridderkerkse medehuurders. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rijsdijk. Dan als laatste in de rij van sprekers de heer Mijnders van het CDA. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Er wordt gevraagd om een zienswijze. En het mooie is, een paar maanden geleden hebben we dat ook gezamenlijk met de SGP opgepakt door middel van een motie in te dienen, die unaniem is aangenomen in de raad. Daarvoor nog dank. En we vonden op dat moment ook het moment om voor de prestatieafspraken ook de gemeente de wethouder de tools te geven om bepaalde onderwerpen te gaan bespreken. Bepaalde onderwerpen die we ontzettend belangrijk vinden. We hebben als CDA ook vaak gehamerd de afgelopen periode over de participatie. Die vonden we onvoldoende vanuit de kant van Wooncompas. En dat was een van de redenen om deze motie in te gaan dienen. Maar ook als je kijkt, en Partij van de Arbeid had het daar net ook al over van, laten we gaan kijken op welke manier we die doorstroming kunnen bevorderen.

Als één iemand in een gezinswoning woont, maar niet kan verhuizen naar een kleiner appartement, dat kan wel, maar dan zou diegene meer huur moeten gaan betalen, waarom zou diegene dan gaan verhuizen? En dit en de andere punten hebben we in die motie opgenomen. Hebben we van de wethouder ook gehoord. En goed om te horen dat deze motie elke keer bij al die gesprekken ook op tafel heeft gelegen. En we zien veel van deze punten terugkomen. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Dan kan je hem ook terugverwachten. Vindt u de participatie wel voldoende, zoals het opgenomen is in de prestatieafspraken? De voorzitter: De heer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde er nog op terugkomen. En het antwoord is nee. Ook wij vinden dat niet voldoende op dit moment in de prestatieafspraken. Maar er is in de prestatieafspraken ook opgenomen, en dat is onder andere te zien in de antwoorden die op onze vragen zijn gegeven, dat Wooncompas, Progressie en de gemeente aan de slag gaan om een document op te stellen van, hoe gaan we nu de aankomende periode participatie voeren? We gaan bepaalde kanttekeningen ook opschrijven. En dat is Pagina 14 van 26

de reden dat als je nu kijkt naar de prestatieafspraken, vinden we de participatie niet goed genoeg gewaarborgd. Maar er wordt op dit moment of over een tijdje een document opgesteld om daar wel bepaalde punten over af te spreken. Op dat punt vinden we het wel afgedaan. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, u heeft een vervolgvraag. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Dat gaat dan over de motie. Wij stemmen in met... Instemmen? Wij nemen kennis van de prestatieafspraken. Maar we vinden niet dat de motie is afgedaan. Vindt u dan wel dat de motie is afgedaan, terwijl er op voorhand iets is toegezegd wat nog niet is uitgeschreven? Misschien wel tegenvalt straks. De voorzitter: Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Voorzitter, als het tegenvalt, zal ik de eerste namens het CDA zijn om dat ook te gaan agenderen hier in de raad. We vinden het afgedaan. Het is niet opgenomen in de prestatieafspraken. Maar in de prestatieafspraken is deels opgenomen, maar gezegd van, we gaan hiermee aan de slag. En wij vinden het op dat moment voldoende. En we kijken ook heel erg uit naar dat document. En als het voor ons tegenvalt, beloof ik mevrouw Van Nes, ik ben de eerste die het agendeert hier in de raad. Voorzitter, er waren ook bepaalde punten, onder andere participatie, die we liever wat sterker opgenomen hadden willen hebben in de prestatieafspraken.

De heer Westbroek van 18PLUS had het er ook wel over als het gaat om de leefbaarheid van de wijken. Is ook opgenomen de motie. We zien terug dat Wooncompas en de gemeente aan de slag gaan om te kijken van, we gaan de klachten en de onderwerpen ervan openbaar maken. Maar de opvolging, die kan Wooncompas op dit moment niet delen vanwege de AVG. We begrijpen dat enerzijds. En we vinden het wel mooi dat er een eerste stap onder andere is gezet. Dat we voortaan die klachten en onderwerpen wel zichtbaar gaan worden. Alleen ook wij vinden het net zoals 18 PLUS jammer dat de opvolging van al die klachten niet terugkomt. Richting Leefbaar Ridderkerk, u had het over, we moeten meer aandacht hebben voor die doorstroming. En dank ook dat u daaraan helpt. Juist daad bij het woord, om het zo maar te zeggen. Maar ook dat was juist zo in de motie opgenomen, onder andere ook te kijken van, kunnen mensen met gelijkblijvende woonlasten ook gaan verhuizen? Ook dat hadden we aan de voorkant al geregeld. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, interruptie. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel. Er wordt met name gesproken over ouderen. Ik weet wel dat ik een bepaalde leeftijd al bereikt heb, maar er zijn ook mensen die jonger zijn dan ik en alleen in een woning wonen. De voorzitter: Waarvan akte. Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Op dit onderwerp ga ik me niet wagen. Richting de ChristenUnie.

Ik begrijp wel een beetje het verhaal dat de heer Kooijman houdt. Hoe zeg je dat? De KPI's zijn altijd niet heel erg goed vermeld of echt smart, om het zo maar te zeggen. Maar wat ik net al aangaf richting mevrouw Van Nes, en ik verwacht dat de ChristenUnie dat ook doet, we zijn ook heel benieuwd naar de evaluaties, naar de RIB’s, naar de participatiedocumenten die onze kant opkomen. Ook wij zullen al die documenten die onze kant opkomen wel echt gaan kijken, hoe wordt er echt daad gegeven aan alle acties die op dit moment zijn afgesproken? De voorzitter: Mijnheer Mijnders, ik constateer dat u daarmee uw bijdrage heeft geleverd. Althans, u zet zelf de microfoon uit. Maar er is nog een interruptie voor u van de heer Kooijman.

Pagina 15 van 26

De heer Kooijman: De heer Mijnders had al scherp in de gaten dat ik mijn hand opstak. Mooi natuurlijk om nog een keertje mijn punt duidelijk te maken. Maar het is denk ik goed om te melden, want KPI klinkt wel weer zo van, wij gaan aan Wooncompas bijvoorbeeld iets opleggen en dan moeten zijn maar rapporteren en dan gaan wij weleens kijken of het voldoende is. Deze prestatieafspraken, en die term vind ik af en toe een beetje ongelukkig, want dat lijkt erop alsof iemand anders iets moet doen, maar volgens mij zijn het meer samenwerkingsafspraken. We streven gezamenlijk een doel na. En Wooncompas is bijvoorbeeld niet de opdrachtnemer van ons. Het is echt een samenwerkingspartner. We moeten het ook met elkaar doen. Ik proef af en toe bij een aantal partijen dat het lijkt alsof wij de opdrachtgever zijn. Maar daarover gesproken, ik denk dat het goed is om, ook voor de partijen zelf... De voorzitter: Komt u wel tot uw vraag graag. De heer Kooijman: Dit is een reactie op wat de heer Mijnders suggereerde. Maar ik zal tot een punt komen, voorzitter. Ik gun het de partijen zelf ook dat ze met elkaar, als ze over een jaar of over twee jaar met elkaar aan tafel zitten, dat ze goed die voortgang van hun eigen afspraken kunnen monitoren. En niet zozeer dat wij kunnen zien of het allemaal wel goed gaat, maar dat ze ook zelf met elkaar in gesprek gaan, we zitten op de goede weg, et cetera.

Met name daar was mijn bijdrage op gestoeld. En ik neem daar graag notie van in een RIB, ieder jaar of zo. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mijnders, korte laatste reactie. En dan gaan we vervolgens naar de portefeuillehouder. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Ik was nog niet klaar met mijn bijdrage, maar ik zag de heer Kooijman al zwaaien. De voorzitter: Maar uw tijd zit er wel heel erg nadrukkelijk op. De heer Mijnders: Dan ga ik het kort... Ik wilde eindigen met eigenlijk de woorden die de heer Kooijman ook had. Uiteindelijk beseffen wij ook dat het een afspraak is tussen drie. We hebben deze motie ingediend. We zijn blij ook dat Wooncompas en Progressie op deze concept afspraken heel veel punten van onze moties, hoe zeg je dat, in de prestatieafspraken hebben opgenomen. Maar uiteindelijk zijn het wel drie partners, drie partijen die met elkaar afspraken maken. Het betekent niet dat als wij zeggen dit moet gebeuren, dan moet het ook daadwerkelijk gebeuren. Als laatste opmerking, voorzitter, richting de EvR als het gaat om parkeernormen. U heeft die vraag heel laat gesteld aan het college. En die vraag is keurig beantwoord. En we krijgen nog een nota van parkeernormen binnenkort richting de raad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat nodigt nog even uit voor een reactie van mijnheer Kloos van EvR. De heer Kloos: Even een kleine aanvulling erop.

Ze zijn laat gesteld, maar binnen de gestelde normen. En wij zijn nogmaals blij met de antwoorden daarvan. De voorzitter: Dat is een mooie conclusie om over te gaan tot de reactie van wethouder Van der Duijn Schouten op al hetgeen wat u heeft ingebracht. Wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel, voorzitter. Ik heb zo her en der wat voorbij horen komen vanavond. KPI's, gesprek daarover, monitoren. En zoals al eerder ook in de vraag aangegeven, gaan we een monitor maken en gaan we u daar met een RIB over informeren. Staat ook in de antwoorden die we naar de Pagina 16 van 26