2023-09-14-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Als ik naar de gemeente Heerjansdam kijk heb ik het over zestienhonderd woningen en daar wordt gewoon ook glasvezelnet gratis aangelegd. Terwijl ze ook wel gespreide gebieden hebben daar. Dus ik begrijp niet waarom dat een Ridderkerk zoveel geld moet kosten in vergelijking tot andere gemeenten die ongeveer hetzelfde aantal woningen biedt. Kunt u dat dan misschien nog eens navragen of misschien weet u het antwoord nu? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij. De heer Meij: Ik heb u al gezegd we willen best nog een keer het gesprek aangaan, maar we hebben die vraag natuurlijk ook al aan ze gesteld. Maar Oostendam ligt toch excentrisch van Ridderkerk, ligt dichter bij Ambacht. Daar hebben we ook al gesprekken mee gehad maar daar beginnen ze pas daar veel later mee. We gaan nog een keer het gesprek aan hierover, maar we hebben dat al een aantal keren gevraagd en het antwoord was steeds nee. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog vervolgvragen? Dat is het geval. Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Ik ben een beetje in de war want er wordt gesproken over dat Rijsoord geen glasvezelkabel heeft maar wethouder, via de voorzitter, volgens mij heeft heel de Mauritshoek gewoon wel glasvezelkabel? De voorzitter: Wethouder Meij, kunt u mevrouw Kayadoe uit de war helpen? De heer Meij: Het gaat over de buitengebieden.

Dus ook tuurlijk Rijsoord is natuurlijk een kern heen. Dat ligt bij elkaar. Dat is nu gewoon net als denk ik Heerjansdam prima te voorzien voor die bedragen die ik net noemde. Maar het gaat om de woningen daarbuiten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere vragenstellers? Neen, dan gaan wij over tot onze laatste vragenset, namelijk die van de ChristenUnie. De heer Kooijman en die wil vragen stellen over de inclusiviteit van de nieuwe waterbussen. Aan u het woord. De heer Kooijman: Dank u wel. Sinds vele jaren is de waterbus een mooie aanvulling op het openbaar vervoer in Ridderkerk. Veel inwoners gebruiken deze om bijvoorbeeld naar Rotterdam te gaan zonder in de file te hoeven staan en een enorm bedrag aan parkeerkosten kwijt te zijn. Misschien ook om in plaats van die 143 die er niet meer is. Vanaf begin dit jaar zijn er nieuwe elektrische waterbussen in gebruik genomen. De schepen kennen diverse verbeteringen, maar we constateren ook nieuwe problemen. Helaas zijn deze schepen namelijk, zeker ook in vergelijking met de oude schepen, minder tot niet toegankelijk voor mensen met een handicap. Door de hellingshoek bij de nieuwe oprijplaten is het voor rolstoelgebruikers, mensen met een scootmobiel of een rollator bijna of helemaal niet mogelijk om zelfstandig op de waterbus te komen.

Juist in deze tijd waarin we streven naar een inclusieve samenleving, is deze situatie echt onwenselijk. Daarom hebben we nu de volgende vragen. Een: is het Pagina 14 van 17

college op de hoogte van deze situatie? Twee: de concessie voor de waterbus is verleend door de provincie ZuidHolland. Heeft de gemeente Ridderkerk destijds input kunnen leveren bij het opstellen van het programma van eisen? Zo ja, heeft de gemeente daar gebruik van gemaakt en is inclusiviteit een aandachtspunt geweest? Tot slot: is het college bereid om dit probleem aanhangig te maken bij de concessieverlener en de resultaten van dat gesprek terug te koppelen aan de raad? De voorzitter: Dank u wel, de heer Kooijman. Wethouder Meij, aan u het woord. De heer Meij: Ja, dank u, voorzitter. Nee, dit was het college niet bekend. Daarom ben ik ook blij met uw vragen want dan kunnen wij er ook nu werk van maken. We hebben inderdaad input kunnen leveren voor de concessie. In de aanbesteding is afgesproken dat de waterbussen gelijkwaardige faciliteiten en inrichting biedt voor mensen met een beperking. Diversiteit en een multifunctionele inrichting om verschillende gebruikersgroepen te faciliteren, is een voorwaarde welke opgenomen in deze aanbesteding. Dit geldt ook voor het zelfstandig op- en afstappen van het schip. Is het college bereid om het aanhangig te maken? Zeker want wij zullen dit probleem voorleggen aan ze en eind van dit kalenderjaar het ook aan u terugkoppelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Meij.

Geeft het aanleiding tot vervolgvragen? De heer Kooijman: Een bedankje voor de serieuze aanpak in deze. De voorzitter: Kijk, dat is mooi. Nog andere vragen hierover? Neen dan ronden wij daarmee het vragenuur af en u heeft met elkaar een prestatie van wereldformaat geleverd. Dus wel vragen als antwoorden toch echt binnen uur af te ronden op deze manier en daarbij natuurlijk ook ultieme recht te doen aan het woord vragenuur. Nou, we gaan zien of dat een trend gaat worden. 3. Vaststelling besluitenlijsten raadsvergaderingen 25 mei, 8 juni en 29 juni 2023 De voorzitter: Wij gaan met elkaar door, beste mensen, en dat doen wij door een aantal besluitenlijsten van voorgaande raadsvergaderingen ter vaststelling voor te leggen. Ik doe het even als volgt door even die drie, want het zijn er drie, even te benoemen. Zijn er vragen of opmerkingen rondom de besluitenlijst van de raadsvergadering van 25 mei? Neen. Die van 8 juni? Ook niet het geval. Die van 29 juni? Ook die niet. Dan zijn ze hiermee vastgesteld. 4. Lijst van ingekomen stukken De voorzitter: Het volgende onderwerp op ons avondmenu is de lijst van ingekomen stukken. Is er iemand die daar het woord over wenst? Zo niet, dan stellen wij dat op deze manier vast. 5. Reactie op brief GR Jeugdhulp Rijnmond over wijziging gemeenschappelijke regeling De voorzitter: Gaan wij door naar agendapunt 5.

Dat is de reactie op de brief aangaande gemeenschappelijke regeling Jeugdhulp Rijnmond over de wijziging van de gemeenschappelijke regeling. Die staat ter vaststelling geagendeerd, inclusief het advies van de commissie samenleven. Het is denk ik goed als ik dat nog even voorlees, want de commissie samenleven adviseert ten aanzien van het antwoord op vraag twee, evaluatie is het advies. De zin: wij vinden het wenselijk dat een evaluatieplicht wordt opgenomen in de regeling, te wijzigen in de volgende: wij vinden het wenselijk dat een evaluatieplicht wordt opgenomen van eens in een bestuur, van eens in een bestuursperiode van vier jaar. Onze suggesties op te nemen dat een evaluatie in het derde jaar in een bestuursperiode zal plaatsvinden en dat de eerste zal zijn in 2024. Ik zei al u heeft afgesproken dit ter vaststelling te willen behandelen en mijn vraag is aan u of u hierover nog stemverklaringen heeft? Dat is niet het geval. Jawel dat is wel het geval. Mevrouw Van Vliet van Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Echt voor Ridderkerk stemt in, echter met behoud van dat wij het niet eens zijn met die evaluatie in het derde jaar. Dat hadden wij graag toch eerder gezien. Dank u wel. Pagina 15 van 17

De voorzitter: Dank u wel. Dus u heeft het over de in beginsel originele tekst. Zijn er andere stemverklaringen? Mag ik het zo concluderen dat iedereen instemt met het voorstel wat voorligt, behoudens de fractie van Echt voor Ridderkerk? Dat is het geval. 6. Zienswijze conceptbegroting 2024 GR BAR-organisatie nieuwe stijl De voorzitter: Dan gaan wij door naar de volgende en dat ze zienswijzen op de concept begroting 2024 GR BARorganisatie nieuwe stijl, ter vaststelling geagendeerd inclusief ook hier het advies van de commissie samenleven die als volgt adviseert: om de zin in deze turbulente tijd van ontvlechten en opbouwen is de winkel gewoon opengebleven, te vervangen door, luistert u goed: deze dat in een periode waarin hun eigen persoonlijke situatie onzeker was ze tegelijkertijd de organisatie moesten ontvlechten en opbouwen en de winkel gewoon is opengebleven. Waarvan akte. Ter vaststelling ligt die voor, zijn er stemverklaringen? Eén, twee, drie, vier. Als eerste fractie van de SGP, de heer Kardol. De heer Kardol: Dank u, voorzitter. Stemmen in met de zienswijze en dan de, wat ons betreft originele tekst die is afdoende. De voorzitter: Vervolgens even de handjes omhoog graag. De heer Westbroek van partij 18PLUS. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Wat ons betreft ook de originele tekst. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk.

Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Wat Leefbaar Ridderkerk betreft ook de originele tekst. De voorzitter: Mevrouw De Wolff, ChristenUnie. Mevrouw De Wolff-Ter Beek: Ook wat ons betreft de originele tekst. De voorzitter: Kijk, dat is een even een orde dingetje. Ik zou even willen voorstellen dat we het dan even zo doen dat we, want er lijkt zich een bepaalde meerderheid af te tekenen, dat ik even de vraag stel of er wie de originele tekst voor zoals het in beginsel was bedoeld, exclusief de opmerking van de commissie samenleven, wie daar een voorstander van is? Ja maar ik wil het even zo voorstellen. Laat ik er even duidelijk over zijn omdat ik een aantal partijen hoor die zeggen van ja de originele tekst zoals die oorspronkelijk voorlag heeft onze voorkeur om die even te vragen of daar een meerderheid voor is, want ik denk dat die zich aftekent. Als dat niet het geval blijkt, dan doen we het nog even op een andere manier. Wie is ervoor de originele tekst, exclusief het voorstel van de commissie samenleven? Mevrouw Van Nes-De Man, Burger op 1, SGP, Leefbaar Ridderkerk, partij 18PLUS, ChristenUnie. Griffier. Hoe was dat? Dat is 18-9 en daarmee kunnen we dus concluderen dat de originele tekst die voorlag, exclusief datgene wat vanuit de commissie samenleven is aangedragen, dat dat de meerderheid heeft. Waarvan akte. 7.

Afdoening raadstoezeggingen 1e tussenrapportage 2023 De voorzitter: Dan gaan wij door naar de afdoening van raadstoezeggingen van de eerste tussenrapportage 2023, ter vaststelling ligt hij voor. Is daar iemand daar een stemverklaring voor wil afgeven? Dat is niet het geval. Mag ik concluderen dat iedereen voor is? Dat is het geval. Aangenomen. 8. Wijziging bebouwde komgrens Ridderkerk aan de Noldijk De voorzitter: Dan gaan wij door naar het voorstel wijziging bebouwde komgrens Ridderkerk aan de Noldijk. Die ligt ter debat voor. Er is aangegeven in eerste instantie dat de fractie van Burger op 1, mevrouw Van Nes-De Man daar het woord over zou willen voeren. Mijn vraag die ik hier nu even stel, is of er nog spijtoptanten zijn of dat we alleen Pagina 16 van 17

mevrouw Van Nes-De Man in eerste instantie het woord geven? Geen anderen. Mevrouw Van Nes-De Man, dan is aan u het woord. We hebben afgesproken eerste termijn maximaal drie minuten. Mevrouw Van Nes-De Man: Dank u, voorzitter. De gemeente neemt een wegdeel van de Noldijk over van het waterschap, de Noldijk en de Gebroken Meeldijk. Volgens ons is dit inclusief de haag. Wij zijn van mening dat die haag aldaar hoort bij de boomsingel van Acacia's die om de boomgaard staat en we vragen ook nadrukkelijk om deze haag, indien die ook overgenomen wordt, in stand te houden. Wij vragen ook nadrukkelijk of de bussluis bij de Gebroken Meeldijk in stand gehouden kan worden. Dat is het. De voorzitter: Dat is korter dan drie minuten. Dat is prima. Ik geef het woord aan wethouder Meij. De heer Meij: Dank u wel, voorzitter. Ik kan er kort in zijn. Beide antwoorden zijn ja. Dus we gaan de heg behouden en we gaan de bussluis ook handhaven, ja. De voorzitter: Dan is de vraag vervolgens of er in de tweede termijn nog een reactie benodigd is. Dat is niet het geval. Geldt dat ook voor de anderen? Dat is het geval. Dan kunnen we met elkaar tot stemming overgaan. Wie is er tegen het voorstel wat hier voorligt, wie is er tegen dit voorstel? Dat is niemand, dus daarmee is het unaniem aangenomen. Dank u wel. Sluiting De voorzitter: Dan zijn wij alweer aan het einde van deze raadsvergadering gekomen.

Ook nu is het weer heel duidelijk. Laat u geen spulletjes achter hier in deze zaal, dat gaat heel slecht bekomen, kan ik u vertellen, want de deur gaat op slot. Beneden is er nog gelegenheid voor een hapje en een drankje. Ik dank u voor vanavond. Ik sluit de vergadering.

Pagina 17 van 17