2023-05-10-verslag-commissie-samen-leven-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag vergadering commissie Samen leven 10 mei 2023 1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Een hele goedenavond. Altijd prachtig dat al wanneer ik begin te praten iedereen stil is. Kan dat altijd zo? Lijkt me leuk. Een hele goede avond. Ik wil graag bij deze de vergadering openen. Ik heet jullie natuurlijk allemaal welkom bij de commissievergadering S amen leven. Even voor alle duidelijkheid, de commissie Samen wonen vergadert beneden in de trouwzaal. Dus welkom aan de commissieleden, collegeleden, publieke tribune en de volgers thuis. Ik stel vast dat niet alle partijen vertegenwoordigd zijn. Partij 18PLUS is niet aanwezig en partij Burger op 1. Nog even voor alle duidelijkheid en kleine reminder, we spreken via de voorzitter. En dan wil ik nu graag overgaan tot het vaststellen van de agenda. Zijn hier op- of aanmerkingen over? Dan is die bij deze vastgesteld.

2.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld De voorzitter: Agendapunt 2, spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld. Er hebben zich geen sprekers aangemeld, dus wij kunnen gelijk door naar agendapunt 3.

3.

Vaststellen besluitenlijst commissie Samen leven 30 maart 2023 De voorzitter: Dat is de vaststellen besluitenlijst Samen leven 30 maar 2023. Na het lezen van het woordelijk verslag van de commissie Samen Leven van 30 maart 2023 is vastgesteld dat een toezegging van wethouder Piena bij agendapunt 5 niet correct is opgenomen in de besluitenlijst. De wethouder heeft geen toezegging gedaan voor het toesturen van een overzicht over gebruikelijke zorg. Ik stel vast voor de … Ik stel voor de besluitenlijst vast te stellen met inachtneming van de volgende wijziging onder agendapunt 5 en in de lijst van toezeggingen. De toezeggingen van wethouder Piena eindigt na integrale aanpak. Is iedereen daarmee akkoord? Ik zie geen handen. Zijn er verder nog op- en aanmerkingen over de besluitenlijst? Ik zie geen handjes, dus dan is de besluit… Pardon, wethouder Piena. De heer Piena: Ja. Wellicht wilt u toch even kijken wat de openstaande toezeggingen zijn of komt u daar later op terug? De voorzitter: Ik ga nu eerst even de besluitenlijst en dat ga ik zo meteen doen. De heer Piena: Oké dan wacht ik even. De voorzitter: U bent te snel. Ik snap dat u graag wil dat de vergadering snel gaat, maar we doen het op ons eigen tempo. De heer Piena: Dan probeer ik me aan te passen. De voorzitter: Lijkt me een goed plan. Dan is dus de besluitenlijst vastgesteld. Actiepunten. Actiepunt 1 is afgedaan.

De bijeenkomst over de financiële informatie over jeugdhulp staat gepland voor 16 mei. Actiepunt 3, huisvesting leerwerkbedrijf Jong Vermogen is afgedaan. De raad is per mail geïnformeerd over de locatie. Actiepunt 4, raadsinformatiebrief Gezondheidsmonitor is afgedaan, besproken in de commissie van 30 maart. En actiepunt 5 is afgedaan met de beantwoording van de openstaande vraag. En actiepunt 6, informatie aan aanleiding van de Gezondheidsmonitor, kan de wethouder hiervoor een streefdatum geven? Wethouder Piena.

Pagina 1 van 18

De heer Piena: Ja voorzitter, ik zal wat langzamer praten om het niet te snel te laten verlopen. Vrijdag 9 juni verwachten wij de raad en de commissieleden te informeren over het stappenplan zoals wij beloofd hebben. De voorzitter: Wij kunnen dit ook echt als exacte datum noteren of heeft u liever begin juni? De heer Piena: Voorzitter, u mag dat als een uiterste datum beschouwen. De voorzitter: Helder, staat dat genoteerd. 4.

Aanvraag Vangnetuitkering 2022 De voorzitter: Agendapunt 4 betreft het voorstel voor de aanvraag Vangnetuitkering 2022. Ik wil graag wethouder Piena en mevrouw Van Eersel uitnodigen om voor mij plaats te nemen. Onderwerp is de aanvraag voor de zogenoemde Vangnetuitkering. Dit is een mogelijkheid om van het Rijk een extra bijdrage te krijgen voor het BUIG-budget. Om de aanvraag in te kunnen dienen, moet de raad instemmen met de verklaring van het college over getroffen maatregelen. De inzet is ter vaststelling. Kunt u hiermee instemmen? Partij van de Arbeid-GroenLinks. Mevrouw Ripmeester: Vooralsnog of nee dat kan echt niet. Afhankelijk van de antwoorden, van de kwaliteit van de antwoorden, inhoudelijke antwoorden van de wethouder zouden we, overwegen we om het ter debat te laten gaan. De voorzitter: Dan betekent dat ook dat vanaf nu de vragen alleen maar technisch-inhoudelijk mogen zijn. Zijn er vragen vanuit de commissie, dan zie ik heel graag handjes. Mijnheer de Haan, ChristenUnie, één vraag? Vier. EvR, twee. PvdA-GroenLinks, mevrouw Ripmeester, zes. Verder geen vragen? Dan wil ik als eerste mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk uitnodigen om de eerste twee vragen te gaan stellen. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ik had twee vragen. In het document wat we hebben ontvangen, staat dat het onder andere gaat over statushouders.

Mijn vraag is hoeveel statushouders betreft dit nu? En een tweede vraag is, wij hebben ook hogere kosten gehad, omdat we meer dan ons eigen target aan statushouders hebben opgevangen. Dat is natuurlijk eigenlijk heel erg fijn, want omliggende gemeentes redden dat niet altijd. Nadeel is dat wij als we die statushouders die wij extra opnemen niet kunnen plaatsen dat wij dus ook hogere kosten maken in het sociaal domein. En mijn vraag is aan de wethouder, gaat u daar nog richting de VNG of de landelijke overheid iets aan doen? Want nu word je dus eigenlijk gestraft als je extra je best doet. Dank u wel. De voorzitter: Wilt u zich beperken toch echt sec de vraag, technisch-inhoudelijk. Eventueel ter debat kunt u uw mening verder uiten. U had … Dat was één vraag of dit waren allebei in één? Mevrouw Van Vliet: Allebei. De voorzitter: Ja oké. Dan heb ik het goed genoteerd. Wethouder Piena. De heer Piena: Dank u wel voorzitter. De eerste vraag is voor mij niet te beantwoorden. Ja, die hadden we graag van tevoren gezien. Dat moeten we even uitzoeken. Ik weet natuurlijk niet exact hoeveel statushouders er op elk moment in de bijstand zitten. Hopelijk zijn er alweer heel veel uitgestroomd. Ja met uw goedvinden, als het echt wilt weten, dan kom ik daarop terug voor de raadsvergadering, dan zoeken we dat even uit. Maar dat is aan u. Dat hoor ik graag, verneem ik straks van u.

Ik deel uw gevoelens dat het lijkt of we gestraft worden. Pardon. Of we gestraft worden doordat we extra statushouders opnemen. Indirect is dat natuurlijk ook zo, want wij moeten bijplussen. Dat heeft u gezien. Daarom deze aanvraag voor die Vangnetuitkering. Ik

Pagina 2 van 18

wil dat ietsje afzwakken. De Vangnetuitkering, nee sorry, de BUIG-uitkering die wordt gebaseerd op een macrobudget. Dit is wel een heel technisch verhaal en ik houd het maar even kort, maar ik probeer het een beetje duidelijk te maken. Is een macrobudget en op basis van het aantal bijstandsuitkeringen over het hele land wat de gemeentes in een bepaald jaar doen. Dat is T min één noemen we dat. Dan gaat men daar een berekening op loslaten. Dan komt er een budget uit en aan de hand daarvan is er verdeelsleutel over gemeentes. Nu omdat wij extra mensen hebben opgenomen, ja komen wij niet toe aan dat budget wat aan ons is toegekend. Maar met een vertraging van twee jaar ziet u dat dat weer een stukje rechttrekken, want dan krijgen wij een hoger deel van dat macrobudget en de verwachting is ook wel dat een aantal van deze mensen gewoon weer uitgestroomd is en dan zouden wij weer geld overhouden. Dus de systematiek is wel dat het uiteindelijk rechtgetrokken wordt. Dat kost alleen tijd en dat voelt onrechtvaardig. We doen iets, we helpen mensen, maar uiteindelijk zal het zich toch enigszins rechttrekken. Ja ik hoop dat uit … En naar de VNG, ook dat heb ik wel even overwogen of we misschien ergens het verzoek moeten indienen of er een andere systematiek hiervoor zou kunnen komen. Dat heb ik nog maar even niet gedaan.

Nogmaals, het trekt zich recht en daarbij komt dat wij natuurlijk ook minder statushouders eventueel hoeven op te nemen, omdat wij voorliggen op datgene wat we moeten doen. Dus dat zou straks ook weer een voordeel voor ons kunnen zijn, omdat weer minder mensen instromen de komende jaren. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Dus het wordt dadelijk verrekend? Als je in één jaar iets meer hebt opgenomen, mag je in het andere jaar datzelfde aantal minder dan je eigen taak kunt opnemen? Zegt u, bedoelt u het zo, wethouder? De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Voorzitter, ja. Dat heeft u ook in de rapportages kunnen zien. Dat melden wij altijd netjes. We zitten boven het aantal mensen wat we opgenomen hebben, dus mogen we weer een aantal minder en dat ziet u hier ook in de stukken staan. Dat wordt steeds verrekend met een half jaar en dan ziet u we hoeven er maar zoveel, we hebben er zoveel opgenomen, dus zitten we weer een stuk ver boven, dus een deel kan gewoon inderdaad met de opnames verrekend worden. Of dat in de huidige situatie met het aantal instromende mensen houdbaar is, dat weet ik natuurlijk niet. Maar dat is wel even de systematiek op dit moment. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk, zijn uw vragen daarmee voldoende beantwoord? Dan ga ik nu over naar de heer ... De heer Piena: Voorzitter.

De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Ja voorzitter ik zou graag van EvR toch willen vernemen of ze inderdaad echt willen weten hoeveel statushouders op dit moment in de bijstand zitten. Of dat dit iets is, want het kost wel weer tijd en het is uitzoekwerk. Dus als u er eigenlijk niks mee doet, dan het verzoek dat we het niet hoeven te doen. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ik begrijp heel goed wat de wethouder bedoelt met de tijd. Laat ik het zo zeggen, voor nu even niet. Misschien kom ik daar op een ander moment nog een keer bij terug. Dank u wel.

Pagina 3 van 18

De voorzitter: Dank u wel. Dat is … U heeft het begrepen wethouder Piena. Goed. Dan ga ik nu wel over naar de ChristenUnie, de heer Haan. U had vier vragen. Zijn dat er nog steeds vier? De heer Haan: Ja het zijn er nog steeds vier. De voorzitter: Afhankelijk van de grootte van de vragen zou ik even voorstellen om per twee te starten. De heer Haan: Per twee, dat moet lukken. Dank u wel voorzitter. Wethouder, ik heb nog wat vragen naar aanleiding van de beantwoording van onze vragen. We hebben een vraag gesteld over de benchmark. Daar heeft u aangegeven dat daar geen gebruik van wordt gemaakt. En ik vroeg me af, kunt u uitleggen waarom de gemeente daar voor gekozen heeft om daar niet bij aan te sluiten? En we vergelijken ons nu niet met de andere gemeentes, maar wat zou voor u de meerwaarde zijn om dat wel te doen? Ik heb eigenlijk nog een derde vraag hierbij. De voorzitter: Oké, ja prima. De heer Haan: We horen altijd dat kennis delen is leren van elkaar. Dat doen we nu eigenlijk niet als ik het zo lees. Werkt u al samen met andere gemeentes en hoe deelt u dan de kennis en hoe leert u dan van elkaar? De voorzitter: Nu zijn er nog twee vragen over? Nog één. Pak die ook gelijk maar even. De heer Haan: Dank u wel voorzitter. Dat gaat over vraag drie, over de vraag die we gesteld hebben over de maatregelen die moeten bijdragen aan de tekortreductie.

Daar geeft aan dat u de voortgang bespreekt in reguliere werkoverleggen. Mijn vraag is, hoe wordt dit effect dan meetbaar gemaakt en op welke manier wordt dat teruggekoppeld aan de raad? Of wordt dat helemaal niet teruggekoppeld? De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Piena. Ik heb ook meegeschreven, dus als het niet snel, als u het niet snel genoeg heeft op kunnen schrijven, kan ik u helpen. Kunt u de vragen beantwoorden? De heer Piena: Dat kan. Waarom maken wij geen gebruik van de benchmark. Ja op dit moment hebben we er even de meerwaarde niet van ingezien. We trekken ons eigen plan van aanpak en we houden wel degelijk letten we ons op ons heen wat er gebeurt en wie wat doet, dus maar een echte benchmark, ja we hebben op dit moment de meerwaarde niet van ingezien. Dat is eigenlijk ook gelijk het antwoord op vraag twee. Leren van elkaar. Ja dat doen we, heb ik net aangegeven. We kijken natuurlijk ook wat er in andere gemeenten gebeurt. Het liefst met vergelijkbare grootte, ook met dezelfde bijstandsniveaus zou ik haast willen zeggen. En we leren ook van elkaar, want we werken in de BAR-gemeenten op dit moment nog steeds samen, dus we zien ook wat er in Barendrecht gebeurt, we zien wat er in Albrandswaard gebeurt. Dus wel degelijk hebben we enig vergelijkingsmateriaal. Daarbij is er natuurlijk ook landelijk gewoon zijn er cijfers.

We hebben net al aangehaald hoe werd zo'n budget bepaald voor de BUIG. Daar zit een verdeelsleutel op, dus daar kan je ook weer van leren. Maar als u bedoelt een-op-een, nee dan heeft u gelijk. Die vergelijk hebben wij niet. Maatregelen, nou ja we hebben een hele rits maatregelen ook genoemd. Dat ziet u ook eigenlijk in de aanvraag. Daar staan er een aantal. Op dit moment hebben ook nog eentje. Ik denk toch wel een hele mooie. We hebben nu een vacaturekrant. Dat is ook sinds 1 mei. Schijnt heel goed gelezen te worden en ook gebruikt te worden, dus daar zijn we heel positief over. Dat is een van de meerdere maatregelen buiten wat we al doen, buiten wat u al gelezen heeft. Hoe monitoren we dat. Hetzelfde als u ook kan monitoren. U krijgt, u heeft over 2022 heeft u al vier rapport… of drie rapportages gehad en u krijgt straks bij de tussenrapportage nog een eindrapportage 2022 en daar staan alle cijfers in. Daar kunt u zien hoeveel mensen er in de bijstand zitten, in welke wijk ze wonen, welke leeftijd ze zijn, noemt u maar op. Dus volgens mij kunt u daar ook heel veel uit afleiden en dat doen wij natuurlijk intern ook. We zien ook dan een opgaande beweging en neergaande bewegingen. We proberen daar verklaringen voor te zoeken, wat overigens niet altijd even Pagina 4 van 18

makkelijk is om een verklaring te vinden voor hetgeen er gebeurt. Ik hoop dat ik daarmee met de vier vragen voldoende geholpen heb met de beantwoording. De voorzitter: Mijnheer Haan, ChristenUnie, zijn uw vraag hiermee voldoende beantwoord? De heer Haan: Voor nu wel, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik … u bent nu ook gelijk aan de beurt mevrouw Ripmeester. PvdAGroenLinks. U had zes vragen. Inmiddels zijn het er zeven als ik u denk ik goed begrijp. Mevrouw Ripmeester: Het zijn er zeven. En dan begin ik meteen met de zevende vraag, want die was stapelend op de vragen van de heer Haan. De voorzitter: Mag ik u vragen om er drie te stellen … Mevrouw Ripmeester: Zeker. De voorzitter: Zodat het voor iedereen helder is. Mevrouw Ripmeester: Ja ik acht de wethouder hoger. Ik denk dat ie het wel aankan, maar goed, ik doe er drie. Eerst even stapelend op de vragen van de heer de Haan. U geeft aan wij doen niet de benchmark en we monitoren of we maken het ook niet echt meetbaar op een andere manier en we koppelen dingen terug via de gewone P&C-cyclus. Maar hoe bepaalt u nu dat het goed gaat of dat wij het beter doen dan andere gemeenten? Of is het gewoon omdat wij denken dat het goed gaat? Daar ben ik wel heel nieuwsgierig naar.

En dan ga ik nu naar de vragen die ik eigenlijk had en dat heeft een beetje overlap, want ik heb mijn eerste vraag gesteld, waar, wanneer heeft wat plaatsgevonden en wanneer zijn wij geïnformeerd en dan verwijst u naar pagina 7 en dan komen we in een Droste-effect, want het stukje dat ik geknipt en geplakt had was pagina 7. Dus mijn vraag was eigenlijk van al die punten die daar genoemd worden, wanneer hebben wij die informatie gekregen? Wij hebben geen maandrapportages gekregen. We hebben ook geen bijeenkomsten of presentaties. Dus is dit gewoon een soort algemene opsomming van wat had kunnen gebeuren, maar wat niet heeft plaatsgevonden? Want zo klopt het in ieder geval niet. Dus mijn vraag was, kunt u daar wat helderder over zijn? Dus met een datum en wat is werkelijk gecommuniceerd en wat niet. Dat is mijn tweede vraag in dit geval. Mijn derde vraag gaat over het antwoord dat gegeven wordt op vraag twee over de onrust in de organisaties en de dynamiek die de BAR-ontvlechting met zich mee heeft genomen of mee heeft gebracht. U geeft daar aan dat er op andere plaatsen vooral veel verloop is, maar op werk en inkomen niet, maar daarnaast hebben de teams wel te maken met langdurig ziekteverzuim en als ze vertrekken worden ze vervangen, maar worden ze ook vervangen tijdens hun ziekte? Of wachten we dat dan gewoon af? Want dan hebben we een ondercapaciteit op dat moment.

Dat zijn drie vragen voor nu. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Piena, mag ik u het woord geven. De eerste vraag gaat over de benchmark, meetbaar, P&C-cyclus. Mevrouw Ripmeester. De heer Piena: Volgens mij heb ik vraag één eigenlijk min of meer net beantwoord over de benchmark hoe wij dat doen. Sowieso al op moment dat de BUIG-macrobudget wordt vastgesteld, zie je al de verdelingen. Je kan daar al, dat is al een stukje benchmark in principe. Hoe meten we dat wat het resultaat is. Ja dat ziet u ook bij alle rapportages die u krijgt, bij de kwartaalrapportages. Dan kunt u zien hoeveel mensen er in de bijstand bij zijn gekomen, hoeveel er zijn afgegaan, in welke categorie. Dus volgens mij heeft u die informatie wel en krijgt u die ook en dat zien wij ook en wij kunnen dus ook zien en op individueel niveau wat u natuurlijk niet ziet, want dat is ook met privacy, maar weten wij welke mensen er wel of niet uitstromen, wat er wel of niet gebeurt, maar dat wordt op managementniveau wel gemonitord. Dus ja volgens mij en dan vraagt u nog ja

Pagina 5 van 18

wanneer vindt u dat het goed gaat. Wat mij betreft gaat het goed als iedereen die in potentie kan werken of een deel kan werken aan het werk is of een zinvolle dagbesteding heeft, dan zou ik heel tevreden zijn. Alleen volgens mij is het al tientallen jaren zo dat dat nog niemand gelukt is. Maar als u met z’n allen mij daarbij kan helpen, ik steek onmiddellijk de vlag uit, want ik zou dat prachtig vinden. Maar ook juist voor die mensen. En dan, maar dat is natuurlijk een niet-realistische doelstelling. Dus wanneer zou ik tevreden zijn. Het is al een gewaagde uitspraak denk ik, want ook dat is nog niet veel gemeentes gelukt, maar als wij tien procent van het bijstands… van de mensen in de bijstand nu naar beneden kunnen brengen, denk ik dat we al heel mooi en goed werk kunnen leveren. Maar daar zullen we zeker niet stoppen als we dat bereikt hebben. De vraag twee. Ook dat heb ik beantwoord. U vraagt naar de definitieve, de data waarop u alles heeft gekregen. Ja die heb ik niet hier zo in mijn hoofd zitten. Maar nogmaals, de kwartaalrapportages heeft u allemaal ontvangen. U heeft de jaarrekening gezien waarbij alles zit, de tussenrapportages wordt de informatie over gegeven. Dus ik denk dat u wel degelijk rapportages heeft en wel degelijk weet wat er gebeurt. Als u daar geen vragen over heeft gesteld in het verleden, ja dat kan ik niet helpen.

Ik ga er dan vanuit dat de rapportages heel duidelijk zijn. En de derde vraag, onrust in de organisatie. Er zit druk op de organisatie, maar daar zit een wethouder, die gaat daar straks veel meer over vertellen, heeft daar veel meer kennis van dan ik. Maar ja, ik zal niet ontkennen en dan zeker in het sociaal domein en dat is ook heel vervelend, want dat betreft wel mensen die het voor de zwakken in onze samenleving moeten doen, zitten gewoon absoluut druk op. Dat ga ik niet ontkennen. Daarom ook even net mijn vraag aan EvR, Ja heeft u het echt nodig, want op het moment dat we dingen niet hoeven te doen die niet echt nodig zijn, ja dan zijn we daar wel even blij mee, want we kunnen onze aandacht op de op de praktijk richten zogezegd, op de mensen zelf. Even kijken. Vervanging heeft u gevraagd. Nee, zieken worden niet vervangen, tenzij het heel langdurig zieken zijn, maar in principe wordt ziekte niet vervangen en dat betekent dan op dat moment inderdaad dat je minder capaciteit heeft. Dat klopt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Ripmeester, PvdA-GroenLinks. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Ik ga nog even terug op, doorvragen op de eerste antwoorden. U geeft aan we hebben al aangegeven hoe we ongeveer kijken naar hoe we het doen ten opzichte van met andere organisaties en dat doen we onder andere via de bepaling van de BUIG-gelden. Daar krijgen we al informatie uit.

Naar welke dingen kijkt u dan? Kijkt u dan naar andere gemeenten of kijkt u dan naar bepaalde parameters? Dus die vraag nog een keertje. U gaf aan, u krijgt wel degelijk rapportages. Dat heb ik ook nooit ontkend. Ik heb alleen gevraagd welke van die twaalf punten die u zelf noemt dat u naar ons toe gestuurd heeft, hebben wij ook daadwerkelijk ontvangen. En inderdaad, de kwartaalrapportages en halfjaarrapportages, die herken ik wel, maar er staan er ook een heleboel in die daar, die ik absoluut niet herken. Dus dat was mijn concrete vraag. Heb ik geen antwoord op gehad. En u gaf aan dat medewerkers niet vervangen worden, pas vervangen worden als ze echt super langdurig ziek zijn. Maar sommige afdelingen draaien dan wel heel erg met ondercapaciteit. Ik begrijp dat het een lastige afweging is. En misschien moet de vraag naar de volgende wethouder. Nee? Maar goed, dat is wel een zorg zeg maar, ook omdat we onze doelstellingen willen halen. Wij met u. En nog steeds, u stelt nu voor uzelf een doel, maar dat is iets anders dan kijken of je het goed doet ten opzichte van de rest van het land. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, het kan zijn dat het ter debat gaat. Dat heeft u zelf aangeven, dus ook alleen maar technisch-inhoudelijke vragen graag. Mevrouw Ripmeester: Maar ik denk dat deze opmerkingen mijn antwoorden ten goede komen, anders had ik ze niet hoeven maken.

Zal ik nu die andere drie vragen erachteraan stellen? De voorzitter: Een goed idee. Mevrouw Ripmeester: Ik had nog een vraag over hoeveel banen zijn met loon, zijn gerealiseerd met loonkostensubsidie bij de eigen BAR-organisaties of bij direct gelieerde organisaties? Dat is niet gelukt om die Pagina 6 van 18

te beantwoorden, maar vind ik toch wel een hele interessante vraag. En u houdt ook niet bij hoeveel mensen er na een half jaar weer terugkomen. U houdt alleen bij wie er binnen een half jaar terugkomt. Maar de loonkostensubsidie is eigenlijk, houdt mensen sowieso wel binnen voor een half jaar, want zolang loopt de subsidie. Het is juist interessanter om te weten hoeveel mensen bij de organisatie of bij de werkgever blijven. En mijn laatste vraag, hadden we niet in dat voorstel bij die vangnet … oh nee, mijn een na laatste vraag, sorry. We hebben in de beantwoording van de Partij van de, vragen van de Partij van de Arbeid over het opsporen van fraude werd eerst gesteld dat we wel twee bedrijven hadden ingehuurd. En dat was Investiga en nog iets, Rol Op of zoiets, nog zo'n soort bedrijf. Nu zegt u, nee die huren we niet meer in. Dat begrijp ik niet. En de laatste vraag is, zouden we niet bij de Vangnetuitkering ook iets moeten opmerken over de onrust in de organisatie die effect heeft op onze capaciteit en … Nee zie ik. Maar dat is dus ook mijn vraag. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Ik neem aan dat de een na laatste vraag moet zijn waarom wordt er geen, worden er geen bedrijven meer ingehuurd voor de opsporingsfraude? Want eigenlijk was dat geen vraag, eerder een opmerking.

Mevrouw Ripmeester: Waarom werd er eer gesteld we doen het wel en nu ineens niet meer? De voorzitter: Helder. Wethouder Piena. De heer Piena: Ik hoop dat ik het allemaal nog een rijtje heb. Even kijken. De eerste vraag is hoeveel banen kunnen binnen de BAR zijn, (niet verstaanbaar). Hebben we inderdaad op geantwoord, ja dat weten we niet, dat moeten we uitzoeken. U zegt u vindt het interessant. Ja. Vraagt u nu alsnog om dat we het willen uitzoeken? Dat is mijn vraag straks. Noteert u hem ook even, alstublieft. De voorzitter: Het gaat via de voorzitter. De heer Piena: Voorzitter, mag … De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, kunt u daar gelijk op antwoorden? Mevrouw Ripmeester: Ja dank u wel. Ik vind dat zeker interessant, omdat dit een combinatie kan zijn met Social Return on Investment, dat daar een afspraak over is gemaakt en omdat het een relatie kan zijn met het drukken van onze eigen uitgaven. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Helder. Wethouder Piena, u kunt vervolgen. De heer Piena: Ja voorzitter, als mevrouw Ripmeester er prijs op stelt, dan zullen wij dat inderdaad dan gaan uitzoeken. Overigens heeft dat volgens mij met dit raadsvoorstel niet veel van doen. Dus ik verzoek u dan ook om akkoord te gaan als dat even tijd in beslag neemt en dat we dat niet, wellicht niet voor de raadsvergadering voor elkaar krijgen.

U geeft aan dat wij alleen maar kijken naar de mensen die binnen een half jaar terugkomen. Volgens mij als ik me de vraag goed kan herinneren, werd er gevraagd of we ook na anderhalf jaar keken of er mensen terugkeren en daarop is het antwoord geweest nee dat doen wij niet. Dus wij kijken wel degelijk of mensen binnen een X aantal maanden na die zes maanden terugkeren, maar ik kijk even naar, ja dat is dus juist, maar na anderhalf jaar kijken wij niet meer terug. Dat lijkt me helder. Dan ga ik even kijken. De voorzitter: Inhuur. De heer Piena: De inhuur. Ja er staat hier, staande vraag begrijp ik niet, maar nu begrijp ik de vraag wel. Ik kijk even naar rechts. We hebben gezegd dat we wel degelijk inhuren in de beantwoording van de vraag, maar Pagina 7 van 18

waarom hebben we die ingehuurd, om onze mensen op te leiden en te begeleiden, in te kijken hoe ze hiermee omgaan. Ook naar aanleiding van de regels zoals ze door het Rijk zijn opgesteld. Dus dat is voornamelijk een ondersteunende functie geweest. Mocht ik het verkeerd hebben kijk ik stiekem naar rechts voor de aanvulling zo meteen. En heeft het invloed op de Vangnetuitkering of de onrust in de organisatie. Op dit moment heb ik dat idee niet, maar er is ook geen echt onderzoek naar gedaan. We hebben uitgelegd waarom wij op een ongeveer gelijk niveau zijn gebleven met het aantal mensen in de bijstand. Dat heeft onder andere te maken met de mensen die vanuit de TOZO zijn doorgestroomd. Dat is de extra opvang geweest. En anders hadden wij minder mensen in de bijstand gehad en dan hadden we ook een minder tekort gehad. Dus het lijkt erop dat het geen invloed heeft. Dat was het even volgens mij, voorzitter. De voorzitter: Klopt. Mevrouw Ripmeester, PvdA-GroenLinks, zijn uw vragen hiermee voldoende beantwoord? Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Ik begrijp dat er informatie is over hoeveel mensen na een paar maanden na dat halfjaar weer instromen. Dat vind ik relevante informatie voor onze raad, dus ik hoop dat we die ook ter beschikking krijgen. Of dat verwacht ik eigenlijk ook. En de andere heb ik voor, en u neemt niet mee hoeveel seizoensbanen het betreft.

Dat heeft dezelfde, is datzelfde halfjaarvraag is dat in een ander jasje. Dan heb ik twee punten van informatie krijg ik nog en dan zijn mijn vragen beantwoord. Dank u wel. De voorzitter: En beide punten van informatie wilt u ook voor de raad hebben. Is dat van invloed op de aanvraag Vangnetuitkering? Mevrouw Ripmeester: Nee, die vragen niet. Dat wel of niet voor debat is beantwoord en ik zou hem graag voor debat willen gaan, laten gaan. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Even zodat ik het nog even begrijp en het voor iedereen helder is. De twee informatiepunten die u gevraagd heeft, die wilt u wel, maar die hoeven niet per se voor de raad en u wilt het ter debat. Dan is dat helder. Het gaat ter debat. Hoeveel tijd denkt u nodig te hebben? Mevrouw Ripmeester: Twee minuten. De voorzitter: De heer Der Waerdt, SGP. Mevrouw ritmes. Zou u heel even ja dank u wel. En nu mag nog even en de is gelukt. Het duurt even. De heer Van der Waerdt: Ja voorzitter, ik wil eigenlijk mevrouw Ripmeester vragen … De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, zou u heel even … Ja dank u wel. En nu mag u nog even uw microfoon aan doen. De heer Van der Waerdt: Ja en nu doet ie het. De voorzitter: Het is gelukt. De heer Van der Waerdt: Het duurde even.

Ik wil aan mevrouw Ripmeester vragen waarom ze hierover wil debatterenm want als u heel duidelijk kijkt naar het voorstel, het gaat niet over oordeelvormend, maar puur over en ik pak voor voorstel erbij, puur aan te geven dat we op de juiste wijze zijn geïnformeerd over de maatregelen. Dus waarover wilt u het dan gaan hebben? De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, PvdA-GroenLinks. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Over de juiste mate van informeren over het voorstel.

Pagina 8 van 18

De voorzitter: Dank u wel. De heer Der Waerdt, SGP. Hoeveel tijd denkt u nodig te hebben? U heeft geen tijd nodig. Zijn er andere partijen die ook mee willen doen aan het debat? Nee. Dan heeft u inderdaad geen debat. Dan lijkt het eerder op een zeer uitgebreide stemverklaring. Ik ga … en dat heet ook ter debat. Ik word op de juiste wijze gesouffleerd. Dan gaan we dit punt aanhouden voor vijf minuten en u gelieve zich allemaal daaraan te houden. Tenzij mevrouw Ripmeester, PvdA-GroenLinks, aangeeft dat u denkt dat het toch langer gaat duren. Ja? Twee … mevrouw Van Vliet, u wilt ook? Mevrouw Van Vliet: (niet verstaanbaar) De voorzitter: Ja maar goed, wellicht komt er nog een reactie van de wethouder. Laten we het wel, dat we niet zeg maar … U wil ... Ik zet hem toch op vijf minuten. Dat telt ook wat makkelijker. Dank u wel. Dan … De heer Piena: Voorzitter. De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Dus ik krijg drie minuten te reageren op de twee minuten van mevrouw Ripmeester? De voorzitter: Nee, zo kunt u dat niet stellen. U krijgt één minuut om te reageren. Dan hebben we in ieder geval voldoende ruimte in de agenda mocht er toch een kleine spijtoptant zijn, want we hebben ook twee partijen die er niet zijn. Daar wil ik toch even rekening mee houden. Dus u mag uw antwoord beknopt houden. Dan staat dit agendapunt vast.

Ik wil graag wethouder Piena en mevrouw Van Eersel ontzettend bedanken voor de input tijdens dit punt. 5.

Aanwijzing burgemeester als lid algemeen bestuur Metropoolregio Rotterdam Den Haag De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 5, betreft de aanwijzing burgemeester als lid algemeen bestuur Metropoolregio Rotterdam Den Haag. Ik zie dat wethouder Van Os alvast gaat zitten, maar dat is nog niet voor dit agendapunt. Dit voorstel zoals deze voorligt is opgesteld door de griffie. Met dit voorstel wordt de vacature die is ontstaan door het vertrek van burgermeester Attema weer ingevuld. De inzet is ter vaststelling. Kunt u daarmee instemmen of wilt u het ter debat? Kan ook. Nee? Dan gaat hij ter vaststelling. Zijn er vragen hieromtrent? Het is eenieder duidelijk. Dan zijn er geen vragen. De definitieve inzet ter vaststelling.

6.

Stand van zaken ontwikkelingen ambtelijke organisatie De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 6, stand van zaken ontwikkeling ambtelijke organisatie. Dit is een standaard agendapunt op verzoek van de raad. Wethouder Van Os, zijn er nog actuele ontwikkelingen? De heer Van Os: jazeker voorzitter. Dit keer een wat uitgebreide update mijnerzijds. Een drietal onderwerpen. En ik zou eigenlijk met uw goedkeuren willen vragen om hem per onderwerp te behandelen en te kijken of er per onderwerp vragen vanuit de commissie zijn. De voorzitter: Hier ga ik even onvoorgeïnformeerd op reageren. Het lijkt me inderdaad goed dat u dan inderdaad per punt, maar geeft u mij dan ook even aan wanneer het einde van uw punt is. De heer Van Os: Zeker, zeker. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, ik heb het even niet gehoord. Mevrouw Ripmeester: Vriendelijk verzoek, voorzitter, om de drie punten te benoemen, zodat als ik een vraag heb over het ene punt misschien moet wachten naar het volgende blok. Pagina 9 van 18

De voorzitter: Het lijkt mij als ik het net even goed begrepen heb, maar anders gaat wethouder Van Os mij corrigeren, per blok informeren en dan ook gelijk vragen. Toch, wethouder Van Os? De heer Van Os: Ja, maar ik kan ook de drie onderwerpen nu even noemen voordat ik aan het eerste blok begin. Het eerste onderwerp gaat over de nieuwe gemeentewerf. Het tweede blok gaat over de financiële gevolgen, de financiële afwikkeling en het derde blok gaat over het plaatsingsproces. Zal ik dan met de eerste beginnen, voorzitter? De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Van Os: Allereerst onze nieuwe gemeentewerf. Een aantal weken geleden heb ik de fractievoorzitters al geïnformeerd over het volgende. De ontvlechting van de BAR-organisatie heeft ook tot gevolg dat het niet meer logisch is om gezamenlijk de werf bij de Ikea in Barendrecht als basis te gebruiken voor onze eigen Ridderkerkse medewerkers. Er deed zich een kans voor om een leegstaand pand met buitenruimte te huren aan de Kolenbranderstraat. Het college heeft hiervoor een huurcontract gesloten. Hier zitten uiteraard structurele kosten aan verbonden. Tegelijkertijd worden er kosten bespaard doordat medewerkers niet meer eerst naar Barendrecht hoeven te reizen om het materiaal op te halen. En die financiële consequenties kunt u morgen in de eerste tussenrapportage 2023 lezen.

Op 1 juni aanstaande krijgen we de sleutel van het pand en dan zullen we ook bezien of en hoeveel er nog verbouwd dient te worden aan het pand. Echter zat daar een gerenommeerde autodealer in, dus de verwachting is dat het pand er goed uitziet. Dat is het eerste onderwerp. De voorzitter: Zijn hierover vragen vanuit de commissie? De heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Moet ik dan verstaan dat het een soort van blind kopen is geweest, dat u zegt van nou we gaan het huren en daarna gaan we kijken hoe het er binnen uitziet of heeft u toch al eerder uitgebreid geïnformeerd over wat er precies binnen aan de hand is daar? De voorzitter: U bedoelt wat de staat is van de binnenkant van het pand. Wethouder Van Os. De heer Van Os: Nee uiteraard, voorzitter, zijn de medewerkers en de teamleiders en het management daar wezen kijken in dat pand hoe dat eruit ziet, maar u mag er als commissie vanuit gaan dat een voormalig gerenommeerd autodealer een net pand achterlaat, dus de verwachting is dat daarmee de kosten voor eventuele verbouwingen, volgens mij zitten er twee toiletten in en willen ze er een paar toiletten erbij voor de mensen in de buitenruimte, dat soort verbouwingskosten. Dat wordt vanaf 1 juni inzichtelijk gemaakt. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid-GroenLinks. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter.

Blij dat de Ridderkerkers niet meer helemaal naar de gemeentewerf van Barendrecht moeten. Maar betekent dit dat er door de ontvlechting nu drie gemeentewerven gaan ontstaan? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja dat klopt. De voorzitter: Helderder kan het antwoord niet. Zijn er nog meer vragen? Ik zie verder geen vragen. Wilt u dan over gaan naar agendapunt of sorry, punt twee. De heer Van Os: Ja, het tweede onderwerp gaat over de financiële afwikkeling van het ontvlechtingsproces. De colleges van Barendrecht, Albrandswaard en Ridderkerk zijn tot een overeenkomst gekomen en dat houdt het Pagina 10 van 18

volgende in. Eén, structurele kosten die ontstaan vanwege de ontvlechting zijn voor rekening voor iedere gemeente afzonderlijk. Twee, de incidentele kosten die direct verband houden met de ontvlechting, zijn door een extern bureau begroot op maximaal vier miljoen euro. Barendrecht neemt hier van de eerste miljoen euro voor haar rekening en het restant, dus maximaal drie miljoen euro, wordt tussen Ridderkerk en Barendrecht gedeeld. Maar zowel de bestuurlijke stuurgroep als het dagelijks bestuur als de directieraad sturen op deze kosten. Dus het is nog maar de vraag of er uiteindelijk vier miljoen euro nodig zal zijn. De laatste stand van zaken is dat de teller aan reeds besteed en nog lopende verplichting op een half miljoen euro staat. Mocht toch maximaal vier miljoen euro worden uitgegeven, dan staat Ridderkerk voor anderhalf miljoen euro aan de lat waarvan de raad al één miljoen beschikbaar heeft gesteld. Daartegenover staat dat we de nieuwe bedrijfsvoeringsorganisatie gaan afrekenen op inwonersaantal. Dat levert een structureel voordeel op voor Ridderkerk. We betalen nu ruim 40 procent van de rekening. Straks ongeveer 38 procent en we hebben onze eigen Ridderkerkse organisatie zo ingericht dat we verwachten dat we hiervoor geen extra structurele middelen voor nodig zullen hebben.

Sterker nog, het zou mogelijk kunnen zijn dat we een structureel voordeel behalen, maar dat is afhankelijk van het uiteindelijke plaatsingsproces. Dat is het tweede onderwerp. De voorzitter: Zijn hier vragen vanuit de commissie? Ik zie mevrouw Roelofs, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Roelofs: Dank u wel voorzitter. Ik hoor nu alleen Ridderkerk en Barendrecht genoemd worden. Waar is Albrandswaard in dit verhaal? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Dank u wel. Albrandswaard betaalt niet mee aan de incidentele kosten die direct te maken hebben met het ontvlechtingsproces. Zowel Barendrecht als Ridderkerk wil de gemeente specifiek werken, echter wilde Ridderkerk dat binnen de BAR-organisatie en Barendrecht wilde dat buiten de BAR-organisatie. Buiten de BAR-organisatie gemeente specifiek inrichten van beleid en uitvoering, dat neemt gewoon meer incidentele kosten met zich mee ten opzichte van binnen de BAR-organisatie. Albrandswaard wilde het helemaal niet, dus is het tot een deal gekomen dat Albrandswaard wordt ontzien in de incidentele kosten. Sterker nog, maar goed ik kan niet spreken voor Barendrecht, maar er is een raadsvoorstel in Barendrecht, middels in routing en in een commissie besproken waarin Barendrecht ook nog een financiële bijdrage aan Albrandswaard doet voor de ontvlechting.

En daarnaast staat iedere gemeente zelf aan de lat voor de structurele kosten van hun eigen gemeentelijke organisatie. De voorzitter: Ik meende ook ... mevrouw Roelofs, sorry, Leefbaar Ridderkerk. Is uw vraag daarmee voldoende beantwoord? Ik meen ook de hand gezien te hebben van de heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja, dank voor deze toelichting. Het is voor mij niet helemaal nieuw, omdat ik deze informatie ook al had gelezen bij Barendrecht. En mijn eerste vraag aan de wethouder was van Barendrecht heeft ervoor gekozen om dat netjes schriftelijk in een commissie, ook zelfs in een raadsvoorstel aan te merken. En nou ja, wij moeten het hier als raad doen in een commissie met een mondelinge toelichting. Waarom kiest de wethouder voor deze wijze? Dat is mijn eerste vraag. Moet ik gelijk de volgende vraag ook stellen? De voorzitter: Ik denk dat wethouder Van Os dat aankan. De heer Kooijman: Goed. Dan de tweede vraag. Kloppen die afspraken? Dat klopt dus, want ik hoorde nu hetzelfde als wat ik in Barendrecht gelezen heb. De stelling van Barendrecht, is nu het college van Barendrecht met dit voorstel komen de onderhandelingen met betrekking tot het financiële spoor ten einde.

En mijn vraag is, bent u het daarmee eens? Zijn dit, is dit het definitief wat u betreft? Hoever zijn de afspraken tussen Albrandswaard en de gemeente Ridderkerk over het overnemen van het personeel? 80 fte las ik in Pagina 11 van 18

Barendrecht. En ik was benieuwd naar het definit… Nee daar komen we straks op bij het plaatsingsproces, dus die vraag die wacht dan nog eventjes. De voorzitter: Wethouder Van Os, wilt u deze twee vragen beantwoorden? De heer Van Os: Ja voorzitter, dat wil ik zeker. Waarom wordt er vanuit Ridderkerk voor deze route gekozen en niet voor een raadsvoorstel. In eerste instantie wat ik aan heb gegeven, is het nog maar de vraag of die maximaal vier miljoen euro in zich gaat komen en de raad heeft al één miljoen euro beschikbaar gesteld voor het proces. Dus de vraag of wij met een raadsvoorstel moeten komen, hangt nog in de lucht. Dat is zeker nog niet duidelijk. Daarnaast hebben we het hele plaatsingsproces en financiële gevolgen van dat plaatsingsproces, welke medewerkers komen uiteindelijk voor Ridderkerk te werken, in welk salarisgebouw en wat houdt dat ons uiteindelijk in in de financiële afwikkeling. Dat weten we pas definitief na de zomer. En in Barenrecht was er een collegeprogramma wat geamendeerd is, maar daar stond oorspronkelijk al vier miljoen euro in. Mocht dat niet geamendeerd zijn, dan had Barenrecht ook niet naar de raad hoeven komen voor het voorstel wat ze nu naar de raad brengen. Maar nogmaals, ik ga hier niet over de voorstellen die Barenrecht doet.

Ridderkerk kiest voor deze wijze, ook omdat uw raad daarover heeft gevraagd om dat in commissieverband iedere keer een update te geven. En ja, er komt zeker een uitgebreide raadsinformatiebrief als er gewoon meer zekerheid is en die komt na de zomervakantie na het plaatsingsproces, dus dan alles wat ik vandaag heb opgelepeld zal straks ook zwart op wit daarin staan. En mocht toch die vier miljoen euro eens in zicht komen binnen afzienbare tijd dan zullen we ook met een raadsvoorstel moeten komen. Met deze deal om het zo maar te noemen, komt er ook een einde aan de financiële afwikkeling. Voor Ridderkerk is dat wel afhankelijk dat de raad van Barenrecht ook instemt met hetgeen wat Barenrecht nu voor heeft liggen. En het belangrijkste aspect daarin is natuurlijk de structurele voordelen die Ridderkerk behaalt door af te gaan rekenen op inwonersaantal. En hoever zijn de afspraken met Ridderkerk Albrandswaard. De laatste stand van zaken die ik mee heb gedeelte aan deze commissie was dat er intentieovereenkomst was gesloten. Die is gesloten en nu wordt gekeken hoe we de dienstverleningsovereenkomst tot stand moeten brengen. Daar is ook externe expertise voor nodig en wordt er ook gekeken naar omliggende samenwerkingsverbanden zoals de Drechtsteden bijvoorbeeld, waar ze ook met dienstverleningsovereenkomsten werken. Dank u wel. De voorzitter: De heer Kooijman, ChristenUnie.

De heer Kooijman: Ja bedankt voor deze reactie. Toch nog één laatste vraag en dat gaat over het beschikbaar stellen vanuit de raad van die één miljoen en de wethouder zegt dus die hebben jullie al beschikbaar gesteld, dus die is er al en dan houden we misschien nog maximaal een half over, maar misschien hebben we die half miljoen niet nodig en dan voldoen we dus, maar ondanks dat mijn fractie heeft tegengestemd, heeft de rest van de raad heeft wel voorgestemd, maar dat was volgens mij met het idee van we stellen nu voorlopig één miljoen beschikbaar, maar daarna gaan we nog wel serieus met elkaar onderhandelen over wie betaalt nu wat. En ik hoor nu de wethouder zeggen ja die één miljoen die hadden jullie al beschikbaar gesteld, dus die hebben we alvast gewoon, ja die hebben we doorgekopt zeg maar. Ik snap die wijziging niet helemaal. Misschien dat de wethouder daar nog iets over kan zeggen. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Zeker voorzitter, want er is incidenteel één miljoen euro beschikbaar gesteld door de raad. Alleen ik geef net aan dat er ook een structureel voordeel nu met de packagedeal voor Ridderkerk eraan zit te komen. En als we dat allemaal in een raadsinformatiebrief na de zomer hebben samengevat voor u, wellicht dat de raad dan anders aankijkt tegen die miljoen euro die nu beschikbaar is gesteld incidenteel.

Maar om daar nu niet te veel duiding aan te geven hoop ik dat u ook met dit antwoord even genoegen wilt nemen en tot na de zomervakantie wil wachten.

Pagina 12 van 18

De voorzitter: Mijnheer Kooijman, u wilt wachten tot na de zonvakantie? De heer Kooijman: Ja, ik zal moeten wachten denk ik. Ja. De voorzitter: Ik hoor het u toch even netjes te vragen. Zijn daarmee uw vragen voldoende beantwoord? Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja, ja. Het begint een beetje pijnlijk te worden zo. Maar ja. De voorzitter: Ik meende ook de hand te zien van mevrouw Ripmeester, PvdA-GroenLinks. Dat is correct. U heeft ook nog een vraag. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Ik hoor de heer Kooijman nog zeggen in de raadsvergadering één miljoen, dat is het dan, er komt niets meer mee. Eén, weet u het ze… één miljoen, één miljoen. Maar ik begrijp dat er nog wat in de lucht hangt en dat, ik begrijp de frustratie van de ChristenUnie op dit punt. Ik zou graag eerder die informatie willen hebben of in ieder geval wat u nu verteld heeft in grote lijnen eerder op papier willen hebben. Ook ik heb van de site van Barendrecht de eerste berichten gehoord, al twee weken geleden. Ik heb ondertussen gekeken of we een informatiebrief op dat moment hebben gekregen, hebben we niet gekregen. We horen het nu in de commissie en toch word je daar dan een soort van overvallen. Dan is het lastig om goed te reageren.

En dat vind ik in dit proces wat zo belangrijk is voor onze inwoners en voor onze ambtenaren, vind ik het heel vervelend dat we op de raad niet als raad niet zijn aangehaakt en het zo, ja ik heb het over ons uitgestort, ja zo bedoel ik het nou ook weer niet, maar dat we er zo voor gezet worden en dat vind ik, dat geef ik toch mee. Ik had gehoopt en ook wel een beetje het vertrouwen dat wij meer betrokken zouden worden met en op de hoogte gehouden zouden worden van het proces. En dat, nou ja goed, misschien dat u daar nog wat oog voor kunt hebben en ook kunt aangeven of het nou wel één miljoen is of niet één miljoen. Nou ja goed. Mijn frustratie is duidelijk. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Van Os, wilt u hierop reageren? De heer Van Os: Ja voorzitter. Ik weet niet of ik op de frustratie van mevrouw Ripmeester moet reageren, maar kijk, er is een motie vanuit de raad die vraagt aan het college, geef ons een update iedere commissievergadering en dat doen we. Daar geven we gehoor aan. Iedere gemeente kiest haar eigen spoor van informeren. De gemeente Barendrecht heeft ook nog voor een persbericht gekozen om vooruit te sturen naar aanleiding van het raadsvoorstel. En zij moesten naar de raad toe, omdat zij iets van negen ton beschikbaar hadden gekregen met het collegeprogramma na het amendement wat aan was genomen en ze hadden dik drie miljoen extra nodig.

Daar moet je voor naar de raad. Ik heb denk ik woordelijk aangegeven waar we nu staan en volgens mij wordt er ook een woordelijk verslag van gemaakt, dus die informatie is gewoon beschikbaar voor commissie- en raadsleden. Dus om nu weer de ambtelijke organisatie een extra raadsinformatiebrief voor de zomer op te laten stellen, daar was ik eigenlijk niet voornemens om te gaan vragen. Die informatie komt na de zomervakantie, want dan is ook het plaatsingsproces geweest en dan is er ook duidelijk welke medewerkers in de Ridderkerkse organisatie komen te werken tegen welke salarisschaal en dan kunnen we de raad daar veel uitgebreider over informeren. En als die RIB er is, dan zal het ongetwijfeld zo zijn dat die bij een eerstvolgende commissievergadering dan ook bij de agendapunten staat en dat we daar inhoudelijk over kunnen spreken. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, PvdA-GroenLinks. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Kunt u dan ook in die raadsinformatiebrief die na de zomer dus blijkbaar pas verstuurd wordt, aangeven wat er is overgebleven van de stelling wie breekt, betaalt en hoe dat dan nu wordt overgebracht. En bent u het met ons eens of kunt u zich er iets bij voorstellen dat raadsleden Pagina 13 van 18

betrokken willen zijn bij een of goed geïnformeerd willen zijn en dat ze het idee hadden dat dat ook toegezegd was in dit proces, wat zo belangrijk is voor onze inwoners en voor onze ambtenaren? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Jazeker ben ik dat met mevrouw Ripmeester eens en ik hoop dat we daar ook gehoor aan geven op deze wijze, door in de commissievergadering bij dit agendapunt de laatste stand van zaken te delen. Ik denk, daar zijn alle fracties dan bij aanwezig en een raadsinformatiebrief, ja die wordt gestuurd en dat is maar net de vraag of er een fractie is die hem gaat agenderen voor een gespreknotitie. En volgens mij kunnen we nu een mooie, levendige discussie met elkaar hebben in deze commissie, dus volgens mij geven we daar prima gehoor aan, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, PvdA-GroenLinks. Mevrouw Ripmeester: Ik kijk uit naar een levendige discussie op basis van allemaal geïnformeerde mensen, zodat ze wel ook inderdaad een inhoudelijk debat kunnen voeren. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er … wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja ik weet niet of er nog vragen over dit onderdeel waren, maar dan gaan we naar derde onderdeel straks … De voorzitter: Nee. Ik zie dat er nog een hand omhoog gaat van mevrouw … De heer Van Os: Maar dan … De voorzitter: Roelofs, Leefbaar Ridderkerk, dus u moet nog even wachten.

De heer Van Os: Ja. Toch nog even op reactie op als een reactie op mevrouw Ripmeester. Kijk als er een raadsinformatiebrief komt, dan is de levendige discussie in deze commissie, want er komt hoogstwaarschijnlijk geen raadsvoorstel aan, tenzij die vier miljoen euro in zicht komt en we extra krediet nodig hebben. Dus als de commissie een levendig debat wil, dan zal dat naar aanleiding zijn van de raadsinformatiebrief na de zomer in commissievergaderingverband. De voorzitter: Mevrouw Roelofs, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Roelofs: Ja dank u wel. Toch nog eigenlijk in aanvulling op mevrouw Ripmeester, de vraag wie breekt, betaalt. Misschien ligt het aan de woordkeuze van de wethouder, maar zoals het net verteld werd, lijkt het er een beetje op dat Barendrecht toch heel erg bepalend is in wat er gaat gebeuren en dat wij afwachtend zijn in welke keuzes er gemaakt worden in Barendrecht. Met het verhaal van het inwonersaantal indien zij akkoord gaan, dan gaat dat voor ons in positieve zin iets opleveren. In hoeverre stelt u zich ook dwingender op richting Barendrecht in het kader van wie breekt, betaalt? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja voorzitter, goede vraag. We stellen ons heel dwingend op in college en op bestuurlijk niveauverband.

Maar uiteindelijk gaat een gemeenteraad van Barendrecht over de raadsvoorstellen van de gemeente Barendrecht, dus we kunnen als college nog wel zulke mooie deals met elkaar maken, maar als de gemeenteraad van Barendrecht bij meerderheid zegt nee dat doen we niet, dan moeten we terug naar de tafel om tot een nieuwe deal te komen. Dus ze bepalen zeker niet. Er zijn al besluiten genomen. We zitten heel ver in het autoproces, dus daar worden geen besluiten meer op genomen van geen enkele gemeenten met Pagina 14 van 18

betrekking tot de financiële afwikkeling. Het tweede spoor waar de commissie eerder over is geïnformeerd, daar dient de raad van Barendrecht nu besluit over te nemen, omdat daar om ruim drie miljoen euro wordt gevraagd. En daar zijn we van in afwachting en die raadsvergadering is denk ik volgende week ergens. De voorzitter: Zijn er andere commissieleden over dit punt van wethouder Van Os die daar nog vragen over willen stellen? Nee. Dan wil ik u vraag over te gaan naar uw derde punt. De heer Van Os: Ja. Derde onderwerp is wat korter, maar het gaat over het plaatsingsproces. Deze week komt de OR met het advies over het O&F-plan van de gemeente Ridderkerk. Maar we hadden de eerste signalen die ik gisteren heb mogen ontvangen, die klonken erg positief, dus ik kijk daar ook naar uit naar dat advies van de OR. En daarmee kunnen we ook over een paar weken gaan starten met het plaatsingsproces. Als derde, dat als laatste punt, maar toch nog heel kort afsluitend twee zinnen, voorzitter. Nogmaals mijn dank uitspreken naar al die kanjers van die ambtelijke organisatie die dag en nacht werken, tijd en energie steken in het hele proces en tegelijkertijd die winkel openhouden. En zoals de vorige keer ook aangegeven, het piept en het kraakt echt op clusters. Dat moeten we ook niet onderschatten. Dus de medewerkers die nog op de klussen zitten, die draaien overuren.

Maar we zijn enorm trots op al die mensen die dat voor ons doen en maar vooral voor de inwoners van Ridderkerk. Ja en diezelfde medewerkers, dat benoem ik dan ook maar weer, die staan straks allemaal klaar om al die schriftelijke vragen te beantwoorden bij de jaarrekening, kadernota en tussenrapportage. Dank u wel. De voorzitter: Ik begrijp dat dat een hint is in het beperken van de vragen, maar daar gaat u niet over als wethouder. Daar gaan wij als raadsleden zelf over. Een voorzitter doet niet aan aannames. Zijn er verder nog vragen? De heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja ten aanzien van die schriftelijke vragen. Ik zou haast zeggen we zullen ons best gaan doen en in welke, in hoe dat dan uitpakt, dat zult u dan gaan zien. Nog even over het plaatsingsproces, want zoals ik aangaf, ik heb de stukken van Barendrecht gezien en daar zat dan zo’n organisatie- en informatieplan ook al bij. Ik denk dat die dan al definitief was en door OR daar goedgekeurd. Ook niet. Nou ja goed, moeten zij weten. Moet ik me dan met zo'n plan voorstellen dat dat er ongeveer op zijn Ridderkerks dan ook zoiets uitziet? Dus zo'n soort verhaal? Even los van … nog mooier? Ja. De voorzitter: Wethouder Van Os, wilt u dat even via de microfoon doen? Wethouder Van Os. De heer Van Os: Veel mooier.

De voorzitter: In de zin van met plaatjes? De heer Van Os: Nee voorzitter, iedere gemeente heeft voor haar eigen plan gekozen hoe dat vorm te geven. En nou ja alleen maar complimenten over hoe onze medewerkers dat hebben gedaan over de vormgeving van het plan wat richting de medewerkers van de BAR-organisatie is gestuurd vanuit Ridderkerk. Eigenlijk de presentatie van kijk, zo gaat onze ambtelijke organisatie er straks uitzien, dus solliciteren vooral voor Ridderkerk. Video, infographics, alles is uit de kast gehaald. Dat hebben ze gewoon hartstikke goed gedaan, die kanjers. Dus dat benoem ik graag nog een keer. De voorzitter: Kijk, dan helpt het toch dat ik als voorzitter toch een opmerking maak. Mevrouw Ripmeester, PvdA-GroenLinks was eerst, maar mevrouw Van Vliet, ik heb u in de smiezen. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Ik wil me aansluiten bij de woorden van de wethouder over de kracht en de veerkracht van de ambtenaren. Het is nog niet zo lang geleden dat we als raad jaren hebben vergaderd over het samenvoegen van de BAR-organisatie en alle schrik van de ambtenaren, dat de

Pagina 15 van 18

ambtenaren in 2015 en de centralisatie en de decentralisaties van alle taken van de overheid voor zijn kiezen heeft gekregen en dat we nu rust hebben en dat we nu gaan ontvlechten. Ik vind het voor de mensen die er nog zijn, vind ik dat bewonderenswaardig en ik hoop toch steeds dat er heel veel mensen voor Ridderkerk kiezen en het ziekteverzuim daardoor enorm verlaagt. Dank u wel. De voorzitter: Dat is denk ik de juiste bewoording. Mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ja ik heb een vraag aan de wethouder, omdat hij zei dan mogen de mensen solliciteren bij de gemeente Ridderkerk. Het is een verduidelijkingsvraag en ik sprak nog niet zo lang geleden een ambtenaar die voor de BAR werkte, maar ik noem het maar een beetje ingedeeld was bij een andere gemeente dan Ridderkerk en die zei ik ben helemaal niet vrij om te solliciteren. Ik word gewoon ingedeeld bij de gemeente waar ik zit. Klopt dat? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja in het O&F-plan is in eerste instantie mens volgt werk, dus als je beleidsadviseur Wonen bent, dan in een nieuwe organisatie word je dan weer beleidsadviseur Wonen dan word je geen klantcontactmanager bijvoorbeeld. Dat is logisch. Dat is de eerste instantie.

En daarna zijn er nog een groot aantal criteria die met onder andere de OR en de vakbonden zijn overeengekomen waaraan je kan voldoen om ergens voor in aanmerking te komen, dus bijvoorbeeld voor de BAR-organisatie heb je voor de gemeente gewerkt of je werkt al heel veel jaar specifiek bij de BAR-organisatie voor één gemeente, dus er zijn heel veel criteria waaraan gemeente of medewerkers kunnen voldoen om voor een gemeente in aanmerking te komen. Ja. Maar het staat iedereen vrij, bijvoorbeeld die beleidsadviseur Wonen dat die solliciteert op de vacature klantcontactmanager. Natuurlijk mogen ze daarop solliciteren. Maar als er klantcontactmanagers zijn die het mens volgt werkt-principe volgen. Ja dan is die vacature dadelijk vervuld dan is er geen openstaande vacature meer, maar het staat iedereen vrij om te solliciteren voor welke gemeente dan ook, waar dan ook in Nederland. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? De heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja ook nog een verduidelijkingsvraag over dit onderwerp. Ik zie gelukkig vorige keer in het debat gaf ik toen aan ik zie bij LinkedIn heel veel mensen vertrekken. Gelukkig zie ik ook dat mensen komen. Of dat ze een andere rol, functie krijgen, dat staat altijd nog binnen de BAR-organisatie.

Voor dat soort functiewijziging die nu gaande zijn zeg maar, ik snap dat er ergens een teamleider moet zijn, dus maar zit daar dan ook gelijk dan de beloning aan vast en straks mag jij dat ook dan zijn of is het van ja tot nu, tot 31 december willen we een teamleider, maar ja we kunnen nog geen garanties bieden. Hetzelfde geldt eigenlijk voor de mensen die nu binnenkomen. Wat voor toekomst geven we die mensen? Want die hebben nog nul ervaring of nul, nou ja mens volgt taak of wat dan ook, dus staan die dan straks achteraan de rij of hoe werkt dat? De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: In principe mens volgt werkt niet, dus als er een vacature als teamleider en die wordt vervuld straks hebben we in de vier organisatie weer de teamleider nodig, dan nou mens volgt werkt dus dan gaat diegene gewoon voor de teamleider. Er is alleen geen garantie nu voor degenen die aangenomen worden dat ze voor een voor de vier organisatie komen te werken straks. Natuurlijk, de bedrijfsvoeringstaken is de kans klein dat als jij aangenomen wordt op systeembeheer voor ik noem maar wat, Microsoft server dat je dan bij het KCC terechtkomt. Die kans is natuurlijk nihil, maar daarentegen als je, nou weer die beleidsadviseur Wonen wordt omdat die vacature openstaat en toch is jouw gebied, als je net wordt aangenomen per 1 april Pagina 16 van 18

jongstleden Ridderkerk, dan is nog maar de vraag of je straks ook voor Ridderkerk terechtkomt. Dat is niet zeker voor nieuwe medewerkers. Maar dat staat ook in de vacaturetekst. Wellicht dat de commissieleden sommige vacatureteksten hebben gelezen. Daar staat dat nu in en dat wordt natuurlijk ook door HR meegegeven dat we in een heel dynamisch proces zitten met elkaar. Maar gelukkig wat de heer Kooijman ook aangeeft, komen er ook heel veel mensen nu gewoon in dienst van de BAR-organisatie. Dus daar zijn we erg blij mee gezien het verloop. De voorzitter: Mijnheer Kooijman, voldoende? Zijn er verder, anderen nog? Nee. Dan wethouder Van Os, mag ik u dan bedanken voor deze toelichting over de stand van zaken ontwikkelingen ambtelijke organisatie. Dan in agendapunt 6 afgehandeld. 7.

Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan wil ik graag overgaan agendapunt 7, mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen. Zijn er mededelingen vanuit Gemeenschappelijke Regelingen. Ik kijk daarbij even naar de beide wethouders. Ook vanuit de MRDH zijn er geen … Wethouder Piena. De heer Piena: Niet zozeer vanuit de GRJR, maar toch nog even een oproep om op 16 mei hier te komen om de bijeenkomst van de GRJR bij te wonen. De voorzitter: Het lijkt me een goede. Het staat genoteerd in het woordelijke verslag zo meteen ook nog eens. Zijn er mededelingen vanuit het college? Agendapunt 8. De heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja bij de stukken van de mededelingen, er zaten een kadernota van de Veiligheidsregio en voorlopige jaarstukken van de GRJR en moet daar geen zienswijze dan op worden gegeven? Of komt dat nog later aan bod? De voorzitter: Dat ga ik even vragen aan onze onvolprezen griffier, de heer Van Straalen even uit het blote hoofd. De heer Van Straalen: Even uit het blote hoofd, uk denk dat dat niet het geval is bij deze stukken. Mocht dat wel zijn, dan komen ze ongetwijfeld nog een keer terug, voor de duidelijkheid. Maar ik zie bijvoorbeeld inderdaad voorlopige jaarstukken, bijvoorbeeld voorlopige jaarstuk. Daar zou het kunnen zijn dat, maar dan krijgt u ongetwijfeld het voorstel ook nog een keer te zien. De voorzitter: Voldoende? Oké, prima.