2022-11-24-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

In de verordening staat inderdaad dat het college gebruik zou kunnen maken van opstapplaatsen, maar zoals ook door SGP aangegeven is er uitdrukkelijk gezegd dat het college daar in principe geen gebruik van zal maken. Het maakt dat we wel de mogelijkheid willen openhouden voor het geval dat, dus in principe worden de kinderen gewoon netjes van huis uit opgehaald. Even reagerend op de opmerking van EvR over dat het jammer is dat er geen leeftijdscategorie in staat van zes jaar of van welke leeftijdscategorie dan ook. Juist niet gedaan omdat deze verordening maatwerk wil bieden en voor het ene kind van zes jaar kan bijvoorbeeld in een denkwereld van vier zitten of in een denkwereld van negen, maar een kind van negen kan in een denkwereld van vier zitten, dus vandaar dat er ook geen leeftijdscategorie is opgenomen en volgens mij is het juist een pluspunt dat het er niet in staat en dat we maatwerk kunnen verzorgen. Voorzitter, hierbij wil ik het laten. Dank u wel. De voorzitter: Voor de zekerheid. Zijn er nog meer stemverklaringen af te geven nadat de wethouder gesproken heeft bijvoorbeeld? Heb ik begrepen dat de Partij van de Arbeid-GroenLinks tegen is. Zijn er nog meer tegenstemmers? Dat is niet het geval, zodat het voorstel is aangenomen en vastgesteld. 11.

Omgevingswet: delegatiebesluit en adviesrecht De voorzitter: Agendapunt elf, Omgevingswet, het delegatiebesluit en adviesrecht. Hij ligt voor ter debat met een eerste termijn van maximaal twee minuten en we hebben met elkaar afgesproken daar een halfuur aan te besteden. Wie van u wilt hierover het woord voeren? Even kijken hoe de achternaam ook alweer is. Hij staat er niet bij. Oh ja, mevrouw Dirks. Mijnheer Borst, mijnheer Kloos, mijnheer Van Zwienen, Mijnders, Kooijman. Zo ben ik er. Maximaal twee minuten. Mevrouw Dirks, Partij van de Arbeid-GroenLinks, ga uw gang. Mevrouw Dirks: Dank u wel voorzitter. Wonen, landbouw, openbare ruimte, sociale contacten, spelen en recreatie, schone straten, natuur en water, bedrijven, wegen, hoogspanningskabels, winkels, de lucht. Kortom, alles. Dat is waar we het over hebben als we over de Omgevingswet praten. De Omgevingswet was heel ver, maar nog net niet af in 2011. Na meer dan vijf keer uitstellen gaat de Omgevingswet wie weet dan toch echt in werking treden op 1 juli 2023. Het doel van deze Omgevingswet is het samenvoegen en vereenvoudigen van de regels van ruimtelijke ontwikkelingen. Iedereen kan straks op één plek terecht voor vergunningen, Pagina 17 van 25

verbouwingen en dat soort zaken. Maar een van de redenen waarom deze wet al zo vaak is uitgesteld is omdat het allemaal nog niet zo makkelijk is als het lijkt. Als je alles wilt overkoepelen kan je wellicht door de bomen het bos niet meer zien. Vandaag liggen er zes punten op tafel waarbij het voorstel is dat deze, bij deze punten het adviesrecht van de raad van toepassing gaat zijn als de Omgevingswet in werking gaat treden. Als ecoloog ben ik dag en tegenwoordig ook ’s nachts bezig met natuur en omgeving. Quickscans, vleermuizen onderzoeken en op dit moment ben ik ondergedompeld in stikstofberekeningen. Toen ik de lijst van zes punten voor het eerst zag was mijn reactie dan ook waar is het groen, ik mis het groen. PvdA-GroenLinks was voornemens vanavond een amendement in te dienen om bestaansrechten van groen te kunnen blijven waarborgen. Nu bleek dat wat wij voor ogen hadden beter gerealiseerd kon worden door het eventueel aanpassen van het groene kapbeleid of door het aanpassen van het omgevingsplan. U merkt dat de Omgevingswet voor ons en wellicht ook nog anderen ondanks alle bijeenkomsten toch nog erg onduidelijk is. Wij vinden het dan ook erg onoverzichtelijk waar we nu precies mee instemmen. Daarom hebben wij eerder vanavond voorgesteld dit agendapunt nog niet ter stemming te brengen, omdat we nog niet precies dus duidelijk hebben wat de consequenties zijn.

Omdat het desondanks nog steeds op de agenda staat volgen wij nu onze gedachte bij heel veel twijfel niet doen en stemmen wij vanavond niet in met het voorliggende voorstel. Voorzitter, afsluitend, dit was mijn maidenspeech, eindelijk. Ik pleit voor een meer ecocentrische visie binnen de gemeenteraad van Ridderkerk. Ik kijk ernaar uit me deze periode samen met anderen in te zetten voor flora, fauna, duurzaamheid, klimaat en vegetarische bitterballen. Dank u. De voorzitter: Mevrouw Dirks van harte gefeliciteerd met uw maidenspeech. Er zijn gemeenteraden waarin dan een klaterend applaus volgt. Dank u wel. We gaan naar mijnheer Borst, VVD. De heer Borst: Dank u wel voorzitter. De meningsvorming over en beoordeling van dit delegatiebesluit en adviesrecht is voor ons, voor mij, een enorme zoektocht geweest en dat is het eigenlijk nog steeds. Nou en als ik zo mevrouw Dirks al hoor en ook de andere fracties voor de raadsvergadering gesproken te hebben, is het voor ons allemaal nog wel een beetje een zoektocht en ondanks die informatieavonden, de geraadpleegde deskundigen, onderling overleg, komen we er eigenlijk nog steeds niet echt uit. We weten ieder geval wel wat we niet willen, te laat met veranderingen en projectontwikkelingen geconfronteerd worden die niet wenselijk zijn. Dat was ook onderdeel van ons VVD verkiezingsprogramma. Eerder op de bok zitten bij projectontwikkelingen.

En dan denk je in dit geval snel aan uitbreiding van het adviesrecht. Met deze punten, andere punten, zus en zo. Ja en dan wordt die lijst toch al snel heel erg uitgebreid. Niet alleen brengt dat het doel van de Omgevingswet in gevaar, namelijk die besluitvorming over initiatieven sneller en overzichtelijker te laten plaatsvinden. Ook zorgt het ervoor dat we als raad te veel aan bod moeten komen. En laten we dan ook niet vergeten dat veel onderwerpen ook al langs onze raad komen via andere wegen dan het adviesrecht, bijvoorbeeld omdat het college budget moet aanvragen of omdat iets niet in een eerder vastgestelde visie past. En ook is het adviesrecht alleen aan de orde bij een BOPA, dus zo’n buitenplanse omgevingsplanactiviteit. We hebben BOPA al heel vaak gehoord, maar als er geen sprake is van een BOPA, dan is er dus ook geen sprake van het adviesrecht en dan bereiken we als raad nog steeds niet wat we willen. De VVD Ridderkerk is van mening dat onze raad proactief moet zijn bij het bepalen van de kaders van het ruimtelijk bereid. Hoe beter wij het kader via de omgevingsplannen en Omgevingsvisie vormgeven, des te minder we dat adviesrecht hoeven in te zetten. Dat betekent dat we gaan zullen moeten wennen dat we steeds meer vooraf sturen op hoofdlijnen en niet achteraf op detailniveau.

Alles overziend kwamen wij als fractie tot de conclusie dat we eerst willen kijken wat er precies gaat gebeuren als de wet van kracht wordt, als dat al gebeurd, en de evaluatie van het werken met de Omgevingswet af te wachten. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kloos, Echt voor Ridderkerk. Pagina 18 van 25

De heer Kloos: Dank u wel voorzitter. Echt voor Ridderkerk heeft toch met dit voorstel lopen stoeien. Maken we nou de juiste afweging, zouden we aan de ene kant wat meer en aan de andere kant wat minder moeten? Maar laten we eerlijk zijn, die wet is nieuw. Daarmee moeten we gaan stoeien, daarmee moeten we ervaring gaan opdoen, dus onze eerste indruk is laten we gewoon beginnen en eens zien hoe een en ander wordt uitgewerkt. Juist omdat ook in het voorstel staat dat er een evaluatiemoment komt een half jaar later is voor ons voldoende steun om op de gemaakte keuzes eventueel terug te komen of te herzien en dus zullen we het voorstel steunen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Zwienen, SGP. De heer Van Zwienen: Dank u wel voorzitter. Voor ons ligt het voorstel voor een delegatiebesluit en de lijst van aangewezen, de lijst van gevallen waarop het adviesrecht van toepassing is en de SGP vindt dit een werkbaar voorstel wat past bij het doel van de Omgevingswet. Aan de ene kant was dit om besluitvorming over initiatieven sneller en overzichtelijker te laten verlopen en een andere kant de raad te betrekken bij de gevallen die politiek gevoelig zijn en maatschappelijk veel impact kunnen hebben. Dat de raad altijd betrokken wordt bij initiatieven die politiek gevoelig kunnen liggen is op basis van de lijst van aangewezen gevallen niet geheel vast te stellen.

De SGP is wel van mening dat de raad in deze gevallen voldoende mogelijkheden heeft om tijdig een initiatief te agenderen. De fractie gaat ervan uit dat het college de raad actief blijft informeren. De begeleiding die er tot nu toe geweest is, zoals enkele informatieavonden wordt gewaardeerd en geeft aanleiding om het vertrouwen te hebben dat het goed zit. Daarnaast stelt de raad vandaag ook de lijst vast wat bij participatie verplicht is. Zoals het college aangeeft is het verplichten tot participatie geen garantie dat er ook daadwerkelijk een goed participatietraject wordt doorlopen. Het is daarom goed dat er gewerkt wordt aan een handboek dat als leidraad kan dienen bij participatietrajecten. Belangrijk is dat de gemeente ook actief nagaat of er volgens of in de geest van dit handboek is geparticipeerd, zodat een zekere kwaliteit van participatie geborgd is. Tot slot heeft dit voorstel betrekking op de formele procedure die bij invoering van de Omgevingswet geldt. De SGP hoopt dat de periode van de informele procedure van vooroverleg en participatie niet zal toenemen en dat de raad bij de evaluatie na uiterlijk anderhalf jaar Omgevingswet kan vaststellen dat het gehele traject van nieuwe initiatieven zorgvuldig en sneller wordt lopen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Zwienen, dit was ook uw maidenspeech. Van harte gefeliciteerd. Mijnheer Mijnders, CDA.

De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. U kan binnenkort nog een keer de dikke Van Dale opendoen, wat naar mening van het CDA komt er een nieuw spreekwoord bij. In plaats van het spreekwoord Rome is niet op één dag gebouwd kunnen we tegenwoordig beter spreken van de Omgevingswet is niet op één dag gebouwd. Ondanks dat de Omgevingswet voor de zoveelste keer is uitgesteld lopen we in Ridderkerk goed op schema met het voorliggende voorstel over het delegatiebesluit en het adviesrecht. We willen als CDA nog wel twee punten aanstippen. Allereerst het grijze gebied en hiermee doel ik niet op het boek van oud-raadslid Ipskamp, maar op de onderwerpen die we als raad nu delegeren aan het college, die we achteraf gezien toch als raad zelf hadden willen behandelen. Verschillende partijen hadden het erover. Als CDA vinden we dat er in het voorstel een goede balans zit tussen het enerzijds delegeren aan het college en anderzijds adviesrecht wat bij de raad ligt. Daarnaast staat er na anderhalf jaar een evaluatie gepland, maar als er eerdere voorbeelden komen waaruit blijkt dat het delegatiebesluit of adviesrecht niet toereikend is, dan kunnen we dat naar mening van het CDA ook binnen anderhalf jaar oppakken. In de tweede plaats de BOPA’s die binnen een termijn van acht weken behandeld moeten worden. Als CDA-fractie hebben we hier de afgelopen periode al vaker de vinger opgelegd.

De verantwoording van het behandelen van deze BOPA’s ligt bij het college, maar Pagina 19 van 25

de raad kan in de periode van acht weken hierop wel anticiperen als de raad twijfels of vragen heeft bij deze BOPA’s. Het proces hoe we dit als raad kunnen gaan oppakken is naar mening van het CDA nog niet helder en moet uitgewerkt worden voordat de Omgevingswet live gaat. Als CDA-fractie zijn we wel van mening dat we hiermee voorzichtig om moeten gaan en dat we het doel van de Omgevingswet niet uit het oog moeten verliezen. Het doel is namelijk om van 26 wetten 1 wet te maken en van 60 algemene maatregelen van bestuur terug te gaan naar 4 en van 75 ministeriële regelingen naar 1 Omgevingsregeling. Alles om het juist voor de inwoners doorgrondelijk te maken en de procedure voor de aanvragen te versnellen, maar als we als raad bij elk onderwerp onze vinger opsteken zal het doel zeker niet gehaald worden. Vanuit onze visie van gespreide verantwoordelijkheid vinden we als CDA de ontwikkelingen rondom de Omgevingswet een goede. Ook al maken we ons wel zorgen over de daadwerkelijke uitwerking ervan en het vernieuwde traject op het gebied van participatie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja het blijft een bijzonder traject, de invoering van de Omgevingswet.

We kunnen er uren over praten, maar ik zou me vanavond beperken tot hetgeen vanavond ter besluitvorming voorligt en zelfs binnen die beperking zouden we nog uren kunnen discussiëren over waar de grens nu moet komen te liggen. Welke verantwoordelijkheden beleggen we bij het college en welke bij de raad? En dan gaat het denk ik niet zozeer om het delegatiebesluit, maar vooral om de lijst van gevallen waarin adviesrecht van de gemeenteraad van toepassing is. Onze fractie is van mening dat we op voorhand als raad niet te angstig moeten zijn voor de mogelijke consequenties. Dat is vooral angst voor het onbekende. Is het voorstel wat nu voorligt nu precies in balans? Wij weten het niet. Moet er nog een puntje bij zoals PvdA-GroenLinks graag had gewild? Is dat dan de ontbrekende schakel? Maar hoe zit het dan met de bescherming van onze monumenten of onze buitengebieden? Tijdens mijn voorbereiding voor vanavond heb ik een kleine zoektocht op internet gedaan naar soortgelijke voorstellen bij andere gemeenten en welke amendementen daarbij werden ingediend en eerlijk gezegd schrok ik wel enigszins van de diversiteit. Windturbines met ashoogte tot veertig meter en andere geven aan vijftig meter. Soms zijn antenne-installaties wel, maar soms ook weer niet opgenomen. Het aantal woningen verschilt ook per gemeente en soms binnen een gemeente nog weer gedifferentieerd naar gebied.

Naar aanleiding van deze Google ervaring ben ik tot de conclusie gekomen dat ik weinig argumenten heb om te veronderstellen dat hetgeen vanavond voorligt nu precies goed is of te ruim of te krap bemeten is. Het komt wat onze fractie dus aan op artikel drie van het besluit, een goede evaluatie en bovenop het daar nog, daar genoemde evaluatietermijn van anderhalf jaar, waar wij helemaal achter staan, is het wat de ChristenUnie betreft ook goed om tussentijds in commissieverband hier met enige regelmaat een terugkoppeling van te krijgen. Wanneer de Omgevingswet echt in werking treedt zal ik hiervoor met een voorstel komen en zoals in de afgelopen commissievergadering afgesproken betrek ik bij het opstellen van het voorstel de griffier en de wethouder, zodat het voorstel ook passend zou moeten kunnen zijn. Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja dank u wel voorzitter. Ja het wil wat met die Omgevingswet. PvdAGroenLinks meldde terecht dat het weer is uitgesteld en dat klopt, minstens tot 1 juli.

Dat uitstel is overigens niet omdat het qua wet- en regelgeving niet helder zou zijn of nog zou veranderen, dat uitstel zit er omdat wat ook al is gezegd, de inwoners moeten straks op één plek kunnen zien, ja kapvergunning, we vullen het in en dan krijg je het dus vanuit dat digitale stelsel te zien of je je boom in de tuin mag rooien met of zonder kapvergunning, wat je moet doen als je een dakkapel wil plaatsen of een uitbouw of nou noem maar op. Het punt is op het moment dat dat digitale systeem werkt nog niet. Daar moet ook heel veel in geladen worden en Pagina 20 van 25

dat is nog niet klaar en dat is ook de hoofdreden dat het weer is uitgesteld. Niet omdat er nog iets gaat veranderen in hoe we het gaan doen, maar dat de systemen die dat moet ondersteunen gewoon op dit moment nog niet klaar zijn. De VVD gaf aan ja als er nou iets gebeurt zonder BOPA dan hebben we als raad komen we ook niet aan de beurt en dan komt het misschien niet helemaal tot zijn recht dat we willen. Ja juist wel, want een BOPA is niet nodig als de ontwikkeling past in het eerder door de raad vastgestelde beleid. Alle beleidsstukken die u eerder heeft vastgesteld, om maar eens iets te noemen van een bestemmingsplan, dat blijft straks allemaal gewoon kracht houden. Ook de regels omtrent, ik noem maar eens even iets, het kappen van bomen. Ik bedoel dat gaat niet over de schutting, die regels die zijn er en die blijven gelden. Het gaat er juist om met een BOPA dat er ontwikkelingen mogelijk gemaakt worden die strijdig zijn met de plannen die voorliggen en dan nou gaat in een aantal gevallen het adviesrecht gelden. Ja Echt voor Ridderkerk, we gaan gewoon beginnen. Nou mijnheer Kloos het is me uit het hart gegrepen. Laten we het gaan doen. Een aantal mensen hebben ook nog eens een keer gewezen op de evaluatie waarbij ik tal van termijnen voorbij heb horen komen. In het stuk staat inderdaad anderhalf jaar.

Een aantal sprekers hebben aangegeven maar goed als dingen straks aantoonbaar niet werken dan moet dat ook eerder kunnen. Ja uiteraard. Als wij tot de conclusie komen dat we ergens een omissie hebben of iets hebben geregeld wat niet goed is dan is er altijd reden om dat op een eerder moment te corrigeren. Dan hoeven we er echt niet anderhalf jaar op te wachten. De SGP vroeg om uw raad actief te blijven informeren. Ja dat blijven we doen op ontwikkelingen met betrekking tot de Omgevingswet, maar dat blijven we natuurlijk ook doen op al die gevallen waar dit op van toepassing is, zoals nou we hebben het eerder deze avond gehad over de Blaak. Eerder is het college heeft daar een keer een principe-instemming op gegeven en daar bent u als raad dan op dat moment al gelijk over geïnformeerd voordat er ook nog maar iets gebeurt en dat doen we natuurlijk op tal van ontwikkelingen en dat blijft ook gewoon gebeuren en als daar iets bij u op het bureau komt waar u iets van vindt, nou ja dan heeft u ook tal van mogelijkheden om dat binnen uw raad of commissie of ook eventueel met het college daarover van gedachte te wisselen en nou iets van te vinden mocht u dat nodig vinden. Die mogelijkheden zijn er nu. Daar wordt ook totaal niet aan getornd en zoals ik al aangaf wij blijven u als college daar ook actief over informeren als er zulke ontwikkelingen zijn.

Dan heb ik volgens mij de punten die benoemd waren op gereageerd zover ik nu kan zien, voorzitter. De voorzitter: En dan vraag ik is er behoefte aan een tweede termijn? Ik loop u even langs. Mevrouw Dirks. Mevrouw Dirks: Ja dank u voorzitter. Ik wilde even terugkomen op wat de ChristenUnie benoemde is om eens in de zoveel tijd gewoon ook bij elkaar te komen en dat hebben we in de commissie volgens mij al beaamd maar ja dat zijn wij ook heel erg van mening. De voorzitter: Mijnheer Borst. De heer Borst: Ja dank voorzitter. Ik wil toch nog even een aantal dingen benoemd hebben. In de eerste plaats sluit ik me helemaal aan bij hetgeen de wethouder aangaf dat het huidige beleid natuurlijk gewoon van kracht blijft. Ik heb ook in mijn bijdrage aangegeven dat de VVD daarom vind dat onze raad echt proactief moet zijn bij het bepalen van de kaders straks van onze ruimtelijk beleid. Ter afsluiting dus nog drie punten. Ten eerste, we hebben zorgen bij de toepassing van de participatieplicht. We kunnen namelijk geen randvoorwaarden stellen waar een participatie of de resultaten daarvan aan moeten voldoen en hoe we straks dan bij grote ontwikkelingen de regie in de hand houden op dat participatieproces wat ja bij ons juist zo hoog in het vaandel staat blijft dus een punt van aandacht.

Ten tweede, het is goed dat we over de verdere invulling van de evaluatie van de nieuwe werkwijze op een later moment nog met het college in gesprek gaan. We hechten er dan ook waarde aan om die evaluatie met elkaar vorm te geven en tot slot wil de VVD Ridderkerk aanhaken bij Pagina 21 van 25

de oproep van de heer Kooijman om straks nou ja mocht die Omgevingswet dan ooit echt een keer in werking treden met elkaar in gesprek te blijven over de toepassing van die nieuwe Omgevingswet, want we weten gewoon nog niet zo goed hoe het er straks allemaal precies uit gaat zien en daarom hebben we de hulp van de griffie, het college, maar ook de andere raadsleden en ons ambtelijk apparaat hard nodig. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kloos. De heer Kloos: Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van Zwienen. Mijnheer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Ja de wethouder had het erover dat we als raad genoeg middelen hebben om nou als er een BOPA van acht weken binnenkomt om dat nou ja het college te bevragen om dat op de agenda te zetten. Alleen we lopen denk ik wel tegen problemen aan dat we daarvoor maar acht weken hebben en dat wanneer zo’n BOPA binnenkomt dan moeten we meestal aan een termijn voldoen voordat het weer in de commissie mag, maar ik denk dat het meer iets is voor de raad zelf om daar een oplossing voor te verzinnen dan voor het college. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ja ik wil even VVD ook ondersteunen de uitspraak die mijnheer Borst in de eerste termijn gaf dat het aan de raad is om vooral de oproep om vooral te sturen vooraf op de hoofdlijnen en veel minder achteraf op details.

Dat klinkt heel mooi, maar dat is in de praktijk zal dat nog best wel lastig worden denk ik, maar daar moeten we naartoe en dat vraagt dus bij ons bij vaststellen van beleidsvisies, omgevingsplannen et cetera ook dat we veel nadrukkelijker op voorhand al nadenken over wat kan de consequentie zijn van het vaststellen van zo’n plan, want als we dat plan hebben vastgesteld dat zou het zomaar kunnen zijn dat nou vroeg of laat het college zegt nou er komt nu een aanvraag binnen, het past er binnen, dus we gaan door en dus nou ja dat betekent wel wat voor ons en dat betekent misschien zelfs nog wat en dan kijk ik weer even richting het college, richting de wijze waarop zo’n voorstel, zo’n beleidsvisie of een omgevingsplan ook aan de raad wordt gepresenteerd, dat wij ook goed worden voorzien in juist die informatie om te snappen wat zo’n bouwvlak of zo’n al die lijntjes die door mekaar staan in zo’n tekening wat dat nou precies betekend, maar goed daar gaan we met elkaar moeten we daarmee aan de slag. Betekent ook dat als informatie vanuit het, zoals wethouder aangeeft, we worden genoeg informeert ook over initiatieven die er zijn, betekent ook dat we op dat moment ook als raad actief en wakker moeten zijn.

Niet slapen, ook niet tijdens verkiezingstijd, maar dat we daar actief mee aan de slag gaan en tot slot even nog een onderstreping van hetgeen wat SGP aangaf richting ten aanzien van de participatie. Daar maakt onze fractie zich ook nog wat zorgen om of dat nou echt een succes gaat zijn, maar goed dat is wetgeving die dat zo bedacht heeft en daar nou laten we de positieve kant kijken, misschien kan het wat brengen maar dan denk ik dat het wel heel goed is dat er zo’n handboek komt over wat verwachten we dan van initiatiefnemers daarin, dus ik onderstreept dat zeker. De voorzitter: Kijk ik nog even rond of er nog spijtoptanten zijn. Dan gaan we tot slot naar de wethouder. De heer Van der Duijn Schouten: Ja dank u wel voorzitter. Ja participatie, dat is inderdaad een aandachtspunt. Ik bedoel het ligt nu vormvrij bij de initiatiefnemer. De heer Borst gaf aan dat hij zich met name bij grote ontwikkelingen daar zorgen over maakt. Misschien zou u zich wel meer zorg moeten maken over juist de kleine ontwikkelingen, want de grote ontwikkelingen worden over het algemeen gedaan door grote partijen die daar ook nog wel enigszins voor geoutilleerd zijn. Je ziet vaak dat soms een kleine ontwikkeling waar een Pagina 22 van 25

particulier iets gaat doen dat de participatie voor de persoon of de initiatiefnemer nog wel eens een stuk lastiger zou kunnen zijn. Ook bij grote partijen gaat het niet altijd goed, ik weet het, maar goed het is ook in zijn breedte is het een punt van aandacht. Het CDA die gaf nog even aan de acht weken in de BOPA. Ja die acht weken is kort. Alleen wat u nu ziet, u wordt nu over initiatieven al geïnformeerd als het college aangeeft dat ze er medewerking aan willen verlenen. Dat is het formele traject nog niet gestart. Ook nu nou om nog maar eens even, u bent over de Blaak al tijden terug geïnformeerd, maar we informeren u niet pas op het moment dat de vergunningsaanvraag hier ligt of in dit geval de BOPA dat zou zijn. U wordt daar ruim van tevoren ook voor dat formeel dus in het voortraject ligt dat al en dat zit dus ruim voordat dat er project van die termijn van die acht weken gaat lopen. Dat is het formele deel. We proberen daar voor te zitten, zodat u ook gewoon tijdig daarover geïnformeerd wordt. ChristenUnie geeft aan we moeten daar alert op zijn, want als je ergens iets doet ja dan betekent dat wat. Ja dat moet u inderdaad zijn, maar dat had u afgelopen jaar ook altijd al moeten zijn, want feitelijk geldt voor een bestemmingsplan niets anders.

Op het moment dat u een bestemmingsplan goedkeurt en vervolgens komt er bij het college een verzoek binnen wat binnen dat bestemmingsplan past, ja dan willen we daar niet alleen, dan zijn we ook gehouden om daar medewerking aan te verlenen, want uw raad heeft besloten dat dat kan. Dan hebben wij geen mogelijkheid om te zeggen we doen het niet. Zo eenvoudig is het soms ook nog is. Dus ja blijft u vooral alert op dat soort ontwikkelingen. Dat heeft u al die jaren al gedaan en blijft u dat vooral doen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: We komen tot besluitvorming. Zijn er stemverklaringen? Mag ik de tegenstemmers zien? Partij van de Arbeid-GroenLinks hadden we inderdaad al meegekregen en daarmee is het voorstel vastgesteld. 12. Verordening uitvoering en handhaving (omgevingsrecht) Ridderkerk 2022 De voorzitter: Agendapunt twaalf, verordening uitvoering en handhaving omgevingsrecht Ridderkerk 2022 ligt voor ter vaststelling. Zijn er stemverklaringen? Zijn er tegenstemmers? Vastgesteld. 13. Afdoening motie 2021-108 ‘aanschaf en implementatie ANPR camera’s’ De voorzitter: Agendapunt dertien, afdoening motie 2021 nummer 108 gaat over de aanschaf en implementatie van ANPR camera’s. Ligt voor ter debat en dat debat kan slechts gaan over de vraag of de motie al dan niet kan worden beschouwd als afgedaan. Wie van u wilt daarover het woord voeren? Niemand. Dan zijn we gauw klaar.

Oh ik zie toch wat. Mijnheer Kardol en mevrouw Kayadoe? Mijnheer Kardol, SGP, ga uw gang. De heer Kardol: Dank u voorzitter. Gelet op de inzet en effectiviteit van ANPR camera’s elders in het land en de problematiek van bijvoorbeeld handel in harddrugs binnen Ridderkerk staat de nut en noodzaak van aanschaf en implementatie van ANPR camera’s wat SGP betreft niet ter discussie, dus de motie is wat ons betreft ook niet afgedaan. Het lijkt ons goed dat in de tweede helft van volgend jaar het gesprek opnieuw met de Nationale Politie wordt gevoerd en dat was wat ik erover wilde zeggen. Dank u. De voorzitter: Microfoon. We doen even gewoon een rondje. Mag iedereen zeggen wat ie te zeggen heeft. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Ik hoor voldoende verhalen uit de praktijk dat zij zitten te springen om ANPR camera’s bij de toegangswegen van Ridderkerk, dus wat ons betreft is deze motie ook absoluut niet afgedaan. Er moet er harder aan getrokken worden dat ze gewoon komen en aangesloten worden op het politienet. Pagina 23 van 25

De voorzitter: Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja ik heb een vraag nu aan beide fracties. Mag dat voorzitter? Het was misschien goed dat ik aan het eind ben, want dan kan ik ze gelijk aan allebei stellen. Ja. Want, kijk onze fractie stond al op voorhand al niet zo positief tegenover dit voorstel, maar goed de motie was aangenomen en we hebben een gesprek gehad. Er is hier een keertje in commissieverband politie geweest. Die heeft alles uitgelegd hoe het allemaal werkt. Die heeft toen nog duidelijk aangegeven jongens, hè, leuk dat jullie het willen, maar het gaat waarschijnlijk niet lukken. Nou zeggen we ja, dat is leuk een aardig, maar we gaan toch … De voorzitter: Nee maar ik moet nu toch ingrijpen. We moeten het er echt over hebben of u vindt op die motie is afgedaan of niet … De heer Kooijman: Nou ik vraag … De voorzitter: Niet over de inhoud. Niet over de verstrekkendheid ervan. Of u vindt of de moties is afgedaan of niet. Daar moet het over gaan. De heer Kooijman: Ja maar ik heb een vraag aan de fracties. Mag dat wel dan? De voorzitter: Ik zei al probeert u het maar dan kijk ik wel wanneer ik het af ga houden. De heer Kooijman: Dat was nu. Mijn vraag. Mijn vraag aan beide fracties. We gaan opnieuw over een jaar het gesprek aan. Dan komt weer het antwoord nee. Gaan we dan weer de motie niet afdoen of is het dan wel klaar? De voorzitter: Mijnheer Kardol.

De heer Kardol: Ja dank u voorzitter. Het Rijk geeft vaak ook niet in één keer toe als de VNG op zijn achterste benen staat en in die zin is volhouden soms een goede weg. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Er zijn diverse ontwikkelingen ook bij de politie aan de hand, dus het zou me zo helemaal niks verbazen dat bij een volgende informatieronde er wel een positief bericht komt van de Nationale Politie. De voorzitter: Nu weer over is die motie afgedaan of niet. Wil daar nog iemand het woord over voeren? Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Ja voorzitter je durft het bijna niet meer, maar wat ons betreft is die ook niet afgedaan. De voorzitter: Mag ik handen zien van de fracties die vinden dat de motie niet is afgedaan. Ik wacht gerust even tot iedereen goed heeft nagedacht. Daar gaan we. SGP. Daar mist wat. Echt voor Ridderkerk. VVD. Leefbaar Ridderkerk. Partij 18PLUS. En het CDA. Dat lijkt me dat de motie niet is afgedaan. De motie is hiermee niet afgedaan.

Pagina 24 van 25

Sluiting De voorzitter: Dit was het laatste agendapunt. Beneden wacht een hapje en een drankje en ik zeg dat zo, zodat de griffie later kan bewijzen dat we dat ook zo hebben besloten zonder dat er foto’s van de bitterballen hoeven te circuleren. Neemt u wel alles mee, want de deur gaat hier zo meteen op slot.

Pagina 25 van 25