2022-06-30-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Ik zal met veel genoegen die dank overbrengen aan de ambtelijke organisatie. Ik heb dat nu voor het eerst in deze rol meegemaakt en ik heb mogen zien met hoeveel enthousiasme en drive getracht wordt om al die vragen van een adequaat en een deugdelijk en een uitgebreid antwoord te voorzien. Het is heel mooi om te zien hoe hard eraan gewerkt wordt, dus die dank is, denk ik, heel terecht op zijn plek. Met name richting die ambtelijke organisatie en die breng ik ook heel graag over. Voorzitter, er zijn door de PvdA wat zorgen geuit over de betaalbaarheid. Die zorgen, denk ik dat we allemaal wel delen. Om ons heen zien we alles duurder worden. Waar mensen dat in hun eigen portemonnee en hun huishoudboekje zien, gaat dat natuurlijk ook aan het gemeentelijke huishoudboekje niet voorbij. Er wordt op dit moment hard gewerkt aan een begroting voor volgend jaar, daar gaan we dit een plekje in hopen te geven in hoeverre we er natuurlijk op dit moment zicht op hebben, want ook die ontwikkelingen staan niet stil. U krijgt binnenkort nog een keer een raadsinformatiebrief, die heb ik volgens mij in de commissie ook al toegezegd, over de meicirculaire. Vooralsnog lijkt dat wel wat lucht te geven, maar we weten allemaal ook dat een septembercirculaire weer een ander beeld kan geven. Ja, mevrouw Van Nes, die gaf aan dat de lat hoog ligt en ze wenst me daar succes bij. Hartelijk dank daarvoor.

Ik zal het inderdaad nodig hebben, want ik voel de druk ook. Voorzitter, dan tenslotte de motie die voorligt: het college staat daar positief tegenover, wellicht dat de wethouder Afval daar straks ook iets over wil zeggen. Het enige wat het college wel opviel, is dat er in de motie geen dekking wordt aangedragen. De motie, zoals die voorligt, zal ongetwijfeld ietwat geld gaan kosten, we denken als college ook niet dat dat onoverkomelijk is. Maar hopelijk neemt uw raad het dit college dan ook niet kwalijk als we de uitvoering van deze motie … Als het zover komt, dan zullen we dekken uit de algemene reserve, zodat het in ieder geval ook op een deugdelijke wijze gedekt kan worden. Dat was het wat mij betreft, voorzitter. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja, dank u wel voorzitter. Gelukkig kondigt u mij niet aan met ‘wethouder Afval’, want dat is ook weer zo'n mooi krantenkop. Maar inderdaad, ik heb het afvalbeleid in mijn portefeuille en dat is mooi om daarmee aan de slag te mogen gaan. Ik hoorde de heer Ros van de Partij van de ArbeidGroenLinks, toch wel ook een beetje onze duurzaamheidsgoeroe, net de kritische noot plaatsen bij dat afvalplan. Waarbij de kreet ‘gezeul met afval’ door het hele land naar voren werd gebracht.

Ik hoop dat als ik de raad aan kan tonen dat de uiteindelijke footprint van het wegbrengen van ons restafval naar Heerenveen, een lagere footprint heeft als het gaat om CO2 dan het elders in het land brengen. Naar voren gebracht kan worden dat de heer Ros van Partij van de Arbeid-GroenLinks daar tevreden mee zou zijn. Voorzitter, dan was er toch nog even een discussie gaande inderdaad, en dat is heel mooi, want daar is een raadsvergadering voor bedoeld. Toch wil ik de raad nog meegeven dat ik door de NV BAR Afvalbeheer ben geïnformeerd over … Het aantal klepbeweging wat zij nu al zien bij hoogbouw en dan voornamelijk bij de oudere mensen … Dat die al ver boven de 104 klepbewegingen zitten halverwege het Pagina 15 van 30

jaar. Dus de motie is positief omarmd door het college, zoals we dat noemen, maar dat is wel een zorg die we anders hadden gehad met elkaar denk ik, als een dergelijke motie niet was ingediend, want dan hadden een hoop oudere inwoners voor een fikse rekening komen te staan. Tot zover mijn bijdrage. De voorzitter: Andere collegeleden nog? Ja, ik ga het rijtje wel even af, wethouder Meij. De heer Meij: Ja, dank u voorzitter. Mevrouw Van Nes-de Man gaf twee vragen, dacht ik. Het voetpad Oosterparkweg: ik ga ervan uit dat het najaar, nu van dit jaar, kalenderjaar, mogelijk is. Het heeft echt te maken met het feit dat de capaciteit gewoon overal beperkt is en ook daar. Want het was eigenlijk al gepland volgens mij voor april dit jaar, dus het had er eigenlijk al moeten liggen. En het andere punt, daar zal ik u later nog eens over informeren. Ik ken dat plekje wel, maar niet … We hebben er volgens mij nog een keer langs gefietst, maar ik ken niet wat daar nu precies gaat komen. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Dank u wel voorzitter. Mevrouw Van Nes-de Man sprak een zorg uit dat de herindicaties gebruikt zouden worden voor bezuinigingen. Dat wil ik bij deze gelijk ontkrachten, daar zijn ze niet voor. De voorzitter: Ik kijk of er behoefte is aan een tweede termijn. Zelfde volgorde. En mijnheer Kooijman wil eraan toegevoegd worden.

Dan gaan we die 25 minuten in ieder geval niet halen. Maar mijn zin was nog niet af. De heer Kardol: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Volgens mij zit ik in de verkeerde hoek, ik heb al twee keer gezwaaid in de eerste en de tweede termijn. Maar ik zou er ook nog aan toegevoegd willen worden, dank u. De voorzitter: En mijn zin was nog helemaal niet klaar, ik kwam vanzelf bij u terecht. U bent een beetje ongeduldig, want dat zal uw leeftijd zijn. Fijn, vind ik dit. Wij vliegen uit de tijd, dus het is gewoon niet goed afgesproken in de commissie. Dus 5 juli begint in beeld te komen, zeg ik dan maar even optimistisch als ik ben. Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Nee, dank u wel voorzitter. We weten voldoende. De voorzitter: Mijnheer Ros, Partij van de Arbeid-GroenLinks. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Nee, dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Nou, ik wel. De voorzitter: Kom maar door. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik wil even ingaan op de motie. Ik wil allereerst … Ik heb denk ik niet gezegd … Ook een dank uitgesproken richting de medewerkers over het beantwoorden van alle schriftelijke vragen, want dat is terecht een opmerking: dat is een bulkwerk en van goede antwoorden voorzien. Dus bij deze alsnog.

Ik wil even voor de motie aangeven dat wij ook de zorg delen die PvdA-GroenLinks benoemd, ten aanzien van de bewustwording van inwoners om het afval toch vooral te scheiden en te gaan voor

Pagina 16 van 30

grondstoffen. En daar moeten we toch met zijn allen aandacht voor vragen en op inzetten. En dan hou ik het daarbij. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Ik vind het toch wel een bijzondere opmerking … Toch wel, want het is maar een jaar variabel, zoals het nu zit en volgend jaar wordt het dan alweer anders. Dus wat dat betreft zou deze motie daar prima op aansluiten, maar u dient hem al mede in. Maar jammer van de opmerking. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Laten we dan vooral inzetten dat die niet alleen dit jaar geldig is, maar ook gewoon voor de resterende periode van weet ik het hoeveel jaar. Dank u. De voorzitter: We gaan naar mijnheer Overheid, CDA. De heer Overheid: Nee, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Ja, dank u wel. Heel kort even naar aanleiding van de motie. De financiële consequentie, wat de wethouder ook aangaf, die staat niet in de motie, waarschijnlijk voor de raad ook niet zo van belang. Ik had natuurlijk gehoopt dat die financiële consequentie nul was, oftewel dat we volgend jaar in februari constateren dat iedereen zich netjes aan het maximaal aantal klepbewegingen heeft gehouden en het liefst nog minder heeft besteed.

Ik hoor de wethouder nu ook wel zeggen dat er op dit moment al diverse inwoners zijn die nu al over de 104 heen zitten en dat is nog wel een zorgpunt. En daar ben ik het gelijk ook met iedereen eens. Ik zou dan wel verwachten en hopen dat er ook gelijk … Niet wachten tot een nieuw beleid, maar dat er gelijk nu wordt gekeken: wat is er nou aan de hand? En dat we daarop bijsturen vanuit het college, niet dat er vanuit de raad dan een motie daarvoor zou moeten komen. Het is helder dat het college wat anders wil en dat er een ander nieuw beleid komt, maar of het beter wordt, dat zullen we nog moeten zien. En daar gaan we pas t.z.t. over praten. De raad nu gooit in ieder geval een jaar nu weg waarin er in ieder geval één beleid was, waarin we afval zouden verminderen … Gooien we nu voor een deel weg en dat vinden wij wel erg jammer. En zeker ook richting Partij van de Arbeid-GroenLinks, die vanavond allereerst de vinger legt bij de grote hoeveelheid plastic afval rond evenementen. Vervolgens ook nog eens de beperkte exploitatieruimte in de begroting aanwijst en dan zeggen van: ‘Maar dit vinden we dan ook wel weer een leuke motie’. Ja, die begrijp ik niet. Maar ik zat even te twijfelen of we nog een hoofdelijke stemming zou aanvragen, maar omwille van de tijd zoals we dat niet doen, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kardol, SGP. De heer Kardol: Dank u voorzitter.

Ik ben trots op mijn leeftijd, laat ik dat eerst zeggen. Maar goed, een korte opmerking bij de motie: het is een goed gebaar richting de inwoners die de wijze van verrekenen niet als optimaal ervaren. Het laat verder natuurlijk onverlet dat de opgave om tot een verbeterde afvalscheiding te komen, gewoon onverminderd blijven staan. En verder zijn we blij met de stukken die voorliggen en de goedkeurende verklaring van de accountant, evenals de lovende woorden die, die heeft uitgesproken in de commissievergadering van 23 juni. En dat is wat ik wilde zeggen, dank u. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van der Duijn Schouten, nog behoefte aan een reactie?

Pagina 17 van 30

De heer Van der Duijn Schouten: Nou voorzitter, ik vroeg mevrouw Van Nes toe aan het lijstje met dankbetuigingen richting de ambtelijke organisatie. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Ja voorzitter, toch even kort. Want de heer Kooijman, die gaf aan: ‘Waarom wordt er nu niet geacteerd door het college? Waarom is daar een motie voor nodig, wat is er aan de hand?’ We weten exact wat er aan de hand is: Ridderkerk is een vergrijzende gemeente en er zijn heel veel oudere inwoners, die niet gewoon met een grote vuilniszak naar die ondergrondse container kunnen lopen. Die hebben daar gewoon een kleinere afvalzak voor en die bieden dat aan een ondergrondse container en dat doen ze misschien een paar keer per week. En daardoor lopen dat aantal klepbewegingen enorm op en dat is er momenteel aan de hand. Dat constateren we, daar kunnen we op dit moment ook niets aan doen, want dit is het geldende beleid. En er wordt nu een motie ingediend. En zoals het eruitziet met een meerderheid, wat het college de opdracht geeft om dat anders in te regelen. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u voorzitter. Ikzelf heb ook de indruk dat er, zeker bij ouderen, te weinig bewustzijn is van dat elk zakje wat je te veel doet en meer doet, extra geld kost. Dus misschien had … Dat hoeft nu niet meer, maar had er toch wat meer, nog meer, aan PR gekund.

De voorzitter: Wethouder Meij nog? De heer Meij: Nee, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Nee, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. Ja, die zit niet in het college … De heer Kooijman: Nee, nee, nee. De voorzitter: Die zit in de raad. Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Ik wil nog even reageren op de woorden van wethouder Afval. Overigens, vier jaar geleden was hij wethouder Sport en nu is hij wethouder Afval. Dus wat dat inhoudt, daar ga ik me er verder niet over uitlaten. Nee, toch even reagerend op zijn antwoord: want stel nu dat de raad hier niet met deze motie was gekomen, dan hadden die inwoners dus waarschijnlijk tot aan het nieuwe beleid wel met het staande beleid gezeten. Terwijl het college weet: dit werkt niet goed. En als je dan naar de gedachtegang van het oude beleid gaat, daar hebben we ooit een tarief van 75 cent voor de klep… Per klepbeweging bedacht, op basis van: dat zijn vier vuilniszakken. Die zijn ongeveer qua … Als je grote vuilniszakken hebt, ongeveer evenveel als één minicontainer. Zo is die prijs opgebouwd. Als we nu constateren dat er veel kleinere zakjes over het algemeen worden ingegooid, dan kan je ook zeggen van: dan gaan we dat tarief halveren en dan doen we geen 75 cent, of nou doen we twee knippen is misschien een beetje lastig.

Maar dan doen we dat voor mijn part dertig cent, zodat er meerdere zakjes in kunnen en het gaat uiteindelijk … De voorzitter: Hij is wel lang hoor, voor een interruptie, hij is wel lang. De heer Kooijman: Maar snapt u mijn punt, voorzitter?

Pagina 18 van 30

De voorzitter: Ik wel, nu de wethouder nog. De heer Van Os: Ja, voorzitter. Ik denk dat de wethouder het ook wel snapt, maar ik denk dat we dat met elkaar al begrepen hadden met de invoering van het variabel tarief. Toen is er door meerdere partijen al aangehaald dat het zeker voor oudere inwoners lastig zou zijn om met zware zakken te zeulen. En dat zien we ook gewoon in de praktijk gebeuren. En de motie is nu ingediend vanavond, die wordt straks in stemming gebracht. Die informatie vanuit de NV Afvalbeheerders is deze maand tot mij gekomen. Stel dat er geen motie was, dan had ik de raad echt wel geïnformeerd over de zorgen die er vanuit NV BAR Afvalbeheer geuit zijn richting mij. En dan had u als raad daar wellicht nog een koers in kunnen wijzigen. Maar goed, dat is gezien het coalitieakkoord en wellicht de aangenomen motie ook niet nodig. Dank u wel. De voorzitter: Wij komen tot besluitvorming. Als eerste de Jaarstukken 2021, zijn daar stemverklaringen over uit te brengen? Zijn er fracties die geacht worden tegen de jaarstukken te stemmen? Dat is niet het geval, zodat het is vastgesteld. De 1e Tussenrapportage 2022, stemverklaringen? Zijn er tegenstemmen? Vastgesteld. Dan nu de motie.

Voor de geachte luisteraar zal ik nog even in het kort herhalen wat dat onderwerp is: het college wordt verzocht bij de eindafrekening van het variabel tarief niet meer af te rekenen dan de voorlopige aanslag van 78 euro. Daarnaast, om de inwoners die minder afval hebben aangeboden, geld terug te betalen. Dat is ongeveer de strekking van de motie. Stemverklaringen? Mag ik de handen voor deze motie zien? Dit is een geheel nieuwe volgorde, dus wees een beetje lief voor ons. Voor: SGP, Partij van de Arbeid-GroenLinks, Burger op 1, Echt voor Ridderkerk, VVD, Leefbaar Ridderkerk, Partij 18PLUS en het CDA. De motie is aangenomen. 7.

Kaderbrief begroting 2023 Ridderkerk De voorzitter: We gaan naar agendapunt 7 … Of is er al behoefte aan een korte sanitaire stop? Nee, nee, nee. Kaderbrief begroting –’23, hij ligt hiervoor ter debat. Een eerste termijn van max. drie minuten. Die is door een aantal partijen aangevraagd en die partijen zal ik nu noemen. Dat is: de Partij van de ArbeidGroenLinks, mijnheer Rijsdijk. De ChristenUnie, mijnheer Kooijman. Burger op 1. CDA. CDA wil niet. Zijn er nog spijtoptanten? Nee. Maximaal drie minuten. Mijnheer Rijsdijk, ga uw gang. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Het zijn onzekere tijden met alle ontwikkelingen in de wereld, ontwikkelingen die ook hun weerslag hebben op het leven in Ridderkerk. De algemene pot is nog altijd goed gevuld, maar het structureel sluitend krijgen van de begroting vraagt om het maken van keuzes. Gaan we voor bestaanszekerheid in een duurzame toekomst voor al onze inwoners en ondernemers of voor de eigen hobby's? En dragen daarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten of profiteren straks vooral degenen die het goed hebben van het beleid? De voorliggende kaderbrief is beleidsarm, omdat het coalitieakkoord nog nader wordt uitgewerkt in een collegeprogramma.

Met de impact van de inflatie, de oorlog en corona op de inkomenspositie van onze inwoners en ondernemers, het tekort aan betaalbare woningen en de klimaatverandering, liggen er grote uitdagingen. Uitdagingen die de gemeente zonder het Rijk niet het hoofd kan bieden. Maar we kunnen onze inwoners en ondernemers wel steunen door in te springen waar het Rijk steken laat vallen of door de scherpe kantjes van Rijksbeleid af te slijpen. Bijvoorbeeld door, in navolging van Rotterdam, de kostendelersnorm niet meer toe te passen, het aanvragen van de eenmalige energietoeslag zo makkelijk mogelijk te maken, schulden op te kopen, het op te zetten duurzaamheidsfonds te gebruiken om lagere inkomens op hun energielasten te laten besparen en door de menselijke maat voorop te zetten. De grootste uitdaging die er ligt is het terugwinnen van het vertrouwen van onze inwoners en ondernemers in de lokale politiek. We kunnen als raad een begin maken met het herstellen van dat vertrouwen, door te doen wat we beloven. Partij van de Arbeid-GroenLinks Ridderkerk vindt het wat dat betreft geen goed voorteken dat het geluidsscherm in het Oosterpark op de tocht staat. De raad heeft hierover eerder een positief besluit genomen en dit is met alle toeters en bellen gecommuniceerd. Het behoeft geen uitleg wat het met het vertrouwen in de lokale politiek doet, als dit Pagina 19 van 30

scherm er toch niet komt. Wat het vertrouwen ook geen goed doet, hoewel de gemeente daar niet direct iets aan kan doen, is dat de kans groot is dat De Klimop in Rijsoord dichtgaat. Leerlingen en ouders hebben dit een week voor de zomervakantie gehoord. De school blijft alleen open als het lukt om binnen een paar dagen twee leraren te vinden. Wij vragen het college ook met klem om hun een eigen netwerk rond te vragen. Ik ga afronden: Partij van de Arbeid-GroenLinks Ridderkerk staat ook in onzekere tijden voor een sociaal, duurzaam en inclusief Ridderkerk. Waar we inwoners en ondernemers, die het nodig hebben, voldoende steun bieden en waar niemand tussen wal en schip valt. Lokale keuzes maken het verschil. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Zojuist stelden we de jaarrekening van het afgelopen bijzondere jaar 2021 vast. Ik hield daar bij de behandeling net geen bijdrage, maar nu bij de kaderbrief, waarin we vooruitkijken naar de begroting, is het zeker ook goed om even terug te kijken. Burger op 1 noemde het al: de lat ligt hoog. Ik had genoteerd: ‘Ik weet de exacte schoenmaat niet van wethouder Van der Duijn Schouten, maar er zijn grote schoenen te vullen’.

De afgelopen raadsperiode is het huishoudboekje prima op orde geweest en ondanks de beperkte ruimte in de exploitatie, is het toch steeds gelukt om verdere stappen te zetten in het verbeteren van Ridderkerk. Het nieuwe college is dat vast ook weer van plan. Met als basis het coalitieakkoord, wordt ongetwijfeld hard gewerkt aan het collegeprogramma. Onze fractie is zeer benieuwd naar de financiële doorvertaling van de beloftes in het coalitieakkoord, want ook daarvoor moet vaak structureel ruimte gevonden worden in de begroting. En met de VVD aan boord, zal dat vast veel nieuw voor oud worden, oftewel: voor alle nieuwe dingen bezuinigingen elders. De ChristenUnie wil een tweetal belangrijke punten meegeven: allereerst, binnen het sociaal domein moet de komende jaren nog flink worden geïnvesteerd, ook om onze inwoners te beschermen. En dan heb ik het niet over het beschermen tegen criminelen en raddraaiers, maar om hen die zorg nodig hebben, zo lang als mogelijk te ondersteunen om de zwaardere zorg te voorkomen en hen zoveel als mogelijk volwaardig mee te laten doen in onze lokale samenleving. Bijkomstig voordeel is dat het uiteindelijk ook weer goed is voor het gemeentelijk huishoudboekje, maar om daar te komen, dat vergt nog flink wat tijd en geld.

Zet het college hierin ook door? Blijft daar geïnvesteerd worden in de nieuwe pilots? Is er ruimte om succesvolle pilots een structurele plek te geven binnen het Ridderkerkse aanbod? Het tweede belangrijke punt dat ik wil noemen is onze omgang met de aarde. Het zal hopelijk voor iedereen hier duidelijk zijn: met elkaar zijn we nu stukje bij stukje onze eigen planeet aan het verwoesten, in kleine stapjes en soms ook in grote stappen. Dat moeten we nu echt een halt toeroepen en in actie komen. Dat geldt niet alleen op mondiaal of Europees niveau of in Den Haag, maar zeker ook als lokale overheid en zelfs binnen ieder huishouden en als individu. En dat vraagt ook lokaal van dit college leiderschap, visie en daadkracht. We ondersteunen onze inwoners volop in de energietransitie en in het circulair denken en doen. En zeker ook nu de kosten alleen maar toenemen, is het belangrijk om naast onze inwoners te staan en hen ook financieel te steunen om energiearmoede te voorkomen en de energietransitie toch verder te brengen. Voorzitter, het zijn grote schoenen om te vullen, gaf ik aan. Het gaat dus niet alleen om de financiële kant van de begroting, maar zeker ook inhoudelijk. We zijn benieuwd of dit college de lijn die in de afgelopen periode is ingezet, op deze onderwerpen doorzet en daadwerkelijk hierop investeert. Of dat ze hun ogen hiervoor sluiten en de aandacht laten verslappen.

Het zal voor een groot deel bepalen hoe wij tegen de uiteindelijke begroting aan kijken. We wensen het college en de ambtelijke organisatie veel wijsheid toe met het verder vormgeven van de plannen van 2023 en verder. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Nes-de Man, Burger op 1. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. De kaderbrief is beleidsarm, het collegeprogramma nog niet uitgewerkt, dus wij gebruiken deze gelegenheid om onze visie op het coalitieakkoord te geven. Waarin is opgenomen, we werken niet mee aan de weg door de boomgaard. Geweldig, dat kent u van ons. Maar Pagina 20 van 30

Ridderkerk is een van de drie deelnemers in de GRNR, kunt u Barendrecht en Rotterdam ook overtuigen? En hoe borgt u in de toekomst dat deze dreiging voor de bewoners voorgoed van tafel is? Zij leven voortdurend in onzekerheid. Plannen voor zeer grootschalige woningbouw in diezelfde boomgaard, hoe gaat het college daarmee om? In hoeverre bent u bereid de open gebieden in Ridderkerk nog open en groen te houden? U zegt: ‘Door heel Ridderkerk blijven de gronden met agrarische bestemming zoveel als mogelijk hun bestemming behouden’. Inmiddels heeft Ridderkerk een aantal grootgrondbezitters, die agrarische gronden opkopen uit speculatieve oogpunt. Tegenwoordig is dat voor woningbouw, voorheen voor bedrijventerrein. Wij zijn niet tegen woningbouw, maar doe dat zorgvuldig. Hou als Ridderkerk de regie en laat dit niet door speculanten gebeuren. Nu al kondigen grote borden aan: ‘Woningen te koop in een nieuw project’, terwijl wij als raad van niets weten. Bestemmingsplanwijziging is aan de raad, maar als er al woningen verkocht zijn, durft het college dan nog het gesprek aan, hieraan geen medewerking te geven? De raad kan een bestemmingsplanwijziging niet meer aanpassen als het college akkoord heeft gegeven, zo is mij de vorige periode wel gebleken.

Heroverweging van de herinrichting Oosterpark is terecht, het geeft nieuwe kansen voor het Essenlaantje en tegen de ‘auto te gast’-weg Oosterpark. Maar de heroverweging van de geluidswal, moeten de inwoners en de mensen van 3VO.Biotoop vrezen dat al hun werk vooralsnog voor niets is geweest? Heroverweging van het gebruik van de oude huishoudschool is ook wel terecht. De raad heeft daarvoor ingestemd met het vervolgonderzoek. Ondertussen hebben de gebruikers van de huishoudschool nu al mondeling te horen gekregen dat per 1 oktober het gebouw ontruimd moet zijn of dat per 1 augustus … Eind augustus de huur opgezegd wordt. Wat betekent dit voor de plannen die er zijn voor de huisvesting van Facet, Present, de Fietsenbank, de Speelgoedbank, de Voedselbank, de FoodCompany, Het Snuffelpand, de natuurvereniging, Mind & Body en het wijkcentrum? Er waren zoveel mooie plannen. Hen is mondeling medegedeeld dat de toekomstbestendige bestemming uitsluitend woningbouw kan worden, maar welke alternatieven heeft u de huidige gebruikers te bieden? De Kledingbank en de FoodCompany groeien uit hun jasje, Mind & Body heeft meer dan 130 deelnemers. En veel belangrijker: op welke raadsbesluit is dit gebaseerd? Dan nog even de dertig kilometer: voor heel Ridderkerk met uitzondering van ontsluitingswegen.

Ik ken de wegen in mijn eigen dorp op mijn duimpje: de Vlasstraat, de Pruimendijk, de Rijksstraatweg (niet verstaanbaar) de Oosterparkweg in een ander deel van Ridderkerk. Dertig kilometer, dat is toch onbestaanbaar? Dat zijn doorgaande wegen. Hou Ridderkerk levend en pest de auto niet weg. Dank u. De voorzitter: Ja, dat plaatst mij wel even in een apart hoofdstukje. Het collegeprogramma was niet geagendeerd, coalitieakkoord was niet geagendeerd. Aan de orde is nu … Ja, u kunt wel ‘nee’ zeggen, maar dat stel ik vast. De Kaderbrief begroting 2023 is nu aan de orde, dus ik nodig het college ook uit om hun beantwoording daarop toe te spitsen. We komen nog volop te spreken over de behandeling van het collegeprogramma. Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik heb een aantal zaken gehoord. We hadden natuurlijk een beleidsarme kaderbrief, dus ik snap dat een aantal partijen de kans ook te baat nemen om wat vooruit te kijken richting de begrotingsbehandeling en wat zaken daarin mee te geven. Ik denk dat het ook goed is, want dan kunnen we daar nu nog wat mee doen. Voorzitter, daar valt op dat … Bij de PvdA wordt sterk ingezet op bestaanszekerheid versus hobby's. Tegelijkertijd wordt een oproep gedaan om het getrouw in de politiek terug te winnen.

Ik denk door dit zo te framen en alle andere zaken nu opeens als hobby's weg te zetten, dat vertrouwen in de politiek ook niet gediend wordt. Er wordt daarbij nog een lobby voor het scherm gedaan, die dan blijkbaar bijdraagt aan de bestaande zekerheid en geen hobby is. Maar goed, ik denk dat het voor de PvdA-fractie misschien goed is ook van deze terminologie weg te blijven, als ze een bijdrage willen leveren aan het vertrouwen in de politiek. De ChristenUnie geeft aan dat ze ook willen investeren in het sociaal domein. Wellicht dat mijn collegawethouder daar straks ook nog iets over wil zeggen. U geeft aan: ‘Het is wellicht goed, ook voor het huishoudboekje’. En ja voorzitter, ook wij zien die noodzaak. En daarbij geldt dat ook als het niet goed is voor het huishoudboekje, die investering toch nog steeds gedaan moet worden. Dus het huishoudboekje is Pagina 21 van 30

in deze absoluut niet leidend. Ja, mevrouw Van Nes-de Man, die heeft blijkbaar gemist dat we het coalitieakkoord op 12 mei hebben besproken. Dus ik zie daar op dit moment geen aanleiding om dat … Op al die vragen nu nog een keer in te gaan. Wellicht dat mijn collega’s dat wel hebben, maar ik kan het me nauwelijks voorstellen. De voorzitter: Die nodig ik ook uit om dat niet te doen. Wethouder Van Os. De heer Van Os: Voorzitter, dank u wel. Op een groot aantal portefeuilles is vanuit de raad het een en ander bijgedragen, waarvoor dank. Zeker richting de uitwerking van het coalitieakkoord naar het collegeprogramma zal daar veel in te erkennen zijn. ChristenUnie heeft terecht ook de vinger gelegd bij het opeten van de aarde, duurzaamheid, circulaire samenleving. Daar zal ook heel veel van terugkomen in het collegeprogramma. Tegelijkertijd staat er ook al heel veel op papier en daar moet gewoon deze periode uitvoering aan worden gegeven. Dit is ook het moment om daar uitvoering aan te geven. En tegelijkertijd trekken we daar niet alleen als Ridderkerk zelfstandig in op, maar trekken we gewoon met alle Nederlandse gemeenten daarin op. Afgelopen dinsdag en woensdag was de algemene ledenvergadering van de VNG, Vereniging van Nederlandse Gemeenten.

En daar zijn weer een groot aantal moties ingediend op het gebied van energietransitie, op het gebied van duurzaamheid, op het gebied van zorg. En zo goed als alle moties zijn gesteund of mede-ingediend door de gemeente Ridderkerk, dus daar pakken we ook landelijk voortvarend op. Ik ga niet in op het coalitieakkoord, maar ik wil toch even wegblijven van de opmerking dat de gemeenschappelijke regeling Nieuw Reijerwaard over de boomgaard in Rijsoord zou gaan. Dat is totaal niet het geval, dat is a) Ridderkerks grondgebied en daar gaat de gemeente Ridderkerk over. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Meij. De heer Meij: Voorzitter, ik heb er niets aan toe te voegen. De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Ja voorzitter, van je collega's moet je het hebben, want ik heb begrepen dat ik op de ChristenUnie moet reageren. Ga ik zeker ook doen. Het sociaal domein is zeker in beweging, er staat ons heel veel te wachten, gezien alle ontwikkelingen. We gaan daar in het collegeakkoord een stukje over opnemen en gaandeweg het proces, want het is heel dynamisch, zullen we denk ik met elkaar in gesprek blijven hoe we bepaalde uitdagingen samen aan moeten gaan. De voorzitter: Wethouder Stip. Mevrouw Stip: Ook niks aan toe te voegen, voorzitter. De voorzitter: Is er behoefte aan een tweede termijn? Mijnheer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Ja, dank u wel voorzitter.

Heel kort nog toch nog even over die school in Rijsoord: ik ben toch wel benieuwd of het college daarvan op de hoogte was en of het college ook in het eigen netwerk rondkijkt of daar nog iets aan te doen is. En met het eigen netwerk bedoel ik in deze natuurlijk de contacten die je dan als wethouder hebt. Wellicht dat daar nog even iets over gezegd kan worden. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Dank voor de beantwoording vanuit het college en specifiek even richting wethouder Van Os: goed, denk ik ook dat er nieuwe plannen worden gemaakt, dat er tegelijkertijd ook wordt gekeken Pagina 22 van 30

naar de plannen die inmiddels al vastgesteld zijn. En die nu echt deze periode ten uitvoer moeten gaan komen. Dus goed dat daar aandacht voor is. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man, maar nu deze keer graag over de kaderbrief. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Volgens mij ga ik toch wel enigszins over mijn eigen tekst. En ik begon mijn betoog ook te zeggen dat dit onze visie is op het coalitieakkoord, dus het feit dat … De voorzitter: Maar mevrouw, die staat niet geagendeerd, zeg ik nog maar een keer. Ook daar gaan we op terugkijken in het presidium. U kiest uw eigen woorden, maar wel over de agendapunten die hier geagendeerd zijn. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik heb er ook geen moeite mee dat er niet op gereageerd wordt. Ik geef alleen aan dat dit onze visie is op het coalitieakkoord, omdat we er toen niet aan toekwamen. Dat is alles. De voorzitter: Dat was uw tweede termijn? Anderen nog? Spijtoptanten? Wethouder Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Nee, nee, nee. De voorzitter: Hij zegt ‘nee’. De heer Van der Duijn Schouten: Ja voorzitter, ik zit te twijfelen of ik iets kan verzinnen, maar ik … De voorzitter: Nee, hoeft niet. We gaan gerust in één klap naar wethouder Stip. Mevrouw Stip: Dank u wel voorzitter. Het is niet misschien helemaal het agendapunt om het over De Klimop te hebben, maar ik snap dat er zorgen zijn.

Wij zijn dezelfde dag als de ouders van op de hoogte gebracht van het ontzettend vervelende nieuws. En de hoop is er nu dat er leerkrachten gevonden worden, maar het zal de vraag zijn. En wij wachten als college af wat de definitieve beslissing wordt en hoe wij dan kunnen gaan ondersteunen in de huisvesting van deze leerlingen. De voorzitter: Brengt ons tot besluitvorming over de Kaderbrief begroting 2023. Zijn er stemverklaringen? Zijn er tegenstemmers? Dan is vastgesteld. 8.

Meerjarenprognose Grondexploitaties Ridderkerk 2022 De voorzitter: Agendapunt 8. Ik kijk voor de zekerheid nog even rond, vanwege … Ik zal het straks nog een keer vragen voordat we een uur gaan discussiëren over het doelgroepenvervoer. De Meerjarenprognose grondexploitaties Ridderkerk 2022, die ligt hier ter vaststelling. Zijn er stemverklaringen? Zijn er tegenstemmingen? Vastgesteld.

9.

Aankoop grond Nieuw Reijerwaard erfpacht Renes 2 e fase De voorzitter: 9: Aankoop grond Nieuw Reijerwaard erfpacht Renes … Heet dat zo? 2e fase, ligt hiervoor ter vaststelling. Zijn er stemverklaringen? Mijnheer Ros. De heer Ros: Dank u wel voorzitter. Zowel GroenLinks, als de PvdA-fractie zijn in de vorige periode zeer kritisch geweest op het in erfpacht uitgeven van bedrijfsterrein. En PvdA-GroenLinks Ridderkerk zal ook tegen het voorstel stemmen om drie miljoen te investeren voor dit afvalbedrijf op dit moment. Dank u wel.

Pagina 23 van 30

De voorzitter: Nog meer stemverklaringen? Nog meer tegenstemmen? Ook voor de Burger op 1. En dan is dit vastgesteld. 10. Beleidskader Doelgroepenvervoer Ridderkerk 2022 De voorzitter: 10: Beleidskader Doelgroepenvervoer. Is er behoefte aan een plaspauze? Ja, dat is er. Tien minuten. Ik schors de vergadering voor tien minuten. Verzoekt de leden een zetels weer in te nemen zodat we verder kunnen. Aan de orde is Beleidskader Doelgroepenvervoer Ridderkerk 2022. Het ligt voor ter debat. Zo hebben we afgesproken in de commissie met een eerste termijn van maximaal drie minuten en hier hebben we afgesproken dat we daar in totaal met elkaar een uur aan besteden. Wie mag ik noteren als woordvoerders op dit punt? Ik kijk uitdrukkelijk die kant op, mijnheer Overheid. Ik dacht: ik hou nog iets in verrassing en dan noem ik het niet en dan zien jullie vanzelf wanneer wie aan de beurt is. In ieder geval drie minuten. Ik heb nu 1, 2, 3, 4, 5, 6 woordvoerders opgeschreven. En als eerste mijnheer Overheid, CDA. Ga uw gang. De heer Overheid: Dank u wel voorzitter. Voor ons ligt het Beleidskader Doelgroepenvervoer, zeer belangrijk onderwerp voor de inwoners die hier gebruik van maken of in de toekomst gaan maken. Het CDA Ridderkerk staat voor een inclusieve samenleving waarin iedereen mee kan blijven doen.

Of het nu gaat om vervoer naar school, werk, bezoek aan familie en concertbezoeken of als iemand wil lunchen op het dorp om er even uit te kunnen. Dit hoort allemaal bij Ridderkerk dat maatwerk biedt voor hen die het nodig hebben. Het CDA is dan ook positief gestemd over dit beleidskader en blij dat bij bijvoorbeeld het vraagafhankelijk vervoer, de mogelijkheid blijft bestaan om een uur van tevoren een rit aan te vragen. En natuurlijk kost kwaliteit dan geld, maar deze investering willen wij als CDA voor onze Ridderkerkers graag mogelijk maken. Echter weten we ook dat de kosten naar verwachting in 2030 met 75 procent zullen zijn gestegen als gevolg van onder andere vergrijzing en grotere vraag. De gemeente dient in het beleidskader hierop nu al te anticiperen en ook in de aanbesteding goed een lange termijnvisie voor ogen te houden. In deze lange termijnvisie is ook duurzaamheid een belangrijk onderwerp. Het CDA verzoekt de wethouder dan ook om het rijden op alternatieve brandstoffen binnen ons doelgroepenvervoer in het beleidskader te onderzoeken. Het CDA Ridderkerk wil dus blijven investeren in kwalitatief doelgroepenvervoer nu en in de toekomst. Dank u. De voorzitter: Mevrouw De Wolff, ChristenUnie. Mevrouw De Wolff: Dank u wel voorzitter. Bij het vaststellen van dit kader wil de ChristenUnie graag de focus leggen bij het onderdeel waar het gaat over ontwikkelpotentieel.

Het zijn ideeën die ervoor moeten zorgen dat cliënten ook op de lange termijn gebruik kunnen maken van hoogwaardig vervoer en ideeën die helpen om de kosten van het doelgroepenvervoer niet nog meer te laten stijgen. Veel van de ideeën die in dit kader genoemd zijn, zouden al eerder opgepakt worden. Dat is niet gelukt, kwamen toen geen plannen en de regiecentrale was niet in staat om de innovatieve ideeën uit te voeren. Ook nu kan er, na onze vragen in de commissie, door het college niet worden aangegeven hoe de ideeën nu verder uitgewerkt gaan worden en hoe de raad daar inzicht in gaat krijgen. Daar maken we ons zorgen over. We hebben namelijk onze vraagtekens bij de haalbaarheid van deze ideeën. Ik noem drie voorbeelden: u wilt op zoek naar samenwerkingsverbanden om meer passende onderwijsplekken binnen de regio aan te bieden. In de huidige onderwijsmarkt met tekorten aan personeel en krapte aan ruimte, is het niet te verwachten dat dit snel een oplossing gaat zijn. U wilt het ontwikkelpotentieel bij de jongeren en de WMO-cliënten gaan bepalen, dit om te kijken of ze meer dan nu zelfstandig kunnen reizen. We denken dat hier zeker een paar kleine winsten behaald kunnen worden, maar daar zal het waarschijnlijk ook bij blijven. Zelfredzaamheid vergroten is niet voor iedereen weggelegd.

Daarbij zou het zomaar zo kunnen zijn dat het hele proces om te bepalen of iemand ontwikkelpotentieel heeft, meer gaat kosten dan het vervoer zelf. U wilt inzetten op vrijwillige vervoersnetwerken, het is een uitdaging in Ridderkerk om bij allerlei projecten voldoende Pagina 24 van 30

vrijwilligers te vinden. De vraag is of dat dus een oplossing is. Een initiatief als Automaatje wordt genoemd, dat is maar voor een paar mensen geschikt. Met een rolstoel in de auto van een vrijwilliger zal bijvoorbeeld lang niet altijd haalbaar zijn. Voorzitter, ik hoop dat ik aan de wethouder heb duidelijk gemaakt waar onze zorgen en onze vraagtekens zitten. En ik wil nog een keer aan de wethouder vragen of hij de plannen rondom het ontwikkelpotentieel concreter en inzichtelijker voor de raad wil maken. Zo kunnen wij als raad blijven volgen hoe we in Ridderkerk de gebruikers van het doelgroepenvervoer een hoge kwaliteit kunnen bieden. En hoe we tegelijkertijd uit de pan rijzende kosten voor het doelgroepenvervoer kunnen drukken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Swarttouw, Leefbaar Ridderkerk. De heer Swarttouw: Dank u wel voorzitter. Een aantal dingen die ik ga zeggen heb ik al gehoord, gelukkig eigenlijk. Zoals iedereen in deze raad en het college, ziet Leefbaar Ridderkerk uiteraard ook het belang van een kwalitatief hoogwaardig, toekomstbestendig, goed georganiseerd, maar ook betaalbaar doelgroepenvervoer voor Ridderkerkers die ervan afhankelijk zijn om mee te kunnen doen in onze samenleving.

Is de vanavond voorgestelde kaderstelling doelgroepenvervoer juist? Wat Leefbaar Ridderkerk betreft wel, alleen hebben we wel wat zorgen over de toekomstige uitvoering en bijbehorende kosten. Ons bereiken namelijk signalen over mogelijke toename van het gebruik van het doelgroepenvervoer, gezien de verwachte toekomstige veranderingen binnen het ov. Wij begrijpen dat we vanavond als raad de kaders vaststellen en dat de uitvoering bij het college ligt. Gezien het belang voor de betreffende inwoners van Ridderkerk, zal Leefbaar Ridderkerk het verdere proces dan ook nauwlettend volgen. Wij snappen ook heel goed dat er een balans is tussen hoogwaardige kwaliteit en kosten. Alleen mag deze balans, wat Leefbaar Ridderkerk betreft, wel wat doorslaan naar de kwaliteitskant. Nieuwe aanbestedingen zijn wat ons betreft dan ook weer kansen, kansen om terug te kijken naar wat er goed of minder goed ging. Maar ook om veranderende omstandigheden in te passen, om hier vervolgens op te sturen. Zodat de kwaliteitsindicatoren, beschreven in dit voorgestelde beleidskader, geborgd worden in de P&C-cyclus. Onze wens is dan ook: leer van de ervaring die zijn opgedaan, maar kijk ook vooruit naar mogelijke nieuwe ontwikkelingen. En zoals eerder omschreven en ook door de heer Ros en de heer Van der Duijn Schouten aangegeven: kostenaspect en neem die mee in de nieuwe aanbestedingen. Dank u wel.

De voorzitter: Mijnheer Swarttouw, dit was uw maidenspeech, ik mag u van harte feliciteren. In sommige gemeenteraden volgt er dan een applaus, dat vind ik eigenlijk wel mooi. Mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. We hebben in de commissie al diverse vragen kunnen stellen, waarbij we met een aantal antwoorden van de wethouder blij zijn. De aanbesteding is op barniveau, maar om kosten mogelijk te drukken, kan er gekeken worden naar samenwerking met omliggende gemeenten, anders dan de bargemeenten. We zijn blij met de toezegging van de wethouder dat het zeker een optie is om daarnaar te kijken of er op de een of andere manier het met elkaar vervlochten kan worden en dat zou heel mooi zijn. We gaven in de commissie al een compliment via de wethouder aan het college, dat zij ondanks de te verwachten hoge kosten toch blijft inzetten op hoge kwaliteitsnormen, zoals tot een uur van tevoren ritten bestellen. Chapeau hiervoor. Ook voor het feit dat bij het opstellen van een vervoersontwikkelplan niet per se aan de leeftijd van negen jaar wordt gehouden, als blijkt dat een kind daar nog niet aan toe is. Maatwerk, mee kunnen doen aan de samenleving, inclusiviteit is voor hen die dat nodig hebben erg belangrijk. EvR vindt het fijn dat het college zich hier ook van bewust is.

Puntjes van kritiek hebben we ook: we betreuren het dat het college niet bekend is met de percentages van Ridderkerkse inwoners die nu gebruik maken van het doelgroepenvervoer, maar feitelijk graag met het ov zouden reizen. Zeker nu er een beleidskader voorligt, zijn dit toch cijfers die je dient te weten. Landelijk is het dertien procent, maar hoe zit dat in Ridderkerk? En hoe kun je dat op welke termijn verhogen? Daar ligt volgens EvR een kans om op termijn de kosten voor doelgroepenvervoer te verlagen of iets te verlagen. Pagina 25 van 30

Dus een tip aan het college: probeer die cijfers te achterhalen. Nog een laatste opmerking, dat we het juist vinden dat de ervaringsdeskundigen zowel bij het beleidskader opstellen zijn betrokken, maar ook betrokken zullen worden bij de aanbesteding, aldus wethouder Sociaal Domein. En dat vinden we fijn. Dank u wel wethouder … Voorzitter. De voorzitter: Even rolvast blijven. Mijnheer Van der Waerdt, SGP. De heer Van der Waerdt: Voorzitter, nog steeds zie ik het beeld voor me: het kleine kind dat in een doos op straat sliep naast zijn moeder. Het was in La Paz, de hoofdstad van Bolivia, waar de nachten dreigend koud zijn. Waar elke nacht de kans bestaat om doodgeschoten te worden door drugsbendes. Acht jaar was ik, toen ik van mijn ouders te horen kreeg dat ik mijn verdere jeugd zou doorbrengen in Bolivia, het armste land van Zuid-Amerika. Met eigen ogen heb ik gezien hoe mijn vader op straat werd aangeklampt door familie van een patiënt. De hechtingen waren op en de familie had geen geld om nieuwe te kopen. Er waren mensen die overleden door een slangenbeet, omdat ze geen geld hadden om tegengif te kopen. Ja, ze werden om die reden zelfs geweerd uit het ziekenhuis. Het ging veelal om gezinnen die letterlijk leefden wat het Amazonewoud hun te bieden had en dat was niet veel. Deze ervaringen draag ik mee, deze gebeurtenissen zijn een deel van mijn leven geworden.

Ze hebben mij gevormd, ze motiveren mij. Als verpleegkundige in het Erasmus MC voel ik mij bevoorrecht, bevoorrecht dat ik in Nederland mag leven, een land met een van de beste zorgstelsels ter wereld. Maar dat neemt niet weg dat er in Nederland ook schrijnende situaties zijn. Ook in Nederland, in Ridderkerk, zijn er gezinnen waar het ogenschijnlijk goed mee lijkt te gaan, maar als je echt met ze in gesprek gaat, hoor je hun nood. Dat ze diep in de schulden zitten, maar ze zich daarvoor schamen en dat niet aan de buitenwereld willen laten zien. Hoe zeer de nood in Bolivia en Ridderkerk ook kan verschillen, de bijbel leert ons om oog en hart te hebben voor onze kwetsbare naasten. Als gemeenteraadslid wil ik mij daarom inzetten voor onze inwoners om ook als gemeente een schild der zwakken te zijn. Voorzitter, dit brengt mij als vanzelf bij het onderwerp van vanavond: voor de Ridderkerkers is het vanzelfsprekend om de fiets, auto of het ov te gebruiken om naar een bestemming te reizen. Echter, voor een deel van onze inwoners is dat niet vanzelfsprekend. De SGP vindt het dan ook positief om te lezen dat de gemeente inzet op een kwalitatief, hoogwaardig en toekomstbestendig doelgroepenvervoer voor Ridderkerkers met een beperking. Een aanbesteding gericht op de Ridderkerkse praktijk, ook dat waarderen wij als positief.

Uit een enquête die afgenomen is bij de gebruikers van het huidige vervoer, blijkt dat vooral de kwaliteit van de chauffeur en de stiptheid van de rit belangrijk worden gevonden. Bovendien blijkt uit enquête dat een ruime meerderheid van de gebruikers erg tevreden is over deze twee punten. We kunnen dus wel de conclusie trekken dat de gebruikers over het algemeen tevreden zijn over het huidige beleid. Het is daarom goed dat het college dit beleid de komende jaren voort wil zetten. De SGP kijkt dan ook uit naar de vervolgstappen als voorbereiding op de aanbesteding doelgroepenvervoer. De voorzitter: Mijnheer Van der Waerdt, dit was uw maidenspeech. Van harte gefeliciteerd. Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid-GroenLinks. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Het is goed dat er nu een beleidskader is opgesteld voor deze wettelijke taak. Wij stellen het betrekken van ervaringsdeskundigen zeer op prijs en zien dat graag in alle processen in het sociale domein prominent terug. Er zijn grofweg vier soorten doelgroepenvervoer, zie hier: drie zeer planbare en een minder planbare, dat is het vraagafhankelijk WMO-vervoer. Dat, in tegenstelling tot wat in de stukken staat, niet vooral wordt gebruikt voor de leut, maar voor noodzakelijke bezoeken als zorgafspraken.

In de vorige raadsperiode werd de raad verrast door twee beheersmaatregelen die de kosten moesten besparen, maar de dienstverlening aan inwoners onder druk zette. In dit beleidskader is deze maatregel, ten aanzien van de aanmeldtermijn, vermeldt en dat vinden wij een goed punt. Stipt rijden betekent dat een busje een kwartier voor, tot een kwartier na de afgesproken tijd mag arriveren. En Partij van de Arbeid-GroenLinks verwacht dat meer dan 95 procent dat Pagina 26 van 30

zal blijven doen en niet negentig procent. Er zijn drie punten waar we zorgen hebben: waarom is niet meer duidelijkheid te geven over mogelijke beheersmaatregelen? De schrik zit er nog goed in door de acties in de vorige periode. Wij vragen de toezegging van het college om als er een beheersmaatregel wordt overwogen, dit te bespreken met de raad, net als de binnengekomen klachten. Kinderen worden vanaf hun negende mogelijk getraind om zelfstandig naar school te reizen en dat vinden wij te jong. Het geeft onrust, een extra belasting op het kind en het gezin en het kost ouders veel moeite om een betere regeling af te spreken voor hun kind. Wij willen benadrukken dat ook bij doelgroepenvervoer een integrale afweging nodig is. Jonge kinderen mogen volgens het beleidskader maximaal negentig minuten reizen naar school en ook weer negentig minuten terug, dat is maximaal drie uur per dag. In de praktijk duurt een gemiddelde rit een halfuur en daardoor komen minder kinderen overprikkeld op school en zijn ze beter leerbaar en dat is toch de bedoeling.

Waarom vraagt de gemeente dan zoveel ruimte in het beleidskader? Het zou de positie van ouders versterken en de kwaliteit van de dienstverlening borgen, op het moment dat de vervoerder, om deze tijd te beperken … Op het moment dat de vervoerder de kosten gaat beperken en de beheersmaatregel instelt door meer kleine kinderen per rit te gaan vervoeren. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dat was de eerste termijn van de raad, wethouder. Wethouder Piena. De heer Piena: Dank u wel voorzitter. Zoals al eerder gezegd: dit beleidskader gaat inderdaad dienen voor het aanbestedingstraject. En zoals iedereen ook wel weet: op dit moment rijzen de prijzen de pan uit, dus ook daar zullen we met zijn allen rekening mee houden. Ik ben blij dat de raad met ons eens is dat we met hoogwaardig vervoer aan de slag moeten blijven gaan. Maar u zult allen beseffen dat daar een prijskaartje aan hangt. De zorgen van de ChristenUnie die geuit zijn, die delen wij dan ook. Die proberen wij te ondervangen door een goed aanbestedingstraject. En we zullen ook zeker alle ervaringsdeskundigen weer raadplegen om te kijken hoe we het zo goed mogelijk in de markt kunnen zetten. Volgens mij in zijn algemeenheid beantwoord ik daarmee de meeste vragen. Mocht dat niet zo zijn, dat is ongetwijfeld, komt er iemand met een verduidelijkingsvraag.

De voorzitter: Zullen we gewoon een tweede termijn doen? Lijkt me wel een goed plan. Mijnheer Overheid. De heer Overheid: Dank u voorzitter. Ik had een verzoek ingediend om de alternatieve brandstoffen mee te onderzoeken in het beleidskader. Daar heb ik nog niet een concreet antwoord op, of het moet al in het algemeen antwoord geschaard worden door de wethouder, maar dat weet ik niet. De voorzitter: Mevrouw De Wolff. Mevrouw De Wolff: Als dit gelijk mijn tweede bijdrage is, dan zou ik ook nog willen aangeven dat ik het proces om te komen tot dit beleidskader echt heel erg heb gewaardeerd. Alle keren dat we bij elkaar zijn gekomen en de tijd die daaraan besteed is, de uitleg, vind ik echt heel mooi gegaan. En dat is echt wel wat mij betreft een aanbeveling voor verdere stukken. En dan even ingaand op het idee dat de wethouder dacht dat alle vragen beantwoord zijn: ik heb dat niet helemaal. Ik zou toch nog willen vragen of u van plan bent om het ontwikkelpotentieel concreter en inzichtelijker te maken. En als u daar … Als het antwoord daarop ‘nee’ is, waarom u dat dan niet wilt. De voorzitter: Mijnheer Swarttouw. De heer Swarttouw: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat wij voldoende antwoord hebben gekregen, dus wij hoeven geen tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Pagina 27 van 30

Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ik zou graag van de wethouder willen vernemen wat hij van onze tip vond om te achterhalen hoe hoog het percentage is in Ridderkerk, van reizigers die mogelijk met het OV zouden kunnen. De voorzitter: Mijnheer Van der Waerdt. De heer Van der Waerdt: Geen toevoeging, burgemeester. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. De wethouder is voorbijgegaan aan ons verzoek tot een toezegging. We vroegen de toezegging van het college om als er een beheersmaatregel wordt overwogen, dit te bespreken met de raad, net als de binnengekomen klachten. En wij hebben misschien onduidelijk de vraag gesteld, maar toch wel vrij duidelijk de vinger erbij gelegd: waarom het college zoveel tijd per rit vraagt … Wanneer negentig minuten … Wanneer in de praktijk een rit in een derde van de tijd wordt gerealiseerd? En of wij daar dan niet gewoon trots op kunnen zijn, dat heb ik niet gezegd. Maar wij kunnen daar dan ook trots op zijn en waarom dragen we dan niet uit dat wij dat bijvoorbeeld in zestig minuten … Dat wij dat durven opschrijven, dat wij dat in Ridderkerk in zestig minuten gaan doen. Waarom negentig minuten? Met de schrik van de vorige periode over de beheersmaatregelen die er nog in zit, vind ik dit echt te veel ruimte voor … Ten aanzien van deze kleine kinderen.

Ik wil nog even inhaken op een opmerking die gemaakt werd over het openbaar vervoer, waardoor er meer druk komt, mogelijk, op het doelgroepenvervoer. Want de lijnen worden inderdaad van het openbaar vervoer schaarser en ingewikkelder. En wij vragen ook of de wethouder de buurtbussen toegankelijk wil maken voor rolstoelers. Sommige bussen zijn dat al, maar de chauffeurs zijn niet opgeleid. En wij vragen aandacht voor de kosten voor onze inwoners bij de in het stuk geopperde initiatieven, alternatieve vervoersmogelijkheden. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Zijn er nog spijtoptanten? Dat is niet het geval. Wethouder. De heer Piena: Voorzitter, we zullen wat specifieker ingaan op de vragen. Het CDA verzoekt om hun suggestie mee te nemen, dat zullen we ook bij de aanbesteding inderdaad meenemen, wat de mogelijkheden zijn. Het ontwikkelingspotentieel van de ChristenUnie, om dat meer inzichtelijk te maken. Ja, zeker als we de aanbesteding gaan doen willen we dat natuurlijk ook inzichtelijker maken, want dat wil je meenemen en kijken wat de mogelijkheden zijn. Maar buiten de aanbesteding om blijft het natuurlijk ook steeds een continu proces om te kijken wat de mogelijkheden zijn om het beter te doen. Ondanks het feit dat we al hele hoge waardering hebben bij de enquête van hoe het doelgroepenvervoer wordt gewaardeerd. Mevrouw De Wolff.

Mevrouw De Wolff: Fijn dat er aandacht wordt besteed bij de aanbestedingsprocedure, dat was ook in de commissie al aangegeven. Maar mijn vraag is: wat gaan wij daar als raad van horen, zodat we daar ook op kunnen reageren? En niet weer voor een verrassing komen te staan zoals een aantal jaar geleden, dat er niks was gedaan met alle voorstellen. De heer Piena: Voorzitter, dank u wel. Laat ik het zo zeggen: als daar ontwikkelingen zijn, dan zullen we dat mededelen. En als u dat te lang vindt duren, dan kunt u natuurlijk zelf aan de bel trekken en dan gaan we even kijken of we daar een oplossing voor vinden. Ik hoop dat dat voldoende is voor dit moment. Tip van de EvR, kunnen we ook kort over zijn: nemen we gewoon mee, dat is geen probleem. Dan het terugnemen van … Of stel dat er beheersmaatregelen mogen komen? Het is niet onze intentie, dit kader is duidelijk waar we naartoe willen. Maar mocht het zo zijn dat het allemaal onuitvoerbaar is wegens kosten of wat dan ook, dan komen wij uiteraard bij u terug. En komen we met een mededeling en hopelijk ook met een oplossing of alternatieven. ‘Waarom de negentig minuten handhaven?’ Ja, natuurlijk zijn we er trots op dat Pagina 28 van 30

het twintig minuten is, maar er zijn ook situaties … Denk maar waarbij kinderen over een grote afstand vervoerd moeten worden, waarbij je wel tegen die grenzen aanloopt. Dus het is niet de intentie om die negentig minuten te halen, maar het herbergt ook wel gevaren met zich om die zestigminutengrens te doen. Op zich is er geen probleem, de intentie is er om het zo kort mogelijk te doen. En enige ruimte ook met claims en dergelijke, is gewoon heel verstandig om die te nemen. En zoals u heeft gezien, volgens mij … U heeft het over dertig minuten, maar ik denk dat het zelfs in de twintig minuten is wat het gemiddeld is. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Het is 27 minuten. Het gaat erom dat u negentig minuten vraagt, terwijl dat in de praktijk niet nodig is. En u geeft dan: ‘Misschien is het voor een uitzondering wel nodig’. Maar we maken beleid natuurlijk voor de many en niet voor die ene uitzondering. Voor die ene uitzondering is er altijd in de verordening een uitzonderingsclausule. Waar mijn angst zit, is in het feit dat als we dit zo ruim laten staan en de vervoerder zegt: ‘Ik kan het wel goedkoper doen, dan doe ik gewoon meer kleuters in het busje en dan zitten ze er met zijn allen wat langer in. Maar dat mag, want het is onder de negentig minuten’. Maar dat is juist niet wat we willen.

Ik vind dat als wij dertig minuten kunnen realiseren, dan mogen wij als Ridderkerk ook best wel ervoor gaan staan en zeggen: we hebben natuurlijk altijd wat ruimte nodig, maar dat kunnen wij gewoon dat te regelen in zestig minuten. Hebben we dubbele tijd, dat vind ik op zich redelijk. Maar niet driedubbel. De heer Piena: Voorzitter, ik begrijp de vraag van de Partij van de Arbeid. Als deze raad vindt dat het minder dan negentig minuten zou zijn, dan zou ik haast zeggen: als u het daar allemaal over eens bent, kom dan met een amendement op dit beleidskader of met een motie. Op dit moment hebben wij gedacht daar heel goed aan te doen. We hebben er niet eerder ook erg grote vragen over gehad, dus nogmaals: als u als raad vindt dat het anders moet, dan horen we dat graag. Maar bedenk wel dat daar ook weer een prijskaartje aan hangt. Dan nog even de vraag over de buurtbussen, om die toegankelijker te maken: die toezegging kan ik niet doen, want dat zijn bussen van de RET. Daar kunnen we ons hoogstens hard voor maken als we denken dat het een toegevoegde waarde is of dat het mogelijk is om het doelgroepenvervoer nog beter te maken. Maar dan zullen we toch echt met de RET om tafel zitten en dan moet ik naar mijn collega hiernaast kijken voordat hij heel sacherijnig naar me gaat kijken. Dat ligt op zijn bordje, daar kan ik op dit moment verder niks mee doen.

De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Ja, nee, ja? Mevrouw Ripmeester: Ja, ik ben heel blij door met de opening die de wethouder geeft over de zestig minuten. Ik zal bij de verordening dan … Want het is nu … Om nu een mondeling amendement te doen, is ook wat. Dan kan 18PLUS niet meer overleggen, dus laten we dat niet doen. We doen bij de verordening een amendement. Ik ben blij met de toezegging dat het wordt besproken. Dan zullen we nu voorstemmen, met uitzondering dus van deze negentig minuten. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Het klinkt al bijna als een stemverklaring. Maar we komen nu ook tot stemming. Zijn er stemverklaringen? Mijnheer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel voorzitter. Partij 18PLUS stemt in met het voorstel en gaat ervan uit dat de goed gewaardeerde dienstverlening binnen het budget aanbesteed kan worden. De voorzitter: Zijn er nog meer stemverklaringen? Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Burger op 1 kan instemmen met het voorstel, met uitzondering van de negentig minuten in navolging van de Partij van de Arbeid-GroenLinks. Pagina 29 van 30

De voorzitter: Nog meer stemverklaringen? Zijn er, met in achtneming van de gemaakte opmerkingen, nog tegenstemmers? Dat is niet het geval, zodat het is vastgesteld. 11. Zienswijze 1e Begrotingswijziging 2022 en Begroting 2023 VRR De voorzitter: Komen we bij agendapunt 11: Zienswijze 1e Begrotingswijziging 2022 en Begroting 2023 VRR, ter vaststelling. Zijn er stemverklaringen? Zijn er tegenstemmen? Vastgesteld. 12. Uitbesteding heffing en inning gemeentelijke belastingen Ridderkerk De voorzitter: 12: Uitbesteding heffing en inning gemeentelijke belastingen Ridderkerk is ter vaststelling. Zijn er stemverklaringen? Zijn er tegenstemmers? Vastgesteld. 13. Sluiting De voorzitter: Rest mij u te vertellen dat er beneden nog een borrel is, dat u geacht wordt al uw spullen mee te nemen omdat straks de deur op slot gaat. En ik wens u een hele, maar dan ook een hele fijne zomer. Geniet ervan. Tot later.

Pagina 30 van 30