2022-06-24 RIB Invorderingsrente en koepelvrijstelling.pdf

RIDDERKERK

Gemeenteraad van Ridderkerk p/a griffie

Uw brief van: Uw kenmerk:

Bijlage(n): 2

Ons kenmerk: Contact: Doorkiesnummer: E-mailadres: Datum:

535980 J. Heutink

0646806548 j.heutink@bar-organisatie.nl 24 juni 2022

Betreft: Uitspraak Gerechtshof definitief in zaak invorderingsrente en koepelvrijstelling

Geachte raadsleden, Doel van deze brief is u te informeren over de uitspraak van het Gerechtshof Den Haag in de invorderingsrentezaak die direct te maken heeft met de vaststellingsovereenkomst koepelvrijstelling 2014-2017 bij de gemeenschappelijke regeling BAR-Organisatie (verder: GR BAR). De staatssecretaris van Financiën heeft recentelijk aangegeven geen beroep in cassatie in te stellen. Hiermee is deze zaak formeel bekrachtigd. Dit houdt per saldo in dat de gemeente Ridderkerk circa € 644.000 als voordeel in 2022 tegemoet kan zien. Hieronder worden de incidentele en structurele gevolgen van deze uitspraak

van het Gerechtshof op een rijtje gezet Incidentele gevolgen De vaststellingsovereenkomst 2014-2017 waarin de koepelvrijstelling van toepassing werd verklaard voor die periode heeft in 2018 geleid tot een btw-voordeel. DIt voordeel werd echter teniet gedaan doordat aan de 3 betrokken gemeenten aanslagen werden opgelegd verhoogd met rente, terwijl geen rente werd vergoed over de vernietigde naheffingsaanslagen bij de GR BAR. Per saldo was het rentenadeel voor Ridderkerk € 644.000). Tegen deze gang van zaken hebben wij een rechtszaak aangespannen Bij uitspraak van 24 maart 2022 door het Hof Den Haag (bijlage 1) in de procedure tussen de GR BAR en de Belastingdienst Rotterdam is bepaald dat op basis van het EU recht de koepelvrijstelling over een deel van de dienstverlening door de BAR mag worden toegepast. In casu mocht de GR BAR over 90% van haar handelingen de koepelvrijstelling toepassen, waarbij is aangesloten bij het laagste mengpercentage

van de 3 gemeenten. Doordattoepassing van de koepelvrijstellingvoortvloeit uit het EU recht dient Nederland de BAR schadeloos te stellen De Staatssecretaris heeft om diverse redenen aangegeven af te zien van cassatie (zie bijlage 2) Daarmee heeft de uitspraak van het Hof Den Haag formele rechtskracht De Belastingdienst Rotterdam is veroordeeld in het vergoeden van invorderingsrente De Staatssecretaris heeft in zijn toelichting op het niet instellen van beroep in cassatie aangegeven dat hij berust in de betaling van deze bedragen Dit komt per saldo neer op een bedrag in de orde van grootte van circa € 1,6 miljoen voor de GR BAR, met per saldo incidenteel circa € 644.000 voordeel voor onze gemeente. Het precieze bedrag zal in de aankomende weken via de Belastingdienst bekend worden. Wij verwachten geen grote afwijking op de bedragen die hierboven zijn genoemd. Een en ander zal vervolgens in de 2' tussenrapportage 2022 als incidenteel voordeel voor onze gemeente worden verwerkt

Daarmee is het eerder geleden rentenadeel volledig weggenomen. Dit rentenadeel was eerder in de jaarrekening 2018 verwerkt.

Structurele gevolgen Uit de toelichting van de Staatssecretaris op het niet instellen van beroep in cassatie leiden we af dat hij zich niet kon vinden in de argumentatie van het Hof Den haag dat de koepelvrijstelling op 90% van de

prestatiesvan de GR BAR van toepassing is. Helaasgrijpt de staatssecretarishet vonnis niet aan om te komen tot een landelijke verruiming van het eerder ingenomen standpunt dat bij gemeentelijke samenwerkingsverbanden de koepelvrijstelling niet van toepassing zou zijn, terwijl deze uitspraak de staatsecretaris een uitgelezen kans biedt om landelijk goedkeurend beleid te formuleren waardoor alle gemeentelijke samenwerkingsverbanden van deze uitspraak zouden kunnen profiteren. In overleg met onze externe fiscalist verwachten wij daarom dat we voor de toekomst toepassing van de koepelvrijstelling door de GR BAR in een nieuwe procedure zullen moeten afdwingen. Waarbij we weten

dat het Gerechtshof Den Haag (de hoogste feitenrechter)van mening is dat op basis van het EU recht de koepelvrijstetling kan worden toegepast. Dit is van essentieel belang, omdat elke met het EU recht strijdige nationale regeling door de rechter gepasseerd kan worden. Dit biedt voor de toekomst perspectief. We zullen er dus alles aan blijven doen om de koepelvrijstelling structureel te kunnen toepassen. Het Gerechtshof Den Haag heeft immers klip en ktaar aangegeven dat de koepelvrijstelling mogelijk is. Het is ons (nog) niet duidelijk waarom de Belastingdienst / Ministerie van Financiën zich nu

niet definitief neerlegt bij deze uitspraak van het Hof. Tot slot informeren wij u dat ons cassatieberoep over het in rekening brengen van rente aan de drie individuele gemeenten over de periode 2014-2017 nog loopt. Hierover wordt in juni een conclusie van de Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad verwacht. Dit geeft aan dat het een zeer principiële en belangrijke procedure betreft. Doordat nu onherroepelijk vaststaat dat het geleden rentenadeel teniet gedaan moet worden, is de ergste angel uit de procedure gehaald. Desalniettemin sluiten wij toch niet uit dat we ook in deze procedure geheel of gedeeltelijk succesvol zullen zijn. Dit vanwege de discrepantie tussen het enerzijds wel rente moeten betalen bij een te betalen belastingbedrag, maar aan de andere kant de weigering van de belastingdienst bij een teruggaaf rente te vergoeden. De Belastingdienst is daardoor gebaat bij langdurige vertragingen. Dit wringt juridisch en wordt in nagenoeg alle commentaren als “onrechtvaardig” ervaren. Indien deze uitspraak hiertoe aanleiding geeft zullen wij u hierover informeren

Wij gaan er vanuit u hiermeevoldoende te he )ben geïnjgFmeerd Hoogachtend,

het coïlege van burgemeester en wethouders van de secretaris

Iderkerk de burgemeester

/1

'& dhl

mw. A. Attema H.W. J. Klaucke

Bijlagen

1. UitspraakGerechtshofDen Haag 2. Niet instellen beroep in cassatie door Staatssecretaris F

n