2022-03-10-verslag-commissie-samen-leven-wonen-ridderkerk.pdf

Woordelijk verslag commissie Samen leven en Samen wonen 10 maart 2022 1.

Opening en vaststelling agenda De voorzitter: Ik open de vergadering van de gezamenlijke commissie samen leven en samen wonen van donderdag 10 maart 2022. Dit is een digitale vergadering. De vergadering is live en achteraf via de gemeentelijke website te volgen. Op D66 na zijn alle fracties vertegenwoordigd. Kan de commissie zich vinden in de hier voorliggende agenda? Zo niet, graag een duimpje, uw handje.

2.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3, spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld. Er zijn hiervoor geen aanmeldingen.

3.

Vaststellen besluitenlijst commissie Samen leven van 9 februari en commissie Samen wonen van 10 februari 2022 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3, vaststellen besluitenlijst commissie samen leven van 9 februari. En commissie samen wonen van 10 februari 2022. Dan starten we met de commissie samen leven van 9 februari. Zijn er op- of aanmerkingen op bladzijde 1, 2, 3? Deze vastgesteld. Gaan we naar de besluitenlijst van commissie samen leven van 9 februari. Actie 1, hulp slachtoffers toeslagenaffaire is geagendeerd voor vanavond, is afgedaan. Dan gaan we naar de toezeggingen. Toezegging 1, herbestemming huishoudschool. Kan een wethouder iets zeggen over de streefdatum? Aangezien wethouder Van Os niet aanwezig is? Ik zie de wethouder nee knikken. Dan blijft deze staan. Dan beleidsplan BW en MO. Kan wethouder Franzen iets zeggen over de streefdatum? De heer Franzen: Nou het wordt een ja voorzitter het wordt een hele korte raadsinformatiebrief. Alleen dat er een gesprek heeft plaatsgevonden en dat er een vervolggesprek gaat plaatsvinden. Dus als de commissie erop staat dat die toezegging moet worden afgedaan dan wordt het niet (niet verstaanbaar) in de raadsinformatiebrief. Dus ik zou eigenlijk willen voorstellen om de toezegging eraf te halen. Maar dat is aan de commissie.

De voorzitter: Vind de commissie dat die is afgedaan na deze mededeling? Zo niet, dan graag een handje. Dan is die bij deze afgedaan. Dan gaan we naar punt 3, stichting risicobeheer. Vragen zijn voor de raadsvergadering beantwoord. Is afgedaan. Dan punt 5, verkorten beslistermijn schuldhulpverlening. Wethouder Franzen, kunt u een streefdatum geven? De heer Franzen: Ja het geluid werkt. 1 juni? De voorzitter: 1 juni, duidelijk. Dan gaan we naar het stukje van de commissie samen wonen. Zijn er opmerkingen op bladzijde 1, 2 of 3? Nee dan is deze vastgesteld. Dan gaan we naar de besluitenlijst hiervan. Bestemmingsplan Pruimendijk. Vraag is beantwoord en is afgedaan. Punt 6, strategie klimaatadaptatie. Wethouder Japenga is daar een streefdatum? De heer Japenga: Ja voorzitter, dat gaat dan over het eerste half jaar van '22. En dat is de bedoeling om die in september, oktober te presenteren. De voorzitter: Duidelijk. Dan punt 7, Oostmolendijk. Wethouder Japenga, is daar een streefdatum? De heer Japenga: Er is een RIB in voorbereiding, komt eind van deze maand. En op 28 maart is er een bewonersavond rond de Oostmolendijk. Dank u wel. Pagina 1 van 14

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar agendapunt 4, raadsinformatiebrief inzet... Mevrouw Van Nes: Voorzitter, mag ik even een vraagje stellen naar aanleiding van de bewonersbijeenkomst Oostmolendijk? Wordt de raad daar ook voor uitgenodigd? De voorzitter: Wethouder Japenga. De heer Japenga: Voorzitter, het is een bijeenkomst die door het waterschap wordt georganiseerd. Dus daar zou de vraag het beste passen. Wij zijn in ieder geval wel aangesloten als gemeente Ridderkerk ambtelijk. Maar het is toch echt de waterschap die uitnodigt. Mevrouw Van Nes: Kan de wethouder dan de vraag in ieder geval van mij vanuit de raad meenemen naar het waterschap? Het moet toch niet zijn dat wij zelf ondanks alle petten die ik dan op heb in dit geval naar het waterschap moeten om te vragen of we bij die bewonersavond uitgenodigd worden. U kondigt hem hier aan. En kijk dan ook of dat wij als raadsleden aan kunnen schuiven. Kan dat? De voorzitter: Wethouder Japenga. De heer Japenga: Voorzitter, ik ga niet over die avond. Wat ik kan doen is dit verzoek bij het waterschap even neerleggen. En het is aan hen om daar iets mee te doen. 4.

Raadsinformatiebrief afdoening motie 2021-139 op verzoek van het raadslid Arianne Ripmeester De voorzitter: Duidelijk. Dan gaan we nu naar agendapunt 4, raadsinformatiebrief inzet hulpteam toeslagenaffaire voor Ridderkerkse inwoners op verzoek van het raadslid Arianne Ripmeester. Hiervoor aanwezig zijn wethouder Franzen en mevrouw Al mashta En we geven eerst het woord aan mevrouw Ripmeester van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Ja op zich ik heb een gespreksnotitie geschreven waarin denk ik redelijk duidelijk mijn vragen staan. Ik ben heel blij dat er motie is aangenomen in Ridderkerk maar ook in Barendrecht en dat nu vier en een halve maand na de bijna raadsbreed aangenomen motie een hulpteam van start gaat of van start is. Maar zowel de brief die we kregen in Ridderkerk als de brief die we kregen in Barendrecht die geven wat vragen. Vandaar dat ik toch de behoefte voel juist op dit dossier om wat beter geïnformeerd te zijn. En dit is een mooi moment, de laatste commissie. Ik hoop dat iedereen gewoon op de inhoud blijft om wat vragen te stellen. En wil je dat ik de vragen voorlees of zal ik wat... De voorzitter: Ja als u dat graag wil zou dat kunnen. Mevrouw Ripmeester: Nee hoor, ik wil dat niet heel graag. Want ik heb het niet voor niks geschreven.

Maar nou ja er ligt een gespreksnotitie en ik denk dat de wethouder die gaat volgen of de ambtenaar. En dan als ik nog aanvullende vragen heb zal ik daarop reageren als het mag. De voorzitter: Dat mag zeker. Dan geef ik het woord aan wethouder Franzen. De heer Franzen: Ja dank u wel voorzitter. Wat betreft de eerste vraag over hoe het team is ingericht, binnen het hulpteam zijn twee medewerkers worden aangenomen die specifiek zien op de Ridderkerkse inwoners. Dus die zullen alleen Ridderkerkse dossiers behandelen. Ze zijn wel natuurlijk in dienst bij de BAR-organisatie. Dus in zoverre is dit team anders dan bijvoorbeeld bij team Wmo het geval is. En in het totaal zijn er dus vijf medewerkers waarvan twee alleen voor Ridderkerk werken. Vervolgens wordt gevraag is er een centraal gezicht benaderbaar? Ja dat is er. Dat is de projectleider van het hulpteam. De heer Holster. En hij wordt net zoals in Rotterdam Jeroen Feddema ondersteund door een beleidsadviseur

Pagina 2 van 14

en een communicatieadviseur. Dit is ter vervanging van de teamleider wijkteams die tot voor kort het vaste aanspreekpunt was. En omdat we dus nu twee vaste medewerkers van Ridderkerk hebben en het gewoon breder hebben opgezet is deze wijziging noodzakelijk. Wel blijft is het vaste e-mailadres voor gedupeerdentoeslagenaffaire@ridderkerk.nl. Vervolgens de derde vraag in een gespreksnotitie dat ziet op een aantal cijfermatige zaken. Op dit moment is de benadering in aanpak in Ridderkerk hetzelfde als Barendrecht en Albrandswaard. De verschillen in de cijfers zitten in het continu actualiseren van de cijfers. In het begin van de periode was de ondersteuningsvraag 20 tot 25%. Door een toename van het aantal gedupeerde inwoners is het aantal iets gezakt naar 16%. De verwachting is dat dit percentage toeneemt door de inzet van onze Ridderkerkse medewerkers die dus echt Ridderkerkse gedupeerden gaan helpen. Een aantal ouders ja reageert daar ook positief op dat ze een nieuw iemand hebben die echt alleen voor hun beschikbaar is. Dus we verwachten ook dat echt meer gedupeerde ouders daar vertrouwen in hebben en zullen benaderen voor hulp. Vervolgens wordt gevraagd hoe kunt u meten of de aanpak succesvol is? Ja dit is nou net niet een onderwerp wat je in enen en nullen kan vangen. Het gaat echt om vertrouwen in de overheid. En dat win je niet vandaag of morgen terug.

Daar heb je echt langdurig inzet voor nodig. We gaan er echt van uit dat de manier waarop we het nu doen met twee vaste gezichten bij de wijkteams die die mensen gaan helpen ja dat dat echt gewoon zoden aan de dijk zet en op de lange termijn ook het vertrouwen terugwint in de overheid bij de ouders bij de ouders die het vertrouwen kwijt zijn geraakt. Vervolgens wordt gevraagd wordt of er een budgetbegrenzing is. Nee er is op dit moment geen begrenzing qua budget. Overigens kan ik u melden dat alle inzet door het hulpteam ook vergoed wordt uiteindelijk door het rijk. Vervolgens vraag 6, ja op welke wijze is contact en hulp geboden? Hoeveel mensen zijn in Ridderkerk bereikt? Dat zijn de vragen. De gemeentelijke website, De Blauwkai, via social media zijn ouders zich opgeroepen te melden, onder andere voor hulp bij het invullen van het schuldoverzicht door de Sociale Banken Nederland. We moeten wel constateren dat hier nauwelijks gebruik van is gemaakt. Ook landelijk bezien zijn er in de Tweede Kamer vragen gesteld over het minimaal aantal aanvragen dat is binnengekomen. Ook zijn er verder weinig vragen gesteld over het aflopen van het moratorium. Bij de zevende vraag ja daar kijk ik even mevrouw Al mashta voor aan. Zij weet van de hoed van en de rand wat dat betreft.

De voorzitter: Mevrouw Al mashta Mevrouw Al mashta: In dezelfde vraag wordt gevraagd de specifieke kosten die mensen vergoed willen krijgen. Denk aan meubilair en tandartskosten. Die vragen zien we inderdaad steeds meer binnenkomen. En zeker als het gaat om tandartskosten en meubilair kijken we naar het criterium of dat is veroorzaakt door de toeslagenaffaire of dat een belemmering vormt. En dat is over het algemeen wel het geval omdat juist door de problemen van de toeslagenaffaire mensen jarenlang niks hebben kunnen reserveren. En ook geen verzekering voor de tandarts hebben kunnen afsluiten omdat de toeslagen met de kinderopvang begon, door is gesijpeld naar de zorgtoeslag en de huurtoeslag, waardoor mensen echt in de knel zijn gekomen. Dus over het algemeen worden dat soort kosten vergoed. Het is natuurlijk altijd maatwerk. Dus je kijkt altijd naar de situatie van de klant. Maar ja dit soort kosten worden wel vergoed vanuit de SPUK. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Ripmeester, dan geef ik u eerst even de kans te reageren. Daarna ga ik naar de rest van de commissie. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel wethouder en ik ben uw naam vergeten, sorry. De voorzitter: Mevrouw Al mashta. Mevrouw Ripmeester: Ja mevrouw Al mashta dank u wel voor de beantwoording. Ik ben heel blij dat er mensen zijn die alleen zich gaan richten op de Ridderkerkse dossiers.

Dat er echt een vast team gaat komen. Dat er ook een vast gezicht komt, de heer Holst, ik dat we het vaste gezicht ook in de combinatie

Pagina 3 van 14

gaan zien. Zodat die benaderbaar wordt zeg maar of ja onbekend maakt onbemind. Dus ik hoop dat iemand hem even ergens op een schild wil hijsen zodat we weten wie we gaan bellen. U gaf aan van ja we willen het vertrouwen terugwinnen en dat vind ik fantastisch. Aan de andere kant zijn we natuurlijk ook raadslid en we willen ook wel succes meten. U zegt we weten niet hoe we dat moeten doen. Maar we kunnen wel meten hoeveel mensen hebben we nu daadwerkelijk bereikt van de groep die er is dat kunnen we meten. We kunnen ook meten of ze tevreden zijn. We kunnen ook meten of de kinderen terug naar huis zijn gekomen. Of dat ze in een traject zijn gekomen. Of dat ze op een andere... we kunnen wel dingen meten. Dat dus ik zou toch ook een beetje het succes willen borgen zeg maar. Dus ik hoop dat u daar nog op gaat reageren. Ik ben heel blij met uw opmerking dat er geen budgetbegrenzing is. Dus als er meer dan honderd dossiers aangenomen worden of honderd mensen bijgestaan worden dan kan dat. Daar is geen grens op van vijf medewerkers, vijfentwintig dossier. Dus dan nee ik ben heel blij dat we het nu in de openbaarheid zo uitgeknikt hebben. Dan komt dat helemaal goed. Ik ben wel een beetje teleurgesteld over de opmerkingen naar aanleiding van het bereik naar het aflopen van het moratorium.

Er zitten mensen die nu echt in de problemen zijn gekomen en blijkbaar komen ze niet aan bij de gemeente. Dus daar maak ik me wel zorgen om. En ik hoop dat we nog een keer een hand uit kunnen reiken voor deze groep. Want het is echt een groep. En we bereiken ze niet. Ik blijf het lastig vinden. De voorzitter: Laten we eerst het woord geven aan de wethouder dat die alvast op dit stuk kan reageren? Wethouder Franzen. De heer Franzen: Ja dank voorzitter. Ja wat betreft wanneer is het succesvol, ja ik heb het bredere doel willen aangeven. Namelijk het vertrouwen terugwinnen. En dat je dat niet zomaar kan meten. Vervolgens denk ik dat we langs elkaar heen praten. Want u zegt van ja kunnen meten dit, kunnen meten dat. Maar we meten al heel veel en die gegevens komen ook richting de raad. Dus dat doen we al. Dus daaraan kunt u ook wat afleiden. En echt dat bredere probleem van het vertrouwen terugwinnen ja dat is echt gewoon iets ja iets gevoelsmatig wat gewoon echt moet gebeuren. Dat kan je niet in diagrammen weergeven. Vervolgens de zorgen over het moratorium ja die zorgen hebben wij ook. Dus neem van ons aan dat we daar bovenop zitten en doen wat we kunnen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel. Ze kloppen op dit moment ook weer aan bij kerken en bij andere instanties voor hulp.

Dus misschien dat we het zoekgebied anders kunnen vormgeven nog. Dat dat wat oplevert. U gaf aan bij vraag 7, wat kan er vergoed worden vanuit de SPUK-middelen voor de mensen die gedupeerd zijn. En dan gaf u aan ja dat moet wel passen. Als er een belemmering is en de oorzaak moet bij de toeslagenaffaire zitten. Ik ben heel blij om te horen dat tandartskosten daar in ieder geval in Ridderkerk onder vallen. En ook meubilair. Maar opleidingen zijn ook gestopt. Omdat dat niet meer kon. En ook daar wil ik een lans voor breken om die te kunnen laten herstarten. Dus ik wil heel graag weten van de wethouder vallen ook opleidingen daaronder? De voorzitter: Wethouder Franzen. De heer Franzen: Ja bij vraag 7, net heeft mevrouw Al mashta heel duidelijk aangegeven dat er maatwerk wordt toegepast en gekeken wordt naar de oorzaak van die schade. En ja dat die redenatie is ook van toepassing op opleidingskosten. Dus als het gerelateerd is aan ja dan wel. Als het daar niet aan gerelateerd is dan niet. Maar nogmaals, in zijn algemeenheid het is maatwerk en per geval zullen we dat beoordelen. En mocht u gedupeerden van de toeslagenaffaire zien bij een ander loket dan het gemeentelijk loket verwijs ze echt door naar ons zodat we ze kunnen helpen. Mevrouw Ripmeester: Uiteraard doe ik dat. Sorry voorzitter. Uiteraard doe ik dat, maar ik ben maar één.

Dus ik denk dat als we allemaal dat doen dat het misschien wat meer zoden aan de dijk zet. Ik heb nog een Pagina 4 van 14

laatste vraag en dat is in het plan van aanpak dat naar Barendrecht is gestuurd kunt u dat ook naar Ridderkerk sturen? En kunt u iets zeggen over de wijze waarop ervaringsdeskundigen worden ingezet en of u al ervaringsdeskundigen heeft gevonden die dit willen doen? En kunnen doen? Dat was mijn laatste vraag voorzitter. De voorzitter: Wethouder Franzen. De heer Franzen: Ja voor de ervaringsdeskundigen kijk ik even naar mevrouw Al mashta en dan kom ik straks terug over het plan van aanpak. De voorzitter. Mevrouw Al mashta. Mevrouw Al mashta: Ja we zijn op dit moment bezig om een profiel op te stellen voor de ervaringsdeskundigen. We hebben daar ook over contact gehad met andere gemeenten van waar moet je dan aan denken? Omdat het ja best ingewikkeld ook is voor mensen die ermee te maken hebben om anderen weer te helpen. Dus daar moeten we zorgvuldig in zijn. En we maken wel een verschil ook we werken ook met een ouderpanel. En daar zijn de criteria nou niet zo streng voor. Dus iedereen die wil die kan in ieder geval in het ouderpanel om ons ook te helpen en te adviseren over communicatie en al dat soort zaken die wij doen en ook wat een paar keer hier al gezegd werd hoe vinden we nu alle ouders. Dus daarvoor kunnen mensen ook in het ouderpanel. Dus dat zijn eigenlijk twee soorten ervaringsdeskundigen die worden ingezet om anderen te helpen. En de mensen die ons adviseren.

De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, wilt u daar gelijk op reageren? Mevrouw Ripmeester: Dank u wel nee ik vind het antwoord helder. Ik zou ze alleen veel sneller erbij willen hebben omdat het... het is nu gestart. Dus ik zou ze veel sneller willen. En had ik nog een vraag, hoeveel hebben we nu precies in Ridderkerk? Zitten we nog steeds op 205 inwoners en 36 mensen die we helpen? Oh dat is nog steeds geen hoog aantal. De voorzitter: Wethouder Franzen voor de andere vraag te beantwoorden. De heer Franzen: Ja het plan van aanpak, als college hebben we kennisgenomen van het plan van aanpak. Het is echt het plan van aanpak is echt uitvoering, echt zware uitvoering. Ja ik voel er daarom ook niet zoveel voor om dat naar de raad toe te zenden. De raad moet echt op de hoofdlijnen blijven. We willen snel en voortvarend te werk gaan. En als ik het nu naar de raad stuur betekent dat ook dat ik elke wijziging op dat plan van aanpak als er aanleiding voor is naar de raad moet sturen en dat werkt niet ja in het belang van de snelheid die we nu moeten... De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Ja voorzitter, ook hier geldt we werken aan bouwen in vertrouwen zeg maar dus als we op een dossier als raad en college samen willen schakelen moeten we ook een beetje heen en weer flexibel zijn. De voorzitter: Duidelijk.

Dan gaan we ga ik nu vragen of de rest van de commissie nog vragen heeft. Dan graag een digitaal handje zodat ik de naam kan noteren. Ik zie een digitaal handje en dat is mevrouw Van Nes, Burger op 1. Dus er valt niet heel veel te noteren. Dan kunt u gelijkt uw vraag stellen. Mevrouw Van Nes: Ja dank u voorzitter. Nou ik hoorde aan het begin van het verhaal van mevrouw Bianca M.

Pagina 5 van 14

Mevrouw Ripmeester: Al mashta. Mevrouw Van Nes: Ja oké. Dat er ook gesproken wordt over meubilair. Naast de tandarts, meubilair, mevrouw Ripmeester had het over onderwijs of cursussen. Wat wordt bedoeld in dit geval met meubilair? De voorzitter: Mevrouw Al mashta. Mevrouw Al mashta: Ja mag ik... oké. We zien gewoon bij een aantal mensen dat ze jarenlang helemaal niks meer hebben kunnen vervangen. Dus geen bankstel, geen bedden voor de kinderen, sommigen hebben niet eens bedden voor de kinderen. Dus dat bedoelen we met meubilair. En dat wordt echt wel vergoed. De voorzitter: Mevrouw Van Nes, Burger op 1, heeft u nog meer vragen of wilt u daarop reageren? Dan kunt u gelijk een aantal stellen. Mevrouw Van Nes: Nee hoor, dit is helemaal duidelijk. Dank u. De voorzitter: Duidelijk. Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? Is de gespreksnotitie hiermee dan voldoende behandeld? Mevrouw Al mashta Ja dank u wel voorzitter. 5.

Raadsinformatiebrief d.d. 11 februari 2022, over uitkomst werkbijeenkomst klimaat De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt. Dat is agendapunt 5, de raadsinformatiebrief 11 februari 2022 over uitkomst werkbijeenkomst klimaat. Hiervoor aanwezig is wethouder Japenga en mevrouw Rombouts. En ik geef gelijk het woord aan wethouder Japenga. De heer Japenga: Ja dank u wel voorzitter. Op 18 januari hebben we een goede werksessie gehad met de raad over de monitor die we voor de eerste keer hebben opgesteld wat ook een zoektocht is hoe doen we dat nou zo goed mogelijk. We hebben de wensen opgehaald en we hebben suggesties opgehaald. En we hebben dat verwoord in deze RIB. Om te bezien of we de goede dingen hebben opgehaald. En daarover uiteraard ook we hopen dat even terug te horen voorzitter. De voorzitter: Heeft de commissie vragen? Dan graag een handje. Ja of een reactie dat mag natuurlijk ook. Even kijken. Ja u kunt de digitale handjes laten zakken. We starten met de vraag van mevrouw Van Nes, Burger op 1 of de opmerking. Mevrouw Van Nes: Ja dank u. Ik heb allereerst denk ik... ik vind het wel een mooi overzichtelijk geheel geworden. Ik heb wel het idee van ja het is een raadsinformatiebrief, al die plaatjes hartstikke leuk. Maar soms had er een tekstvak van mij ook wat groter en het plaatje wat kleiner om het simpelweg wat makkelijker leesbaar te maken.

Het maakt dat het er vrolijk uitziet maar ja van mij hoeft dat niet per se. Mag ik inhoudelijke vragen stellen? De voorzitter: Jazeker. Mevrouw Van Nes: Oké dan ga ik dat doen. En dan doe ik dat met name op het even kijken het document van vier pagina's, weet ik even niet hoe die nou heet. Want dat grotere document die derde daar ben ik niet aan toegekomen. Dus het kan zijn dat de antwoorden of de vragen die ik stel dat die antwoorden in dat andere document staan. Maar het zal u niet verbazen het is een ongelofelijke drukke periode voor ons. Dus soms dan lukt dat niet. En vind ik wel jammer dat deze nog zo kort voor de verkiezingen wordt ingediend. Pagina 6 van 14

De voorzitter: Ja wethouder Japenga. De heer Japenga: Ja misschien mag ik nog even toelichten. Er zit een RIB bij. Het heet allemaal RIB, maar het is een document samenvatting en het is een document monitor. Het gaat nu om de RIB met wat we opgehaald hebben. Omdat we in die werksessie hebben we concreet gekeken naar de monitor en naar de samenvatting. En het gaat ons nu om wat is er opgehaald, en dat wilden we graag in de openbaarheid nog eens bevestigen. En dat is het voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Nes is dat duidelijk voor u? Mevrouw Van Nes: Ja dat is wel duidelijk. Dat is leuk en aardig, want ik heb dan het idee dat ik hetgeen waar de wethouder het nu over heeft niet doorgenomen heb wat toch wel maakt dat ik echt dan mijn vragen dan over de samenvatting wil stellen. Want dan had daar iets meer duidelijkheid in geweest moeten zijn. Nogmaals het is natuurlijk een retedrukke tijd voor iedereen nu. Dus zo'n document nu doorsturen en verwachten dat je het allemaal doorakkert is misschien wat erg optimistisch. Dan begin ik maar met mijn vragen voor de samenvatting. De voorzitter: Mevrouw Van Nes even een moment, u wilt daarop reageren de heer Kooijman? ChristenUnie, ik zie uw handje omhoog. Mevrouw Van Nes: Nou ik zet even mijn geluid wat harder. De heer Kooijman: Oké nou ik start alvast met mijn opmerking dan. Ja ook even voor het proces.

Want volgens mij hebben wij een uitgebreide werksessie gehad op wat was het 18 januari geloof ik. Daar hebben we inhoudelijk hebben we deze documenten allemaal besproken. En wat mij betreft gaan we vanavond niet nog een keertje die documenten inhoudelijk bespreken, maar dan gaan we het met elkaar bepalen of de samenvatting die door het college is gegeven of dat de juiste samenvatting is of dat er toch nog dingen ontbreken. Maar ik zou de sessie van de 18de opnieuw willen doen. De voorzitter: Het gaat er inderdaad ook om of die RIB een duidelijke weergave geeft over wat er is besproken. Dat is ook wat we gaan behandelen vanavond. Ik weet niet of de wethouder daar nog wat aan wil toevoegen maar dat is wel hetgeen waar de vragen en de input over moeten gaan. De heer Japenga: Het is wat verwarrend omdat die twee documenten erbij zitten. Maar het gaat om de brief die het college heeft gestuurd. En ik herinner me dat mevrouw Van Nes aan het eind van die vergadering nog riep van hou het nou overzichtelijk op 10 maart want dan zijn we heel druk met de campagne. Nou dat klopt dat hoor ik ook weer nu terug. Maar het gaat dus om de brief van het college. En de uitkomsten die daarop genoteerd staan. De voorzitter: Dan daar graag de vragen op gebaseerd of de opmerkingen. En als er daar buiten nog andere vragen zijn dan zou u die eventueel via de mail kunnen sturen.

Maar dan gaan we wel even het behandelen zoals het bedoeld is. Anders geef ik eerst even het woord aan... Mevrouw Van Nes: Wacht even hoor, dan wil ik dan even helderheid. Want dan snap ik er niet zoveel meer van. Waar de wethouder nu een reactie op wil is op het eerste document, de uitkomsten en werkbijeenkomst klimaat? Dat is het enige waar hij eigenlijk reactie op wil? De heer Japenga: Klopt. De voorzitter: Dat is duidelijk, zal ik ook nog even aan het woord laten mevrouw Van Nes? Dan kunt u nog even eventueel kijken mocht u nog een reactie hebben. Dan gaan we eerst... Pagina 7 van 14

Mevrouw Van Nes: Nou ja als het niet anders is dan stuur ik mijn vragen wel per mail door. Maar ik vind het ja ik vind het wel erg jammer. We hebben een commissie (niet verstaanbaar) verhelderende vragen. En ik heb een aantal onduidelijkheden. Een stuk of negen, tien zie ik nu. Ik wacht laat de anderen maar eerst. Ik wacht het even af. De heer Japenga: Voorzitter daar hebben we de werkbijeenkomst voor gehad, maar goed ja oké het is aan u. De voorzitter: Duidelijk wethouder. Mevrouw Dirks, GroenLinks. Mevrouw Dirks: Ja dank u wel. Ja allereerst voor de voortgangsrapportage begin ik dan toch wel even over vind ik echt heel mooi uitzien. In tegenstelling vond ik het juist heel mooi dat het er goed uitziet, want dat nodigde uit tot lezen. En nou ja het is natuurlijk super belangrijk dit onderwerp. Wel heb ik nog een vraag en dat gaat niet over de brieven maar wel over punt aardgasvrij. En dat met ja de momentele omstandigheden met Rusland om zo snel mogelijk aardgasvrij te zijn zit hier nu dus sinds de laatste weken meer prioriteit op? De voorzitter: Wethouder Japenga. De heer Japenga: Voorzitter, ja we hadden natuurlijk al flink druk op de ketel en het wordt nu alleen nog maar nodiger om ermee aan de gang te gaan. En om er heel vlot mee te zijn. Er zitten natuurlijk meerdere aspecten aan. En dat is de betaalbaarheid, daar wordt ook landelijk natuurlijk het nodige voor ingeregeld.

Maar ook lokaal zijn we daar volop mee bezig met de Energiebox bijvoorbeeld. Maar we zijn ook bezig en hopen nog deze maand of begin april een document naar de raad te sturen waarin we in Ridderkerk in beeld hebben gebracht wat precies de labels zijn en wat we dan kunnen gaan doen om daarmee aan de slag te gaan. En sowieso kun je niet volgende maand al van het gas af voor een heel groot deel van Ridderkerk. Dus maar ja de urgentie neemt zienderogen toe. En wat ons betreft zetten we in dat document wat later deze maand, begin april naar de raad komt ook zaken rond de energiearmoede. Dat is ook de bedoeling. Dus er zijn meerdere aspecten, landelijk is men druk bezig. Maar ook lokaal zijn we volop aan het denken van kunnen we het nog versnellen? Kan dat überhaupt? Wat dan? Dat doen we, bijvoorbeeld isoleren of andere maatregelen. Daar zitten we wel volop over te denken. De voorzitter: Duidelijk. Even kijken, dan gaan we naar het volgende dat is de heer Kooijman, ChristenUnie. Mevrouw Van Nes: Mag ik daar stapelend op vragen? De voorzitter: Mevrouw Van Nes ja stel maar. Mevrouw Van Nes: Ja ik had mijn handje opgestoken maar misschien wat laat. De inzet was aardgasvrij van een deel van Ridderkerk met name Bolnes op het warmtenet en de rest all-electric. Daar wordt volop op ingezet. Warmtenet ja lijkt vooralsnog niet erg van wal te komen.

Wat wordt daar nou concreet aan gedaan om dus te zorgen dat we in ieder geval de bedoelde versnelling is voor iedereen duidelijk. Dat het urgent is. Wat wordt er nou concreet aan gedaan? De heer Japenga: Voorzitter, de warmtevisie is één. Daarin staat eigenlijk per wijk wat er op welke termijn gedaan kan worden. Bolnes hebben we in de warmtevisie gezet van die is als eerste aan de beurt. Omdat daar op dat moment ook een aantal ja zeg maar aannames in zaten rond de aansluiting op de warmtenet, ik noem maar even wat. Maar ook de corporatievoorraad. Maar onder het geheel der dingen zit ook de opgave voor alle woningen om transitiegereed te zijn. Dus daar hoef je niet mee te wachten. Daar kan je nu mee beginnen. Natuurlijk moet je bewoners daar ook over informeren en tools geven. Daarvoor is ook een document nu in de maak om per woning de bezien welk type heb je, wat voor label heb je en wat zou Pagina 8 van 14

je dan moeten doen om aan isolatie om maar een voorbeeld te noemen. Het zijn allemaal vrij concrete dingen die nu in de maak zijn. Dat is even het antwoord op... en ik merk het, Bolnes is natuurlijk we hebben ook gezegd, warmtevisie en dan maken we wijkplannen. Maar dat duurt wel twee à drie jaar voordat een wijkplan klaar is. Dus enorm complex. Heel veel techniek, heel veel partijen. Nou je ziet dat er soms onderweg zaken anders lopen dan je zou wensen. Bijvoorbeeld Warmtebedrijf Rotterdam. De Beverwaard die niet heel snel al op het lijstje staat in Rotterdam. Dat zijn allemaal zaken die ons ook onderweg weer passeren en waar we ook weer op moeten inspelen. Dus ja het is voortdurend kijken, puzzelen en dan besluiten nemen. En ontwikkelen die er zijn, ik noem maar even die van de VvE die met aquathermie bezig zijn, Bolnes dat zijn bewoners, die dan ook weer steunen en mee in gesprek zijn. Dus het is in de veelheid van dingen die er gebeurt. De voorzitter: Duidelijk. Het gaat nog steeds niet echt over RIB, het is natuurlijk wel iets actueels waar we het nu over hebben. Mevrouw Ripmeester, u wilde daar ook nog even op reageren? Mevrouw Ripmeester: Ja graag voorzitterm als klimaatkenner wilde ik daarop reageren. Nee ik had een vraag over dat warmtenet. Waarom we daar zo aan vast houden.

Want dat is toch we hebben in het verleden enorm slechte ervaringen gehad met stadsverwarmingen in Rotterdam. Recent zijn de tarieven van stadsverwarming zijn volgens mij 85% gestegen terwijl de productie niet veranderd is. Dus er was geen noodzaak toe. Het is een monopolist en nog erger hij draait op afval. En wij willen juist minder afval. Deze draait op afval. Dus dat is een hele rare prikkel. Dus ik snap niet helemaal onze overstap naar warmtenet. Ik snap Rotterdams belang om te vragen of wij aansluiten, maar niet waarom wij als Ridderkerk dat zouden willen. En ik zou heel graag ongetwijfeld in een visie staan duizend andere dingen die we ook kunnen doen. Ik zou veel meer daar de nadruk op willen leggen dan deze overstap naar stadsverwarming Rotterdam achtige toestanden. Dat was mijn vraag voorzitter. De voorzitter: Ja duidelijk. En dan gaan we de rest van dit agendapunt gaat dan echt over de RIB. Wethouder Japenga, wilt u nog reageren? De heer Japenga: Ja en wellicht kan mevrouw Rombouts mij nog aanvullen. Maar niet Rotterdam komt naar ons toe om te vragen of wij aan willen sluiten, maar wij hebben overleg gezocht met Rotterdam. En dat is niet alleen zeg maar we kijken niet alleen naar Rotterdam. We kijken ook naar de Drechtsteden. Dus we zijn op meerdere fronten bezig. En wij hoeven niet per se een warmtenet als er heel veel betere alternatieven zijn.

Dus we hechten niet als iets wat onomkoombaar is aan warmtenet. We zoeken de beste oplossing voor iedere wijk. En voor woningen. Dus dat is een specifieke zoektocht. Wellicht kan mevrouw Rombouts dat nog iets aanvullen voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Rombouts. Mevrouw Rombouts: Dank u wel voorzitter. Ja ik wil allereerst graag benadrukken dat wij scenariodenken. Zoals ook gepresenteerd is januari tijdens de werkbijeenkomst. Dus dat betekent dat wij zeker ook de warmtetransitie volgen langs het regionale pad. En ook daarmee bedoel ik is inderdaad het regionale warmtenet. Maar ook lokale bronnen onderzoeken. Nou zijn die in Ridderkerk natuurlijk wel beperkt, onder andere door het waterwingebied. Maar wij doen ook actief onderzoek bijvoorbeeld naar het gebruik van aquathermie. En dat moet uiteindelijk tot een strategie of tot een oplossing gaan leiden welke het beste passend is voor Bolnes. De reden om het warmtenet nog niet helemaal uit het vizier te laten ondanks dat ik herken wat u zegt natuurlijk is omdat de potentie voor restwarmte in de hele regio ZuidHolland enorm groot is. Dat hebben we ook bevestigd in de regionale energiestrategie die vorig jaar met u als gemeenteraad is vastgesteld in juni. En dat betekent dat er zoveel restwarmte beschikbaar is in ZuidHolland dat nog meer restwarmte dat we überhaupt nodig hebben om alle inwoners te voorzien.

En om die reden is ook al gezegd ja we willen kijken of we die potentie kunnen gebruiken en het warmtenet en de

Pagina 9 van 14

leidingen kunnen ja verbreden. Of ja het gaat nu naar Leiden. Daarbij wel erkennende dat we nu natuurlijk een nieuw warmtenet nodig hebben zodat er meerdere bronnen aangesloten kunnen worden, zodat die monopolypositie eraf komt. En een hele belangrijke pijler is natuurlijk die verduurzaming. Zodat het uiteindelijk net zoals we dat bijvoorbeeld bij waterstof herkennen uiteindelijk moeten die bronnen natuurlijk op een duurzame manier ja gerealiseerd worden. Maar alles het is echt een transitie wat in stappen gaat. Dat wil ik wel graag benadrukken. De voorzitter: Duidelijk. Verder gaan we hier niet op reageren. Dus we gaan naar de heer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Hartelijk dank voorzitter. Ja ik wilde twee opmerkingen maken over de RIB waar we het vanavond wel over gaan hebben. En dat ging op bladzijde 1 de punten die we hebben aangegeven. Ik vond puntje C geeft ook inzicht in de activiteiten van omliggende gemeenten en wat zij van hun fouten hebben geleerd die vond ik A wat cryptisch, ik herkende hem niet helemaal omdat wij dat zo nadrukkelijk hadden gezegd. En nou als we leren van omliggende gemeenten dat is natuurlijk altijd goed. Maar volgens mij hoeven we niet alleen van hun fouten te leren maar nou ja van alle activiteiten die we doen, ook de goede dingen. Maar goed, misschien dat dat expliciet zo is gezegd maar dat stond mij niet helemaal meer bij.

En de tweede opmerking, dat ging over het puntje D. En dat ging over die percentages dat wij liever de outcome zouden willen niet de output. Ik snap de reactie die daaronder staat van de opmerking die daarbij staat. Maar volgens mij ging het ook bij ons veel meer om dat ik snap eventjes er eentje bij hoor, bijvoorbeeld bij opwekken, B1. Daar staat nu alle beschikbare en geschikte dakoppervlakten voorzien van energie producerende installaties. Daar staat ook 20% bij. En de vraag was de vorige keer van oh betekent dat dan 20% van de Ridderkerkse daken nu op dit moment al is voorzien van zonnepanelen? En toen was de reactie van nee we zijn 20% dus we zijn bezig met inventariseren of daarmee zijn we nu op 20%. En toen zeiden we van ja maar we willen graag ook het percentage zien van hoe ver zijn we nu met het aantal zonnepanelen op dat moment. En dat is nog niet zo zeer een outcome, maar wel ja net er tussenin zeg maar. Dus volgens mij ging het veel meer daar om. Maar volgens mij dat de heer Rottier dat die daarom vroeg, dus misschien kan die dat straks ook nog wel verduidelijken wat ik... De voorzitter: Wethouder Japenga, wilt u reageren? De heer Japenga: Ja voorzitter, ik wou graag even op de eerste reageren rond de gemeente en fouten.

Dat is inderdaad wel zo genoemd maar we hebben later ook intern er wel over gesproken van eigenlijk wil je op zoek naar gemeenten die het uitstekend en succesvol doen. En ook waar het helemaal mis is gelopen in beeld hebben. Dus zeg maar niet om heel Nederland nou te gaan onderzoeken, maar zorg nou dat je de in het vizier hebt wat goed is gegaan, wat de succesfactoren zijn en wat de faalfactoren zijn. En daarvan leren. En dat is eigenlijk wat hier bedoeld wordt. En daar kunnen we nog wel iets scherper omschrijven zo beschouw ik deze opmerking dan maar even. En waar het gaat om outcome daar kan mevrouw Rombouts denk ik nog wel even op reageren. De voorzitter: Mevrouw Rombouts. Mevrouw Rombouts: Ja dank u wel voorzitter. Ja dat klopt hoor, dat kan ik bevestigen wat de ChristenUnie aangeeft dat er factoren die we meer naar voren brengen. En die data hebben we inmiddels ook verzameld. Dus we kunnen in Ridderkerk precies zien op welke daken bijvoorbeeld al zonnepanelen liggen en waar de potentie er ook ligt. Dus zelfs die kaarten hebben we inmiddels ontwikkeld. Dus die toezegging kunnen we doen. De voorzitter: Duidelijk. De heer Rottier, u had uw handje omhoog? Waarschijnlijk als reactie op wat de heer Kooijman vroeg?

Pagina 10 van 14

De heer Rottier: Dat klopt voorzitter, dank u wel. Ik hoorde mijn naam noemen. Dus ik geef maar een reactie. Het klopt dat de heer Kooijman terecht zei dat ik daar aandacht voor had gevraagd. En het gaat er dus om dat in het document duidelijk is als er een percentage staat en als het dan op het plan slaat dat het plan voor zoveel proces is gerealiseerd dat het gewoon duidelijk wordt uit de tekst omdat je dat nu niet goed kan zien. En ik begrijp dat het iets makkelijker is om te zeggen van hoe ver we met een plan zijn dan ver het in werkelijkheid is. Maar dat is wel van belang, want we doen het tenslotte niet om het plan maar om wat er in werkelijkheid uiteindelijk gebeurt. En of dat dan wel of niet voor 100% een relatie met het plan heeft het gaat er tenslotte om dat we er komen waar we willen wezen. Verder wil ik maar gelijk de opmerking maken dat die RIB ja wel goed weergeeft waar we om hebben gevraagd. We hebben ik heb zelf al gezegd dat ik het duidelijke documenten vond. En als er een paar dingen aan verbeterd werden dan waren ze nog mooier. Dus dat is correct weergegeven. Waarbij ik dat punt van andere gemeenten ook niet helemaal herkende. Maar het is altijd goed om de goede punten van andere gemeenten en de fouten om die in beschouwing te nemen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Wethouder Japenga wilt u nog verder vragen beantwoorden of had u ze allemaal beantwoord? De heer Japenga: Is helder wat de heer Rottier aangeeft en dat gaan we ook op die manier verwerken. En rekening houden bij de volgende uitgave. De voorzitter: De heer Kooijman, ChristenUnie, wilt u daarop reageren? Oh mevrouw Van Nes, Burger op 1, ik dacht dat u uw handje had gedaan dat u dadelijk ook wat wilde vragen, maar u had een stapelende vraag. Mevrouw Van Nes: Ik probeer het op orde te houden. Dit is inderdaad een stapelend handje. Want dat is ook een van mijn vragen. Boven de kolommen van de RIB van de samenvatting daar staat inderdaad programma tot en met 2025 staan die percentages die daarbij slaan dat is eigenlijk waar meneer Rottier het ook over heeft slaan die dan op het jaar 2025? Dat we hopen dan zo ver te zijn? De voorzitter: Wethouder Japenga. De heer Japenga: Ja ik kijk even naar mevrouw Rombouts. De voorzitter: Mevrouw Rombouts. Mevrouw Rombouts: Ja dank u wel voorzitter. De percentages slaan we hebben twee documenten. Laat ik het zo zeggen. We hebben een oplegger en we hebben natuurlijk een voortgangsrapportage. De oplegger heeft als doelstelling natuurlijk in heel kort weer te geven hoe het staat met het maken van bijvoorbeeld plannen. En in de voortgangsrapportage kunt u altijd doorlezen voor andere informatie.

Daar kunt u altijd vinden wat betekent dan precies dat percentage. Maar dus het verschilt een beetje per actie want alle acties komen natuurlijk voort uit het uitvoeringsprogramma. Maar veelal van de acties betekenen dat we op 70% zitten bijvoorbeeld van het maken van een plan om woningen met een energielabel E-, F- en Glabel te transformeren bijvoorbeeld. Maar als u het echt per actie wil weten dan adviseer ik u ja dieper door te lezen in de rapportage zelf. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Van Nes: Mag ik daar nog even op reageren? Want dan is het me nog niet duidelijk. Als ik nou naar de samenvatting kijk daar staat een uitwerkingsprogramma tot en met 2025. En daar staat nu al in 70% als ik het goed zag van die woningen wat u net zegt. Maar er staat bijvoorbeeld 20% energie opwekken op daken. En daarvan is al in de vorige keer gezegd van daar zitten we nog maar 4%. Dus die Pagina 11 van 14

20% zou het streven kunnen zijn wat je in 2025 kan halen. En mijn vraag is oh dat klopt niet. Nou ja geldt dat voor alle percentages? Waarom staat er anders boven 2025? De voorzitter: Mevrouw Rombouts. Mevrouw Rombouts: Dank u wel, het percentage of het jaartal 2025 staat er boven omdat het uitvoeringsprogramma tot 2025. Kijk en onze hele klimaatvisie loopt natuurlijk tot 2050. Maar we hebben een uitvoeringsprogramma tot 2025, veel langer is denk ik niet heel raadzaam om te doen. Dus dat is het programma wat dan loopt. Ik herken natuurlijk nu wel ook in de gesprekken dat misschien de percentages wat lastiger te lezen is of die samenvatting. Maar het gaat nogmaals echt om hoe ver plannen ervoor staat, dus die 70% waar u naar verwijst betekent dat op dat moment en we zijn nu alweer een paar maanden verder natuurlijk, maar op dat moment was het plan om die woningen te transformeren naar energielabel C voor 70% klaar. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Van Nes. Mevrouw Van Nes: Nou als ik dan nog even concreet mag vragen als het gaat over het energie opwekken, de beschikbaar en geschikte dakoppervlakte in Ridderkerk voorzien van energieproductieinstallaties staat dan al op 20%. Dat is dan dus nu. Mevrouw Rombouts: Dat is voor 20% is het plan klaar om alle geschikte gemeentelijke daken te voorzien van zonnepanelen. Dat staat op pagina 7 van de rapportage uitgeschreven.

De voorzitter: Duidelijk. Dan gaan we nu naar de heer Kooijman, ChristenUnie. U kunt reageren op uw antwoorden. De heer Kooijman: Ja voorzitter, en ik constateer dat mevrouw Van Nes-de Man toch opnieuw weer de inhoudelijke kant in gaat terwijl ze ook aanwezig was bij die werksessie. En denk ja waarom moet dat dan in de herkansing nog een keertje? Maar goed, bedankt voor de antwoorden die wilde ik hebben. En ik dank voor de toezegging dat we inderdaad die meer gegevens beschikbaar zijn. En ik hoop wel dat het niet alleen sec gaat, het ging mij niet per se om het voorbeeld van die zonnepanelen maar dat het in zijn algemeenheid ging. Maar dat proefde ik ook wel uit de beantwoording. Dus wat dat betreft akkoord, dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Het is ik weet niet of de vraag erbij hoort maar het is nu ik jullie allemaal zo hoor praten een vraag die bij mij steeds meer naar voren komt dat is we hebben nu met elkaar gesproken en er staat ook in het stuk vergeet niet uw kennis over te dragen op nieuwe raadsleden. Maar ik zou ben heel erg benieuwd hoe we nu de verbinding hebben gemaakt met onze betrokken inwoners.

De platforms en nou er zijn zoveel inwoners die zo graag meedenken met het klimaat en hoe hebben we die energie ook gebundeld of ingezet? En dat staat niet in het document, en ik weet ook niet of de vraag er helemaal bijkomt maar het is wel een vraag die heel graag bij mij naar boven komt. De voorzitter: Wethouder Japenga. De heer Japenga: Ja voorzitter dit is een monitor. Die is primair voor de raad. Om de raad ja op de hoogte te brengen van de stand van zaken van de klimaatvisie en alle elementen die onder die klimaatvisie vallen. We hebben natuurlijk in de afgelopen vier jaar enorm veel gedaan rond klimaat. Heel veel stukken ook geproduceerd maar ook veel besluiten genomen. Een veelheid van dingen. En op al die onderdelen en op bepaalde onderdelen zijn ook weer bewoners meegenomen. En je kijkt ook steeds meer naar het Pagina 12 van 14

onderwerp en op welke manier kunnen we hier nou de bewoners in betrekken en ook bevragen op wat zij wensen en willen en hoe zij hun deskundigheid ook kunnen inbrengen. Want ook daar maken we graag gebruik van. Dus voor deze monitor dat is primair voor de raad. Maar natuurlijk mag iedere inwoners er ook kennis van nemen. Laat dat ook helder zijn. De voorzitter: Duidelijk. Zijn er verder nog commissieleden die willen reageren? Ik zie geen handjes. Wethouder Japenga, wilt u nog iets toevoegen? De heer Japenga: Nee voorzitter, bij de gemaakte opmerkingen gaan we aan de slag en zorgen we dat er na dit eerst half jaar weer een mooie monitor ligt die nog meer voldoet aan de wensen. Dus tot zover voorzitter. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Van Nes, Burger op 1. Mevrouw Van Nes: Ja een nabrander. Ik heb dat van de week ook al gezegd. En het spijt me ontzettend meneer Kooijman, ik ga het echt vragen. Hoe is nou de relatie van de gemeente met Rijkswaterstaat? Daar wordt over partners gesproken, het waterschap wordt volop benoemd, helemaal prachtig, maar Rijkswaterstaat speelt hier zo'n belangrijke rol ook waar het over de klimaatadaptatie gaat.

Hoe is die relatie nou? De voorzitter: De heer Kooijman, ChristenUnie, u had nog een digitaal handje? De heer Kooijman: Ja ik zou even willen weten we hebben eigenlijk een aantal suggesties nog meegegeven om die punten die in de raadsinformatiebrief staat om die nog verder aan te scherpen. Nou is het volgens mij niet nodig en ook niet mogelijk om een raadsinformatiebrief te amenderen, om een motie daarover in te dienen en dat is ook niet nodig. Maar ik ben wel benieuwd hoe dit nou verder vastgelegd wordt. Misschien is het ook niet nodig, heeft de wethouder gewoon onze opmerkingen gehoord en is dat dan het uiteindelijke resultaat. De voorzitter: Wethouder Japenga. De heer Japenga: Ja ik kan nog weer een RIB sturen met de nu gemaakte opmerkingen maar ik denk dat we vooral er goed aan doen om dat wat we hebben gedaan om die monitor daar nog beter mee te maken. En ja de vraag voer Rijkswaterstaat mag ik het zo zeggen, we hebben uitstekende relaties met het waterschap, werken we goed mee samen, goede banden bestuurlijk en ook ambtelijk. Ook met Rijkswaterstaat op zeer veel dossiers. Ook bij zeg maar waar RES 1.0 is vastgesteld daar zat Rijkswaterstaat ook aan tafel om nog maar een voorbeeld te noemen. Maar ook op allerlei onderwerpen in Ridderkerk zijn ze betrokken. Dus ja voorzitter, en overal moet je weleens wat investeren in relaties om het met elkaar beter te doen.

Maar ik kan zeggen dat dat ook zeker wel goed loopt. Dank u wel. De voorzitter: Is de vraag toch beantwoord. 6.

Mededelingen gemeenschappelijke regelingen De voorzitter: Dan gaan we naar dank u wel dan gaan we naar agendapunt 6. Mededelingen gemeenschappelijke regelingen. Zijn er vanuit het college nog mededelingen, vanuit de raadsleden? Nee.

7.

Mededelingen college De voorzitter: Dan gaan we naar mededelingen college. Zijn er vanuit het college nog mededelingen?

Pagina 13 van 14

8.

Rondvraag leden De voorzitter: Agendapunt 8, rondvraag leden. Vanuit de commissie vragen aan elkaar? Nee.

9.

Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven De voorzitter: We gaan naar agendapunt 9, ter kennisneming raadsinformatiebrieven. Ik zie geen handjes, daar hebben we dan kennis van genomen.

10. Ter kennisneming: overige stukken De voorzitter: Agendapunt 10, ter kennisneming overige stukken. Ook hier zie ik geen handjes, daar hebben wij dan kennis van genomen. 11. Ter afdoening moties De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 11, ter afdoening moties. Zijn de volgende moties afgedaan? Ik zal ze een voor een afgaan. 2021-139, hulp aan toeslagenouders. Is deze afgedaan? Zo niet een handje. Dan is deze afgedaan. Dan gaan we naar 2018-24, verminderen schade jaarwisseling. Is deze afgedaan? Zo niet, graag een digitaal handje. Dan is deze afgedaan. Dan gaan we naar 2021-118, directe zorg dagopvang. Vindt de commissie deze afgedaan? Ook hier geen digitale handjes. Dus deze is afgedaan. Dan gaan we naar 2021-131, campagne voor meer deeltijdpleegouders. Vindt de commissie deze afgedaan? Ja ik zie geen digitale handjes. Dan 2021-143, distributiecentrum Slikkerveer. Vindt de commissie deze afgedaan? Ja want ik zie geen digitale handjes. Dan 2021-144, inclusiviteitstoets, vindt de commissie deze afgedaan? Ja geen digitale handjes. 12. Ter afdoening: raadstoezegging De voorzitter: Gaan we naar agendapunt 12, ter afdoening raadstoezegging. Is raadstoezegging nummer 2821 gebiedsvisie en plan MER rivieroevers afgedaan? Zo niet dan een digitaal handje. Dan is deze afgedaan. Sluiting Dan dank ik u voor een hele fijne avond. En wens ik u een hele fijne avond. Tot ziens.

Pagina 14 van 14