2022-02-09-verslag-commissie-samen-leven.pdf

Pagina 18 van 31

bedrijven veelal verkeerd geparkeerd worden dan kun je die bedrijven erop aanspreken en die kunnen hun gebruikers er weer op aanspreken. Door boetes op te leggen of door … Dat gebeurt ook wel. Het leidt nog niet volgens mij tot echt een oplossing voor het probleem. Maar er wordt wel nagedacht over oplossingen daarvoor. Je zou kunnen denken aan een bepaling in de APV maar daar wordt nog over nagedacht. Burgemeester Attema: Daar wordt over nagedacht maar je kan niet alles regelen via de APV. Hogere wetgeving gaat dan altijd voor. Het is nog helemaal niet zo makkelijk hoor het plaatsen van scooters in openbaar gebied om daar wat mee te doen. Dus ik zie meer heil in de gesprekken met de uitbaters van deze hele scooterclub. Dat heeft mevrouw Ostojic keurig uitgelegd en dat is wat we doen. Maar dat weet u zelf ook wel want dat is al ettelijke malen in antwoord op schriftelijke vragen bijvoorbeeld uitgelegd. De voorzitter: De heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Dank u wel voorzitter. Nog twee vervolgvragen. De burgemeester die gaf aan dat er borden geplaatst gaan worden en had het met name over borden bij overheidsgebouwen. Zo heb ik het maar even geïnterpreteerd. Maar er worden meer rookvrije gebieden aangewezen door de APV. Gaan daar ook borden geplaatst worden? Wat betreft de handhaafbaarheid van hinderlijk geparkeerde deelscooters.

Ik ben natuurlijk bekend met de antwoorden die gegeven zijn. Maar er werd ook aangegeven: het is nog steeds een probleem. Het is niet helemaal opgelost. Maakt het het juist niet makkelijker om te handhaven op het moment dat je in de APV zou zeggen, daar mogen scooters concreet staan. Op het moment dat ze dan op een andere plek buiten zo een gebied staan, dan zou je handhavend kunnen optreden. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Attema. Burgemeester Attema: Microfoontje. Dat zegt u zo makkelijk. Ik ben zover nog niet dat met die scooters bedoel ik. Ik ben zo ver nog niet. Dat moeten we echt uitzoeken en dat is niet een Ridderkerks probleem, dat is een landelijk probleem. De vraag is echt of je dat kunt regelen in je APV. Wij zijn zover in ieder geval nog niet. Zo eenvoudig als u het voorstelt is het in ieder geval niet. Dan zal er nog niets geregeld moeten worden via de VNG, het Openbaar Ministerie is daarbij betrokken. Zover is het gewoon in ieder geval nog niet. Wat betreft de borden die worden overal geplaatst waar de APV aangeeft dat daar niet gerookt mag worden. Dus ook bij speelplaatsen en dingen. Maar u bent iets preciezer in uw aanvliegroute als ik. Maar dat is er wel mee bedoeld. De voorzitter: Daarmee lijken de vragen gesteld en beantwoord. Een aantal partijen hebt aangegeven dit debat bij de raad te willen.

Hoeveel tijd wenst u hiervoor? Mijnheer Kranendonk die geeft aan daar zelfs met een amendement te komen dus. De heer Kranendonk: Ja dat klopt voorzitter. Onze fractievoorzitter heeft mij gevraagd om drie minuten te reserveren. Dus dat die ook het amendement kan uitleggen. De voorzitter: Oké. Mevrouw Kayadoe, hoeveel tijd wilt u? Mevrouw Kayadoe: Twee minuten. De voorzitter: Andere partijen die nog … De heer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Ik denk dat wij ook twee minuten het woord zullen voeren voorzitter. De voorzitter: De heer Westbroek.

Pagina 19 van 31

De heer Westbroek: Ik denk dat wij ook een minuutje of drie nodig hebben voorzitter om een en ander uit te leggen. De voorzitter: Oké. De heer Borst. De heer Borst: Twee minuten is voldoende. De voorzitter: De heer Tanis. De heer Tanis: Twee minuten voor de ChristenUnie graag. De voorzitter: De heer Overheid. De heer Overheid: Twee minuten graag voorzitter. De voorzitter: De heer Coule. De heer Coule: Wij zouden graag drie minuten willen voorzitter. De voorzitter: Kijk eens aan. Dan heb ik denk ik van één fractie. De heer Los: Ja van mij. De voorzitter: Ja. De heer Los: Voorzitter ja. De voorzitter: Dan wordt het een eerste termijn van drie minuten. Ik krijg de indruk dat bij in ieder geval alle fracties die vanavond aanwezig zijn wel wat willen zeggen. Daar zullen de meeste fracties ook wel weer een keer een reactie van de portefeuillehouder wensen. Dus een eerste termijn van drie minuten. Ik denk dat een totale behandeltijd van een uur dan wel op zijn plaats is. Wellicht dat het in drie kwartier ook zou kunnen. Maar om de voorzitter van de raad straks niet in problemen te brengen laten we het maar op een uur houden. 7.

Zienswijzen Kadernota 2023/kostenverdeelsleutel en wijziging GR VRR

De voorzitter: Dan kunnen we voor nu door met agendapunt 7. Dat is Zienswijzen bij Kadernota 2023 en kostenverdeelsleutel van de Veiligheidsregio. Wilt u daar iets over zeggen mijnheer Overheid of staat uw handje nog uit van de vorige? Aan uw schrikreactie … De heer Overheid: Mijn excuses die staat nog aan. De voorzitter: Inzetten is ter vaststelling. Fracties die het daar niet mee eens zijn? Die lijken er niet te zijn. Mevrouw Attema, de Veiligheidsregio en de nieuwe kostenverdeelsleutel. Burgemeester Attema: Ja die ook maar vooral die hele ontwikkelagenda. Het is een heel intensief proces geweest. Ik heb u er een paar maal over gesproken in de commissie en ook wel in de raad. Het heeft ook een lange tijd in beslag genomen. Eigenlijk iets langer dan we van plan waren want ook wij werden ernstig gehinderd door zo iets als dat akelige virus. En we er moesten wennen aan de dingen digitaal te doen want we hadden echt een aantal themabijeenkomsten gepland al in de agenda staan in de loop van een jaar. Dat heeft gemaakt dat het allemaal wat langer geduurd heeft. Nu zitten we dus eigenlijk vlak voor de verkiezingen en gaan we na de verkiezingen verder met de nieuwe raad en een nieuw college. Maar omdat Pagina 20 van 31

er toch wel ingrijpende beslissingen die we nemen hebben we verzonnen dat het misschien goed is om de oude raad in ieder geval mee te nemen. Zodat men weet wat er speelt en wat de ontwikkelingen zijn van die ontwikkelagenda en wat daar de achtergronden van zijn. Inmiddels is er ook een digitale bijeenkomst geweest voor de raadsleden. De raadsleden van Ridderkerk en Nissewaard waren nog gezamenlijk onder voorzitterschap van goede collega uit Nissewaard Foort van Oosten. Dat was een hele fijne goeie en inhoudelijke bijeenkomst. Zo heb ik mij laten vertellen. Helaas was ik zelf verhinderd. Het is een wat ik zei intensief proces geweest maar dat was ook wel heel goed. De Veiligheidsregio is gestart in 2008, we leven nu in 2022 en in die tijd zijn de maatschappelijke ontwikkelingen eigenlijk sneller gegaan dan het licht. Je moet maar denken aan de technologie, maar ook aan hoogbouw, aan ouderen die langer thuis moeten wonen en daarmee hebben ze heel veel meer mensen in gebouwen wonen die niet allemaal zelfredzaam zijn. Al die maatschappelijke ontwikkelingen moet je dan aan denken. Maar ook zo iets als een buurtbatterij, alles wat elektrisch gaat rijden en dat soort voorzieningen nodig ook bij Ridderkerk hebben dat. U heeft ook wel meegekregen als zo een elektrische auto in de fik vliegt dat dat anders geblust moet worden, dat er andere technieken bij komen.

Dat is alleen maar om even op te noemen en de hele klimaatadaptatie, de energietransities. Ik hoef het u allemaal niet te vertellen, de informatica. Goed dat is allemaal tegen het licht gehouden en wij zijn daar wel tot de slotsom gekomen dat we echt een been bij hebben te trekken. Vooral daar waar het de deskundigheid betreft van de brandweer. Daar ben ik zelf heel nauw bij betrokken want brandweer dat is mijn portefeuille inderdaad, bestuur van de Veiligheidsregio. Je kan je geen mooiere portefeuille voorstellen zeg ik er dan maar even bij. We hebben heel veel informatie aan u toegestuurd. Daar voelde ik mij wel enigszins door bezwaard maar dat had de bedoeling om de oude raad, om dat zo oneerbiedig te zeggen, mee te nemen in al die ontwikkelingen en te vragen, dat is niet gebruikelijk, om een zienswijze over de kadernota, waar dat allemaal is neergeslagen. Het goede nieuws is dat het voor vaststelling nog een keertje terugkomt ook naar de nieuwe raad. Dan zoeken we zeker een moment dat de VRR ons allemaal even komt bijpraten. Dus dit is een tussenstap zodat we zeker weten dat iedereen op dezelfde vlieghoogte is. Er is een zienswijze dus nu op de kadernota om die om die reden niet alle raden doen dat maar ik heb er wel voor gekozen. Voel me er ook enigszins bezwaard door want ik vind wel allemaal veel.

Punt twee is: wij moeten de GR van de VRR wijzigen en dat heeft alles te maken met die kostenverdeelsleutel. Ook dat was een oude en die hebben we nu eerlijker trachten te maken. Dat heeft ook te maken met maatschappelijke ontwikkelingen. Daar zijn vragen over gesteld, daar heb ik ook nog wat op geantwoord. Maar ook daar is het zo, als een GR gewijzigd moet worden dan moet de raad daar toestemming voor geven. Dus dat is ook wat nu bij het stuk zit. De voorzitter: Helder. Zijn er vanuit de commissie nog vragen? Is de vraag die al gesteld zijn schriftelijk beantwoord? Dan denk ik dat de stukken duidelijk waren. Dat is mooi. Burgemeester Attema: Dat denk ik ook voorzitter. Misschien mag ik heel klein beetje even van de gelegenheid gebruik maken om zowel Annemarieke als Ostojic net bij de AWP als Hilal Tascilar vooral te bedanken. Die mensen hebben zo ontzettend veel werk achter de schermen verzet voor dit wat voorligt vanavond. Dan moet ik ze toch even in de openbaarheid voor dank je wel zeggen. De voorzitter: Waarvan akte. Rest mij nog even de vraag of u nog steeds van mening bent dat dit ter vaststelling kan. 8.

Zienswijze op begrotingswijziging GR BAR-organisatie over informatieveiligheid en Privacy

De voorzitter: Dan gaan wij snel door met de zienswijze. Nee dat gaan wij niet. Ja dat gaan wij wel, de zienswijze op de begrotingswijziging van de GR BAR-organisatie over informatieveiligheid en de Privacy. Daarvan is de inzend ter debat. Iemand van mening dat dat anders moet? Dat lijkt niet het geval. Wethouder Van Os, aan u het woord.

Pagina 21 van 31

De heer Van Os: Dank u wel voorzitter. Gisteren was het de internationale dag van het veilig internet. We kunnen ons anno 2022 geen wereld zonder internet meer voorstellen denk ik. Maar al in 1969 werd de basis van ons internet gelegd door het Amerikaanse ministerie van defensie. Maar het was pas in de jaren 90 dat het internet beschikbaar kwam voor bedrijven en particulieren. In de begintijd ging dat nog via een inbelverbinding met een modem waar je betaalde per telefoontik. Denk het inbel deuntje nog wel helder op ieder zijn netvlies staat. Het was een tijd dat we ons nog niet zo zorgen hoefden te maken over de kwetsbaarheid van onze gegevens die digitaal opgeslagen stonden. Immers met een bakelieten telefoon kon je nog geen foto van een geslachtsdeel maken zoals vandaag de dag wel met een smartphone kan. Gelukkig maken we ons de laatste jaren wel zorgen over onze digitale gegevens, dat is ook nodig aangezien criminaliteit dus als oorlogen voor een deel verschoven zijn van de fysieke wereld naar de digitale wereld. Het borgen van informatieveiligheid en privacy zijn dan ook kerntaken geworden. Onze ambtelijke organisatie heeft met beperkte middelen daar zo lang als mogelijk uitvoering aan gegeven. Maar de rek is er nu echt wel uit. Er is aanvullend budget nodig om deze taak in de directe toekomst goed uit te kunnen voeren. Die ambitie is er ook en nu nog de handjes.

Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder Van Os. Zijn er vanuit de commissie vragen? Mijnheer Kranendonk hoeveel vragen heeft u? De heer Kranendonk: Ik wil een opmerking plaatsen voorzitter. De voorzitter: Het stuk gaat ter debat dus dat lijkt niet helemaal op zijn plaats mijnheer Kranendonk. De heer Kranendonk: Nee ik wilde alleen het college bedanken voor de stellige beantwoording van onze vragen. De voorzitter: Dan heeft u voor de rest dus geen vragen meer begrijp ik. De heer Kranendonk: Nee. De voorzitter: De heer Borst. De heer Borst: Drie vragen voorzitter. De voorzitter: De heer Overheid. De heer Overheid: Eén vraag voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Drie vragen. De voorzitter: Dan allereerst het woord aan de heer Overheid van het CDA. Overheid gaat u gang. De heer Overheid: Dank u wel voorzitter. De stukken die zijn aangeleverd daar spreken we heel veel zorgen uit. Toch wordt er op een gegeven moment gekozen voor een bezetting die hiermee gemoeid gaat. Maar niet voor de optimale optie. Dat vind ik eigenlijk wel een beetje vreemd dus ik zou eigenlijk wat meer duiding willen van de wethouder waarom dan toch voor de andere keuze is geopteerd. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Dank u wel voorzitter.

Inderdaad wordt er nu gekozen voor eigenlijk een bezetting conform het inwonersaantal vergelijkbaar met andere gemeenten. Maar zoals ik al zei waren we met een Pagina 22 van 31

magere bezetting in staat om de boel gewoon draaiende te houden met man en alle kracht ervoor te zorgen dat de AVG uitgevoerd is en dergelijken. Nu kiezen we gewoon voor deze route vanuit de BAR organisatie. Dus vergelijkbaar met andere gemeenten. Ook simpelweg omdat er gewoon een financiële claim aan zit. Dat moet je met zijn drieën dragen, drie gemeenten. Voor nu lijkt het vanuit de BARorganisatie dat dit voldoende is om in ieder geval naar de toekomst toe te kunnen borgen dat we die privacy AVG en dergelijken goed kunnen borgen. Dank u wel. De voorzitter: Vraag daarmee beantwoord mijnheer Overheid? De heer Overheid: Ja hoor dank u wel. De voorzitter: Oké. Gaan we door met de vragen van mevrouw Ripmeester van de PvdA. Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Ik heb een vraag over de gegevens die nu worden opgeslagen. Eén is: er staat dat voor een aantal applicaties is de vernietiging van de gegevens verstreken maar er is geen overzicht van alles. Dat baart me zorgen dus ik zou graag willen weten wanneer er dan wel inzicht in is. Dat gecombineerd met de vraag van inwoners: hoe komen we erachter wat er allemaal over mij is geregistreerd en vastgelegd? Hoe kan ik zorgen dat dat verwijderd wordt. Dat is volgens mij wettelijk geregeld maar ik weet het gewoon niet meer precies. Dus dat was een vraag.

Mijn laatste vraag gaat over de opmerking dat in het algemeen medewerkers zich niet bewust zijn van de risico’s van data-gedreven werken. Daar zit natuurlijk voor een deel een hacker risico in maar voor een ander deel ook een misinterpretatie van algoritmes of verkeerd opgestelde algoritmes. Dus in het kader van de bescherming van de inwoners zou ik graag willen weten of deze ontwikkeling die we nu gaan vaststellen of het budget dat we gaan vrijmaken, ten goede komt aan de bescherming van de positie van de inwoners tegen verkeerde algoritmes, tegen te lang opgeslagen gegevens. Die vragen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Dank u wel voorzitter. Juist door extra handjes aan te trekken, juist door heel die AVG te implementeren binnen de BAR-organisatie, sta je juist ook voor je inwoners en je ondernemers want het zijn hun gegevens die opgeslagen staan op onze servers. Dus juist met het budget wat vrijgesteld gaat worden kan je daar nog beter zorg voor dragen. Maar zoals ik zeg, heeft de afdeling nu al heel veel zorg gedragen voor het navolgen van AVG. Straks hebben we die handjes dan ook echt nodig om die extra stap te maken. Dus juist daarvoor wordt dat geld ook vrijgespeeld om die gegevens goed te beschermen. Als het gaat om het inzien van persoonsgegevens inderdaad, er is gewoon een wetgeving voor en een proces.

De exacte technische uitleg daarvan die geef ik graag even het woord via de voorzitter aan de heer De Rooij die daar misschien wat meer duiding aan kan geven. Het is erg technisch voorzitter dat weet de heer De Rooij ongetwijfeld. De voorzitter: Mijnheer De Rooij. De heer De Rooij: Dank u wel. Het gaat over het procesrechten van betrokkenen. Je hebt als burger het recht om te weten welke gegevens van jou in welke systemen worden bewaard. Dat proces is er. Dus als een burger een vraag stelt dan gaat er een proces lopen waarin wij op zoek gaan: waar komt die burger voor? Waar en op welke manier kunnen wij gegevens die er niet meer zouden hoeven zijn wissen. Inderdaad wordt er in het verbeterplan opgemerkt dat het vernietigen van gegevens, en dat is niet alleen de privacygegevens maar dat gaat verder, niet helemaal op orde is. Daarmee is het ook een onderdeel geworden van het plan dat de komende periode wordt uitgevoerd en waar nu middelen voor worden gevraagd. Dus het is een specifiek onderdeel van dit plan. In de praktijk blijkt wel dat zo een vraag, welke gegevens zijn er van mij bekend in de systemen, met de huidige software en de diversiteit aan applicaties

Pagina 23 van 31

die wij hanteren wel lastig uit te voeren is. Het is niet zo dat we met een druk op de knop ergens centraal kunnen zien zo is het geregeld dus het zijn omvangrijke klussen om uit te voeren. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, u vragen daarmee beantwoord? Mevrouw Ripmeester: Zou graag nog een aanvullende vraag willen stellen. Eén is: die gegevens van inwoners kunnen in verschillende applicaties zitten, dat is lastig uit te voeren. We weten van de toeslagenaffaire dat bij de Belastingdienst waren er ook veertien systemen en zeiden mensen: u bent er niet in geregistreerd. Dan bleken ze toch wel geregistreerd. Dat zou ik graag willen voorkomen op de een of andere manier hier. Dit is toch veel overzichtelijker, dat hoop ik dan. Het is heel moeilijk om je gegevens uit te vragen dus ik hoop dat dat systeem ook makkelijker wordt gemaakt. Mijn laatste vraag ging over dat medewerkers zich niet bewust zijn van de risico’s van data-gedreven werken. De mens is vaak de zwakke schakel. Wat gaan we nu doen aan onze eigen medewerkers, raadsleden, collegeleden. Maar gewoon de mens in dit proces. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Dan is de vraag mij helder inderdaad voorzitter. Dat gaat erom, waar mensen werken worden ook fouten gemaakt. Nieuwe technologie, data-gedreven werken wat mevrouw Ripmeester aangeeft, is voor een hoop mensen gewoon nieuw.

Daarom is er vanuit de organisatie aandacht voor en daar komt extra aandacht voor vanuit de organisatie richting de medewerkers. Ga zorgvuldig om met data van anderen. Je hebt het hier over persoonsgegevens, je hebt het misschien ook wel over gegevens die extra bescherming nodig hebben, vooral in het sociaal domein. Dus daar moet gewoon extra aandacht voor zijn bij de medewerkers. Tegelijkertijd hebben we meerdere systemen en in meerdere systemen kan het voorkomen dat een persoon daar instaat dus die medewerkers die met één systeem werken en medewerking met andere systemen werken die moeten allebei gewoon goed helder op het netvlies hebben. Als ze te maken hebben met persoonsgegevens en dat ze daar heel zorgvuldig mee omgaan. De voorzitter: Bij de vragen van de heer Borst van de VVD. Mijnheer Borst gaat uw gang. De heer Borst: Dank u wel voorzitter. De VVD vroeg zich af wat Gemeentewet meer fte’s precies beter doen dan onze BAR-organisatie. En wat de BAR-organisatie dan beter gaat doen als die extra fte’s straks zijn aangetrokken. Mijn tweede vraag: welke taken en werkzaamheden kunnen nu niet worden opgepakt binnen de BAR-organisatie die andere gemeenten met meer fte’s wel kunnen uitvoeren? Tot slot de exacte invulling van de aanvullende formatie wordt bepaald in het nog op te stellen uitvoeringsplan.

Wat wordt er dan precies bedoeld met de exacte invulling van de formatie? Dat waren mijn vragen voorzitter. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Voorzitter. Antwoord daarop is eigenlijk heel simpel. Waar gaat het straks beter en ligt een heel verbeterplan bij de stukken wat gewoon uitgevoerd gaat worden en moet worden. Er is natuurlijk eens wens maar ook bij gemeenten: hoe ver zijn ze met de implementatie van bepaalde wet- en regelgeving? Daar ligt nu een onderzoek van een BMC voor met een verbeterplan waarbij ze aangeven, dit heb je gewoon nodig aan fte om daar uitvoering aan te kunnen geven. Zodra dat budget beschikbaar is gesteld, zo is ook op beantwoording van de vraag van SGP is aangegeven, dan gaan we kijken hoe snel we mensen aan ons kunnen verbinden om dat ook uit te voeren. Dat kan externe inhuur zijn, op den duur kan dat mensen in dienst van de BAR-organisatie zijn. Maar daar zijn die handjes voor nodig om dat verbeterplan uit te voeren en gewoon weer een stap hoger te komen als BAR-organisatie met het implementeren van wet- en regelgeving, beschermen van informatiebestanden en dergelijken. De voorzitter: Mijnheer Borst. Uw vragen daarmee beantwoord? Pagina 24 van 31

De heer Borst: Deels. Mijn derde vraag, heeft de portefeuillehouder volgens mij nog helemaal niet over gehad. Die exacte invulling van die formatie. Wat wordt er bedoeld met de exacte invulling van informatie? Waar hebben we het dan over? Tot slot zou ik de portefeuillehouder ook er nog wel willen vragen om met bijvoorbeeld een concreet voorbeeld te komen van zo een taak die we dan nu niet op kunnen pakken omdat we daar gewoon simpelweg de handjes niet voor hebben. Die we dan straks een teil op zouden kunnen pakken. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Dank u wel. Op pagina 36 van het onderzoek staan een aantal functieomschrijvingen benoemd met het aantal fte erachter. Daar kan de heer Borst dan aan denken. Dat soort medewerkers aangetrokken gaan worden. Wat nu niet gedaan wordt of in mindere mate gedaan wordt, dat hebben we in percentages kunnen zien, maar mijnheer De Rooij kan daar misschien wel een concreet voorbeeld bij geven. Maar het gaat wel erg de detail van de bedrijfsvoering in. Dus ik zou de heer De Rooij willen vragen om dan een of twee voorbeelden te geven zodat de heer Borst daar een idee bij heeft wat daarmee bedoeld wordt. De voorzitter: Mijnheer de Rooij heeft u nog een voorbeeld voor de heer Borst.

De heer Borst: Als het gaat om informatiebeveiliging wat de werkwijze nu met heel weinig armslag met heel weinig mensen is dat we kijken naar nieuwe projecten en grote risico’s. Dat we echt een afweging maken: hier denken we met het binnenhalen van een nieuwe leverancier waar veel privacygevoelige gegevens worden verwerkt, een risico te gaan lopen. Dus gaan we daar onderzoek plegen op welke manier het veilig kan. Wat we niet doen is op alle projecten zo een scan omdat we daar gewoon te weinig mensen voor hebben. Dus dat kunnen we dit als proces inrichten en wordt bij elke vernieuwing verandering getoetst op welke manier dit zo veilig mogelijk kan worden uitgevoerd. Dat is echt een verschil met de werkwijze van nu. De voorzitter: Daarmee lijken dan de vragen gesteld en beantwoord. Inzet was ter debat. Hoeveel tijd wenst u hieraan te besteden? Ik zie bij de heer Kranendonk twee minuten en bij de heer Borst twee minuten en mevrouw Ripmeester twee minuten. Zijn er fracties die meer dan twee minuten willen? Dat lijkt niet het geval. Dan gaat dit ter debat voor een eerste termijn van twee minuten. Totale behandeltijd van drie kwartier wel haalbaar zijn. Agendapunt 9 hadden wij eerder deze avond al behandeld. 10. Raadsinformatiebrief Afdoening motie 2021-103 Verkorten beslistermijn schuldhulpverlening op verzoek van het raadslid P.

Kranendonk De voorzitter: Brengt ons dat bij agendapunt 10. Dat is de gespreknotie van de heer Kranendonk. Dus allereerst het woord aan de heer Kranendonk. De heer Kranendonk: Dank u wel voorzitter. Ik heb even een korte inleiding gemaakt ter voorbereiding op dit agendapunt. Want tijdens de behandeling in de raad hebben we klip en klaar aangegeven dat het voor hulpvragers van groot belang is dat ze zo snel mogelijk beschikking krijgen. Het college gaf toen tijdens de raadsbehandeling aan dat die wettelijke acht weken termijn alleen nodig is in bijzondere gevallen waarbij bijvoorbeeld niet al informatie tijdelijk is aangeleverd of het is een drukke periode. Daarvoor de aanvragen niet binnen de wettelijke termijn afgehandeld kunnen worden. Om het college te helpen om tot die gewenste acht vier weken termijn te komen zoals we het ook hebben verwoord in de motie, hebben we vorig jaar in juni die motie aangenomen om te gaan meten en nadrukkelijk die vier weken termijn te noemen. Feitelijk heeft het college aan de motie voldaan. Maar naar de mening van de SGP-fractie, ik denk dat ik ook voor andere fracties spreek, niet naar de geest van de motie. Eigenlijk vond ik wel best een schokkende conclusie, kennelijk is er nooit echt goed gemeten. Nota bene is het wel een wettelijke Pagina 25 van 31

beslistermijn en gemeente kan niet eens aangeven of en in hoeveel gevallen dat die dan feitelijk gehaald is. Wat we overal een beetje missen is de ambitie om de wens van de raad te halen. Hier wordt tijd gekocht, gehoopt op aanpassingen, in automatisering of bestaande tijdslijnen wellicht mogelijk te kunnen hallen. Maar de tijdlijn zelf wordt nog niet verkort. Formeel niet maar ook niet als ambitie. De Plangroep lijkt wel jarenlang bezig te zijn om haar dienstverlening te verbeteren. Maar tot nu toe nog niet in staat toe gebleken. Ook het MBR heeft deze week daarnaar gewezen in het ongevraagde advies wat we mochten ontvangen van hen. En ook ons oud-raadslid Arie van Eijsden heeft in het verleden al vaak hier vragen over gesteld en zijn zorgen over geuit. Vandaar de hele concrete vraag: wat gaan we nu doen om die ambitietermijn van vier weken te halen en wat heeft van de raad hier voor nodig? Dat was mijn inleiding voorzitter voor gespreksnotitie. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kranendonk. Is het woord aan wethouder Franzen. De heer Franzen: Dank voorzitter. Gespreksnotities en twee vragen aan het college gesteld. Dus die zou ik graag. Allereerst wordt gevraagd om de … De voorzitter: Uw verbinding is verbijsterend slecht mijnheer Franzen. De heer Franzen: Ik hoop dat het zo beter is voorzitter? De voorzitter: Zo gaat het een stuk beter ja.

De heer Franzen: Dat is een kwartslag draaien met de laptop maar goed. Er zijn twee vragen gesteld, onder andere een gespreksnotitie. Dus die zou ik graag even willen beantwoorden. Allereerst wordt verzocht de termijn van meten te verruimen zodat we langer gaan meten. Het is een prima idee om die termijn te verruimen tot bijvoorbeeld één jaar zodat er gewoon goede conclusies mogelijk zijn. Maar ik ben benieuwd hoe de heer Kranendonk daar in staat. Ik wil wel meegeven dat in augustus geen raadsinformatiebrief verstuurd kan worden. Dat zal september op zijn vroegst worden vanwege het zomerreces. Daarnaast wordt als laatste gesteld dat er sprake is van een wachttijd. Dat is niet het geval. Maar even terug naar de essentie van de vraag: wat moet er nu concreet gebeuren om mensen sneller te helpen? Waar we nu tegenaan lopen in bepaalde gevallen is dat het zo specifiek is dat we er nog geen grote lijn uit kunnen halen. Dus waarschijnlijk zal dat wel zo zijn als we de termijn van meten en bestuderen verruimen. Nogmaals ik vind het prima om die resultaten over een grotere periode naar de raad te sturen. De voorzitter: Dan vanuit de commissie zijn er nog vragen, opmerkingen naar aanleiding van de reactie van de wethouder? De heer Kranendonk zie ik, de heer Tanis en mevrouw Ripmeester. Mijnheer Kranendonk ga uw gang. De heer Kranendonk: Dank u wel voorzitter.

Ieder geval bedankt wethouder dat u die meting wil doorzetten. Wat mij betreft mag u ook meten tot en met de zomervakantie dan net voor de zomervakantie die brief sturen. Was daarnet na de zomervakantie vind ik het ook goed, dat maakt voor de rest niet uit. Alleen als het gaat over wat heeft u, wij zijn heel duidelijk in de vraag aan u gesteld. Wat heeft u van ons nodig om dat te halen? Dan mis ik die ambitie, dat niveau van doorzetten. Daar ben ik gewoon heel erg benieuwd naar. Als u zegt: ik heb niks van de raad nodig en ik ga met Plangroep in gesprek ook al is het heel specifiek, gaan we gewoon zorgen dat het sneller kon. Vind ik het ook prima. Maar als u niet verder komt dan wil ik het ook graag horen. Dat is een beetje mijn worsteling waar ik mee zit. De voorzitter: Wethouder Franzen.

Pagina 26 van 31

De heer Franzen: Wij hebben momenteel in zicht wat we daarvoor nodig hebben. Bijvoorbeeld die applicatie. Daar zijn we momenteel in ontwikkeling mee. Dus dat loopt allemaal. Maar het lijkt mij, het is vanzelfsprekend dat stel het zou ons niet lukken het volgende moment dat we de raad informeren om het op die vier weken ambitietermijn te krijgen, dan zullen we richting de raad duidelijk maken wat hebben we daar wel voor nodig. Maar voor alsnog op dit moment kan ik erover zeggen dat er nu niets extra’s vanuit de raad nodig is. De voorzitter: Mijnheer Tanis, ChristenUnie. De heer Tanis: Meer aanvullende opmerking en ook een beetje verbazing over de termijnen en het meeste is al daar over gezegd. Ik weet dat in een vrij grote gemeente hier in de buurt die termijnen echt wel voor specifieke groepen enorm is teruggebracht. Met name door capaciteitsvergroting. Dus extra inzet. Mensen leven vaak in crisis, zijn overbelast en hebben gewoon support nodig om onze termijnen te halen en niet de termijnen van de burger. Ik geef een suggestie mee. Staat in de vraag, ik denk dat hier een belangrijk onderdeel zit en niet zozeer in allerlei applicaties. Dat is de opmerking die ik wou maken. De voorzitter: Wethouder Franzen, daar nog op reageren? De heer Franzen: Ja even praktisch. We hebben een team schuldhulpverlening, wat voor drie gemeentes werkt. Dus dat wou ik wel even meegeven.

Straks neemt de raad ook nog een beslissing over hoe de BARorganisatie in te richten. Dus dit soort aspecten neem dat mee bij die discussie. Vooralsnog om te halen wat we nu willen, die vier weken, is op dit moment geen extra personeel nodig. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Wat is er nodig dat u minimaal binnen die acht weken blijft. Dat in ieder geval inwoners er vanuit kunnen gaan dat ze binnen de eigen termijnen geholpen worden. Want de positie van de inwoners die blijft hierin zwak. Wat ik mis is van de meting die nu gedaan is dat we niet de meting hebben van een jaar geleden. Dat daar geen cijfers van zijn terwijl er wel gezegd werd dat die er waren. Dus ik ben heel benieuwd of die alsnog naar ons toe kunnen komen. De heer Kranendonk begon ook al over de prestaties van Plangroep. Het Maatschappelijk Burgerplatform begon daar ook over. Bent u bereid om ons te informeren over de prestaties van Plangroep zodat we daar ook een wat beter beeld bij krijgen welk effect dat heeft op onze schulddienstverlening en op alles wat wij moeten doen. Ik steun van harte de oproep om er meer medewerkers aan te zetten en ik begrijp het probleem dat dat misschien wat lastig is maar een gebrek aan mankracht dat werd natuurlijk al eerder aangegeven. Nu wordt het ook weer bevestigd. Dus misschien dat we daar toch wat mee moeten.

Mijn laatste vraag is waarom is het Maatschappelijk Burgerplatform niet op tijd gevraagd? Ik lijk de laatste tijd wel steeds bij elk onderwerp in het sociale domein dezelfde vraag te stellen maar goed daar is die weer. Waarom is het Maatschappelijk Burgerplatform hier niet eerder bij betrokken en heeft daar niet wat meer mee kunnen doen? Zij hebben deze brief zelf van het internet af moeten halen. Ik weet niet of dit de manier is om met elkaar om te gaan. Dank u wel voorzitter. De heer Franzen: Mag ik voorzitter? De voorzitter: Ja zeker dat gaf ik aan. De heer Franzen: Even heel helder. De termijn is acht weken, de officiële termijn. Alles valt binnen die termijn. Er zijn geen wachtlijsten. De ambitietermijn is gesteld door de raad op vier weken. Die wordt in sommige gevallen gewoon gehaald, sommige gevallen niet. In de brief geven we aan dat die om verschillende omstandigheden dan niet gehaald wordt. Dat daar nog geen lijnen in te trekken is. Dat wou ik wel even rechtgezet hebben. Wat betreft Plangroep, er zijn in bepaalde dossiers problemen met Pagina 27 van 31

Plangroep. Daarop zijn onze medewerkers druk in gesprek met Plangroep om alles boven water te krijgen in belang van onze eigen inwoners. Vanzelfsprekend hebben wij een contract met Plangroep. Dat contract vraagt gewoon goede dienstverlening van Plangroep en als college zien we daarop toe. Vervolgens wordt er een opmerking gemaakt over het Minima platform. Ik hoor het nu van mevrouw Ripmeesters dat zij de brief van het internet af wist te halen, dat heb ik niet van het BMR zelf gehoord. Dus ik zal met het BMR in gesprek gaan waarom dat niet bij is aangegeven maar nu via mevrouw Ripmeester loopt. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Om met dat laatste te beginnen, het staat in het advies dat naar ons toegestuurd is. Dat komt niet via mij maar via hun eigen brief onder het kopje participatie. Dus u kunt dat zelf teruglezen. Ik begrijp dat het college toeziet op de resultaten van de Plangroep. Mijn vraag was wilt u dat ook delen met de raad. Mijn andere vraag was over acht weken: u zegt alle termijnen worden gehaald. Wat ik lees is dat er 26 aanmeldingen zijn waarvan vijftien doorgezet naar Plangroep. Drie beschikkingen binnen acht weken, twaalf dossiers niet of in afwachting van. Dus ik heb dat toch anders gelezen dan alles wordt binnen acht weken op tijd afgehandeld. Misschien dat u daar nog iets over kunt toelichten.

De voorzitter: Wethouder Franzen. De heer Franzen: Laat ik eerst even vooral dat laatste punt vasthouden. Ik kijk de ambtelijke ondersteuning even aan om dat antwoord goed te nuanceren. Want er is wel een verschil in waar ligt wat en hoe zit het met opschorting van die termijnen en welke termijn hanteert de raad nu en welke termijn moeten we echt hanteren. Vervolgens kan mevrouw Zock misschien even ingaan op de status van Plangroep en in zijn algemeenheid. De voorzitter: Mevrouw Zock. Mevrouw Zock: Dank u wel voorzitter. Ik zal nog wat meer toelichting geven. Op dit moment is het proces zo ingericht dat Plangroep een deel in de werkzaamheden doet en wij ook. Dus wij voeren een intake uit en maken het dossier compleet en geven dat aan Plangroep. Plangroep pakt hem daar verder op, voert nog een intake met de inwoner waarna beschikt wordt. Dus daar zit de complexiteit in feite, ook in die beslistermijn in het meten daarvan. Ook op dit moment in het terugbrengen naar de vier weken. Dat in feite de gemeente en ook Plangroep als twee organen zich eigenlijk bezig houden met die aanvraag. Op dit moment zijn wij bezig om die voorkant op een andere manier in te richten, namelijk de intake helemaal naar ons toe te halen als mede het opstellen van plan van aanpak als mede de beschikking. Waarna het dossier wordt overgedragen naar Plangroep.

Dan ligt het bij ons als gemeente, dus één orgaan en dan hebben we er ook wat meer invloed op. Op dit moment zijn wij dus wat Mijnheer Franzen zojuist vertelde, bezig met het implementeren van een systeem. Dat is een systeem. Dat is wel nodig om de aanvraag goed in te kunnen kloppen, te kunnen volgen en de aanvraag op een goede manier af te kunnen handelen. Dus dat is wel randvoorwaardelijk aan waar we nu mee bezig zijn. Wij verwachten ook het komende halfjaar de goede stappen in te kunnen zetten. Namelijk implementatie van die applicatie als mede de werkwijze te kunnen borgen in onze processen maar ook bij de medewerkers zelf. Dan ben ik heel even de vraag kwijt. De voorzitter: Het duiden van de informatie uit de brief over de vier en wel op tijd en andere niet. Of niet helemaal helder is of die dan te laat zijn of wat anders de status is. Mevrouw Zock: Wij hebben inderdaad gekeken naar alle besluiten die genomen zijn ook door Plangroep. Het heeft inderdaad alle dossiers zijn daarop getrokken op dat moment. Dit zijn de cijfers die daaruit gekomen zijn. Dus ik kan het niet meer per dossier op dit moment nu nagaan wat daar de reden van is maar het heeft inderdaad met een stukje complexiteit van de casus te maken. Pagina 28 van 31

De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Mijn vraag was: er zijn 26 aanmeldingen, vijftien zijn doorgezet naar Plangroep. Er zijn drie beschikkingen binnen acht weken. En twaalf dossiers niet of in afwachting. Enik hoor net de heer Franzen zeggen: maar wij voldoen aan alle termijnen. Gewoon gekeken vanuit de inwoner, die denkt ik ben de vijf jaar aan het tobben, ik ga nu eindelijk hulp vragen, binnen twee maanden krijg ik nu duidelijkheid. Nu hoor ik allemaal termijnen komen maar geen duidelijkheid en hoe hard is nu die acht weken? En dan de cijfers die u zelf geeft onderschrijft het niet, zeg maar. Dus help ons duidelijkheid te geven. De voorzitter: Wethouder Franzen of mevrouw Zock. De heer Franzen: In zijn algemeenheid, kijk die termijn is de termijn maar er zijn bepaalde voorwaarden dat die termijn opgeschort wordt. Dat is de systematiek. Aan de andere kant is er een systematiek van meten die een begin en een einddatum heeft en soms doorloopt. Ik kijk mevrouw Zock even aan. De voorzitter: Mevrouw Zock. Mevrouw Zock: Dat klopt ook. Er worden een aantal dossiers door ons in behandeling genomen. En een aantal dossiers daarvan gaan ook door naar Plangroep in het geval dat er sprake is van problematische schulden. Maar niet alle dossiers daarvan is sprake van problematische schulden.

Dus dat verklaart voor een deel het verschil tussen wat wij in behandeling nemen en wat door wordt gezet. Maar ik denk voor dit punt dan zal ik echt weer even de dossiers in moeten gaan duiken wat er precies de oorzaak van is geweest. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel. Ik hoef niet precies per dossier te weten wat de oorzaak is. Ik wil graag weten hoe hard die acht weken termijn is. Want ik hoor nu een hoop gegoochel en hoop opgerekt. Eigenlijk als ik dat zo hoor is die acht weken die wij wettelijk of in de verordening hebben vastgelegd die klinkt al een beetje boterzacht. Wat moeten we dan met een ambitie van vier weken? Als we al niet met de officiële termijnen duidelijkheid kunnen geven aan de inwoners. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: De heer Tanis. De heer Tanis: Naar aanleiding van dit gesprek denk ik dat het helpend zou zijn om, ik hoor mevrouw Zock zeggen, we gaan wat veranderen in het proces. We halen meer naar de gemeente toe. Om heel eenvoudig het verschil even aan te geven wat is nu het proces tot en met de beschikking? Wie doet wat in de fase die hiervoor was en die nu ontwikkeld is? Inclusief de termijnen. Ik denk dat het enorm helpend zou zijn om ook veel beter te kunnen meten. Dat is eigenlijk een vraag naar aanleiding van het gesprek nu want het wordt er niet helderder op voor mij.

De voorzitter: Nee maar dan is het wellicht goed om dat nog eens een keer schriftelijk dan uiteen te zetten. Om dat hier vanavond allemaal mondeling te gaan doorlopen dat gaat duidelijkheid ook niet ten goede komen. De heer Tanis: Mijnheer voorzitter dat was niet mijn bedoeling dat laatste. De heer Franzen: Voorzitter het is prima om dat schriftelijk even op papier te zetten hoe dat proces zit, de van en de wordt en dan de termijnen en hoe die dan gemeten wordt. Want soms wordt het of soms niet

Pagina 29 van 31

afhankelijk van waar het ligt. Dan op basis van die gegevens dan het gesprek verder te voeren. Maar de aandacht vanuit de commissie voor Plangroep is helder. De voorzitter: Wellicht kunt u daarin ook meenemen het feit dat niet alle aanvragen die de gemeente binnenkrijgt problematisch zijn en dus weer bij Plangroep terecht komen waar daar het onderscheid ligt. Zodat er wat duidelijkheid komt over de cijfers. Daar lijkt nu wat verwarring over te ontstaan. Ik zie nog steeds het handje van mijnheer Tanis en mevrouw Ripmeester. Betekent dat u nog aanvullende vragen heeft of is die blijven … Daarmee is mijn vraag ook weer beantwoord. Dan zien we die informatie nog tegemoet komen. Al dan niet in deze raad of in de volgende. Maar we hebben er alle vertrouwen in dat die continuïteit er sowieso wel in zit. Daarmee de gespreknotitie afdoende behandeld denk ik. Daar komt dus nog een vervolg op. 11. Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Brengt ons dat bij agendapunt 11. Dat zijn de Mededelingen van de Gemeenschappelijke Regelingen. Zijn er vanuit het college of de deelnemers aan die Gemeenschappelijke Regelingen mededelingen? Wethouder Van Os niet zo te zien. Mijnheer Overheid niet. 12. Mededelingen college De voorzitter: Zijn er dan wellicht, agendapunt 12, mededelingen van het college? Wethouder Van Os niet, anderen ook niet naar het zich laat aanzien. 13.

Rondvraag leden De voorzitter: Agendapunt 13, rondvraag. Zijn er leden van de commissie met een rondvraag. Mevrouw Ripmeester? Mevrouw Ripmeester: Dank u wel voorzitter. Ik had een raadsinformatiebrief verwacht over de afwikkeling van het onderwerp toeslagenaffaire over de nieuwe aanpak. Die zal nog naar ons toekomen. Die wil ik eigenlijk alvast bij aankondigen dat ik die wil agenderen voor maart. Dus ik zal een gespreksnotitie schrijven op basis van de RIB die nog moet komen en die alvast aanleveren. De voorzitter: Maar de termijn voor die gespreksnotitie om die in maart te behandelen is 21 februari. Dus dan zal er dan sterk vanaf hangen of voor die tijd de RIB er is want ik neem aan dat u nog geen gesprek is geschreven over een RIB die er nog niet is. Mevrouw Ripmeester: Voorzitter. De voorzitter: Ja. Mevrouw Ripmeester: De RIB wordt vrijdag verwacht. Het is een aanpak die in drie gemeentes is. In andere gemeentes is de RIB al ontvangen. Dus ik denk dat ik de gespreksnotitie wel kan schrijven voor 21 februari. De voorzitter: Dan zou die in de commissie van 10 maart behandeld kunnen worden naar ik aanneem. Het is iets wat ongebruikelijk dat die er nog niet zijn of geagendeerd worden maar mogelijk lijkt het me ook niet. Dus hij is genoteerd en we zien de gespreksnotitie.

Pagina 30 van 31

14. Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven De voorzitter: Dat brengt ons bij agendapunt 14. De raadsinformatiebrieven. Zoals ik net al, u waarschijnlijk inmiddels weet over de raadsinformatiebrieven is er een die er opstond die u wil agenderen dan als u voor 21 februari een gespreksnotitie kunt schrijven dan kan die in maart mee. Anders heeft u ruimschoots de tijd tot 2 mei en dan kan die in de commissie van 19 mei mee. Maar daar lijkt weinig animo voor te zijn. 15. Ter kennisneming: overige stukken De voorzitter: De overige stukken, agendapunt 15. Daarvoor heb ik dezelfde termijn als die zojuist heb genoemd. Niemand zich daarvoor meldt. Sluiting De voorzitter: Dan rest mij nog u allen hartelijk te danken voor uw inbreng en aanwezigheid en wens ik u, u bent al thuis dus. Prettige avond nog verder en tot ziens.

Pagina 31 van 31