2022-01-27-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Maar dat doet niets af aan de besluitvorming vanavond. De heer Borst van de VVD geeft aan dat er geen gedegen verkeersonderzoek is met betrekking tot het schetsontwerp. En dat moet ik toch echt tegenspreken. Want er zijn een aantal schetsontwerpen de revue gepasseerd. Daar heet SOAB advies op gegeven. Dat advies dat is gearceerd ook in het rapport wat de raad heeft ontvangen. En daar is werk van gemaakt. Dat hebben we in het schetsontwerp verder doorgevoerd. Waaronder dus ook die langparkeerplaatsen aan de oostzijde. Waarvan SOAB zegt dat moet je niet doen, want dat is gevaarlijk voor in- en uitparkerende auto's over de doorgaande weg en voor de fietsers die hun weg langs het langparkeren moeten volgen en daar in contact kunnen komen met uitstappende automobilisten. Dus het is wel degelijke meegenomen in de verdere uitvoering van dit voorstel. Voorzitter, volgens mij heb ik zo de opmerkingen die aan het college waren gericht beantwoord. En daarmee ben ik door mijn eerste termijn heen. De voorzitter: Gaan we aan de tweede termijn beginnen. Ik ga gewoon maar weer hetzelfde rijtje af. Mevrouw Van Nes-de Man. Ja als ik uw naam noem dat betekent dat u het woord heeft. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik wil eigenlijk gewoon dat u eerst het rijtje afgaat om op te schrijven wie een tweede termijn...

De voorzitter: Nee hoor, dit is gewoon dezelfde volgorde als de eerste keer. Ga uw gang. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja ja prima. Ja ik heb de antwoorden van de wethouder gehoord. Wij hebben in de commissie gevraagd om verkeerstellingen. En ja die zouden er toch gewoon moeten zijn als onderbouwing om eerst aan te geven waar er nu de problemen zitten wat de snelheid aangaat. Verbetering van de weg zien wij totaal niet op deze manier, vooral omdat het verkeer pal langs de gevels van de kleine detaillisten gaat rijden. Zij geven dat ook zelf aan. De stoep is daar van 8 als ik het goed heb van 8 tot 12 meter. 12 meter bij het café en 8 meter bij de winkel aan de andere kant, de Blokkerzaak. Dat is vrij kort op. En ja ik deel toch ook echt niet uw mening dat men met name ouderen de auto het is krap parkeren bij Albert Heijn, die parkeerkoffers die daar zijn. Dat je daar je auto makkelijk in- en uitrijdt, ik ben zelf niet zo'n parkeerheld. Dus ik vraag me af of ik daar ga staan. Maar nou ik kom wel op de fiets. Pagina 15 van 27

Maar dan wordt het gewoon erg lastig voor mensen om dan toch naar die bakker of ja de melkboer, de groenteboer en de slager te gaan als ze dat ja als zij dat altijd gewoon waren dat doen ze nu simpelweg heel veel makkelijker. En dan kunt u zeggen, er is geen enkel winkelcentrum waar dat dichterbij is dat is een gebrek. Dat is erg jammer. Dat het ook bij de Ridderhof niet zo is. Maar dat is wat het is. Maar al met al ja ik heb niet voor niks het amendement ingediend en hoop het plan een eind bij te sturen. Ik vind het een slecht plan zo. En ik vind het niet af en ik mis ontzettend een onderbouwing van de 2 miljoen. De voorzitter: Nu is het gewoon uw beurt meneer Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja dank u wel voorzitter. Ja voorzitter, ik heb over die twee amendementen nog wel een vraag aan mevrouw Van Nes. Want er ligt twee keer een amendement voor waarbij besluitpunt 2 wordt geamendeerd. Dat betekent als het ene amendement wordt aangenomen en vervolgens het andere amendement ook aannemen dat daarmee het eerste amendement weer te niet wordt gedaan. Of zie ik dat fout? En zou mevrouw Van Nes misschien dan aan kunnen geven hoe we dat moeten bekijken nu. Ik begrijp dat niet helemaal.

Want ik zou voor een amendement best wat voelen maar het is natuurlijk een beetje jammer als vervolgens het volgende amendement het amendement waar wij wel wat om voelen weet tenietdoen. Ja ik vraag het aan mevrouw Van Nes maar als u haar het woord niet geeft dan... De voorzitter: Nee ik geef haar het woord zeker wel. Nee maakt u zich geen zorgen. Mevrouw Van Nes-de Man ga uw gang. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u voorzitter. Het enigszins vaag. Het ene amendement, het andere amendement. Als het gaat over als die van invalideparkeerplaatsen aangenomen zou worden zou dat toch gewoon overgenomen kunnen worden in amendement 2 waarin ik vraag eigenlijk om het hele plan terug te halen. Dat lijkt me niet zo moeilijk. En als het niet correct verwoord is excuus daarvoor. De heer Van der Duijn Schouten: Nou het gaat niet over correct verwoord is, maar ik begrijp dus dat een amendement wordt aangenomen en dat we vervolgens het andere amendement moeten gaan wijzigen vanavond. Dus volgens mij kunnen deze twee amendementen in deze vorm niet naast elkaar bestaan. En ik zou daar wel graag duidelijkheid over willen hebben richting de besluitvorming. We kunnen niet een beslispunt twee keer wijzigen achter elkaar en allebei die wijzigingen vervolgens in tact laten toch? Of ik worstel daar een beetje mee.

En het antwoord van mevrouw Van Nes heeft voor mij eerlijk gezegd geen duidelijkheid gegeven op dat punt. De voorzitter: Wij gaan er zo meteen nog even naar kijken. Ga uw gang voor uw eigen tweede termijn. De heer Van der Duijn Schouten: Nee voorzitter, ik heb in eerste termijn gezegd wat ik wilde zeggen. Dus rest mij alleen nog de duidelijkheid op dit punt. De voorzitter: Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Leefbaar Ridderkerk heeft ook al uitermate duidelijk gemaakt hoe zij erin staat. Terug naar de tekentafel en hou rekening met alle facetten. En met name ook de omwonenden. Dus dat betekent ook dat Leefbaar Ridderkerk niet met beide amendementen in zal gaan. Dus wat ons betreft is er geen vraagteken of het een nou het andere laat vervallen. Dank u wel. De voorzitter: Meneer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel voorzitter. In onze eerste termijn hebben we het vooral over de verkeersveiligheid gehad. Maar laten we ook niet vergeten dat er veel mooie zelfstandige ondernemers Pagina 16 van 27

aan beide zijden van het plein zitten. Aangevuld met landelijke ketens zoals Albert Heijn, Blokker en Kruidvat. Het Dillenburgplein is misschien wel per vierkante meter winkel winkeloppervlakte het drukst bezocht van alle winkelgebieden in Ridderkerk. En daar mogen we dan ook wel trots op zijn als gemeente. Nou ja wat betreft de twee amendementen, wij voelen ook wel wat voor een van de amendementen die met betrekking tot de extra mindervalideparkeerplekken. Dus ik hoop dat we daar zo nog even duidelijkheid over kunnen krijgen hoe dat zit. Er zal ongetwijfeld een norm zijn die aangeeft wat het minimaal aantal mindervalideparkeerplekken moet zijn. Maar als dat er eentje extra wordt dan lijkt dat ons geen probleem. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Ja dank u wel voorzitter. Ik denk dat de heer Ros het goed verwoord in zijn eerste termijn toen hij aangaf dat het voorstel nog wel honderd vragen oproept. De beantwoording ja van de wethouder heeft ja die vragen die er zijn ja niet weg kunnen nemen. Dus ja ik steun wel de oproep die Burger op 1 en Leefbaar Ridderkerk ook hebben gedaan van wethouder trek het voorstel terug. Ga op zoek naar breder draagvlak. Iedereen ja is wel voor vernieuwing van het Dillenburgplein. Een aantrekkelijk Dillenburgplein.

Maar dit plan ja dat verdeelt de lusten en de lasten ja wat ons betreft niet evenwichtig. De wethouder die zegt de speciaalzaken ja doen zichzelf echt te kort. Hij zei eerder op vragen van collega Soffree dat de winkeliers van het Vlietplein ja zichzelf ook te kort doen. Maar ja ik zou de wethouder zeggen neem vooral die zorgen ja van de winkeliers serieus. Stel uzelf niet ja als norm. Ga met die mensen in gesprek. Neem die zorgen weg. Zorg voor een beter plan. Ook in samenspraak met omwonenden. En anders ja zullen we tegen dit plan stemmen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mevrouw De Wolff. Mevrouw De Wolff: Dank u wel. Eerst even ingaan op de amendementen. Wij steunen het amendement van de extra invalideplaatsen. Als de reactie daarop gegeven is. En het andere amendement zullen we niet steunen. Ja en voorzitter, dat gaat spannend worden of dit voorstel het gaat halen. Wat het ook wordt, liefst gaan wij eigenlijk direct ermee aan de slag. Maar anders moet de nieuwe raad of nieuw college er maar voortvarend mee aan de slag om een echte huiskamer van de wijk te maken. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ja ik wil de wethouder nog meegeven aandacht te hebben voor de ouderen onder ons, de wandelwegen dienen uitgetest te worden en veilig te zijn voor hen. Misschien vertegenwoordigers van hen dit te laten toetsen in dit plan.

Ik had in mijn eerste termijn gevraagd of de wethouder wilde toezeggen naar een andere variant te kijken met één parkeervak in het midden van het Dillenburgplein en twee wegen langs dat vak. Dus een heenweg langs de zijde van de Blokker bijvoorbeeld en een terugweg langs de zijde van de Albert Heijn. Mogelijk heb ik het niet goed gehoord hoor, maar ik dacht dat ik daar nog geen antwoord op had gekregen. Dus graag dan in tweede termijn. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja ik wilde niet interrumperen op mevrouw Van Vliet. Maar wel op mevrouw De Wolff. Maar ik deed naarstige pogingen. Nee maar hoger is mijn arm niet. En ik heb geen lampje bij me. Dus ik doe dat straks wel als dat... maar dan zou ik mijn derde termijn doen. Ik wil daar wel graag nog even iets vragen over haar tweede termijn. De voorzitter: Nou dan maken we eerst de termijn van mevrouw Van Vliet af. Excuus, ik heb uw hand inderdaad niet gezien. Maar kom ik daarna bij u terecht.

Pagina 17 van 27

Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter, ga ik even verder. Ik vroeg dus nog of de wethouder eventueel nog wil reageren op dat alternatief. En dan met betrekking tot het amendement. Het eerste amendement van Burger op 1 zullen wij niet steunen. Het tweede vinden we sympathiek. Maar wij zullen voornamelijk waarschijnlijk niet instemmen met het voorliggende plan. En het gevraagde budget. Als de wethouder niet bereid is om het alternatief te bekijken. Dus dan ook niet met de twee amendementen. Ondanks dat we het sympathiek vinden. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man met een interruptie op u mevrouw De Wolff. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u voorzitter. Ja daar moeten we inderdaad nog een beetje om... maar goed als we achter elkaar zitten kunnen we elkaar ook niet aankijken denk ik. Dank je. Even een vraagje, u had net zo'n prachtig verhaal. Complimenteer u daar even over. Over hoe u instak over de huiskamer van het Dillenburgplein. En dat is een compleet ander plaatje wat u schetste dan hetgeen nu voorligt. Wij zeggen ja tegen u wil ja zeggen tegen het schetsontwerp meen ik te begrijpen. Tegen 2 miljoen. Het kan toch werkelijk niet zo zijn als u dit schetsontwerp aanneemt dat u verwacht dat dat volledig van tafel gaat en dat uw prachtige ideeën over de huiskamer van Slikkerveer nog bewaarheid worden. Dat verbaast me.

De voorzitter: Mevrouw Van Nes, misschien toch beter via de voorzitter zoals wij afgesproken hebben. Mevrouw De Wolff. Mevrouw De Wolff: Voorzitter, ik denk dat wij de tekeningen echt allebei anders lezen. Wij zien daar een ontwerp in waar we zeker een huiskamer van de wijk in kan werkelijkheid worden. En we hebben wat suggesties meegegeven ook aan de wethouder hoe we dat nog verder kunnen verfijnen. Dus ik denk dat wij de tekeningen verschillend lezen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Kunt u dan voor mij aangeven als ik alleen maar dikke spreuken parkeerplaatsen zie die gewoon alleen maar verstening zijn, daarnaast een weg en een trottoir waar u al het groen en de beleving van... De voorzitter: Als u u zegt mevrouw Van Nes-de Man dan bedoelt u mij en ik heb dit echt allemaal niet verteld. Dus u moet even in de derde persoon gaan spreken. U kent het systeem wel want u bent zeer routinair. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik heb daar heel... De voorzitter: Via de voorzitter. Mevrouw De Wolff. Mevrouw De Wolff: Maar over de verstening die in de tekening staat... de parkeerplaats is een en al steen, de weg is een en al steen, het trottoir is een en al steen met hier en daar een boom. Waar u dat prachtige groene plaatje wel gerealiseerd ziet. Want dit schetsontwerp wordt gewoon meegewerkt straks.

Mevrouw ...: Ja weet u dan blijven we zeggen van we lezen allebei de tekeningen verkeerd of anders. En volgens mij is dit ontwerp ligt aan de basis om dat straks nog verder uit te werken. En de plannen die daarin staan zullen uiteindelijk een huiskamer van de wijk gevoel moeten geven. We hebben ook aangegeven wethouder let daarop, want wat u in woorden zegt willen we ook in werkelijkheid terugzien. En nou wij geloven dat de wethouder daarmee aan de slag gaat. De voorzitter: Meneer Ros.

Pagina 18 van 27

De heer Ros: Dank u wel voorzitter. Ja ik had voor mijn tweede termijn ook wat richting mevrouw De Wolff. Want ik wilde haar erg complimenteren over circulariteit, meer groen, minder autoverkeer, minder parkeerplekken. En dat soort echt perfecte GroenLinksgeluid. En dan ben ik heel erg verbaasd hoe u dat meer groen en dat soort zaken hoe u dat terugziet als er meer parkeerplekken komen als het plein versteend wordt. Dus ik snap het niet hoe u dan daarvoor kan zijn. We weten niet eens er worden 32 bomen gekapt. We hebben geen idee of er een aantal voor terugkomen en hoeveel. Zou u daarop kunnen reageren? Voorzitter, zou mevrouw De Wolff daarop kunnen reageren? De voorzitter: Daar kan mevrouw De Wolff als die het woord krijgt van mij en die krijgt dat als uw lichtje uit is wat nu zo is. Mevrouw De Wolff. Mevrouw De Wolff: Dank u wel voorzitter. Meneer Ros noemt dit een echt GroenLinksgeluid. Ik zou zeggen laat het een ChristenUniegeluid zijn. Ja volgens mij ga ik een herhaling van zetten doen als wat ik net ook al heb gezegd. Wij lezen de tekeningen zo dat er alle ruimte is om daar wel een groen ontwerp voor te maken. En tegelijkertijd hebben we ook aangegeven dat de wethouder daar ook wel goed op moet letten. En dat het niet alleen bij die woorden blijft. Maar dat daar dus ook echt planten en groen in zou moeten gaan komen. En dan blijft het uw gevoel tegenover onze woorden.

Wij denken dat de manier dat nu getekend is dat daar straks een goede invulling uit gaat komen. U heeft daar uw vraagtekens bij. En dat mag. Maar ook onze kant mag er zijn daarin. Dank u wel. De voorzitter: Meneer Borst, ga uw gang. De heer Borst: Ja voorzitter, volgens mij is alles wel gezegd. En het standpunt van de VVD was inmiddels wel duidelijk. Dus ik heb eigenlijk geen behoefte aan een tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Prima. Meneer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Voorzitter, een opmerking die triggerde me van de wethouder. De wethouder die ik hoog heb zitten, stel je krijgt voor het eerst een schets van Dillenburgplein te zien. En een mooie plattegrond. En midden op die plattegrond staat een kiosk. Je denkt nou dat ding staat in de weg. Hoe kan het dan dat de wethouder niet bedacht heeft van nou zullen we eens kijken of er een variant is waar die kiosk weg is zodat we alle ruimte hebben om zaken in te richten. Ik snap dat niet dat die variant dan niet bij de wethouder en in al zijn expertise en alle expertise van alle ambtenaren die daarmee bezig zijn is gekomen. Zou die daarop kunnen reageren? De voorzitter: Meneer Overheid. De heer Overheid: Dank u voorzitter. Bedankt ook voor de wethouder voor zijn reactie op mijn vraag. U geeft aan dat de punten van zorg al in het nieuwe ontwerp zijn meegenomen. Gedeeltelijk zie ik ze terug.

Een gedeelte van de punten staan denk ik ook nog open. Ik vind het ook wel jammer dat we zeg maar hier een besluit over moeten nemen op punten waarvan ik denk ja gaat het nu wel of gaat het nu niet landen. Ja lastig. Dus ik wil toch wel aan de wethouder vragen van ja... De voorzitter: Ik zie een paar handen meneer Overheid. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u voorzitter. Ik zou allereerst tegen het CDA willen zeggen als u dezelfde haken en ogen als menigeen hier ook dan zijn al die haken en ogen anders. Stem gewoon tegen. Wat je nu krijgt is de wethouder die krijgt dingen mee. Er staat een schetsplan op. In mijn beleving is dat schetsplan behoorlijk keihard en wordt dat gewoon uitgevoerd als het aangenomen wordt. Volgens mij hoor ik het CDA net zeggen, een parkeerplaats met een rijingang dat is een hele nieuwe suggestie en een andere invulling van het plan. Die vraagt u de wethouder mee te nemen. Mevrouw De Wolff vraagt om al Pagina 19 van 27

haar suggesties over de woonkamer, de huiskamer van het Slikkerveer mee te nemen in het plan van de wethouder. En mevrouw Van Vliet die vraagt om twee aparte rijbanen met twee rijrichtingen mee te nemen in het plan. We hebben maar een Dillenburgplein en als ik dit allemaal zo hoor dan denk ik dat als ik de wethouder was ze gooien het in mijn pet. En dan heeft hij gelijk. Maar dan kunnen wij maar een ding doen, dat is tegen dit plan stemmen. Terug naar de tekentafel en met elkaar kijken... De voorzitter: Ja het is ook wel een interruptie is ook wel bedoeld voor een min of meer korte vraag en niet een heel betoog. Want dan heeft u uw eigen termijn voor. Dus ik denk dat uw vraag nu wel helder is en uw advies is stem tegen. Dat hebben we begrepen. Dat is de samenvatting. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Voorzitter, eigenlijk heeft mevrouw Van Nes-de Man mijn woorden al gezegd. Ik zou... De voorzitter: Prima, ik ga naar meneer Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja voorzitter, het zal wel niet mogen van u. Dus ik doe het even snel. Maal als mevrouw Van Nes nu zegt stem tegen, waarom komt ze dan met een amendement? Als ze toch tegen het voorstel gaat stemmen wat hebben die amendementen dan voor zin? Nou snap ik er helemaal niks meer van. De voorzitter: Nou dit mag toevallig wel van de voorzitter. Mevrouw Van Nes-de Man.

Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u voorzitter. Bij mijn uitgebreide amendement over parkeren aan de andere kant vraag ik ook zo ongeveer haal het plan terug naar de tekentafel. Dus volgens mij zit daar niet zo heel veel ruimte tussen. De voorzitter: Meneer Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Voorzitter, ja mevrouw Van Nes neemt hier anderen de maat hoe lang ze al in deze raad zitten vanavond. Maar het voorstel van mevrouw Van Nes is misschien moet ik haar eigen amendement voorlezen is om besluitpunt 2 te wijzigen dat er aan de oostzijde ook parkeerplaatsen moeten komen. In het amendement staat echt niet, neem het terug van de tekentafel. Dus nogmaals mijn vraag, wat heeft het nu voor zin om twee amendementen vanavond op tafel te leggen als mevrouw Van Nes aan het eind van de rit zegt ik ga toch tegen het voorstel stemmen? Het slaat volgens mij nergens op. De voorzitter: Mevrouw Van Nes. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u voorzitter. Dat mag u nergens op vinden slaan. Ik vind dat wel. Die vraag van mij is gewoon die impliceert eigenlijk zelf al wat je zegt terug naar de tekentafel. Ik krijg daar gen steun voor hier dat proef ik helemaal nergens. Dus dan denk ik nou als dat het niet haalt dan moet hij van... dan moeten we tegen stemmen. De voorzitter: Meneer Van der Duijn Schouten.

De heer Van der Duijn Schouten: Zegt mevrouw Van Nes daarmee dat als haar twee amendementen het vanavond halen dat ze dan voor het voorstel gaat stemmen? Mevrouw Van Nes-de Man: Dat is inderdaad als mijn beide amendementen het halen dan ga ik instemmen met dit voorstel. De voorzitter: Meneer Ros.

Pagina 20 van 27

De heer Ros: Ja ik heb toch een vraag aan mevrouw Van Nes-de Man. Ik snap er gewoon net als meneer Van der Duijn Schouten ook echt helemaal niks van. Zij zegt ik heb een amendement ingediend waarbij ik het stuk terug naar de tekentafel stuur. Nou dat is volgens mij wat een heel breed gedragen concessie is hier in de raad, steun ik graag. Maar ik heb dat amendement nooit gehad. Ik heb een amendement gehad wat ziet over parkeerplekken en meer parkeerplekken aan de ene kant en andere amendement over een invalidenparkeerplek extra. Hartstikke sympathiek, maar dat is nu niet wat u uitlegt. De voorzitter: Tot slot, mevrouw Van Nes. Mevrouw Van Nes-de Man: Wat ik met het uitgebreide amendement probeer te bewerkstelligen als de parkeerplaatsen ook bij de winkels aan de oostzijde komen en je wil die boulevard in tact oftewel het trottoir dan moet je dus de weg omleggen. Dus moet het plan gewoon opnieuw bekeken worden. Dus het impliceert gewoon hetzelfde in mijn beleving. En dat staat los van extra invalideparkeerplaatsen. Die kan er gewoon ingefietst worden. De voorzitter: Meneer Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja voorzitter, dan nog even mevrouw Van Nes geeft vanavond aan dat ze een hele hoop informatie nog wil krijgen, nooit heeft gehad over parkeernormen, hoeveel auto's er rijden, hoe hard ze rijden, hoe vaak er geparkeerd wordt.

En nu hoor ik haar zeggen ja eigenlijk nou als mijn amendement aangenomen wordt dan hoef ik die informatie ook allemaal niet meer te hebben want dan ga ik er wel mee instemmen. Dus waar is dan al die informatie nog voor nodig? De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Nee hoor die informatie is mij al toegezegd door de wethouder. De voorzitter: Ik zat er al op te wachten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u voorzitter. Maar dan concludeer ik wel dat mevrouw Van Nes die informatie voor haar besluitvoering dus totaal niet nodig heeft. Want ook zonder dat ze die informatie heeft gehad kan ze vanavond prima tot besluitvoering komen en zelfs onder haar voorwaarden instemmen met het voorstel. Dus die informatie vraagt ze dan blijkbaar voor niks. De voorzitter: Dan ligt er nog de... mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Er wordt hier gesproken over een schetsplan. Dus als die informatie naar ons toekomst kan die uitstekend verwerkt worden in het schetsplan mocht het aangenomen worden. De voorzitter: Meneer Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Voorzitter, dat kan ook prima zonder dat het naar mevrouw Van Nes is gestuurd. De voorzitter: Deze discussie ga ik nu staken. Want daar wordt geen Ridderkerker beter van. Dus daar scheiden we nu mee uit. Lag er nog wel de vraag van de amendementen.

En de technische kwestie is als allebei de amendementen worden aangenomen dan wordt beslispunt 2 met allebei de punten aangevuld. En het woordje en er ook nog tussen. Dat is technisch prima mogelijk. Lossen we op. Mevrouw Fräser zie ik. Mevrouw Fräser: Ja ik dacht ik maak even kenbaar dat ik toch ook een tweede termijn zou willen doen. Dus ik weet eigenlijk niet waar we zijn in de rij. Volgens mij bij meneer Overheid. Maar... Pagina 21 van 27

De voorzitter: We waren bij meneer Overheid, maar ik had zomaar de indruk dat meneer Overheid klaar was. Maar dat is niet zo. Dan krijgt u het woord na meneer Overheid. Meneer Overheid. De heer Overheid: Dank u. Nee ik was nog niet klaar, ik werd geïnterrumpeerd. En dat werd een hele discussie, heel mooi. En ik wil mevrouw Van Nes-de Man en mevrouw Kayadoe dank voor uw advies. Of ik het over ga nemen dat weet ik nog niet. Maar... Voor betreft mijn tweede termijn ja ik wil toch aan de wethouder wel vragen om alle punten die zijn voorgedragen ook qua veiligheid en dergelijke dat die echt wel ook worden meegenomen in het overleg voor het definitieve ontwerp. Want de veiligheid staat voorop en ik kan me voorstellen dat u zegt van één ingang, één uitgang is misschien te ver gedacht. Het huidige ontwerp is al een verbetering ten opzichte van het huidige plan. Maar we willen wel zorgen dat het wel een breed gedragen stuk wordt voor alle bewoners en ondernemers die daar betrekking op hebben. Dank u. De voorzitter: Mevrouw Fräser, D66. Mevrouw Fräser: Dank u wel voorzitter. Ik zal beginnen te zeggen, ik heb ook op het Dillenburgplein gewoond zoals anderen hier in de buurt. Daar durft er een die geboren is volgens mij in dezelfde flat waar ik gewoond heb.

En ben wel van mening dat het Dillenburgplein toe is aan een ja een modernisering of een aanpassing of hoe je het ook zou willen noemen. Dus daar is D66 in principe een groot voorstander van. Als ik dan kijk naar niet zo zeer de inhoud van het plan, ik vind dat vrij technisch, bochten, parkeerplaatsen, noem maar op, vind ik een vrij technische aangelegenheid. Wat ik wel heel erg belangrijk vind in zo'n plan is dat er draagvlak is. En dat er een breed draagvlak is. En wat ik op dit moment merk is dat het draagvlak wat mij betreft onvoldoende ja er is. Dus dat maakt dat ik enerzijds denk nou het Dillenburgplein heeft het nodig. Maar is dit nu het plan wat we voor het Dillenburgplein nodig hebben. Daar heb ik heel ernstig mijn twijfels bij. Hoe ik stem laat ik nu nog niet weten. Maar hangt dus ook af van de tweede termijn van de wethouder. Afhankelijk van wat daar gezegd gaat worden. Maar ik ben wel kritisch. Nee maar goed daar kan u wel om lachen maar ik ben er wel kritisch op. Want het is wel een heel belangrijk stukje plein in Ridderkerk, in Slikkerveer met name. En deze wijziging die we nu met zijn allen al dan niet waar we al dan niet mee instemmen is betekent voor die wijk voor de komende tien, twintig, dertig jaar gewoon een enorme heeft een enorme impact. Dus ik neem dit niet lichtjes dit besluit neem ik niet lichtjes. Laat ik het even zo formuleren.

Dus heel erg belangrijk, ook jammer dat we niet een stuk hebben gehad op tijd. Ja wel op tijd maar niet volledig om juist zo'n belangrijk besluit voor dat stukje belangrijk stukje Ridderkerk te nemen. Hier laat ik het even bij. Ik laat het nogmaals afhangen van de wethouder in tweede termijn. En ik vind het echt jammer dat er op deze manier ja wij in deze positie worden gebracht om dit besluit niet volledig en met alle informatie die beschikbaar was op tijd te kunnen nemen. De voorzitter: Dat was de laatste spreker in tweede termijn. Wethouder, aan u het woord. De heer Van Os: Ja voorzitter, er is alweer een hoop de revue gepasseerd. En hetgeen wat mij het meeste bij is gebleven is natuurlijk dat de heer Ros mij heel hoog heeft zitten. Dank daarvoor. En ik kan de heer Ros verklappen dat de variant in ieder geval hier binnen het gemeentehuis waar een kiosk geen plek meer had op het Dillenburgplein zeker de revue heeft gepasseerd. Maar ik hoop dat de heer Ros ook begrijpt dat daar ook gewoon een vastgoedeigenaar en ondernemer in zit die daar misschien wel heel prettig verblijft en zijn of haar geld verdient. En dat is ook gewoon een van de participanten die mee heeft gesproken met het schetsontwerp. Voorzitter, ik hoop dat de heer Ros mijn wiskunde ook hoog heeft zitten. Want ik tel zo eens even rond, dus ik wil eigenlijk even vragen om een korte schorsing.

Kan ik heel flauw zeggen tot maandagavond dat we voltallig bijeen zijn. Maar dat zal ik niet doen. Dus ik wil even kort met het college overleggen als het kan.

Pagina 22 van 27

De voorzitter: Dat kan, een verzoek om schorsen wordt altijd gehonoreerd. Ik schors deze vergadering voor een kwartier? Kwartier. Terug van schorsing wethouder. Wat heeft de schorsing opgeleverd? Ga uw gang. De heer Van Os: Ik hoor koffie ergens roepen, maar dat was voor ons niet het geval voorzitter. Nee de schorsing heeft opgeleverd. Voorzitter, we spreken van overheidsparticipatie. De ondernemers van het Dillenburgplein zijn naar ons toe gekomen, naar ons als gemeente met het verzoek om aan een bestendig Dillenburgplein te werken. We hebben de raad een voorstel daarvoor gedaan met een schetsontwerp. Daar zijn een aantal varianten aan voorafgegaan. Dus het college is van mening dat we echt aan participatie hebben gedaan. Toch zijn er nog zorgen in deze raad om tot een breder gedragen voorstel te komen. Het is een kwestie van tellen, maar het college zit er echt niet in om net met een meerderheid of met een staking van stemmen een voorstel er doorheen te brengen. Het college gaat ook niet over zaken van de agenda afvoeren. Dus het college wil de raad verzoeken om het voorstel niet in stemming te brengen.

Zodat wij verder kunnen gaan met participeren, het voorlopige ontwerp naar een voorlopig definitief ontwerp te brengen, voldoende draagvlak te creëren voor het voorstel, en dan als dat er is in een volgende raadsperiode de raad verzoeken om krediet beschikbaar te stellen voor de herinrichting van het Dillenburgplein. Dat heeft de schorsing opgeleverd voorzitter. De voorzitter: Ik kijk even in de rondte. Mevrouw Kayadoe. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel voorzitter. Wat Leefbaar Ridderkerk betreft een uitermate goed plan. Maar dan ook echt heel goed oog voor de omwonenden. Want daar is echt heel veel onrust. Dank u wel. De voorzitter: Anderen nog hierover het woord? Mevrouw Fräser. Mevrouw Fräser: Goed voorstel van de wethouder wat mij betreft wat D66 betreft. We vragen echt nadrukkelijk deed ik ook in eerst termijn om echt goed draagvlak te creëren. Niet alleen politiek maar ook in de omgeving. En ik vind het verstandig dat de wethouder hier nu voor kiest. De voorzitter: Meneer Ros. De heer Ros: Ja voorzitter, we zouden nu tegen hebben gestemd om eerlijk te zeggen. En ik hoop dat de wethouder met iets beters gaat komen. Want draagvlak is mooi, maar kwaliteit dat moet er ook zijn. En dat zagen we niet. De voorzitter: Meneer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Ja dank u wel voorzitter. Wij vinden het ook een verstandig voorstel.

En ik zou nog willen meegeven in aanvulling wat er al gezegd is om ook de belangen van de speciaalzaken ja heel goed mee te wegen van die kant van het Dillenburgplein. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Nes. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u voorzitter. Ik vind het een dapper voorstel van de wethouder. Want ik weet hoe het hem aan het hart ligt. Wat ik alleen wel wil vragen, ik hoorde hem zeggen dan komen we met een definitief schetsontwerp terug naar de raad. Hadden we nu een schetsontwerp zou heel fijn zijn zeker als het beduidend anders is als u nog even de stap daarvoor neemt u of uw opvolger om dan alsnog met een schetsontwerp eerst naar de raad te komen en ons iets meer te nemen dan nu het geval is geweest. De voorzitter: In alle gevallen komt het in de commissie eerst ter sprake voordat het in de raad is. Meneer Westbroek. Pagina 23 van 27

De heer Westbroek: Prima voorstel zo voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Ja ik vind het ook dapper van de wethouder dat hij namens het college dit vertelt. Maar ik heb goed begrepen dat hij voortborduurt of dat het college voort gaat borduren op het huidige schetsontwerp. De voorzitter: Nou ga ik even ingrijpen. Er is veel gezegd, het wordt allemaal meegenomen en er komt een in met inachtneming van alles wat hier is verhandeld komt er dan weer wat terug. We gaan niet een derde termijn invoeren. Meneer Borst. De heer Borst: Goed voorstel van de wethouder voorzitter, die steun ik. De voorzitter: Meneer Ros. De heer Ros: Ja ook GroenLinks steunt dit voorstel. We kijken uit naar een leefbaar en groen nieuw schetsontwerp. De voorzitter: Meneer Overheid. De heer Overheid: Dank u voorzitter. Het CDA is blij met dit voorstel en blij met de extra ruimte die dat creëert. Dank u. De voorzitter: Meneer Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Dank u wel voorzitter. Ook wij steunen dit en dat moeten we vanavond maar zien als een hele wensen- en bedenkingenprocedure. De voorzitter: Ja aldus is besloten. 6.

Woningbouwontwikkeling aan de Rembrandtweg 257 De voorzitter: We gaan naar agendapunt 6, dat is woningbouwontwikkeling aan de Rembrandtweg 257. Die ligt hiervoor ter debat met een eerste termijn van maximaal drie minuten. Maar ik heb begrepen dat de bedoeling is dat slechts de PvdA hier een uitgebreide stemverklaring over wil houden. Drie minuten. Meneer Rijsdijk of meneer Soffree. Meneer Soffree, ga uw gang. De heer Soffree: Dank u wel voorzitter. Ja dat klopt, even kijken hoor, de Partij van de Arbeid stemt in met dit mooie plan. Ondanks het feit dat slechts 6 van de 35 woningen sociale verkoop zijn en ondanks het feit dat er op verzoek van de bewoners van de Ostadestraat een ondeugdelijke zon-schaduw-onderzoek is uitgevoerd, immers hun locatie is daarin niet verwerkt. Ik dank u wel. De voorzitter: De wethouder mag erop reageren. Wethouder. De heer Oosterwijk: Ja ik ben natuurlijk uitermate verheugd voorzitter met de steun die de PvdA ook uitspreekt. Ik heb altijd ook meer ambitie dan je soms in de praktijk kunt realiseren. Maar ik kan ook de PvdA-fractie verzekeren dat er meer dan stevig onderhandeld is om dit in deze huidige periode van enorm hoge bouwprijzen en hoge huizenprijzen ook op die manier toch tot dit resultaat te brengen.

Dus in die zin wordt mijn bekertje gevuld in positieve zin met 6 woningen die we voor Ridderkerkers die dat heel erg goed kunnen gebruiken op deze manier wel bediend worden. En tegelijkertijd ik neem aan dat daar ook waardering voor is zeg ik maar even zelf, af en toe moet je jezelf ook een klein beetje kietelen, dat er op Pagina 24 van 27

deze manier ook richting Ridderkerkers echt een podium is gegeven. Ere wie ere toekomt ook als het gaat om de motie die eraan ten grondslag heeft gelegen om Ridderkerkers in dit project ook eens de voorrang te geven. En binnen een aantal weken wordt ook duidelijk of dat op een bepaalde manier goed of minder goed gelukt is. Maar ik heb het idee dat daar gewoon ook straks een succes uit voortvloeit. Dank u wel. De voorzitter: Ik denk dat we deze gang van zaken nog een keer moeten evalueren. Zijn er stemverklaringen behalve die van meneer Soffree? Meneer Mijnders. De heer Mijnders: Dank u wel voorzitter. Het CDA zal voor dit voorstel stemmen. Zeker omdat er 6 starterswoningen in komen, zelfwoningsplicht is, voorrang voor Ridderkerkers en een antispeculatiebeding. Complimenten voor de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Meneer Ros. De heer Ros: Dank u wel voorzitter. Hoewel GroenLinks kritisch is op het verdwijnen van groen heeft voor ons de toegevoegde waarde van extra woningen en starterswoningen de doorslag gegeven. En daarom zal GroenLinks voor stemmen. De voorzitter: Zijn er nog meer stemverklaringen? Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel. Ja Echt voor Ridderkerk is gecharmeerd van dit voorstel omdat alle partijen recht wordt gedaan aan alle partijen recht wordt gedaan. Zowel starters op de markt als de middenklasse naast het hogere segment.

Daarom zullen wij voor stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Zijn er nog meer stemverklaringen? Dat is niet het geval. Mag ik de handen voor het voorstel zien? VVD, GroenLinks, CDA, Echt voor Ridderkerk met zijn vieren, ChristenUnie, D66, SGP, Partij 18PLUS, Leefbaar Ridderkerk, Partij van de Arbeid, het voorstel is aangenomen. De voorzitter: Ik stel voor agendapunt 7 en 8 even te laten voor wat ze zijn. 9. Tweede tussenevaluatie MRDH De voorzitter: Gaan we naar de agendapunt 9, tweede tussenevaluatie MRDH die ligt hier voor ter vaststelling. Zijn daar stemverklaringen? Zijn ertegen stemmen? Vastgesteld. Agendapunt 10 zouden we kunnen doen. Of bent u daar niet nee daar bent u niet op voorbereid misschien. Dat was uw punt. Ja ik heb het wel begrepen. 11. Verwijderen hoogspanningsleiding Hendrik-Ido-Ambacht naar Slikkerveer De voorzitter: We gaan naar 11, verwijderen hoogspanningsleiding Hendrik-Ido-Ambacht naar Slikkerveer. Die ligt hiervoor ter vaststelling. Zijn er stemverklaringen? Meneer Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Voorzitter, ik weet dat het ter vaststelling is maar er is wat recente informatie die noopt dat ik toch nog een vraag heb aan de wethouder op dit punt. Ik heb namelijk geconstateerd dat een groot deel van de hoogspanningsleidingen inmiddels als zijn verwijderd. Wij gaan vanavond budget beschikbaar stellen voor het verwijderen daarvan.

Maar als wij nou geen budget beschikbaar stellen neem ik aan dat Stedin gewoon doorgaat met het verwijderen van die kabels. De voorzitter: Ik begrijp dat dit in de commissie aan de orde is geweest meneer Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Is dat zo?

Pagina 25 van 27

De voorzitter: Ja. De heer Van der Duijn Schouten: Oh dus ik bespaar geen 110.000 euro door vanavond tegen te stemmen. De voorzitter: Nee helemaal niet. Nee nee nee. De heer Van der Duijn Schouten: Dan stemmen we gewoon in. De voorzitter: Oh fijn nou dat is dan wel weer een opluchting. Zijn er nog meer stemverklaringen? Want dit was dan uiteindelijk toch een stemverklaring. Zijn ertegen stemmen? Vastgesteld. 12. Beleidsplan Beschermd wonen en maatschappelijke opvang 2022-2026 De voorzitter: Beleidsplan beschermd wonen en maatschappelijke opvang 2022-2026, agendapunt 12 ligt hiervoor ter vaststelling. Zijn er stemverklaringen? Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. De heer Kloos en ik stemmen voor het beleidsplan beschermd wonen en maatschappelijke opvang. Omdat wij van mening zijn dat het plan uitgebreid en goed is opgesteld met de samenwerkende gemeente en omdat wij het vertrouwen hebben dat onze inwoners goed zullen worden opgevangen en verder worden begeleid wanneer nodig. Dank u wel. De voorzitter: Zijn er nog meer stemverklaringen? Zijn ertegen stemmen? Vastgesteld. 14. Nota richtlijnen grondprijzen gemeente Ridderkerk 2022 De voorzitter: 14, nota richtlijnen nou ik moet het wel goed uitspreken. Nota richtlijnen grondprijzen gemeente Ridderkerk 2022 ligt voor ter vaststelling. Stemverklaring? Tegen stemmen? Vastgesteld.

15 naar maandag, 16 en 17 ook naar maandag. Dan is het nu nog geen tien uur. Ik kijk u maar even aan. Wat gaan we doen? De rest verdagen naar maandag. Dan is er geen vragenuur. Dus dan gaan we gewoon agendapunten behandelen. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja dank u. Ik zou zeggen de rest verdagen naar maandag. Ik heb daar in mijn voorbereidingen naartoe gewerkt. En ik heb die andere punten in concept voorbereid en niet afgerond dus... De voorzitter: Daarom stel ik het ook op deze manier aan de orde. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja precies, maar graag... De voorzitter: Meneer Rijsdijk. De heer Rijsdijk: Ja eens met uw voorstel voorzitter. Ook wij hebben het in concept voorbereid maar moeten de puntjes nog op de i zetten. Dank u wel. De voorzitter: Daar zit het hem altijd in hoor in die puntjes op de i. Meneer Los. De heer Los: Ja voorzitter, de huishoudschool kunnen we vanavond nog wel doen denk ik. Die kunnen we er wel snel doorheen doen. De voorzitter: Ik zal eens even kijken hoe dat hier ligt die huishoudschool. Meneer Piena.

Pagina 26 van 27

De heer Piena: Ja voorzitter, wij steunen de heer Los in zijn snelheid van de huishoudschool. Wat ons betreft kan die ook vanavond behandeld worden. De voorzitter: Ja maar daar ik niet mee akkoord, want in de commissie zijn wij tot elkaar gekomen met een slotsom dat we er anderhalf uur voor nodig hebben. Anderhalf uur hebben we nu niet meer. Dus dat ga ik niet doen. Daar ga ik niet mee in. Meneer Piena. De heer Piena: Dan is mijn vraag aan u, waarom stelt u dit voor? Want nogmaals, u vraagt nu wat gaan we doen? En dan denk ik ja er liggen nog een aantal debatstukken. En als u zegt ja het is anderhalf uur en dat ga ik niet doen ja dan begrijp ik uw vraag niet. De voorzitter: Nee daar heeft u gelijk in. Maar ik ben aan het luisteren wat u ervan vindt. En ik zie zich zomaar een meerderheid afschilderen. Meneer Overheid. De heer Overheid: Ik stel voor om de Loods en de Gooth dan te doen. Een half uur moet kunnen denk ik. De voorzitter: Ja maar daar doet zich dan hetzelfde probleem voor dat mensen daar niet goed op voorbereid zijn. Dat zou onsympathiek zijn van ons. Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Namens de heer Kloos en mijzelf zouden we willen verdagen tot maandag. De voorzitter: Meneer Van der Duijn Schouten. De heer Van der Duijn Schouten: Ja voorzitter, kijk het niet voorbereiden hoor ik nu een aantal keer voorbijkomen.

Maar nogmaals, uw mailtje wat dan dit uiteindelijk in gang zet laten we wel zijn, komt op woensdagmiddag binnen. En dan gaan een hele hoop fracties nu zeggen dat alle stukken die daarachter komen op woensdagavond nog niet klaar waren. Ja het zal wel. Daarbij komt de Loods en de Gooth ik bedoel prima dat we de huishoudschool nu overslaan dat ben ik met u eens. Anderhalf uur dan wordt het half twaalf. Maar als u alles nu verdaagt naar maandag heeft voor maandag meer dan drie uur debat. Wordt het maandag half twaalf. Dat vindt u nu onacceptabel. Maar dan is dat voor aanstaande maandag blijkbaar wel acceptabel. Dus ik zeg sla de Loods en de Gooth sla de huishoudschool over, volg de agenda tot circa elf uur. Het zijn allemaal korte dingetjes. Laten we die afwikkelen. Wat er dan overblijft kan maandag behandeld worden. Hebben we maandag ook nog een redelijk te behappen raadsvergadering. De voorzitter: Johan hou je de stand bij? Dan gaan we eens even kijken hoe dit voorstel van orde in de raad valt. Meneer Westbroek. De heer Westbroek: Dank u wel voorzitter. Ja ik zou dan toch ook zeggen laten we maandag dan maar verder gaan als er partijen zijn die niet alles hebben voorbereid zoals ik het al om me heen hoor. De voorzitter: Meneer Los. De heer Los: Ja voorzitter, ik steun de heer Van der Duijn Schouten hoor. Niet altijd maar nu wel. De voorzitter: Nu zeker ja, meneer Ros.

De heer Ros: Voorzitter, ik zou zeggen schorsen tot maandag. We hebben nog negen minuten voor een borrel. De voorzitter: En wat is de stand griffier? Ik wel, ik schors de vergadering tot maandag.

Pagina 27 van 27