2021-10-14-verslag-gemeenteraad-ridderkerk.pdf

Als je alles nazoekt, oude stukken, de oude kaarten en alles bekijkt, heet het riviertje de Waal. De heer Soffree: Dank je wel voor de … De voorzitter: Niet meer vergeten. De heer Soffree: Correctie. De voorzitter: Mijnheer Soffree. De heer Soffree: Op zich ziet het plan er goed uit zei ik al, echter er zijn door omwonenden zienswijzen ingediend waarbij er aspecten naar voren komen waarover te discussiëren valt. Wat ons betreft zijn het met name het verkleinen van het zicht op de Waal vanaf de openbare weg en de vraag: is het aanpassen of transformeren? Dat de provincie geen bezwaren in dit plan ziet, doet daar niet alles aan af. Bovendien kan het bouwen van oeverwoningen op deze locatie tot precedentwerking leiden en elders langs het Waaltje … Langs Pagina 16 van 30

de Waal het toevoegen van oeverwoningen stimuleren. Dat moeten we niet willen, want dat druist in tegen de door deze raad aangenomen Waalvisie. Graag een reactie van de wethouder hierop. Wij achten de kans aanwezig dat omwonenden dit bestemmingsplan gaan aanvechten. In dat geval zal duidelijk worden of dit plan juridisch echt wel past. Tenslotte zien we hier alweer een bouwlocatie waar dure woningen gerealiseerd gaan worden. In dit geval begrijpen we dat realisering van betaalbare koopwoningen, sociale huurwoningen of een tweede streep op zicht hier niet van toepassing is. Wij vinden het belangrijk dat die plekken welke daar wel geschikt voor zijn, zoals de locaties Beverbol in Bolnes en Gemener in Slikkerveer optimaal worden benut en de minder draagkrachtigen ook worden bediend. Ook zij hebben immers recht op een woning. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Westbroek, Partij 18PLUS. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Partij 18PLUS vindt het jammer dat de manege niet meer levensvatbaar was. Het was een mooie voorziening voor veel paardenliefhebbers. Echter krijgt het gebied een nieuwe, mooie invulling die bij het landelijk karakter van Rijsoort past. We wensen de toekomstige kopers veel woonplezier aan de Waal. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kloos, Echt voor Ridderkerk. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter.

Echt voor Ridderkerk vindt het een mooi voorstel, maar wij vinden het jammer dat weer een groep mensen wordt bevoordeeld die bereid zijn meer dan drieënhalve ton per woning uit te geven. Het college had Echt voor Ridderkerk blijer gemaakt als na alle eerdere aansporingen in het verleden in de raad het college had gekozen voor sociale huur of koopwoningen. Ook aan de zogenaamde doorstroomwoningen bestaat er veel behoefte. Vraag aan de wethouder: wanneer gaat het college nu echt werk maken om bij nieuwbouwplannen die sociale woningbouw c.q. doorstromingsbehoefte in te vullen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mijnders, CDA. De heer Kloos: Hij is toch uit? De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank richting het college voor de beantwoording van onze vragen of de vervuilde grond wel of niet gesaneerd wordt. Nou, gelukkig wordt die wel gesaneerd. De CDAfractie zal voor dit bestemmingsplan stemmen. Enerzijds vinden we het een hele mooie ontwikkeling hier langs de Waal moet ik dan zeggen. We hebben eerder ook vragen gesteld: waarom kunnen er onder andere geen starterswoningen komen? Maar dat antwoord van de wethouder daarop was duidelijk. Daarnaast vinden we het een mooie ontwikkeling dat ook voor de mensen die niet aan de Waal wonen nu ook makkelijker en dichterbij bij de Waal kunnen komen. Kortom, een mooi plan. we zullen voor stemmen.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ros, GroenLinks. De heer Ros: Dank u wel, voorzitter. Met het vaststellen van dit bestemmingsplan maken we een aantal mensen heel blij, vooral de eigenaar van de grond en de projectontwikkelaar. Met één klap wordt een deel van de grond ineens veelvuldiger waard als grond voor woningbouw. Maar over het plan: GroenLinks maakt zich wel zorgen over de Waaloevers bij dit plan. Bouwen op de oevers staat op gespannen voet met de Waalvisie waar het zicht op de Waal centraal staat. Wij maken ons, en ik hoorde de PvdA er ook al over, erg zorgen of dit geen precedent schept. Als laatste, voorzitter, een reactietje naar de heer Kloos: voor drieënhalve ton koop ik zo’n enorme villa graag van hem. Pagina 17 van 30

De voorzitter: Wethouder Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Ja, voorzitter. Dank u wel. Er zijn een aantal indringende vragen vanuit de raad gesteld. Laat ik daar als eerste even bij stilstaan. Dan begin ik bij de vragen van mevrouw Van Nes-de Man of de Burger op 1 die, en dat wil ik toch maar even kwijt, een soort karikatuur schetst van het doorlopen proces. Ik heb daar wat moeite mee, en dat zal ik u uitleggen. De gang der zaken bij ontwikkelingen is dat je op enig moment te maken krijgt met een initiatief en als dat wat verder opgewerkt wordt dat dat leidt tot het voorleggen van een principeplan. Los daarvan, en als er een principeplan wordt vastgesteld, wordt de raad er ook netjes over geïnformeerd zoals we doen gebruikelijk, maar los daarvan sluit je op dat moment of kort daarna ook een anterieure overeenkomst opdat je met elkaar zou kunnen vaststellen dat tussen haakjes kostenverhaal alleszins verzekerd is. Oftewel de gemeentelijke kosten worden daarmee gedekt. Dat is geen spelletje. Dat is niet een situatie van effen snel en slim wat regelen, dat richt zich primair op kostenverhaal. Daarna komt uiteindelijk, zo nodig, een bestemmingsplanwijziging voor te liggen zoals dat ook vanavond voorligt. In veel voorkomende gevallen ook nog eens een keer gevolgd door een omgevingsvergunningstraject waar uiteindelijk ook wat van gevonden kan worden.

Daar waar de zweem van de opmerking langskomt, en ik wil dat toch maar graag even nadrukkelijk adresseren, alsof hier een bijzondere route is doorlopen, appelleer ik daar nadrukkelijk tegen, want dit is geen andere route dan dat we in voorkomende gevallen ook bij andere trajecten doorlopen. Waarvan akte. Tweede punt: er zijn een aantal zaken vanuit Burger op 1 naar voren gebracht ten aanzien van de positionering van woningen. Ik heb eerder daar ook al eens over gezegd, maar ik herhaal dat met zoveel woorden ook graag: natuurlijk is het zo, mevrouw Van Nes-de Man, dat heeft u ook aangegeven, dat ook langs de Pruimendijk er woningen op een andere manier gepositioneerd zijn, dwars op de dijk in plaats van parallel aan de dijk. Dat neemt niet weg dat veel, en ook de meerderheid van woningen, ook vanuit historie bezien, parallel gesitueerd zijn. We hebben ervoor gekozen om dat op dit plan ook te doen niet in de laatste plaats ook om uiteindelijk ook, je zou kunnen zeggen de samenstelling van de woningen in zijn onderlinge verband op die manier vorm te geven zoals het vormgegeven is, waarbij ook aandacht besteed is aan zichtlijnen en inkijkjes als zodanig.

Diegene die natuurlijk langs die Pruimendijk ook rijdt en gaat kan ook niet ontkennen dat daar natuurlijk hier ook een heel gesloten beeld is bij de manege en de aanpalende zaken die wat dat betreft natuurlijk ook geen situatie met zich meebrengt op voorhand waarbij er nu een soort van vrij uitzicht is, geenszins. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u, voorzitter. Ik wil hier nu even op reageren. De rest daar reageer ik straks in mijn tweede termijn op. Als u het gebied kent, en dat zei ik vorige keer al, bij het Lekkerpark … De voorzitter: Dit is een interruptie. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja. Vanuit dat u daar gefietst hebt, dan weet u ook dat … De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man … Mevrouw Van Nes-de Man: Ja? De voorzitter: U interrumpeert. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja.

Pagina 18 van 30

De voorzitter: Dat behelst dat u zo kort en bondig mogelijk een aanvullende vraag stelt aan de wethouder als u iets niet goed begrepen heeft. Voor de rest is het een betoog wat in tweede termijn … Mevrouw Van Nes-de Man: Doe ik. Is goed. De voorzitter: Thuishoort. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Oosterwijk: Ja, dank u wel. Ik heb aangegeven, en daar was ik volgens mij gebleven, dat een andersoortige positionering van de woningen oftewel dwars op de weg uiteindelijk ook zijn consequenties heeft voor het totale plan daarachter. Daar is niet voor gekozen. Dat is misschien tot op zekere hoogte als arbitrair aan te merken, maar ik vind het wel van belang om dit zo te noemen, want als je dat echt anders gaat voorstellen zoals het nu per amendement wordt voorgesteld, dan heeft het simpelweg die consequentie. We hebben wat dat betreft ook bij de ontwikkeling van het plan ook nadrukkelijk stilgestaan bij de karakteristiek van bouwen zoals dat op mooiijsselmonde.nl ook naar voren komt en ook als zodanig als kader is aan te merken. Dan ga ik het voor de rest niet al te veel uitdiepen, voorzitter, maar op het moment dat je echt naar een andere verbeelding van dat plan zou tenderen, dan gaat dat ook betekenen dat je met veel andere zaken opnieuw rekening te houden hebt.

Privacy is een issue doordat woningen op een bepaalde manier naar elkaar komen te staan, enzovoorts, enzovoorts. Dan misschien even kijken naar de andere opmerkingen die zijn gemaakt. Laat ik het nog even hierop terugkomen: het amendement wat daarmee wordt voorgesteld vanuit Burger op 1 ontraadt het college. De vraag vanuit de PvdA en vanuit GroenLinks is: creëren we hier niet met elkaar een precedent? Nou, ik denk dat dat zeker niet het geval is. Wat dat betreft is denk ik wel heel duidelijk en helder als je kijkt naar het plan wat hier voor ligt dat er een bepaalde vorm van maatwerk aan de orde is waarbij je ziet op welke manier de ruimtelijke kwaliteit als zodanig echt nadrukkelijk kan worden verbeterd. Nou, dat die ruimtelijke kwaliteit verbetert, kan volgens mij niemand ontkennen die daar langs gaat. Dat blijkt denk ik ook gevoeglijk uit de stukken en ook met uw eigen ogen kunt u dat zelf waarnemen. Ik vind het ook van belang om die balans ook gewoon echt nadrukkelijk te schetsen in uw midden, want naast het plan waar een aantal opmerkingen over zijn gemaakt valt niet te ontkennen dat we ook een echte ruimtelijke kwaliteitsverbetering doorvoeren door een gebied openbaar toegankelijk te maken, waarbij je niet alleen vanaf de weg naar de Waal kunt turen, maar ook daadwerkelijk bij de Waal kunt komen.

Dat plan dat is niet zomaar een postzegeltje, dat is echt een relevant stuk en ook de inrichting daarvan wordt gedragen vanuit de initiatiefnemers. Dan kom ik ook even bij de opmerking van GroenLinks, daar waar ze zeiden: ja, er wordt vooral eenzijdig een belang gediend, namelijk dat van de ontwikkelaar en de eigenaar. Ja, ik denk dat uit de stukken ook wel uitdrukkelijk blijkt dat het hier gaat over een totaalplaatje, een totaalplaatje van ontegenzeggelijke opbrengsten, maar tegelijkertijd ook kosten. Kosten die samen te maken hebben met slopen van opstallen en alles wat daarmee samenhangt, kosten die te maken hebben met saneren en tegelijkertijd ook kosten die verbonden zijn aan de herinrichting van het naastgelegen gebied wat openbaar toegankelijk gesteld gaat worden. Nou, ik denk dat dat in ieder geval ook een goede nuancering is op de gemaakte opmerking. De voorzitter: Mijnheer Ros. De heer Ros: Voorzitter, ik zei niet dat we het belang dienden, alleen het belang van de projectontwikkelaar, ik zei dat er een aantal mensen blij van werden. Dus dat vind ik wel een belangrijk verschil. Pagina 19 van 30

De voorzitter: De wethouder nog. De heer Oosterwijk: Precies. Dat is de exacte formulering zoals u het zei, maar misschien heeft het een wel met het ander te maken. Dan nog even als laatste, voorzitter, daar waar opmerkingen zijn gemaakt over de programmering daar ter plaatse. Ik denk dat ik de uitnodiging om een antwoord te formuleren vanuit zowel de PvdA als vanuit EVR nadrukkelijk ook even graag wil beetpakken, want ik denk dat het wel evident is dat op deze plek de typologie van de woningen zoals voorgesteld dus de meest passende is en tegelijkertijd mag daar niet het beeld uit ontstaan dat dit college slechts eenduidig kijkt naar: wat zou je in Ridderkerk kunnen realiseren? Daarom heel concreet, ook richting de heer Kloos: ja, het college maakt werk van ook ander type bouwen voor andere doelgroepen, voor andere inwoners. Ik ken de heer Kloos als iemand die raadsinformatiebrieven altijd contentieus leest, maar misschien heeft hij er wel een enkele gemist in dat rijtje, want we hebben volgens mij de raad ook heel concreet geïnformeerd over bijvoorbeeld het initiatief wat bij de Prunuslaan in de vorm van een principeplan naar voren is gekomen waaruit heel nadrukkelijk blijkt dat er voor het totaal van het plan gebouwd wordt langs de lijn van de sociale corporatievoorraad, inclusief een aantal zorg gerelateerde invullingen.

Een soortgelijk plan, als het gaat om: wat wil je bouwen?, wordt beoogd, en daar is ook een informatieavond voor geweest waar omwonenden aanwezig zijn geweest, net zoals bij het Prunusplantsoen aan de Johan Sebastiaanstraat. Ook daar investeert het college nadrukkelijk om te bouwen, deels ook op eigen grond, voor sociale corporatievoorraad. Het is goed om dat met elkaar op deze manier nog even te duiden. Daar waar de PvdA een blik vooruitwerpt richting de locatie van de Beverbol alsook die van de Gemini, de Gemini, en dat weet u ook, nog even heel wat jaren verder dan 2021, komen we daar ongetwijfeld met elkaar over te spreken en uw idee en visie daarbij zijn in ieder geval op voorhand duidelijk. Dank u wel. De voorzitter: Behoefte aan een tweede termijn? Ik ga het rondje gewoon af. Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u. Ik wil mijn reactie naar de wethouder in ieder geval nog eventjes duiden. De wethouder begon net van dat de procedure geen spelletje is. Dat bedoel ik ook helemaal niet. Wat ik ook letterlijk zei is dat je het gevoel krijgt dat de raad alleen maar ja of ja mag zeggen of uiteindelijk nee uiteraard, maar dat we verder niks in kunnen brengen als het over een bestemmingsplan gaat, omdat we alle processen die daar voorafgaan die krijgen we als mededeling als de handtekening gezet is.

We weten allemaal hoe dat met een RIB werkt: je mag een gespreksnotitie maken, dan kan je er tien vragen over stellen en dat was het. Dus het kan wel in theorie niet zo zijn, maar dat is wel zeker de praktijk. Verder geeft u aan dat het plaatje zoals het nu is ook al versteend is. Als ik nu op de verbeelding kijk, dan worden er gewoon de oude … Het is een oud boerderijtje wat er nu staat die pal op de dijk staat. Er worden gewoon huizen omheen gebouwd, dus dat wordt gewoon een lange reep stenen waar nu alleen dat boerderijtje staat waar je langs kijkt op de Waal. Verder zijn de kavels denk ik van die orde … De voorzitter: Mijnheer Kooijman. Mijnheer Kooijman. De heer Kooijman: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben eens gaan meten op basis van Google Maps en ik heb geconstateerd dat het hele plangebied de breedte langs de dijk bestaat uit zo’n 215 meter en we hebben het over een verschil van 20 meter of je de woningen nu wel of niet haaks op de dijk zet. Dus het is echt niet zo dat we de complete 215 meter helemaal dichtzetten. Sterker nog, er blijft 150 meter in ieder geval over, en misschien met het amendement van mevrouw Van Nes 170 meter zicht. De voorzitter: Mevrouw Van Nes.

Pagina 20 van 30

Mevrouw Van Nes-de Man: Dank u. Volgens mij is het als het over het openbare groene deel en het weitje gaat is dat 70 meter en geen 150 meter. Je kan als je de woningen overdwars zet, kan je tussen de woningen doorkijken mits het kavelpaspoort enigszins aangehouden worden. Maar goed, dat heb ik ook al gevraagd of dat gebeurt. De kavels zijn ruim genoeg om geen inkijk bij andere te hebben, dus die argumenten die snap ik niet helemaal. Ik vind het erg jammer dat de wethouder daar niet voor openstaat om ze te draaien, want als je op het plaatje kijkt heeft dat geen impact op de woningen die erachter liggen. De voorzitter: Mijnheer Kardol. De heer Kardol: Dank u, voorzitter. Een vraag richting mevrouw Van Nes-de Man als het gaat om de wijzigingen die zijn voorgesteld: Heeft u met de initiatiefnemer/ontwikkelaar erover gesproken? Of bent u daar vanaf het moment dat de RIB in 2018 aankwam al mee begonnen? Mevrouw Van Nes-de Man: Ik heb niet met de ontwikkelaar gesproken. Nee. Ja, je mag die woningen bouwen. Ik kan … Ja, ja. Misschien had ik dat moeten doen, maar ik bedoel ik denk een kwartslag draaien maakt voor die ontwikkelaar in mijn beleving niet uit. Het zou zelfs woongenot verhogen, maar dat is een hele andere. Ik wil nog even aan de wethouder vragen hoe dat hij naar … De voorzitter: Mijnheer Kardol wil nog wat zeggen. De heer Kardol: Ja, dank u.

U zegt: misschien had ik dat moeten doen. Dat geeft mevrouw Van Nes aan. Maar een bestemmingsplan wat voorligt wijzigen, is best ingrijpend. Er is een zorgvuldige voorbereidingsprocedure aan vooraf gegaan. Dat is zelfs de reden dat al zouden we het plan niet vaststellen er ook gewoon bezwaar mogelijk is. Goed, het is in ieder geval helder voor ons. De voorzitter: Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, dank u. Ik wil nog graag van de wethouder horen hoe hij gaat voorkomen dat het een precedentwerking schept. Het is het tweede project wat aanvullingen krijgt op het bouwen van een plek waar één woning heeft gestaan, die mocht ook anderhalf tot twee woningen zetten, omdat die twintig meter naar de Waal om niet aan de gemeente geeft. Straks dan komt onze buurman aan: ik zet er twee woningen achter elkaar en ik wil een paadje van vijf meter naar de Waal. In hoeverre kan je die precedentwerking hiermee … Hoe denkt hij de precedentwerking van dit project te voorkomen? Dat waren mijn opmerkingen. De voorzitter: Mijnheer Soffree? De heer Soffree: Nee, dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Westbroek? Mijnheer Kloos. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. De vraag die we hebben gesteld kwam eigenlijk meer naar voren, omdat veel mensen ons hebben benaderd dit nog eens een keer te benadrukken.

Dus wat dat betreft zijn we blij dat u wederom nu eens duidelijk heeft gemaakt dat we niet eenzijdig aan het bouwen zijn. Dit gezegd hebbende, ik had al in mijn raadsbijdrage gezegd dat wij dit een mooi voorstel zullen vinden, dus Echt voor Ridderkerk zal het steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Mijnders? Mijnheer Ros? Anderen nog? Ja, mijnheer Piena, VVD. Pagina 21 van 30

De heer Piena: Dank u wel, voorzitter en de heer Kloos voor het uitdoen van zijn lampje. Voorzitter, de tweede termijn wil ik nog even gebruiken om op het amendement in te gaan. We hebben dat vanmiddag binnengekregen. De VVD-fractie heeft er echt geen tijd voor gehad om dit te overleggen. Tot onze spijt, want wij willen altijd graag inhoudelijk ernaar kijken rest ons niks anders dan tegen dit amendement te zijn. Dat spijt ons, omdat we er gewoon niet naar hebben kunnen kijken. Maar het is niet de eerste keer dat Burger op 1 zo laat met een amendement komt en de aankondiging dat die zou komen die behelsde veel meer dan wat er nu in staat, onder andere met minder woningen, dus we hebben daarom ook geen bijdrage hierop voorbereid. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Nes. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja. Dank u, voorzitter. Ik heb een amendement waar nog niet het Ridderkerklogootje van de gemeente op stond, ik meen, gisterochtend doorgestuurd. Ik had tussendoor ook een mail doorgestuurd. De voorzitter: Nee, maar dit gaat we niet verhandelen. Dit gaat we echt niet verhandelen in de raad. Mevrouw Van Nes-de Man: Oh, dan niet. De voorzitter: Daar kan de geachte volger echt helemaal geen chocolade van bakken. Mijnheer Piena. De heer Piena: Ja, voorzitter, voordat er toch een verkeerde beeldvorming ontstaat.

Wij hebben niets ontvangen gisteren en we hebben vanmiddag rond kwart over een … De voorzitter: Ja, maar ook tegen u zeg ik: misschien kunt u het buiten de vergadering uitvechten met mevrouw Van Nes-de Man. Ik geloof dat er nu geen woordvoerders meer zijn. Dan gaan we naar de wethouder. De heer Oosterwijk: Ja. Dank u wel, voorzitter. Twee vragen vanuit Burger op 1, althans één opmerking en één vraag. De opmerking, ja, dat u ervaart dat u slechts ja of ja kunt zeggen tegen datgene wat hier wordt voorgelegd, voorzitter, dan wil ik toch graag u slechts erop wijzen dat u volgens mij als raad in alle opzichten het hoogste orgaan bent, de zaken bespreekbaar kunt maken en dat u een heel rijk gevulde gereedschapskist heeft. Ik denk dat u daar zelf prima mee uit de voeten zou moeten kunnen. Het tweede betreft de vraag hoe we precedentwerking voorkomen. Ik heb net al aangegeven dat geen geval hetzelfde is en dat het ook een kwestie is van wegen met elkaar langs de lijn van voordelen en nadelen of je aan een bepaalde vraag tegemoet kunt komen ja dan wel nee.

Hier is een hele belangrijke factor geweest dat wij doordat wij hebben mee willen gaan in het plan wat is voorgelegd, overigens wat eerst een groter plan was dan dat het nu uiteindelijk geworden is, uiteindelijk ook en stuk ruimtelijke kwaliteit en belevingskwaliteit kunnen toevoegen voor iedereen die op die plek graag aan de Waal zou willen bivakkeren of verblijven. Dat is een factor die ook wel degelijk een van de basiselementen van de Waalvisie vormt. Wellicht dat u het dus anders weegt dan het college heeft gedaan, maar het college heeft zich denk ik duidelijk verklaard op dit punt. De voorzitter: We komen tot besluitvorming. Mevrouw Van Nes-de Man nog? Mevrouw Van Nes-de Man: Ja, ik wilde daar nog heel even op reageren, want dit is nu het tweede kavel waar meer gebouwd mag worden dan aanvankelijk de bedoeling was, omdat die toevoeging waar de gemeente zoveel waarde aan hecht, wat ook wel belangrijk is en die ik wel onderschrijf: maak de Waal toegankelijk. Pagina 22 van 30

Straks doet iedereen dat, dan komt weer een praatje van een paadje van vijf of tien meter tot aan de Waal. Dan kunt u volgens mij niet meer zeggen: u mag het niet, terwijl de anderen het wel mochten. Dat vind ik een precedentwerking. Die vind ik lastig. De voorzitter: Wethouder nog op reageren? De heer Oosterwijk: Nou, voorzitter, niet anders dan dat ik gezegd heb, namelijk dat elk geval op zich staat en dat er een weging van zaken plaatsvindt die in dit geval op deze manier heeft uitgewerkt en zeker niet in alle gevallen op dezelfde manieren zal uitwerken daar waar het een hele andere balans oplevert. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan komen we nu tot besluitvorming. Dit is de aanleg over het amendement, zoals u zult begrijpen. Onderwerp is de richting van de gevels in dit bestemmingsplan van het stukje Pruimendijk. De raad wordt voorgesteld de richting van de huizen te draaien. Om deze aanpassing in het plan te verwerken wordt het teruggestuurd naar het college en zal de raad op een later moment over het aangepaste bestemmingsplan beslissen. Zijn er stemverklaringen uwerzijds? Mag ik de … De heer …: Sorry, voorzitter. Het gaat nu over het amendement hier? De voorzitter: Zeker. De heer …: Ja. De voorzitter: Dat was geen stemverklaring. Mag ik vragen om de handen? Even licht in verwarring, maar dat ligt aan mij. Het zal de leeftijd zijn. Mag ik de … Amendement.

Mag ik de voor handen zien? De voor handen. Dat is de stem van de Burger op 1. Het amendement is verworpen. Het bestemmingsplan. Zijn er stemverklaringen? Mijnheer Soffree. De heer Soffree: Dank u wel, voorzitter. De Partij van de Arbeid Ridderkerk gaat met enige terughoudendheid akkoord met het voorstel. De voorzitter: Mijnheer Los. De heer Los: Ja, voorzitter, ik had er nog helemaal niks over gezegd, dus een kleine stemverklaring. De oude bende wordt opgeruimd en er komen mooie huizen voor terug. Wij zijn enthousiast over dit bestemmingsplan en zullen dat dus steunen. De voorzitter: Nog meer stemverklaringen? Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Burger op 1 is tegen dit plan vanwege de precedentwerking die uitgaat als het gaat over woningen bouwen langs de oever van de Waal en langs de dijk in de oeverzone. De voorzitter: Nog meer stemverklaringen? Mag ik de tegen handen zien? Wie is tegen dit bestemmingsplan? Dat is de Burger op 1, dus dat bestemmingsplan is vastgesteld. Schorsing De voorzitter: We hebben nog twee agendapunten te gaan. Is er behoefte aan … Ik krijg heel erg … We gaan er niet over stemmen. Ik schors de vergadering voor tien minuten. Pagina 23 van 30

6.

Inrichting uitbreiding begraafplaats Vredehof De voorzitter: Ik heropen deze vergadering na dertien en een halve minuut. Waar is de discipline gebleven hier in dit huis? We gaan naar agendapunt 6 en dat is de inrichting uitbreiding begraafplaats Vredehof. We hebben afgesproken daar in totaal een drie kwartier aan te besteden met een eerste termijn van maximaal drie minuten. Wie van u wenst daarover het woord te voeren? Mijnheer Piena. Ik moet even goed nadenken. Mijnheer Breeman. Ja, ik zei bijna mijnheer Dick, maar dat is niet goed, hè. Mijnheer Kooijman. Dat heb ik alleen bij mijnheer Breeman, hoor, dit. Mevrouw Van Vliet, mijnheer Rottier, mijnheer Westbroek, mevrouw Kayadoe, mevrouw Ripmeester. Hebben we het zo allemaal? Maximaal drie minuten. Mijnheer Piena van de VVD, gaat uw gang. De heer Piena: Dank u wel, voorzitter. De in de prognose opgenomen tabel die onderdeel is van dit raadsvoorstel heeft de VVD Ridderkerk aan het twijfelen gebracht of het noodzakelijk is om nu met de inrichting van de uitbreiding van begraafplaats Vredehof te beginnen. Een investeringsbudget van 1,8 miljoen euro is tenslotte een fiks bedrag. Naar aanleiding van de door ons gevraagde vragen aan de wethouder in de afgelopen commissievergadering blijkt de prognose inderdaad niet te kloppen, omdat met een aantal zaken in deze prognose geen rekening is gehouden.

Door de ontvangen antwoorden op onze vragen hebben we inzicht gekregen in de ontbrekende gegevens. Op basis van deze aanvullende gegevens gaat de VVD Ridderkerk akkoord met het voorliggende raadsvoorstel. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Breeman, CDA. De heer Breeman: Dank u wel, voorzitter. Met de voor de toekomst benodigde graven en de huidige capaciteit is het CDA blij met het creëren van meer ruimte voor graven binnen onze gemeente. Mede gelet op de toekomst en de vergrijzing van onze gemeente zal er mogelijk meer behoefte zijn voor begraven, ondanks de toenemende trend van cremeren. Met het aanliggende terrein is Ridderkerk in de gelegenheid de huidige begraafplaats te verruimen met bestaande faciliteiten. Met de aangrenzende grondaankoop heeft de gemeente de mogelijkheid om de nieuwe voorzieningen in één grote begraafplaats te integreren. De loopafstand vanaf de entree tot aan het nieuwe gedeelte zijn daarmee relatief lang geworden. Het CDA zou hierop graag extra aandacht willen vestigen, met name voor onze ouderen en minder-validen inwoners. Het feit dat het nieuwe gedeelte parallel loopt langs de Hogeweg en daar tevens een toegang is geprojecteerd zouden we het op prijs stellen om deze te kunnen inrichten als alternatieve toegangsroute voor auto’s en fietsen waarmee de afstand voor ouderen en minder-validen als zodanig kan worden verkort.

Tot slot, voorzitter, vertrouwen wij op een aantrekkelijk groen en duurzaam aangelegd park met tevens een dicht groen ingerichte afscheiding aan de buitenzijde in de richting van de appartementen van het Seringenplantsoen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kooijman, ChristenUnie. De heer Kooijman: Dank u wel, voorzitter. Ja, voorzitter, ik zit net even naar mijn bijdrage te kijken, maar eigenlijk is het gewoon een samenvatting van wat de VVD zojuist heeft gezegd en het CDA, dus ik sluit me daar gewoon bij aan. De voorzitter: Dat is nog eens een mooi voorbeeld. Mevrouw Van Vliet, Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Ja. Dank u wel, voorzitter. Echt voor Ridderkerk gaat akkoord met het voorstel. Er is rekening gehouden met de benodigde uitbreiding waarbinnen ook weer rekening is gehouden met de krimp in Pagina 24 van 30

behoefte van reguliere graven vanwege crematies, meer crematies. De ophoging van de gronden is noodzakelijk en daar is geld voor nodig. Ook de aanleg voor het nieuwe deel dat dient te geschieden zijn ook middelen voor nodig. Daar staan gelukkig ook wel weer inkomsten tegenover, dus wij kunnen ons geheel vinden in het voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rottier, SGP. De heer Rottier: Dank u wel, voorzitter. De SGP is principieel voor begraven. In het graf rust een gestorvene tot de wederkomst van Christus. Voldoende en gepaste gelegenheid om te begraven is een taak van de gemeente. De huidige begraafplaats heeft binnen enkele jaren een tekort aan grafvakken. Uitbreiding is daarom nodig. Het is van belang dit tijdig te realiseren voordat het tekort zich voordoet. De SGP stemt in met het voorstel voor de inrichting van de uitbreiding van de begraafplaats Vredehof. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Westbroek, Partij 18PLUS. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Partij 18PLUS heeft het vaker gezegd: als je op Rusthof of Vredehof komt te liggen, dan lig je er netjes bij. De uitbreiding ziet er op papier net zo mooi uit en zal in de praktijk daar niet voor onderdoen. Complimenten voor de medewerkers van onze begraafplaatsen voor het onderhoud, maar ook voor het zowel fysieke als emotionele werk wat ze verrichten.

We zijn blij dat het onderzoek naar de beschermde status van de graven van veteranen waaronder veteranen van het Koninklijk Nederlands-Indisch leger een plekje heeft gekregen in het voorstel. Partij 18PLUS kan dan ook instemmen met de uitbreiding en dus het voorstel. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kayadoe, Leefbaar Ridderkerk. Mevrouw Kayadoe: Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt er een voorstel om een investeringskrediet van 1,8 miljoen voor inrichting en uitbreiding van begraafplaats Vredehof. Het voorstel was onzes inziens dusdanig slecht onderbouwd dat het vragen opriep. Het leek te gaan om spreekwoordelijk over je graf heen regeren. Jammer en met verbazing heeft Leefbaar Ridderkerk geconstateerd in de commissie voorafgaand aan deze raadsvergadering dat de portefeuillehouder vrijwel geen enkele vraag van de diverse commissieleden kon beantwoorden. Het gaat tenslotte ook maar om slechts 1,8 miljoen waar overigens een summiere financiële onderbouwing wordt voor gegeven. De begraafplaats is de plek waar onze Ridderkerkers waardig hun laatste rustplaats moeten kunnen innemen. De basis moet hiervoor wel op orde zijn. We zijn er nog niet van overtuigd dat dit ook zo is. Leefbaar Ridderkerk heeft niet voor niets al menigmaal vragen gesteld over de begraafplaats.

Dat de uitbreiding op niet al te lange termijn nodig is en geïnvesteerd moet worden om van de begraafplaats weer een prachtige plek te maken waar men zijn of haar geliefde kan herdenken daar zijn wij wel van overtuigd, immers een begraafplaats is niet van de begraafplaatsbeheerder, maar van de gebruiker, de consument, de nabestaande, de bezoeker. Het gaat bij een begraafplaats niet alleen om begraven. Naast mooi groen, de bijzondere historie en het rouwen van de familie zou het een plek moeten zijn van liefde, herdenken en samenzijn. Wij zullen de inrichting en uitbreiding dan ook uitermate kritisch blijven volgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Er wordt een fors budget gevraagd voor uitbreiding van Vredehof. Graag zouden wij verduidelijking zien van het gevraagde budget. Ridderkerk is een vergrijsde gemeente. Er is een trend dat meer mensen zich laten cremeren, maar in Ridderkerk daalde het aantal Pagina 25 van 30

begrafenissen vanaf 2008 met 20 procent. Toch wordt er forse uitbreiding voorzien. Het mooie is dat er ook meer ruimte komt voor diverse geloofsovertuigingen en er meer ruimte komt voor gedenkbomen. Ik hoop van harte dat er ook een boom komt voor mensen die door wanhoop gedreven uit het leven stapten. Wij vragen ons wel af of er capaciteitsproblemen zijn bij omliggende begraafplaatsen en of we in Ridderkerk rekening moeten houden met een regionaal effect. Vredehof wordt twee keer zo groot en de loopafstanden worden lang, misschien te lang voor de ouderen en minder-mobielen. Het CDA sprak er ook al over. Zo’n groot gebied vraagt ook wat van het beheer en management en efficiëntie en kostenbewustheid mogen niet de overhand krijgen. Als er meer ruimte komt, kunnen grafstenen op meerpersoonsgraven die niet ten volle zijn bezet langer blijven liggen. Er werden van die graven stenen geruimd, omdat nieuwe nabestaanden anders die plek niet zouden willen uitkiezen. Wij begrijpen dat. Aan de grafbedekking komen voelt toch als het verstoren van grafrust. Uitvaarten zijn persoonlijk en intiem en daar moet ruimte voor zijn en blijven. Een gedenkplaats kan grote emotionele waarde hebben. Wij gaan er vanuit dat grafbedekking langer kan blijven liggen tot het einde van de looptijd van de overeenkomst. De begraafplaats wordt straks mooier en groener en daarom stemmen we toch in.

Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meij. De heer Meij: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik wil eigenlijk beginnen met een compliment te maken aan de heer Piena, want in de raad ik denk nu twee weken geleden dat in de commissie u die hele terechte vraag stelt en daar kon ik in de raad niet op dat moment het goede antwoord op geven. Het is inderdaad een hele belangrijke vraag, dat heeft ons hier echt ook aan het denken gezet. Ik zal u later nog wel eens vertellen wat daar allemaal afgezien nog van de antwoorden op die vraag waar de consequenties van zijn. We gaan daar echt veel verder op in, maar dat voert nu te ver om dat hier uit te leggen. Maar nogmaals dank, want dat was een hele, ja, cruciale vraag. De heer Breeman: dat heeft u ook in de commissie genoemd, hè, de lange afstanden. Het wordt inderdaad iets langer. Nou, we hebben natuurlijk een tweede entree staat in de schets heeft u kunnen zien waar ook geparkeerd kan worden waardoor je als je echt slecht ter been bent daar kan parkeren, althans overdag, want ’s avonds willen we dat afsluiten, omdat we dan bang worden dat het een soort algemene parkeerplaats wordt en ook, nou ja, omdat het een beetje uit het zicht is.

Ik heb al verteld als je natuurlijk slecht ter been bent, ja, dan is natuurlijk een rollator of een rolstoel ook in beeld, dus ik kan me ook nog herinneren toen u dat zo vroeg dat ik ook mijn eigen vader ook gewoon in de rolstoel naar het graf van mijn moeder ging. Dus ik denk dat daar mensen wel ook uiteraard de goede oplossing voor vinden, maar stel dat het uiteindelijk een probleem wordt, dan zullen we daar ook inderdaad met de verdere uitwerking, want dit is nog maar een schets, zeker rekening mee houden. De groene afscheiding waar u om vraagt: nou ja, we willen graag een parkachtige uitstraling, dus we willen er juist iets moois van maken. Dus dat staat echt boven aan het lijstje. Ik hoorde mevrouw Kayadoe noemen: liefde, herdenken, samenzijn. Nou, ik denk dat deze uitbreiding, dat geldt uiteraard al voor de bestaande begraafplaats, we nemen juist de ruimte om eigenlijk juist op een hele goede manier denk ik mensen te kunnen laten herdenken. Of dat nou bomen zijn of bankjes of gedenkstenen, we hopen met de inrichting juist al die aspecten die u noemde om die daar inderdaad mee te integreren. Mevrouw Ripmeester heeft het over het forse budget. Dat is het inderdaad, 1,8 miljoen voor de inrichting. U heeft daar nu inderdaad een vraag over gesteld. Ik heb in het voorstel staat eigenlijk alle onderdelen.

Ik ga ze niet allemaal noemen, maar dat is inderdaad de riolering, de verharding, de groene aanpak, de bankjes, de waterpunten. Het is een fors bedrag en er is alleen een totaalbedrag genoemd. Ik vind het ook wel belangrijk dat er ook wel transparantie over is en ik heb het eigenlijk zo bedacht dat bij de griffier denk ik vanaf morgen een klein lijstje ligt met alle bedragen wat als je telt bij 1,8 miljoen uitkomt. Waarom kan ik dit niet hier melden? Want nou, bij een aanbesteding moet de aannemer niet weten waar de gemeente rekening mee houdt, maar dan heeft u in ieder geval enig inzicht op dat inderdaad forse bedrag. Ja, Pagina 26 van 30

u doet nog een suggestie voor een bepaalde groep, voor de gedenkbomen. Nou, ik denk dat dat uit de samenleving moet komen, maar er is dus inderdaad allemaal ruimte voor denk ik op die nieuwe begraafplaats. Ik ben blij met alle gemaakte opmerkingen. De bedoeling is echt om het, ja, het klinkt heel raar, maar om het een mooie plek te maken om te gedenken, om ook je verdriet te delen, om vaak naar toe te gaan, om er te wandelen, maar ook voor mensen misschien die niet direct al iemand hebben die ze hoeven te herdenken, maar gewoon dat ze daar gewoon even hun gedachten kunnen leegmaken. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Is er behoefte aan een tweede termijn? Ja. Ik zie alleen mijnheer … Ik doe het rondje voor de zekerheid maar even, dan kan mij niks verweten worden. Mijnheer Piena? Mijnheer Breeman? Mijnheer Kooijman? Mevrouw Van Vliet? Mijnheer Rottier? Mijnheer Westbroek, gaat uw gang. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. De eerste motie van Partij 18PLUS in 2014 alweer ging over een overdekte wachtplaats bij de begraafplaats. Met deze dan ook de suggestie die ook bij een nieuwe parkeerplaats te realiseren als dat mogelijk is of in ieder geval mee te nemen in de overwegingen, voor de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kayadoe? Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank voor de toeze… Oh, dank voor de inzage in de achterliggende cijfers.

De voorzitter: Wil de wethouder nog reageren op mijnheer Westbroek? De heer Meij: Dat lijkt mij een prima suggestie, dus ik neem aan dat dat ook nu gehoord is en dat we dat gaan meenemen bij de verdere uitwerking van de plannen. Ja. De voorzitter: Komen we tot besluitvorming. Stemverklaringen? Mag ik de tegen stemmers zien? Voorstel is aangenomen. 7.

Rapport rekenkamercommissie "Oog voor wonen in uitvoering" De voorzitter: We gaan naar agendapunt 7: het rapport van de rekenkamercommissie Oog voor wonen in uitvoering. Ook dat ligt voor ter debat. We hebben afgesproken een termijn van maximaal twee minuten, in totaal een halfuur. Wie van u wenst het woord te voeren over het rapport van de rekenkamercommissie? Mevrouw Kayadoe? Mevrouw Ripmeester. Nee, helemaal niet. Mijnheer Westbroek, mijnheer Los, mijnheer Kloos en … Nu vergeet ik het vanavond niet meer. Mijnheer Breeman. Dat is het. Maximaal twee minuten. Mevrouw Ripmeester, Partij van de Arbeid. Gaat uw gang. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Wij stemmen in met het voorliggende besluit. Het is goed dat de nieuwe raad geïnformeerd wordt over het type woningen in Ridderkerk en de inkomens die dat kunnen betalen, de impact van het ingrijpen in de woningvoorraad en in gesprek gaat over het Ridderkerk dat zij voor zich zien, want volkshuisvesting is immer een belangrijke taak. Er liggen mooie uitdagingen om het Gemini terrein, bij de Beverbol, Koninginneweg en rondom de Aldi. In sociale woningen wonen pakketbezorgers, tandartsassistenten, politiemannen, zorgmedewerkers en andere doornormale Ridderkerkers.

Zij, hun kinderen en hun ouders willen in Ridderkerk kunnen en blijven wonen en een steeds grotere groep is aangewezen op deze woningen, omdat het inkomen niet genoeg en de onzekerheid wel toeneemt, maar ook doordat er meer eenpersoonshuishoudens zijn. De wachtlijsten zijn lang en er is veel druk op het aantal beschikbare woningen en het begint nog meer te schuren op de momenten wanneer ook de KOA’s en Pagina 27 van 30

arbeidsmigranten een beroep daarop doen. De raad van Ridderkerk heeft soms het idee dat Woonkompas eenzijdig de woningvoorraad bepaalt, maar dat gebeurt in overleg, net als dat in de regio afspraken worden gemaakt op basis van de input van de gemeenten en gelukkig ook van de provincie die de urgentie van de woonnood onder de aandacht bracht waardoor het streven om de sociale woningvoorraad te beperken in Rotterdam en Ridderkerk werd getemperd. Ook de raad van Ridderkerk kan zich krachtiger uitspreken. Opmerkelijk in het rapport zijn de uitspraken dat het zicht op het behalen van doelen ontbreekt en dat is lastig sturen. Dus, op naar een goed gesprek over volkshuisvesting met de nieuwe raad. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Westbroek, Partij 18PLUS. De heer Westbroek: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat dit podium toch wel het juiste podium is om de rekenkamercommissie te danken voor het onderzoek. Wij zullen het zeker meenemen in onze besluitvorming in de toekomst en ik hoop dat een volgende gemeenteraad dit rapport ook zal meenemen daarin. Dat was het. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Los, Echt voor Ridderkerk. De heer Los: Dank u wel, voorzitter. Oog voor wonen in uitvoering is zeker geen uitvinding van de rekenkamercommissie.

De woningbouwstrategie en het werkboek waren er al toen deze rekenkamercommissie nog van niets wist. De kredietcrisis doorkruiste alle activiteiten en nu de inhaalslag aan de orde is, blijkt dat de rekenkamercommissie ook wakker is geworden. Ja, aandacht moet het hebben en ja, aandacht krijgt het ook, maar de raad noch het college bouwen huizen. Faciliteren kunnen we wel, en dat zijn we ook aan het doen. Dat moet de aandacht krijgen die het verdient, en die krijgt het ook. Tot zover dank voor dit rapport. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kloos, echt voor Ridderkerk. De heer Kloos: Dank u wel, voorzitter. De rekenkamercommissie heeft weer een zinvol rapport afgeleverd met veel interessante gedachten. Onze dank daarvoor. Wij gaan de nieuwe gemeenteraad niet voor de voeten lopen om nu al commentaar te leveren op en aanbeveling te doen aan die nieuwe gemeenteraad op grond van dit rapport. Maar mevrouw Van Vliet en ik zijn wel benieuwd wat die nieuwe gemeenteraad ermee gaat doen. Echt voor Ridderkerk, aannemende dat we weer in een nieuwe gemeenteraad vertegenwoordigd zullen zijn, gaat zeker met de andere partijen hier een actieve rol in spelen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Breeman, CDA. De heer Breeman: Dank u wel, voorzitter. Het mag voor een ieder duidelijk zijn dat we ons bevinden in een snel veranderende samenleving.

Wat vandaag als norm geldt, is morgen weer achterhaald. Om goede aansluiting te vinden tussen vraag en aanbod is een scherpe horizon voor woningruimte nodig. Een dynamische strategie is dan ook een voorwaarde voor juiste inpasbaarheid. Ondanks de beperkende bouwmogelijkheden als gevolg van beschikbare bouwgrond binnen onze gemeente is het desondanks van belang dat er een goed klankbord is tussen raad en college. Het CDA is ook van mening dat hier een proactief en transparant beleid moet worden gecreëerd. Tegelijkertijd zijn we tevreden met de stappen die het college reeds heeft genomen en de raad intensief heeft meegenomen in het aankomend woonbeleid voor 21-26. Met de gecompliceerde grote onderwerpen als woningbouw is het niet altijd eenvoudig om als raad hierin adequate invulling te kunnen geven. Raadsrapporteurs zouden mogelijk een extra verdieping kunnen zijn op het delen van kennis waarover raadsleden niet over kunnen beschikken. Tot slot zien we zeker het belang om Pagina 28 van 30

als raad het gesprek aan te gaan met het college over de wijziging van invulling en controle van de woonvisie 21-26. Voor de nieuwe raad is het zeker een uitdaging om goed met elkaar in overleg te gaan met als doel meer kennis rond het woonbeleid op efficiënte manier met elkaar te delen. Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel. Komen we tot besluitvorming over dit rapport, want het is een advies van de rekenkamercommissie aan de raad die daar met elkaar over beraadslaagt. Zo hebben we dat hier geregeld. Is er iemand tegen het geadviseerde besluit? Of wil iemand daar een stemverklaring over afleggen? Ik geloof dat de stemverklaringen zojuist zijn afgelegd. Mag ik handen zien van wie ertegen geacht wenst te zijn? Ik zou ook niet helemaal weten hoe dat nou in te vullen, want je kan niet echt tegen zijn om ergens kennis van te nemen, lijkt me. Nou, weet je wat? Ik klap er met de hamer op. Dat was het rekenkamerrapport. 8.

Afdoening motie 2020-84 wijkdashboards De voorzitter: We hebben nog één klein stukje te gaan. Dan gaat het over de afdoening van de motie 2020-84 over de wijkdashboards, althans over het feit of deze motie kan worden beschouwd als afgedaan of niet. Ligt voor ter debat, zoals gebruikelijk. Wie van u wil daarover het woord voeren? Mijnheer Mijnders. Gaat uw gang. De heer Mijnders: Dank u wel, voorzitter. Deze bijdrage doe ik ook mede namens Partij 18PLUS. Tijdens de raadsvergadering van 5 november 2020 is onze motie die mede ingediend was door 18PLUS, Burger op 1, Partij van de Arbeid en de raadsleden Van Vliet en Kloos unaniem aangenomen. Het doel van deze motie was en is om het voor Ridderkerkers inzichtelijk te maken wat er allemaal in hun wijk gebeurt. Naar onze mening is dit op dit moment nog niet het geval. Drie onderdelen wilden we aan de hand van deze motie inzichtelijk maken, namelijk de volgende drie: in de eerste plaats welke ontwikkelingen, projecten en activiteiten er voor de wijk gepland staan, in de tweede plaats welke acties op grond van het wijkprogramma en/of wijkplan worden ondernomen, wanneer deze worden uitgevoerd en wat de resultaten zijn wanneer een actie is uitgevoerd en als derde en laatste punt welke verdere acties in de wijk worden ondernomen, zoals wegwerkzaamheden, bouwplannen, groenonderhoud en evenementen, et cetera.

Wanneer we de reactie van het college lezen op de afdoening van de motie zijn we blij dat betreft het eerste punt mooie stappen en acties zijn uitgewerkt. De plannen om aan de slag te gaan met buurtverbinders en het online platform van wiewatwaarridderkerk.nl steunen we van harte. Op deze manier worden activiteiten in de wijken zichtbaar en kunnen inwoners zelf initiatieven plaatsen op dit online platform. We missen alleen bij de afdoening van de motie het tweede en derde onderdeel van de unaniem aangenomen motie. Hierbij willen we ook duidelijk inzichtelijk maken per wijk welke acties er vanuit de wijkplannen worden uitgezet en gerealiseerd. Daarnaast zien we geen acties terug om per wijk inzichtelijk te maken welke acties er vanuit de gemeente worden gedaan voor deze wijk, zoals wegwerkzaamheden, bouwplannen en groenonderhoud. We willen daarom het college opnieuw vragen om de onderdelen 2 en 3 vanuit de motie verder uit te werken, zodat ook deze onderwerpen per wijk inzichtelijk gemaakt kunnen worden voor de Ridderkerkers. Daarom wil ik me richten tot de gemeenteraad en vragen om voor dit moment de motie Wijkdashboards als niet afgedaan te beschouwen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog iemand die het woord wil voeren? Mevrouw Van Nes-de Man. Mevrouw Van Nes-de Man: Ja. Dank u, voorzitter. De punten zoals benoemd zojuist door het CDA die herkennen we wel.

Waarom die voor ons mede ook niet afgedaan is, is het feit dat we eerst de evaluatie van het participatiebeleid af willen wachten.

Pagina 29 van 30

De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel. Ook namens de heer Kloos spreek ik dat wij ook niet vinden dat de motie is afgedaan. Bij dezen dus. Hetzelfde antwoord als de vorige twee sprekers. De voorzitter: Nog meer sprekers? Anders gaan we over tot stemming over het feit of de motie al dan niet is afgedaan. Geen sprekers meer. Mag ik de handen zien van degenen die vinden dat de motie niet is afgedaan? Dat is de VVD, GroenLinks, CDA, twee leden van EVR. Zeker weten? ChristenUnie, SGP, D66, Burger op 1, Partij 18PLUS, Leefbaar Ridderkerk en Partij van de Arbeid. De motie is niet afgedaan en er komt dus een nader voorstel. Sluiting De voorzitter: Dan maak ik u erop attent dat er een raadsborrel wordt geschonken voor degene die dat wil. U moet wel even uw QR-code tonen, want dat is gewoon in de horeca en u wordt geacht om echt twaalf uur het pand te hebben verlaten. Ik wens u daarbij heel veel plezier en anders wel thuis en prettige herfstvakantie.

Pagina 30 van 30