2021-09-29-verslag-commissie-samen-leven.pdf

Woordelijk verslag vergadering commissie Samen leven 29 september 2021 1.

Opening en vaststellen agenda De voorzitter: Goedenavond mensen, welkom bij deze commissie Samen Leven in de ietwat beperkte opkomst. Voor dit moment zie ik dat de fractie van D66, de fractie van GroenLinks, de fractie van 18PLUS, de fractie van de PvdA en de fractie van de SGP niet of nog niet vertegenwoordigd zijn. Maar dan zal ik ook maar gelijk voor iedereen constateren dat het CDA, de ChristenUnie, de VVD, Echt voor Ridderkerk, Burger op 1 en Leefbaar Ridderkerk wel aanwezig zijn. Dus u allen hartelijk welkom en dat ook aan de afvaardiging van het college en ambtelijke ondersteuning. Nou u weet inmiddels wel allemaal ongeveer hoe het werkt denk ik dus u heeft ook een agenda gehad en kunt u zich daarin vinden? Dan gaan we dat zo doen. Agendapunt 2 is het spreekrecht waarvoor zich niemand heeft aangemeld.

2.

Spreekrecht voor hen die zich hebben aangemeld De voorzitter: Dus daar zijn we snel mee klaar. Brengt ons bij agendapunt 3, dat is de besluitenlijst van de commissie Samen leven van 1 september.

3.

Vaststellen besluitenlijst commissie Samen leven van 1 september 2021 De voorzitter: Zijn daar op of aanmerkingen op die besluitenlijst? Zo niet dan is die vastgesteld. Ja, wij hebben ook nog een lijst met acties, daar staat er welgeteld één op en daarvoor heeft u een Raadsinformatiebrief ontvangen op 17 september dus daarmee is dat actiepunt afgedaan en is de lijst leeg. Ik kan me niet heugen dat ik dat eerder heb meegemaakt. We hebben ook nog een lijst met toezeggingen. Daar staat er eentje op over het cascoherstel van de huishoudschool, dat staat voor oktober, dat is het nog niet dus die blijft nog even staan. En over de planning van de nieuwbouw IKC de Wingerd en IKC de Noord, daar heeft u informatie over gehad op 24 september, dus daarmee is deze toezegging ook afgedaan. En, mevrouw Van Nes. Mevrouw Van Nes: Mag ik iets vragen naar aanleiding van? Een punt op de actielijst. De voorzitter: Ja en aan wie heeft u dan een vraag? Mevrouw Van Nes: Ik heb een vraag bij de nieuwbouw IKC de Wingerd. De voorzitter: Ja maar goed we gaan het punt vanavond niet inhoudelijk behandelen, er stond een actie open qua planning, die is afgedaan en daarmee is het actiepunt afgedaan en we gaan niet bij deze punten nu inhoudelijk aan de gang met deze agendapunten. Mevrouw Van Nes: Oké. De voorzitter: Ongetwijfeld weet u via welke weg te vinden om uw vraag alsnog ergens neer te leggen.

Inmiddels ook een hartelijk welkom aan de heer Kranendonk en de heer Ros, zijn we toch alweer twee fracties verder deze avond. Meneer Ros. De heer Ros: Ik kreeg net een berichtje van mevrouw Ripmeester van de PvdA dat zij verhinderd was, dus ik weet niet of u dat hier al door had gekregen? De voorzitter: Ik niet en fijn dat ze dat via u laat weten. Pagina 1 van 8

De heer Ros: Het was laatste moment, het was iets, maar goed maakt niet uit. De voorzitter: We hadden haar afwezigheid inderdaad inmiddels geconstateerd. Gaan we voor nu verder met agendapunt 4, dat is de zienswijze voor de ontwerp begroting, de wijziging van de ontwerp… Ja een piepje tussendoor brengt weer leven in de microfoon. Zoals ik zei, de begrotingswijziging van 2020 JeugdhulpRijnmond. 4.

Zienswijze ontwerp begrotingswijziging 2021 GR Jeugdhulp-Rijnmond De voorzitter: De zienswijze gaat uit van het college vanwege de termijnen, maar u bent vanavond nog in de gelegenheid om daar iets van te vinden. Allereerst wil ik graag het woord geven aan wethouder Franzen mocht hij hier nog iets over willen delen met ons. Wethouder Franzen gaat uw gang. De heer Franzen: Ja dank u wel voorzitter. Heel kort, dit is een begrotingswijziging die alleen op dit jaar ziet, de begroting voor volgend jaar daar heeft u al reeds een zienswijze op ingediend. Er is een kleine overschrijding van drie ton voor Ridderkerk, die is veroorzaakt door verschillende oorzaken. Onder andere de aanpak van de wachttijden voor specialistische jeugdhulp dus het is ook goed dat die wordt aangepakt en dat daar extra middelen tegenover staan. Maar ook de spoedhulp, de pleegzorg en jeugdhulp met toch wat dwang, daar is toch extra geld voor nodig eenmalig voor dit jaar en daarom stellen wij voor om de zienswijze in te dienen zoals die voorligt waarbij de eerder ingebrachte zienswijze eigenlijk wordt herhaald, dus het belang van goede monitoring en dat soort zaken. Aan de andere kant dat er gewoon voortgang plaatsvindt op die aanpak van die wachttijden waarbij ook echt gewoon daar aandacht voor wordt gevraagd zodat alle kinderen die op die wachtlijst staan en er eerder afkunnen ook echt eraf gaan.

De voorzitter: Dank u wel wethouder, zijn er vanuit de commissie vragen dan wel opmerkingen? Ik zie er twee. Meneer Kranendonk en de heer Nugteren. Hoeveel vragen heeft u meneer Kranendonk? Of opmerkingen? De heer Kranendonk: Twee en een opmerking. De voorzitter: En u meneer Nugteren? Zonder opmerking? Dan krijgt u als eerst het woord, meneer Nugteren gaat uw gang. De heer Nugteren: Dank u wel voorzitter. Leefbaar vroeg zich op het moment af wat de huidige wachttijden zijn? En eigenlijk mijn tweede vraag hangt een beetje af van het antwoord wat ik hierop krijg, dus misschien dat ik die dan dadelijk kan stellen. De voorzitter: We zullen even kijken wat het antwoord is. Wethouder Franzen. De heer Franzen: Ja, ik kijk even naar mijn linkerzijde naar mevrouw Hesper voor een concreet antwoord. De voorzitter: Mevrouw Hesper gaat uw gang. Mevrouw Hesper; Sorry ik ben heel lang hier niet geweest. De wachttijden variëren van eigenlijk geen wachttijden tot maximaal ongeveer een jaar voor hele specialistische jeugdhulpvormen. En wij hebben momenteel het beeld dat er ongeveer veertig jeugdigen uit Ridderkerk op de wachtlijst staan voor regionale voorzieningen, in ieder geval voor perceel E waar dit over gaat. De voorzitter: Meneer Nugteren geeft dat aanleiding voor uw tweede vraag? Zo ja gaat uw gang. Pagina 2 van 8

De heer Nugteren: Dank u wel voorzitter. Ja, wij hadden ook al vernomen dat het ongeveer een jaar wachttijd is, daarom vragen wij ons af hoe de trajectnorm gehaald wilt gaan worden eind 2022? Ik vind dat toch, het is iets meer dan een jaar verder, vind ik toch wel dat er behoorlijk wat gedaan moet gaan worden. De voorzitter: Wethouder Franzen. De heer Franzen: Ja dat klopt dat er behoorlijk wat inzet gepleegd moet worden, maar zodra een kind in behandeling is gaat die ook van die wachtlijst af. Dus de totale wachtlijst wordt dan kleiner en van die rond de veertig kinderen die op die wachtlijst zouden moeten staan hebben er inmiddels zestien al in beeld en daarbij wordt het wijkteam ook ingeschakeld om te kijken van ja moet iemand er echt op staan, kan het via lichtere zorg behandeld worden of PRB of een andere oplossing, dus er wordt echt nagedacht bij iedereen die in beeld is van: hoe kan een kind wel zo snel mogelijk een behandeling krijgen die passend is? De voorzitter: Mevrouw Van Nes. Mevrouw Van Nes: Dank u voorzitter, stapelend, ik hoorde uw medewerkster, de naam is mij even ontschoten, net zeggen van er zijn geen wachtlijsten en vervolgens zegt ze, er staan veertig Ridderkerkse kinderen op de wachtlijst.

De wethouder bevestigt dat, hoe moet ik dat zien? De voorzitter: Mevrouw Hesper wilt u dat nog… Mevrouw Hesper: Ik gaf aan dat, het varieert heel erg, dus het kan zijn dat een kind binnen een week al aan de beurt is voor bepaalde zorgvormen of het is ongeveer maximaal een jaar dus er zijn ook vormen van jeugdhulp waar geen wachttijden voor zijn. Dus dat bedoelde ik te zeggen. De voorzitter: Meneer Nugteren, uw vragen daarmee gesteld en beantwoord? Dan gaan we door met de heer Kranendonk van SGP. De heer Kranendonk: Ja dank u wel voorzitter. Dank voor de antwoorden op de vragen van mijn achterbuurman. Maar gewoon even een vraag aan de wethouder, als we even kijken naar, ik hoorde net ook van nul tot maximaal een jaar. Maar je zou maar maximaal veertien weken moeten wachten en je hebt hulp nodig, dat is best lang. Hoe reflecteert u dat? Wat is uw visie daarop? En tweede vraag meer is als we aan het einde van de financiële informatie kijken dan staat er dat er voor Ridderkerk nu een extra bedrag bij moet van drie ton, drie en een half, ruim drie ton. Maar dat het met de rijksmiddelen gedekt kan worden voor bijna een miljoen, waar gaat het andere geld naartoe? De voorzitter: Wethouder Franzen. De heer Franzen: Ja over die wachttijden.

Ja elke tijd die gewacht moet worden is lang, maar we gaan er eerst op inzetten dat het volgens die afgesproken norm gaat, in geval van spoed kan er altijd directe hulp starten. En als dat allemaal opgelost is kunnen we ook kijken naar hoe het binnen die trajectnorm sneller kan, maar de prioriteit nu ligt vooral. Laten we aan die afgesproken norm gaan voldoen en de wachtlijsten in dat licht verkleinen. Wat betreft die financiële informatie die, deze drie ton die nu wordt voorgesteld past binnen de programmabegroting van dit jaar. Het geld wat vanuit het rijk naar de gemeente komt dat is inmiddels ook ingeboekt in de begroting dus uiteindelijk wordt alles uitgegeven. De voorzitter: Meneer Kranendonk uw vraag daarmee beantwoord? Dan de heer Ros. Pagina 3 van 8

De heer Ros: Dank u voorzitter. Ik heb eigenlijk nog één vraag aan de wethouder. Deze week is er een rapport verschenen van de SER over de jeugdhulp, bent u waarschijnlijk mee bekend, en staan allemaal aanbevelingen in. Heeft u enig idee hoe u dat lokaal, regionaal zou kunnen meenemen? Bent u ermee bekend ten eerste? En of u het op een of andere manier mee kunt nemen? De voorzitter: Wethouder Franzen. De heer Franzen: Ja daar zijn we nog niet mee bekend, maar goed dat u het noemt, dat gaan we bestuderen. De voorzitter: En dan concludeer ik dat de vragen gesteld en beantwoord zijn en concludeer ik ook nog voorzichtig dat deze commissie ermee instemt dat de zienswijze er conform concept uitgaat. Gaan wij door met agendapunt 5, dat is de zienswijze bij de ontwerpbegrotingswijziging 2021 van de GR Nieuw Reijerwaard. 5.

Zienswijze 2e begrotingswijziging begroting 2021 GRNR De voorzitter: Ook daar gaat de zienswijze uit van het college. Wethouder Van Os wilt u nog iets delen met ons met betrekking tot deze zienswijze? De heer Van Os: Ja dank u wel voorzitter. Ook even kort, ik denk dat iedereen die zich door het gebied begeeft ziet dat er heel veel gebeurd op Nieuw Reijerwaard momenteel. Ook de IJsselmondse Knoop die wordt op de schop genomen, de animo is en blijft heel hoog. Het is ook fijn dat we nu eens een begrotingswijziging hebben waarbij de baten hoger zijn dan de lasten en ik verwacht dat die ook in de toekomst alleen maar zo zou zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder, zijn er vanuit de commissie over dit punt nog vragen c.q. opmerkingen met betrekking tot de voorliggende zienswijze? Dat lijkt niet het geval, dan ga ik er vanuit dat ook deze zienswijze conform concept namens het college verstuurd kan worden. En gaan wij verder met agendapunt 6 dat is de door mevrouw Van Nes – de Man aangeleverde gespreksnotitie over het Participatiebeleid en de Wijkdashboards.

6.

Raadsinformatiebrief Moties Participatiebeleid en Wijkdashboards op verzoek van het raadslid mevrouw P.J. van Nes – de Man De voorzitter: Ik vermeld nog maar even ten overvloede wellicht dat we over het al dan niet afgedaan zijn van de motie in de komende raad met elkaar het debat zullen voeren dus dat doen we vanavond niet, dat mag u over twee weken doen. Mevrouw Van Nes wilt u nog iets delen over de door u aangeleverde notitie? Mevrouw Van Nes: Nee wat hier instaat is wel duidelijk, ik zit altijd even in dubio: moet ik hem nou voorlezen voor de mensen die meekijken? Ik zie aan uw gezicht: de avond is al, het gaat al heel snel. De voorzitter: Maar goed de gespreksnotitie is ook gewoon bij de stukken dus iedereen die ingelogd is of het volgt heeft er kennis van kunnen nemen. Mevrouw Van Nes: Die zou het kunnen, ja. De voorzitter: Dus het lijkt me niet nodig om hem voor te lezen maar dan zullen we aan wethouder Japenga vragen om te reageren op de door u gestelde vragen. Wethouder Japenga?

Pagina 4 van 8

De heer Japenga: Is goed voorzitter. Dan is het goed dat ik dan de vragen even kort noem zodat de context ook even duidelijk is. De eerste vraag betreft de zaak rond de wijk overleggen die al gesprekken gevoerd hebben met de wijkregisseurs en daar is een document uit voort gekomen en uw vraag is wat is daarmee gedaan? Dit document wat we noemen evaluatie participatie instrumenten wijkregie, is besproken met de voorzitters van de wijk overleggen en heeft vervolgens ook bij alle wijk overleggen op de agenda gestaan en per wijk zijn er ook al afspraken over gemaakt van hé wat kunnen we nu al anders of beter doen? Op basis van wat we geconstateerd hebben. Iedere wijk heeft daar zijn eigen vormen en kleuren aan gegeven en zo zien we dat ook graag en dat is ook prima. En dat gaat dan over zaken als wijkoverleg zelf, wijkspreekuur en wijkschouwing om maar een aantal zaken te noemen. De conclusies en aanbevelingen uit dat document die worden integraal ook genomen in de notitie evaluatie participatie. En dat is ook uw vraag van: waartoe leidt dit alles? Wat zit er dan allemaal bij en in? Nou dat is de evaluatie participatie waar we mee aan de slag zijn momenteel en die eind dit jaar tot een document gaat leiden wat met de raad wordt gedeeld. De raad gaat in enigerlei vorm zeg ik erbij.

Dan geef u ook aan dat in 2019 de convenant met de platforms is besproken en met de vraag ook, kijken ook naar de convenant. We maken een convenant om onze afspraken met elkaar dus even helder te maken, te bevestigen ook en we kijken ook om de vier jaar van werkt het nog goed? Hebben we nog de goede dingen op papier staan? En dat is ook met de voorzitters van de wijk overleggen besproken op verzoek van één van de voorzitters. Zoals bekend hebben we in ieder geval twee keer per jaar een overleg met de individuele voorzitters van de wijk overleggen, in een groep moet ik erbij zeggen, en dan gaan we even na van: hoe lopen dingen? Gaat het lekker? Wat loopt goed? Wat kan beter? Waar stokt het nog? En zo een gesprek, ene keer met een agenda, andere keer niet een agenda en zo proberen we met elkaar zo goed mogelijk te kijken, hoe doen we het met elkaar? Ook dat, als daar opmerkingen over komen dan worden die ook in die notitie verwerkt. En dat zou kunnen betekenen dat; in die notities staan straks een verhaal, conclusies en aanbevelingen en dat zou weer kunnen leiden tot een aanpassing van zo een convenant die in de komende raadsperiode dan weer wordt vastgesteld.

Tevens kennen we ook nog, ik noem het hier maar even, het samenwerkingsconvenant leefbaarheid in de wijken, dat is een convenant tussen een viertal partners: gemeente, politie, Facet en Woonkompas en die hebben ook afspraken over hoe zij samenwerken en wat ze daarin met elkaar afspreken en wat zij belangrijk vinden. Wat er ook uit voortgekomen is uit de gesprek is nog: de aanscherping van de jaarplannen. Zoals bekend hebben we wijkprogramma’s, de vroegere wijkontwikkelingsprogramma’s, die heten tegenwoordig wijkprogramma’s die worden om de zoveel jaar vernieuwd. Maar vijf jaar, en daar gelden ze voor, is ook wel weer een hele termijn en er wordt per jaar afgesproken, per wijk, dat is de insteek, wat gaan we nou het komende jaar doen? Wat concreter afgesproken. Dat is ook voortdurend het onderwerp van gesprek. Dan is uw derde vraag van, in juli 2021 hebben de platforms wederom een vragenlijst gekregen, dat klopt, dat is niet dubbelop, dat is eigenlijk een verdieping, aantal vragen die verdiepend zijn op wat er eerder is besproken. Daar wordt ook naar verwezen overigens in de Raadsinformatiebrief.

Dan is uw vraag, wat gaat nu allemaal gebruikt worden bij het maken van die notitie? Ja, stel u zo voor dat het een trechter is waar we zeg maar in de breedte mee beginnen en van alles ingooien en dan heb ik het over gesprekken, notities, evaluaties want ik neem maar even het maatschappelijk burgerplatform en het minimaplatform hebben ook een eigen evaluatie gemaakt, ook die betrekken we erin. Uiteindelijk moet dat leiden tot de notitie. De input daar die gebruikt gaat worden is de notitie evaluatie participatie instrument wijkregie, de opbrengst van de gesprekken die we hebben. Ook in de afgelopen weken hebben we gesprekken met de burgerplatform, minimaplatform zowel bestuurlijk als ambtelijk kijken we van: wat vinden jullie? Wat vinden wij? Wij kijken ook, wij kijken ook naar het functioneren, zij kijken naar het functioneren, van beide kanten hebben we wel opmerkingen om het beter te doen, ook dat brengen we allemaal in die ene notitie naar voren. Dan is nog de vierde vraag over de e-participatie, de elektronische participatie, ja laten we wel wezen, dat zal in de komende tijd steeds meer nog wel vorm krijgen. De afgelopen anderhalf jaar hebben we daar zeker gebruik van moeten maken, ons voordeel ook mee kunnen doen terwijl Pagina 5 van 8

we niet fysiek bijeen konden komen. Dus het is mooi dat het ook kan. We hebben er ook een visie opgeschreven wat we ermee willen. En dan is de vraag, wat is de status? Nou als we het nu al kunnen gebruiken, dan doen we het ook. En wat we er verder mee doen dat kunnen we ook en gaan we ook in de notitie opnemen. Dan nog een vraag, als laatste, waarom de dingen wat langer duren? Dan kan je overal de schuld aan geven, Corona zeg ik dan maar even. Ja, dat is zeker hier wel aan de orde geweest, want de wijk overleggen, de meeste zijn ook echt een jaar niet bijeen geweest. Een enkel wijkoverleg kon dat digitaal doen en ook een aantal niet. Dus dat heeft gewoon stil gelegen. Dat maakt ook dat het gewoon later in het proces is, het mooie is dat we toch zoals het nu lijkt er naartoe werken dat het eind dit jaar afgerond is. Tot zover even voorzitter. De voorzitter: Dank u wel meneer Japenga voor de uitgebreide reactie op de vragen.

Mevrouw Van Nes heeft u daar nog aanvullende vragen op of opmerkingen bij? Mevrouw Van Nes: Ja ik heb nog wel een aantal vragen, wethouder heeft het over de jaarplannen, ik weet dat die gemaakt worden, ken ik van de wijkontwikkelingsplannen, wat gebeurt er nou daadwerkelijk met die jaarplannen? En tweede vraag die ook in mijn vraag stond waar u geen antwoord op geeft, over het hoofd gezien of zo, die documenten voor e-participatie komt die nog naar de raad voor voorstelling? Want u zegt: hij wordt nu al gebruikt, dat is gewoon, dat is wat het is voor ons? De voorzitter: Wethouder Japenga. De heer Japenga: Eerst even de jaarplannen, jaarplan is een praktisch instrument voor de wijkoverleggen zelf, om daarin op te schrijven wat zij, gezien een periode van vijf jaar, het aanstaande jaar willen gaan doen. En dat is iets wat in iedere wijk ook wel wat mag verschillen. Je kunt er wel een format voor maken maar we zeggen ook: de wijken kunnen daar zelf ook hun eigen kleur aan geven. En als je iets afspreekt met elkaar dan doe je het ook, dat is een beetje het principe, dat vinden we wel een mooi principe.

Maar zo een document is ook bedoelt om dat even te volgen; wat hadden we ook alweer afgesproken? En hebben we dat ook bereikt aan het einde van het jaar? Dat geldt niet alleen voor de vier partners in de wijk overleggen, ik zeg maar even de partijen, gemeente, politie, Facet, Woonkompas, maar dat geldt ook voor de partner bewoner, ook daar kunnen we van vragen van wat is voor jullie dan, wat gaan jullie dan zelf doen? Dus je spreekt per jaar af en dat is volgens mij ook gewoon een mooi instrument om mee te werken. En laat men dat ook in de praktijk maar gewoon proberen en uitwerken. En van elkaar leren ook, want dat is ook zo, daarvoor hebben we ook de voorzittersoverleg af en toe, even uitwisselen, wat hebben jullie ervan geleerd? Wat werkt er bij jullie goed? Enzovoorts. Dan zeg maar de notitie over e-participatie, heeft het college vastgesteld en toen hebben we het naar de raad gestuurd en dat is zoals wij tegen e-participatie aankijken en zo is het ook zoals een document invoegen in de notitie en uiteindelijk kan de raad van het geheel van die dingen iets vinden. En ja, we gaan niet wachten tot alles is besproken want e-participatie kun je ook nu toepassen, doen we ook, digitale bijeenkomsten, maar ook digitale enquêtes, dat willen we ook graag inzetten. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder.

Heeft u nog andere vragen mevrouw Van Nes? Mevrouw Van Nes: Nou ik heb nog een aanvulling op die document van de e-participatie. Als we daar iets van vinden of iets mee willen dan moeten we weer een gespreksnotitie schrijven begrijp ik? Als raad. De heer Japenga: Ja voorzitter ik zou zeggen het ligt er nu, je hebt er kennis van kunnen nemen, we voegen dit in, in de notitie die gemaakt wordt en daarmee heeft u ook een momentum om het erover te hebben.

Pagina 6 van 8

De voorzitter: Zijn er anderen vanuit deze commissie die op dit punt nog vragen hebben? Dat lijkt niet het geval, mag ik daarmee concluderen dat het voor nu voldoende besproken is? Oké. Dan brengt ons dat bij agendapunt 7, Ter kennisneming: Raadsinformatiebrieven. 7.

Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven De voorzitter: Daar heeft u een, ja het is maar een beperkt aantal maar het aantal bijlages is fors. Wilt een van u deze agenderen voor bespreking dan als u voor 25 oktober een gespreksnotitie inlevert kan het meegenomen worden in de commissie van 10 november en mocht u dat om wat voor reden niet halen heeft u nog een kans op 15 november of voor 15 november en dan kan het mee in de commissie van 1 december. Mocht u dat ook niet halen dan schuift het naar volgend jaar. Ik weet niet of er ook commissieleden zijn die op voorhand een van deze raadsinformatiebrieven willen agenderen? Dat lijkt niet het geval. Brengt dat ons bij de ter kennisneming van de overige stukken waarvoor dezelfde termijnen gelden als die ik zojuist heb genoemd.

8.

Ter kennisneming: overige stukken De voorzitter: Iemand daar al iets van? Ook dat lijkt niet het geval. Brengt ons bij agendapunt 9, Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen.

9.

Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Zijn er vanuit de leden of vanuit het college mededelingen met betrekking tot een van onze gemeenschappelijke regelingen? Ik zie wat nee schudden maar ook niemand erg enthousiast opveren dus dat lijkt niet het geval te zijn. Gaan we met agendapunt 10 verder, dat zijn de mededelingen van het college.

10. Mededelingen college De voorzitter: Zijn er vanuit het college? Wethouder Van Os. De heer Van Os: Dank u wel voorzitter, vandaag was de afscheidsreceptie van burgermeester Jan van Belzen van Barendrecht, voltallige college van Ridderkerk was daar uiteraard bij aanwezig en vanuit deze plek namens het gemeentelijk bestuur van Ridderkerk nogmaals Jan van Belzen bedanken voor de afgelopen jaren, fijne samenwerking en hem alle goed voor de toekomst wensen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel daarvoor. Dat waren de mededelingen van het college. Dan komen wij aan bij de rondvraag. 11. Rondvraag leden De voorzitter: Zijn er leden die iets hebben voor de rondvraag? Dat niet, dan zie ik ook geen kans meer om deze vergadering nog langer te rekken. 12. Sluiting De voorzitter: Dus dan wil ik u allen hartelijk danken voor uw inbreng en aanwezigheid en wens ik u wel thuis. Dank u wel.

Pagina 7 van 8

Pagina 8 van 8