2021-07-02 RIB Motie 98-2020 - vragen 3VO biotoop online bijeenkomst.pdf
Tekst van het document
Vragen 3VO.Biotoop voor Online bijeenkomst scherm Rotterdamseweg 17 juni – 19:30 uur: 1: Effect Herinrichting Oosterpark op geluidsoverlast: Wij hebben het laatste rapport van DGMR vergeleken met de rapportage van DGMR voor de Raadsbehandeling in december. In het rapport van oktober 2020 is het aantal gehinderden voor de Rowdies variant ‘zuid-zuid’ met een 6 meter hoog scherm (variant 2) berekend op 1013. In het nu voorliggende rapport is het aantal gehinderden na de herinrichting berekend op 1028. Dat zijn 15 gehinderden meer. Conclusie is dus dat de situatie door de meest recente plannen voor herinrichting van het Oosterpark voor de bewoners in de zuid-oost hoek van Drievliet aanmerkelijk slechter wordt. Dat is voor deze bewoners onacceptabel. Ze willen erop vooruitgaan, niet achteruit. Hoe kan deze achteruitgang worden omgebogen in een vooruitgang ?? [Referentie: Toetsing schermvarianten Oosterpark (incl. varianten Rowdies) – 15 oktober 2020] 2: Het scherm langs de A15 wordt volgens het laatste plan 1700 meter lang. De tunnelingang voor de fly-over in de A15 bevindt zich 1525 meter vanaf het talud van de Rotterdamseweg. Er is dus een overlap van 175 meter. Op mijn eerdere vraag of dat niet korter (en dus goedkoper) kan, was het antwoord: “Dit gaan we niet doen. Hierdoor ontstaat namelijk een geluidslek richting de woningen in de wijk Oost.
Als we een dergelijke voorziening aanleggen, willen we dit wel goed doen”. Het effect van zo’n inkorting is echter nooit berekend !! De doelmatigheid van de overlap dus ook niet !! De wijk Oost ligt op meer dan 400 meter afstand van het scherm. De woningen aan de Tarbot liggen 60 meter tot 300 meter van het scherm langs de Rotterdamseweg en daarvoor geldt het argument “dat u het goed wil doen” kennelijk niet. Bij dit scherm meent u verder dat een overlap van 10 meter al voldoende is. Vooral omdat deze bewoners ook al getroffen worden door de verhuizing van de Rowdies, voelt het alsof er met twee maten wordt gemeten. Het geld dat vrij zou komen door inkorting van het scherm langs de A15 (wat ons inziens goed mogelijk is) dekt al voor een groot deel de kosten voor een scherm langs de Rotterdamseweg. Wij begrijpen daarom de keuzes niet. Graag uw reactie hierop. [Referentie: Reacties n.a.v. berichtgeving op de website en de bijeenkomsten Oosterpark 22 en 23 maart 2021 ; reactie 16 – mail J. Bos 16-4-2021] 3 (behoort bij antwoord 12 NvB): De berekening van het aantal gehinderden is onnavolgbaar. Volgens onze berekening neemt het aantal geluidgehinderden o.b.v. Lden af met 5,5. Volgens DGMR is dat 3. Wij hebben dezelfde formules gebruikt, dus we snappen het niet !! Volgens DGMR scoort variant 4 slechter dan variant 3 voor het aantal slaapverstoorden.
Dat lijkt ons met de gekozen schermconfiguraties zeer onwaarschijnlijk. Graag uw verklaring hiervoor. De berekening kunnen we nog niet controleren, omdat de gegevens hiervoor ontbreken. Wanneer kunnen we deze gegevens verwachten ?? [Referentie: de bijlage bij de Reactie van 3VO.Biotoop op de Nota van beantwoording] 4: (behoort bij antwoord 18 NvB) Volgens onze berekeningen zullen de kosten voor schermvariant 4 ergens tussen de 500 k€ en 750 k€ bedragen. DGMR zegt dat dit 1.365 k€ is. Dat is ca 2 keer zoveel. De kosten per gehinderde zijn door 3: en 4: in onze berekening maximaal 30% van de kosten per gehinderde zoals door DGMR berekend. Dat is een heel groot verschil en een aanzienlijke verbetering van de doelmatigheid. [Referentie: de bijlage bij de Reactie van 3VO.Biotoop op de Nota van beantwoording] 5: (behoort bij DGMR-rapport blz. 9 en antwoord 21 NvB): U heeft in uw nota van beantwoording aangegeven dat u ook een 5e variant gaat doorrekenen. Wanneer kunnen we daarvan de resultaten verwachten ??
17 mei 2021
pag. 1 van 1