2021-06-24-verslag-commissie-samen-leven-wonen.pdf

Zijn er vanuit de commissie nog vragen met betrekking tot de Kadernota, in aanvulling op de al eerder gestelde schriftelijke vragen? Ik zie de heer Ros en de heer Kooijman en de heer Soffree. Heb ik niemand overgeslagen? Zouden de drie genoemde heren dan hun handje weer willen laten zakken? En dan is het woord aan de heer Ros van GroenLinks. De heer Ros: Dank u wel, voorzitter. Ten eerste dank aan het college en de ambtenaren voor het keurig beantwoorden van alle schriftelijke vragen. Ik zal het in de raad ook wel zeggen. Maar dat is heel prettig. Ik heb op… Ik heb daar eigenlijk een korte aanvulling. Even kijken, hoor. Onze vraag vier bij de Kadernota die ging over een treintje langs de voormalige werf van de gemeente langs de Ringdijk. GroenLinks nummer vier is dat. En dat kwam omdat omwonenden bij ons hadden aangeklopt zo van, ja, wat gaat er… Gaat er wat mee gebeuren? Dus misschien kan de wethouder aangeven, kort, van wanneer er misschien iets richting de raad zou komen of wanneer er plannen voor zijn? Of… Want hij geeft aan dat er woningbouw komt. Misschien kan hij dat even verduidelijken. En ik had een vraag gesteld over het Oosterpark, het aantal bomen dat zou gaan verdwijnen. Dat was een vrij SMARTe vraag. Daar is een heel verhaal over grote bomen en weet ik het allemaal voor teruggekomen. Ik zou de vraag nog een keer willen herhalen.

Hoeveel bomen gaan er verdwijnen, netto, in het Oosterpark? Dus dat waren mijn twee korte verduidelijkingsvraagjes. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Oké. Nou, de eerste vraag, wethouder Financiën is toevallig ook de wethouder Ruimtelijke ontwikkeling. Dus ik neem aan, wethouder Oosterwijk, dat die… Dat u die vraag voor uw rekening neemt? De heer Oosterwijk: Zeker. De voorzitter: Ik hoor graag wie vanuit het college de bomen heeft geteld. De heer Oosterwijk: Ja, dat is dan weer een aanvullende vraag. Maar goed, daar zal de wethouder Meij wellicht het verlossende antwoord op kunnen geven. Maar ik zal even inderdaad die eerste vraag even voor mijn rekening nemen. Dat gaat over de locatie aan de Ringdijk, welbekende locatie. Ook een locatie die is opgenomen in de Visie Grondposities. En we hebben heel recent inderdaad het raadsbesluit genomen om een voorbereidingskrediet ter beschikking te stellen, op… Als gevolg van een aantal locaties in 2021 en 2022 in ontwikkeling kan worden genomen. Er blijkt echt veel belangstelling op allerlei locaties binnen het Ridderkerkse die ook in die Visie Grondposities benoemd zijn. Ik heb ook wel weet van partijen die zich hebben gemeld van, wethouder, we willen wat. En die verwijs ik dan altijd heel netjes intern door om daar ook ambtelijk eerst met elkaar een… De intake te doen en het gesprek over te voeren.

En mij is voor deze locatie Pagina 18 van 26

nog niks aangereikt op de… Op mijn bestuurstafel wat, zeg maar, op enigerlei wijze lijkt richting een plan te gaan. Dus op deze locatie heb ik simpelweg nog niets te melden op inhoud. En op het moment dat er wel wat te melden valt, dan gebeurt dat langs de lijn van een principeverzoek wat wordt ingediend als… En waar dan vervolgens ook een RIB van wordt gemaakt die aan uw raad wordt toegezonden. De voorzitter: Dan wethouder Meij, de bomen. De heer Meij: Ja, dank u wel, voorzitter. De heer Ros vraagt inderdaad naar de verdere verduidelijking van de antwoorden. Een paar punten. Er wordt inderdaad gesproken over grote en kleine bomen en stamdiktes. Dus wat telt mee, wat telt niet mee? Daar is op dit moment nog niet veel helderheid over te geven. Dus we hebben het bij benadering aangegeven wat het zou kunnen zijn. Uiteraard kan ik nog weleens nog kijken, vragen aan de ambtenaren of ze bruto kunnen zeggen, als je dat allemaal meetelt, klein en groot… Maar groot zou eventueel herplant kunnen worden, klein heeft weinig zin vaak. Ik weet niet of dat mogelijk is. Maar ik wil eigenlijk één kanttekening erbij plaatsen. Ik snap die vraag vanuit het verleden, dat elke boom telt dat is natuurlijk eigenlijk… En dat blijft ook gewoon zo.

Maar bij de behandeling van de herinrichting Oosterpark een aantal weken geleden in de commissie, heb ik ook aangegeven dat we er eigenlijk een bos van willen maken en een familiepark van willen maken wat recht doet ook aan de biodiversiteit. En dat betekent dat er ook bijvoorbeeld gedund gaat worden. Juist om die bomen die levensvatbaar zijn ook de kans te geven te groeien. Maar dus het is niet een optelsom van zoveel bomen en zoveel gaan er weg. Natuurlijk, dat is ook een belangrijk punt en dat gaan we ook waar dat mogelijk is misschien nog verder verduidelijken. Ik kan nu die aantallen niet geven, want ik heb natuurlijk hetzelfde antwoord gelezen als u en ook… Dan weet ik ook hoe complex het is. Wat tel je mee, wat tel je niet mee? Maar nog erbij even als context, we gaan daar een bos van maken wat er over veertig jaar nog prima bijstaat. Dus zo moet je er ook naar kijken. Het is niet een optelsom en we tellen er een paar af en we vinden het plan wel of niet goed. Het… Zeker vanuit, denk ik, vanuit GroenLinks geredeneerd, het gaat natuurlijk om het totale plan. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Meneer Ros, uw vragen daarmee beantwoord? De heer Ros: Heel kort, voorzitter. Dank aan de wethouders voor de antwoorden en ik begrijp het begrip biodiversiteit heel goed. En nou, daar wil ik het bij laten.

De voorzitter: Dan gaan wij door met de vragen van de heer Kooijman van de ChristenUnie. Meneer Kooijman, ga uw gang. De heer Kooijman: Ja, mijn vraag die gaat over die één miljoen aan structurele baten. We hadden in de werkgroep Kas hebben we er ook al uitgebreid discussie over gehad, hoe zit dat en mag dat wel en kan dat wel? Et cetera. En ik was eigenlijk benieuwd… De wethouder geeft nu een toelichting op van de recente ontwikkelingen. Ik was even benieuwd, heeft de wethouder nu het gevoel van, we zitten op de goede koers en nou, dit wordt goed? Of gaat dit eigenlijk in de richting van de vaststelling begroting juist spannender worden van, kunnen we dit wel volhouden? Want hoe dichter je naar de begroting toe komt, hoe lastiger het ook wordt om, zeg maar, straks uiteindelijk een sluitende begroting te krijgen op het moment dat je te horen krijgt van nee, dat staan we niet toe. Ik was even benieuwd of de wethouder daar al een zicht in kon geven. De voorzitter: Wethouder Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Ja, laat ik daar een paar dingen over zeggen, voorzitter. In de vraag… Reactie op de vraag van de heer Kooijman. Het is een al wat langere signalering, ook bij mezelf, dat het een hele, ja, je zou kunnen Pagina 19 van 26

zeggen wat schizofrene situatie is. Dat je aan de ene kant verplicht bent om de lasten die ook steeds weer toenemen… We hebben vanavond ook iets gehad over open einderegeling en het effect daarvan. Dat iedere keer die structurele last gewoon moet nemen, ook met de beste vooruitzichten naar het komend jaar en trends en dergelijke. En dat het tegelijkertijd zo is dat we ja, aan de batenkant iedere keer maar weer van een incidenteel iets afhankelijk zijn. En sterker nog, in een enkel jaar terug we zelfs die incidentele tegemoetkoming al niet kregen. Juist omdat, zeg maar, arbitrage op enig moment ook overeengekomen is tussen de Rijksoverheid en de Vereniging Nederlandse Gemeenten en daar ook een uitspraak op is gedaan, ben ik wel erg gesterkt in de stellingname van ja, maar het moet dan ook nog wel een keertje klaar zijn. Om het maar even heel plat te formuleren. Alleen, als we met elkaar vinden dat arbitrage op een bepaalde manier qua uitkomst waarde heeft, en dat is natuurlijk wel degelijk onderling ook uitgesproken, dan moet je ook met elkaar in begrotingstechnische zin ook boter bij de vis durven leveren. Nou, zitten we goed op koers op dat vraagstuk? Nou, ik stel vast dat bijna 98 procent van de Nederlandse gemeenten in de VNG, bij het VNGcongres zich achter een motie van de gemeente Krimpenerwaard heeft geschaard die daar gewoon echt gewoon letterlijk een punt van maakt.

Van het moet nu echt wel zo zijn dat we als gemeente niet iedere keer weer in die hoek zitten van, wel de lasten moeten nemen en de baten niet mogen nemen. Omdat het gewoon simpelweg er ook om gaat dat je die begroting gewoon ronddraait. En dat je dan anders keuzes moet gaan maken die nou, wellicht heel onnodig zijn om te gaan maken. Nou, we verwachten, en dat zei ik al, echt in de komende weken, dat is ook de inzet vanuit de VNG, daar een uitspraak op. En als die uitspraak in de raad in die komende weken komt dan zitten we gewoon prima op koers en dan hebben we simpelweg… En misschien gaat het nog wel in een hoger bedrag resulteren dan die één miljoen. Goed in de begrotingssfeer. Als dat niet kan of mag of nog niet kan of nog niet mag, ja, dan hebben we natuurlijk wel het vraagstuk voorliggen dat we die één miljoen additioneel moeten rechtbreien. En daarom hebben we ook plan B al een X aantal weken flink opgestart intern, om met elkaar daar ook een wettelijk een plan B voor te maken. En ik hoopte dat dat niet nodig is. En ik ga er eigenlijk ook vanuit dat het niet nodig is. Omdat ik er ja, eigenlijk mij niet zoveel bij kan voorstellen dat nota bene aan de hand van allerlei rapporten en ook nog eens een keer dus een arbitrageuitspraak, we dan een klein beetje moeilijk gaan lopen doen in dit land als het gaat om het financieel ramen van baten.

We hebben alles, alle seinen op groen staan, behalve dan even het formele sein om het op deze manier te mogen verwerken. De voorzitter; Meneer Kooijman, uw vraag daarmee beantwoord? De heer Kooijman: Ja, dat geeft mij vertrouwen. Dank u. De voorzitter: Dan gaan wij door met de vragen van de heer Soffree van de PvdA. Meneer Soffree, ga uw gang. De heer Soffree: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben een aantal vragen ingestuurd waarbij het antwoord nog niet helemaal toereikend is wat ons betreft. Vraag negentien en die gaat over… De voorzitter: Meneer Soffree, hoeveel vragen zijn dat totaal? U heeft het over een aantal. De heer Soffree: Ik heb twee vragen. De voorzitter: O, dat is… Ja, dat gaan we gewoon doen. De heer Soffree: Is te doen, hè? De voorzitter: Dat is te overzien, zeker, ja. Zeker gerelateerd op het aantal vragen totaal. Ja. Pagina 20 van 26

De heer Soffree: Ja, hartelijk dank voor de beantwoording van alle vragen uiteraard. De vraag negentien dat gaat over een vitale detailhandelstructuur en de ondernemers die in financiële problemen zitten, die hebben uitstel gekregen van gemeentelijke belastingen. Daar is antwoord op gekomen, maar de laatste vraag begrijp ik dat die ook bevestigend beantwoord hoort. Want die laatste vraag dat betreft, is er ook een mogelijkheid voor, wat u betreft, wanneer de belastingen niet kunnen worden betaald, dat die worden kwijtgescholden geheel of gedeeltelijk? Dat is de eerste vraag. En de tweede vraag dat is… Het betreft vraag 55 en 56. Gaat over hetzelfde. Het gaat over participatie en communicatie met inwoners en ondernemers. En het college heeft zich daarin verder ontwikkeld in de participatiemogelijkheden in vergelijking met voorgaande colleges uitgebreid. Dus daar… Ja, dat betekent ook dat daar deskundigheid voor nodig is en capaciteit. En ja, de vraag was eigenlijk van, overweegt u om iemand in… Aan te stellen die specifiek op dit terrein deskundig is? En ik krijg een algemeen antwoord van, ja, als dat nodig is dan doen we dat. Dus… Maar de vraag is of u dat op dit moment overweegt ja of nee? Dat is het, voorzitter, dank u wel.

De voorzitter: Wethouder Oosterwijk, u wellicht beginnen? Ik kan me ook voorstellen dat met name de tweede vraag door onze wethouder Bedrijfsvoering beantwoord gaat worden, maar moet u dat maar even aangeven. De heer Oosterwijk: Ja, de tweede vraag waar die over participatie gaat of de derde vraag, dat is, denk ik, vooral een vraag gericht aan de heer Japenga, als ik dat even goed gehoord heb. Als zijnde portefeuillehouder Participatie. De eerste vraag ten aanzien van detailhandel en dan met name het aspect van, hoe ga je in moeilijke tijden om met ondernemers die het gewoon simpelweg niet kunnen betalen? Nou, volgens mij is het antwoord daarop, voorzitter, dat wij natuurlijk heel veel in het werk stellen om het ondernemers in het Ridderkerkse in de algemene zin ook makkelijker te maken in deze enorm moeilijke periode. We hebben niet alleen aan de kant van precario de nodige inzet gepleegd. We hebben aan de kant van uitgesteld belastingen vorig jaar en ook dit jaar mogelijkheden daarvoor geboden. We hebben een subsidieregeling ten aanzien van huurreductie, in samenspraak met de huurreductie die de vastgoedeigenaren dan door te voeren hebben, opgetuigd die er, denk ik… Die niet misselijk is, die regeling. En toch zou het uiteindelijk zo kunnen zijn dat getroffen ondernemers wellicht ook hun gemeentelijke belastingen niet kunnen betalen.

Volgens mij bestaat er geen methodiek dan we dan als gemeente dat zomaar zouden kunnen kwijtschelden. Want dan zou je dat volgens mij in generieke zin moeten doen. Maar dan zal het uiteindelijk resulteren wellicht in een… Ja, een… Het afboeken van een vordering. Of kan, volgens mij, als ik het me goed herinner, ook de invorderingsambtenaar daar eigenstandig nog, zeg maar, zelfs ook een besluit in nemen in het geval dat dit nodig is. Maar dat zal niet resulteren in een soort generieke kwijtschelding. Dat is, denk ik, gewoon simpelweg vanuit de methodiek niet mogelijk. De voorzitter: De vraag over participatie dan, al dan niet aannemen van een communicatieadviseur, is die dan… Wethouder Japenga? De heer Japenga: Ja, voorzitter, als het gaat over de expert waar de heer Soffree op doelt rond participatie… We hebben zelf voldoende expertise in huis. We zijn ook bezig met een evaluatie van de participatie. En als daartoe aanleiding is dan zullen we een expert inschakelen. Maar dat is op dit moment niet aan de orde. Dus vraag ja of nee? Nee. De voorzitter: Kijk, dat is nog eens een antwoord. Meneer Soffree, uw vragen daarmee beantwoord? De heer Soffree: Ja, de vragen zijn duidelijk beantwoord. Hartelijk dank.

Pagina 21 van 26

De voorzitter: Daarmee lijken alle vragen met betrekking tot dit agendapunt beantwoord te zijn. Brengt mij bij de vraag… Nou, ik zou voor de formaliteit nog kunnen vragen of u nog steeds vindt dat dit ter debat moet, maar dat antwoord laat zich raden. Dus ik wil maar gelijk doorstappen naar de vraag hoeveel tijd u hieraan wilt besteden? De heer Piena. De heer Piena: Ja, voorzitter, als niemand zijn hand opsteekt, zal ik het maar doen. Laat ik beginnen met een soort tombola, drie minuten, denk ik. De voorzitter: Meneer Kooijman. De heer Kooijman: Wij dachten twee minuten. De voorzitter: Meneer Los. De heer Los: Wij dachten ook aan drie minuten, voorzitter. Want er blijft volgens mij maar anderhalve minuut over, zoals u weet. De voorzitter: Ja, die systematiek is inderdaad bekend. Meneer Overheid. De heer Overheid: Drie minuten, prima. De voorzitter: Ik ga het even iets anders aanvliegen. Zijn er partijen die iets anders willen dan drie minuten? Meneer Ros. De heer Ros: Ja, voorzitter, ik wil eigenlijk niet zeggen dat drie minuten eerste termijn is prima. Maar ik wil wel vragen om de ruimte te nemen, omdat meestal bij de Kadernota er best wel wat moties worden ingediend en er dus een misschien wat ruimere tweede termijn komt. Dus dat we het dan niet te krap zetten, zeg maar. Geven we de voorzitter ook wat ruimte. De voorzitter: Ja, dat nemen we mee. Meneer Soffree.

De heer Soffree: Ja, ik sluit me geheel aan bij de woorden van de heer Ros. De voorzitter: Dan concludeer ik dat we voor een eerste termijn gaan van drie minuten en met het vooruitzicht… De heer Westbroek: Voorzitter... Dat… Ik had ook nog een handje. De voorzitter: Meneer Westbroek. De heer Westbroek: Ik bied namelijk vier. De voorzitter: Kijk eens aan. De heer Westbroek: Dan zijn we gelijk uit. De voorzitter: Ja. Mevrouw Van Nes. Mevrouw Van Nes-de Man: Ik vind drie prima, ja. Pagina 22 van 26

De voorzitter: O, dan zie ik een vrij grote teneur voor drie en 18PLUS die vier minuten wil. Wat maakt dat ik denk dat we nog steeds de eerste termijn wel in een goed halfuur af kunnen wikkelen. Met het vooruitzicht op moties zou ik toch voor willen stellen om de totale behandeltijd dan op een uur te zetten. Of ik weet niet of er partijen zijn die nu nog op een… De heer Ros: Voorzitter, misschien… De voorzitter: Hoeveel moties bent u van plan in te dienen, meneer Ros? Eentje per boom? De heer Ros: Nou, ik zag net al wat voorbijkomen. Wij dienen een motie in. Ik hoorde links en rechts in de digitale wandelgangen ook wat moties of wat plannen daar inkomen. Dus ik zou willen vragen om het in ieder geval op anderhalf uur te zetten, zodat het college ook de tijd heeft om op zaken te reageren. Als het mag, hoor. Maar het is maar een voorstel, voorzitter. De voorzitter: Nou, goed, ik… We kunnen het beter op voorhand reëel inschatten als dat het tijdens de raadsvergadering spaak loopt. De heer Piena: Voorzitter, de VVD is niet voornemens om een motie in te dienen. Ik weet niet welke partijen het wel zijn, maar misschien kunnen we een beetje inventariseren. We naderen al heel rap de raadsvergadering. Het is ook wel fijn om een beetje te weten als partij wat er allemaal te verwachten is.

De voorzitter: Ja, nou, dat… Ja, de Kamernota staat 6 juli pas op de agenda, dus daar heeft u iets meer tijd nog voor. Maar goed, laten we het voor de eerste termijn drie, vier minuten dan, omdat partij 18PLUS vier minuten wil. Maar ik ga ervanuit dat de meeste partijen aan drie minuten genoeg hebben. En een totale behandeltijd van 75 minuten doen. En anders, mocht het echt uit de spuigaten uitlopen, we hebben altijd de reserveavond op 8 juli nog tot onze beschikking. Dat brengt ons voor vanavond, want ik wil proberen vandaag wel voor half één klaar te zijn, ons dat bij de Meerjarengrondprognoses, Meerjarenprognoses voor de Grondexploitaties. 8.

Meerjarenprognose Grondexploitaties Ridderkerk 2021

De voorzitter: De inzet daarvan is ter vaststelling. Is iemand van mening dat dat niet zo zou moeten zijn? Mevrouw Van Nes, is uw handje nog opgestoken van het vorige agendapunt? Of bent u van mening dat dit ter debat moet? Mevrouw Van Nes-de Man: Nee, die is oud. Ik haal hem weg. De voorzitter: Heel fijn. Dan concludeer ik maar dat u, commissie, van mening bent dat dit ter vaststelling kan. Wethouder Oosterwijk, wilt u nog iets met ons delen over de Meerjarenprognose? De heer Oosterwijk: Ja, voorzitter, maar dat kan ik erg kort houden. Want je zou kunnen stellen dat de MPGmethodiek of -systematiek in het Ridderkerkse eigenlijk met het jaar overzichtelijker wordt. Ook dit jaar is er weer een… Vorig jaar is er weer een grondexploitatie afgesloten. En naarmate de andere grondexploitaties qua jaren verdergaan, blijkt daar ook steeds meer dat er ja, meer duidelijkheid ontstaat en we ook tot afronding van een aantal zaken gaan komen. En de enige grondexploitatie die natuurlijk nog wel een wat andere karakteristiek kent, is de exploitatie van Het Zand, want die duurt nog wel heel eventjes. Wat ook overzichtelijker wordt, zijn de risico’s die aan de grondexploitaties zijn verbonden. Ook dit jaar is er weer

Pagina 23 van 26

sprake van dat er een lager benodigde financiële weerstandscapaciteit uit resulteert. En nou, dat is wat mij betreft een mooi gegeven. En voor de rest heb ik daar niets aan toe te voegen. Dank u wel. De voorzitter: Zijn er vanuit de commissie nog vragen? Ik zie de heer Soffree, die zijn handje opgestoken. En de heer Los, de heer Piena. Nee, meneer Soffree, u heeft uw handje weer laten zakken omdat u toch geen vraag heeft of omdat uw naam genoemd was? De heer Soffree: Omdat mijn naam genoemd was, dank u wel. De voorzitter: Dan mag u uw vragen stellen, meneer Soffree. Ga uw gang. De heer Soffree: Dank u wel, voorzitter. In het stuk staat dat er onzekerheid is, dat er ja, zorgen zijn over fase zeven, om de boel daar financieel rond te krijgen. Ja, onder andere gaat dat over het Knarrenhof. En mijn vraag is van, in hoeverre heeft dat effect op de huidige plannen van het Knarrenhof? Kan het zijn dat de prijs van de huizen significant omhoog gaan of heeft dat daar geen effect op? De voorzitter: Dat waren uw vragen, meneer Soffree? De heer Soffree: Even kijken, hoor. Ja, dat is die, hoor. De voorzitter: Meneer Piena, u wil daarop stapelen? De heer Piena: Ja, dat is altijd fijn als er een vraagsteller voor je is. Gewoon stapelend mijn vraag, we hebben hem al eerder gesteld, maar we weten wat de Knarrenhof gaat behelzen.

En volgens mij is dan ook gewoon een berekening te maken van wat dat moet gaan kosten. Dus mijn vraag aan de wethouder is, is er op dit moment al meer inzicht in deze kosten? En zo nee, waarom niet? Dank u, voorzitter. De voorzitter: Wethouder Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Ja, voorzitter. Ik denk dat we met elkaar even bij het begin moeten beginnen. En dan helpt het, denk ik, uiteindelijk ook om het even… Het helemaal juiste beeld erbij te ontwikkelen. Ten aanzien van… Laat ik het zo zeggen, in algemene zin gaat het prima met de grondexploitatie van Het Zand. We hebben wel te maken met stijgende bouw- en ontwikkelkosten. Als gevolg waarvan je natuurlijk ziet dat dat ja, maar zijn weerslag op de grondexploitatie heeft. Maar nog steeds resteert er gewoon een positief getal op de grondexploitatie van Het Zand. Daarbij is nog niet meegenomen, en daar is de MPG ook niet onduidelijk over, de wijze waarop fase zeven in Het Zand uiteindelijk in ontwikkeling wordt genomen. Zou je hem regulier, net zoals de voorgaande fases, op de markt zetten, ja, dan heb je nou, ik denk ook wel gewoon een prima opbrengst daarmee samenhangend. En dan is er weinig aan het handje. Maar we hebben eigenlijk een andere keuze willen maken.

Op basis van maatschappelijk initiatief vanuit het Ridderkerkse… En u heeft dat in een paar ontwikkelingen in het Ridderkerkse gezien dat ik daar ook als bestuurder heel graag voor opensta, om samen met inwoners te bezien van, wat kun je nou realiseren, maximaal tegemoetkomend aan hetgene wat vanuit de Ridderkerkse bevolking ook gewenst is? Nou, dat heeft er dan ook in geresulteerd dat we als college hebben uitgesproken open te staan voor de realisatie van de Knarrenhof op fase zeven van Het Zand. En in de eerder verzonden RIB is ook verwoord dat dat natuurlijk wel zijn weerslag heeft aan de financiële kant. Want we willen daar ook een betaalbaar programma uiteindelijk neerzetten. En dat was ook waarom de heer Soffree, denk ik, zijn vraag stelt. Tegelijkertijd hebben we met elkaar wel vastgesteld en we hebben ook aangegeven in het MPG dat we er simpelweg met de Knarrenhof op een bepaalde manier uit moeten komen Pagina 24 van 26

als het gaat om de opbrengst van die grond in relatie tot het uiteindelijk te realiseren programma. In relatie tot het nou ja, uiteindelijk de businesscase die daarmee samenhangt. En we zijn inmiddels echt wel weer een paar stappen verder met Knarrenhof Nederland dan dat we een paar maanden geleden waren. En wij zijn gewoon simpelweg in een vergevorderd stadium om met uiteindelijk Knarrenhof Nederland een grondprijs overeen te komen voor die locatie. En als we dat gedaan hebben dan kan je natuurlijk ook je doorrekening maken, wat het effect daarvan is op de grondexploitatie. En als we het… Dat weten, dan zullen we dat ook doen. Zo’n methodiek hebben we ook aangegeven in de stukken die voorligt. Dus ja, je kunt natuurlijk best wel een getal hanteren, zeg ik tegen de heer Piena, om uiteindelijk een uitkomst te genereren. Maar de vraag is of dat het juiste getal is. En ik wil daar ook simpelweg niet op vooruitlopen, omdat we ook in de besprekingen met Knarrenhof Nederland gewoon hebben afgesproken de zorgvuldigheid aan de hand te willen nemen. Nou, zodra het duidelijk is, zodra we een overeenkomst hebben met Stichting Knarrenhof Nederland en ook, zeg maar, de weerslag in het MPG dus doorgerekend kan worden, dan zal ik vanzelfsprekend bij eerste mogelijke gelegenheid ook richting de raad komen om dat inzichtelijk te maken.

Want die transparantie is ook gewoon simpelweg nodig uiteindelijk. De voorzitter: De heer Piena. De heer Piena; Ja, voorzitter, dank u wel. Nou, mijn ongeduld zat hem hierin dat naar aanleiding van de schriftelijke vragen van de VVD min of meer was aangekondigd dat bij de eerste tussenrapportage 2021 er meer inzicht zou zijn in de kosten en in de opbrengsten. De heer Oosterwijk: Ja. De heer Piena: Vandaar even mijn vraag ook in dezen. Dat was een opmerking mijnerzijds. Dank u wel, voorzitter. De heer Oosterwijk: En… De voorzitter: Wethouder Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Ja en ik snap op zich ook daarom de vraag van de heer Piena als geen ander. Ik stel nu even vast dat we met elkaar die duidelijkheid nog niet kunnen geven. Maar laten we met elkaar wel vooral ook op een hele positieve manier dan even dit stukje even eindigen. We zijn op allerlei manieren natuurlijk een mooie stap aan het maken. De ontwikkeling die heeft een eerste ontwerpschets en een masterstudie gedeeld met de gemeente. Daar spreken we ook over met elkaar. En ook het Knarrenhof op 10 juni 2021, dat is nog maar een paar dagen geleden, een bijeenkomst geïnteresseerd voor geïnteresseerden. Waarin het concept en de werkwijze van de Knarrenhof is toegelicht.

Nou, en dat was echt een heel goed gevoelde, gevulde digitale vergaderkamer, waarin ook natuurlijk voor de initiatiefnemers een eerste aanleg en vooral voorop. Maar ook richting de gemeente waardering is uitgesproken dat we daar op die manier constructief met elkaar de mooie dingen in het Ridderkerkse willen realiseren. De voorzitter: Meneer Soffree, uw vraag daarmee beantwoord? Want daar begon dit alles mee. De heer Soffree: Ja, dank u wel, voorzitter, prima. De voorzitter: Dan gaan wij door met de vragen van de heer Los.

Pagina 25 van 26

De heer Los: Ik had één vraag, voorzitter. En omdat er geen debat is, wil ik dit toch wel even vragen. Ik zie dat onze grondexploitaties opdrogen. En de nieuwe exploitaties komen altijd weer van ontwikkelaars. En mijn vraag aan de wethouder is, is het de bedoeling om alles aan de markt over te laten of koerst de gemeente ook aan op nieuwe grondexploitaties? Want dan heb je het stuur in handen. En bovendien kan het nog weleens een keertje lucratief zijn voor de gemeente. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dan wethouder Oosterwijk. De heer Oosterwijk: Ja, ik denk dat ik daar twee antwoorden op moet geven, die op zich zeker niet tegenstrijdig zijn. Maar wel even net een wat andere duiding geven. Als eerste, de heer Los is natuurlijk ook bekend met de Visie Grondposities zoals we die hebben. En daar zullen zeker ook een aantal grondexploitaties uit naar voren komen. Ik noem maar wat, Sportpark Bolnes uiteindelijk, De Beverbol. Nou, dat zijn locaties waarbij het voor de hand ligt dat daar een grondexploitatie uit voortvloeit. Twee, als de vraag van de heer Los bedoeld zou zijn van, heeft de gemeente ambitie om juist nu actief grondbeleid te gaan voeren en allerlei locaties in het Ridderkerkse op te kopen om daar dan vervolgens een eigen ontwikkeling te realiseren? Dan is het antwoord daarop, nee, niet zomaar.

En dat zal ook wel echt in een bijzondere situatie wellicht tot een andere overweging kunnen leiden, maar dat is zeker niet de ambitie. Want ja, je moet ook gewoon constateren dat grond en ontwikkelingsgrond enorm schaars is. En dat zou dan impliceren dat je als gemeente gewoon echt de hoofdprijs betaalt. En ja, dat staat dan uiteindelijk weer een ontwikkeling in de weg die zich richt op een mooi programma. Dan hebben we veel liever dat we met een marktpartij, juist ook aan de hand van de uitgangspunten van de Woonvisie die binnenkort wordt vastgesteld, ja, stevig aan de wind zeilen om de goede dingen in het Ridderkerkse te bouwen en te ontwikkelen. De voorzitter: Meneer Los, uw vraag daarmee beantwoord? De heer Los: Is een duidelijk antwoord, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we door met de vragen van de heer Piena van de VVD. Meneer Piena, ga uw gang. De heer Piena: Voorzitter, mijn vragen zijn al beantwoord door de wethouder. Is… Het was een stapelende vraag. Dank u. De voorzitter: Kijk, dan concludeer ik dat alle vragen gesteld en beantwoord zijn. Is de commissie nog steeds van mening dat dit ter vaststelling kan? Iemand die vindt dat het anders moet? Dat lijkt niet het geval. Dan gaat dit ter vaststelling naar de raad. Nou, van agendapunt negen hebben we eerder deze avond al behandeld, dus daar zijn we al mee klaar.

Brengt ons dat bij agendapunt tien, Rondvraag leden. 10. Rondvraag leden De voorzitter: Heeft iemand iets voor de rondvraag? Ook dat lijkt niet het geval te zijn. Dan dank ik u allen hartelijk voor uw aanwezigheid en inbreng. Dan wens ik u nog een goede avond en tot volgende week.

Pagina 26 van 26