Zienswijze 7 geanonimiseerd

College van Burgemeester & Wethouders van de Gemeente Rhenen Postbus 201 3910 AE Rhenen

31 mrt 2021 / 000002

Rhenen, 29 maart 2021 Betreft: zienswijze met betrekking tot ontwerpbestemmingsplan voor de bouw van een woning naast Utrechtsestraatweg 21 met kenmerk NL.IMR0.0340.BPUSWnaast21-ON01

Geacht college, Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar met betrekking tot bovengenoemd ontwerpbestemmingsplan. Ik wil uitdrukkelijk bezwaar maken tegen met het door u gepubliceerde voornemen een bestemmingswijziging door te voeren voor het perceel, gelegen aan de Utrechtsestraatweg naast nummer 21. Ik heb hiervoor de volgende argumenten; Ik maak me ernstige zorgen over het steeds meer verdwijnen van de unieke panorama's op de Rijnvallei vanaf de provinciale weg (N225) in de gemeente Rhenen. Ik zie steeds meer (lintjbebouwing ontstaan langs uiterwaarden in onze gemeente. Dit verpest het landschappelijk schoon in onze omgeving. Ik'vind dit zeer onwenselijk en vraag u met grote nadruk om, zoals de nieuwe omgevingswet aangeeft, eerst de gezamenlijke omgevingsvisie samen met inwoners op te stellen voor het einde van dit jaar en u tot die tijd te houden aan de eerder opgestelde structuurvisie. Hierin staat dat niet gebouwd mag worden op het betreffende perceel. Ook vind ik het zorgwekkend dat als er eenmalig wordt toegestaan om hier te bouwen, dit een mogelijke precedentwerking heeft om verdere bebouwing van de naastgelegen ruimte mogelijk te maken. Ik heb begrepen dat de eigenaar kadastraal meerdere percelen heeft voorbereid. Dit baart mij ernstige zorgen. Naar mijn mening is de (huidige) situatie dat er niet gebouwd mag worden volkomen terecht.

Het gaat hier om een voor Rhenen en Nederland unieke plek met een grote landschappelijke en daarmee maatschappelijke waarde in de huidige onbebouwde toestand. Ik zie dit graag behouden voor huidige en toekomstige generaties. Daarnaast vind ik het zeer zorgwekkend dat er via ondoorzichtige sluiproutes binnen onze gemeente de mogelijkheid is ontstaan tot het uitruilen van bouwkavels en/of bouwrechten. In dit geval is er blijkbaar een bedrijfswoning van de oude kalkzandsteenfabriek op Vogelenzang gesloopt. Ik verzoek u bij deze om volledige transparantie vanuit de gemeente te geven over hoe deze uitzonderlijke uitruil plaats heeft kunnen vinden. Daarnaast wil ik u verzoeken om naar de doelstelling van de ruimte voor ruimte (of rood voor rood regeling) te handelen en deze niet te laten misbruiken voor financieel gewin van een particuliere initiatiefnemer en/of projectontwikkelaar. De regeling is bedoeld om het platteland een impuls te geven door het slopen van (voormalige) agrarische bebouwing die ontsierend voor het landschep is. Graag ontvang ik hierover uw reactie.

Een andere motivatie voor dit bezwaar is dat ik het onbegrijpelijk vind dat de sloop van de voormalige bedrijfswoning blijkbaar niet is geïntegreerd in het nieuwbouwplan Vogelenzang. Er wordt nu nota bene door deze sloop een mogelijkheid gecreëerd voor het bouwen van een extra woning op een andere unieke groenstrook op een andere plek ver van het nieuwbouwplan! Nu zou door het slopen van deze woning een zogenaamde ecologische verbindingszone ontstaan dat als belangrijk argument wordt gebruikt om de uitruil van het bouwrecht mogelijk te maken. De zin waarmee het ontwerpbestemmingsplan opent, "Door het bestemmingsplan wordt een belangrijke bijdrage geieverd aan de realisering van de ecologische verbindingszone door de uiterwaarden bij de stad als onderdeel van het Nationaal Natuur Netwerk (NNN)", is opmerkelijk te noemen. Op mij komt dit zelfs over als een vorm van misleiding! Het meest belangwekkende en ingrijpende deel van het ontwerpbestemmingsplan betreft namelijk het mogelijk maken van een bouwproject op een markante locatie elders (aan de Utrechtsestraatweg naast nr. 21). Dit wordt nu ergens in het midden weggestoken als "wordt bij wijze van maatwerk tegemoet gekomen aan de wens van initiatiefnemers daar een vrijstaande woning te mogen bouwen".

Voor een correcte informatievoorziening zou het plan moeten open met iets als "Nieuwbouw op iconische landschappelijke waardevolle locatie". Deze nieuwbouw lijkt m.i. totaal geen relatie te hebben met de "reaiisering van een ecologische verbindingszone". Het is verre van evident dat deze uitruil ecologische waarde oplevert. En mocht dat wel het geval zijn, dan lijkt mij dat andere uitruillocaties, op minder iconische en landschappelijk waardevolle plekken, wellicht eerder in aanmerking zouden moeten komen. De hele situatie geeft de verdenking dat het eigenlijk te doen is om het mogelijk maken van nieuwbouw naast Utrechtsestraatweg nr. 21. Hoe kan het mogelijk zijn dat gemeente en provincie deze voor mij onnavolgbare, en mogelijk onethische, manier van handelen hebben? De argumentatie in het ontwerpbestemmingsplan oogt onzuiver. Nieuwbouw naast Utrechtsestraatweg nr. 21 acht ik onwenselijk vanwege de negatieve invloed op het landschap en de verstoring van de iconische entree aan de westkant van Rhenen. Ik verzoek u uitdrukkelijk, op grond van het bovenstaande, het ontwerpbestemmingsplan te verwerpen en ook een eventueel volgende omgevingsvergunning of bestemmingsplan te weigeren. Tenslotte zie ik graag uw reactie op de genoemde argumenten tegemoet.

Hartelijke groet.

Johannes Ransijn Spitsbergerpad 9 3911 NH Rhenen e-mail: johannesransijn@gmail.com

'09

[7 ' ƒ

.01, 301T^>f5M

■24

403

Oöi^ej'C lAtv dc Gtmf.futc Po^C&oi^ 30 / <5

^h-riOfU

Xo i i\£

RhencnJ

'’

\

'

'i

I

'

'l

.-t

1