Zienswijze 1 - Hogere Waarden geanonimiseerd

29 mrl 2021 / 000002

Zienswijze beschikking hogere waarden geluidhinder Aan het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Rhenen t.a.v. de commissie bezwaarschriften Postbus 201 3910 AE Rhenen

Betreft: Zienswijze met betrekking tot voornemen beschikking hogere waarden geluidhinder naast Utrechtsestraatweg 21 met kenmerk 584035

Rhenen, 26 maart 2021

Geacht college,

Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar betreffende het bovengenoemde aangekondigde beschikking betreffende perceel I 1067 te Rhenen.

Omwonenden van dit perceel, familie Graafland (nr. 21), familie van de Beek (nr.60), familie Rijper (nr. 62), familie Janssen (nr. 64), familie de Wit (nr. 66), familie van Bentum (nr. 68), familie Brink (nr. 70), de heer W.F. van den Helm (nr. 72) en familie van de Zandschulp (nr. 74), hebben mij gemachtigd om namens hen in deze kwestie op te treden. Deze zienswijze is mede namens hen ingediend. De machtigingen zijn als bijlage toegevoegd.

Inleiding

Het ingediende ontwerpbestemmingsplan Utrechtsestraatweg naast 21 behelst de nieuwbouw van een woning tussen de nummers 21 en 25. Daaraan gekoppeld is een aanvraag tot ontheffing wegens verkeerslawaai, ingediend na oplevering van het rapport Lievense d.d. 6 februari 2020. Op twee onderdelen hebben wij een andere zienswijze dan in de concept beschikking is vermeld. Aan de hand van het nu voorliggende concept van Van Swaay en Lievense, gaan we onze zienswijze geven.

Geluidbelasting

Omdat de berekende geluidbelasting op de zijgevels, 52 dB resp. 51 dB hoger is dan de norm (48 dB) wordt nu gevraagd om een hogere waarde van geluidbelasting toe te staan.

In het hoofdstuk "Overwegingen" lezen we: Bron- en overdrachtsmaatregelen zijn onvoldoende doeltreffend. Het akoestisch onderzoek heeft aangetoond dat het treffen van bronmaatregelen en overdrachtsmaatregelen bezwaren treft van

financiële en stedenbouwkundige aard. Dit betekent dat er hogere waarden moeten worden vastgesteld.

Ad Bronmaatregelen.

In het rapport wordt bij punt 5.2.1 "Maatregelen aan de bron" alleen een nieuw wegdek behandeld wat dan te duur zou worden voor 1 woning. Daarbij wordt voorbij gegaan aan de andere genoemde optie: de snelheid van het verkeer ter plekke. Omdat ongeveer de helft van de motorvoertuigen de maximumsnelheid overschrijdt zijn andere maatregelen denkbaar. Bijvoorbeeld het verlagen van de maximumsnelheid naar 30 km/u of het plaatsen van een flitspaal. Deze mogelijkheden zijn niet nader onderzocht. Samenvattend: dit punt is onvolledig. De conclusie dat er hogere waarden moeten worden vastgesteld is zeer voorbarig en niet goed onderbouwd.

Ad 5.2.3 "Maatregelen bij de ontvanger"

In het rapport staat "Maatregelen aan de ontvanger bestaan uit het treffen van maatregelen aan de woning. Een karakteristieke geluidwering van minimaal 24 dB is noodzakelijk vanuit het gestelde in Bouwbesluit 2012." Met andere woorden: de geluidwering moet worden verhoogd van 20 dB (standaard) naar 24 dB. Dit is te bereiken door meer geluidwering in de zijgevels, bv. dikkere muren. Deze maatregelen aan de woning worden niet verder uitgelegd en onderzocht. Ook hier ontbreekt nadere uitwerking.

Conclusie

De aanvraag tot een beschikking mist essentiële onderbouwing v.w.b. de maatregelen om tot het gewenste geluidsniveau te komen. Er zijn wel maatregelen voorhanden om het vaststellen van een hogere waarde geluidbelasting te voorkomen zodat deze ontheffing overbodig is. Ik verzoek u met klem, op grond van het bovenstaande, het voornemen te annuleren en ook een eventueel volgende verzoek tot ontheffing geluidshinder te weigeren.

Ik ga ervan uit dat u mij van het verdere verloop van de procedure op de hoogte houdt.

Hoogachtend,

J.A. de Vli Utrechtsestraatvieg 60A J.a.de.vlieger@gmail.com

Bijlage: machtigingen met handtekeningen bewoners Utrechtsestraatweg

Hierbij machtig ik, J. Graafland (nr. 21), W. van de Beek (nr. 60), S. Rijper (nr. 62), H. Janssen (nr. 64), S. de Wit (nr. 66), A. van Bentum (nr. 68), E. Brink (nr. 70), W.F. van den Helm (nr. 72) en H. van de Zandschulp (nr. 74), de volgende persoon om namens mij een zienswijze in te dienen en mij tijdens de communicatie hierover te vertegenwoordigen Naam vertegenwoordiger Adres Woonplaats

J. G

: J.A. de Vlieger ; Utrechtsestraatweg 60A :3911TW Rhenen

S. Rüoer

H. anss n

DaturrT: 26^03-2021

Datüm: 26-03-2021

S. de Wit

rVah Bentum

E. Brink

DaTum: 26-03-2021

Datumy26-03-2021

)atum; 26-03-2021

F. van den He m

H.van de

ucfl'; 26-03-2021

h

W. van de Beek

\ Datum: 26-03-2021

Datum: 26-03-2021

Datum: 26-03-2021

i^-L-^c<^^%cUrCjlreu

lc> \

■30/0

auei^ei^.

\J

\\

V

/ 3*^11 I ^ é>0’A