TV PvdA-PRGL - Perspectiefnota 2025-2028

GEMEENTE RHENEN Technische vragen

Onderwerp: Perspectiefnota 2025 Commissie: Bestuur en Financien Datum: 1 juli 2024 Fractie: PvdA en Progressief Rhenen/GroenLinks Vragen 1. P. 25. Er wordt gezegd dat er geen volumegroei wordt ingeboekt, maar bij de Cunerapas wordt rekening gehouden met een hogere instroom. Wat is er precies wel aan volumegroei in dit budget doorberekend en wat niet? 2. P. 28. Programma 4 punt 2. Dit is toch geen last? Dit lijkt meer op het wegvallen van een baten. 3. P. 29. Is het voor de toekomst nog steeds het doel om (de meeste) Leges zoveel mogelijk richting 100% dekking te brengen en wordt hier nog expliciet naar gekeken voor dekkingen? 4. P. 29. Er wordt hier gesproken over een bezuiniging door middel van een taakstelling. Een taakstelling is een geplande bezuiniging zonder inhoudelijk plan. Hoe realistisch is het effect hiervan toch in te plannen? 5. P. 30. "Bij bedrijfsvoering ... aan de kosten van inhuur"; Betekent dit dat we dus verwachten dat de kosten van inhuur in 2025 significant lager zullen zijn? Welke redenen hebben we om dit aan te nemen? 6. P. 30. Een reservering mag natuurlijk enkel gebruikt worden voor het doel waarvoor het gereserveerd wordt. Verwachten we daadwerkelijk dat we voor de opvang Oekraïners dan in 2025 zoveel geld nodig hebben? 7. P. 30. Waarom verwachten we op bedrijfsvoering vanaf 2025 ineens een stuk lagere uitgaven? In alle financiële

Antwoorden

nota's van de laatste tijd zijn deze altijd hoger uitgevallen dan begroot. 8. P. 30. "Het resultaat is in 2025 .. in 2025"; als we baten en lasten niet ramen dan zou het effect alleen de 'netto winst' moeten zijn. Maakt de gemeente naar verwachting ruim 1.4 miljoen euro winst te maken aan de Oekraïne opvang? 9. P. 32. bij de genoemde voordelen punt a. staat dat de genoemde voordelen het gevolg kunnen zijn van extra middelen voor nieuwe taken die budgettair neutraal zouden moeten zijn. Zijn de genoemde voordelen hier inclusief de kosten die aan deze taken zijn gekoppeld of niet? 10. P. 33. Waarop is gebaseerd dat het actieplan de groei van 10% gaat dempen naar 3% tot 7%? Wat is de berekening hieronder? 11. P. 33. Wat zijn de precieze doelstellingen van het actieplan in de jeugdzorg? Is dit het tegengaan van de trend van groeiende aanvragen, het tegengaan van de trend van zwaardere problematiek of enkel een bezuiniging? 12. P. 33. Is de nota nu geschreven o.b.v. de 10% stijging, de 3-7% stijging of op basis van geen stijging? 13. P. 35. Wat wordt als grotere probleem gezien: de structurele exploitatieruimte of de schuldquote? De exploitatieruimte blokkeert mogelijk structurele (wettelijk verplichte) uitgaven en de schuldquote(mogelijk) belangrijke investeringen. 14. P. 35.

Bestaat er een overzichtslijst van de op dit moment al goedgekeurde en geplande (maar dus nog niet gedane) investeringen en de verwachte investeringen? 15. P 36. Mogen wij uit de opmerking "omdat de hoogte ... structurele lasten te dekken" opmaken dat er dus ook geen mogelijkheid bestaat om resultaten ten kosten van de algemene reserve te laten gaan omdat dit dan de solvabiliteit in de gevarenzone zou duwen?

16. P 37. Hoe verhouden ZBB (light) voor volgend jaar zich tot het meerjarig moeten indienen van een begroting voor de toezicht? en hoe verhoudt dit zich tot de adviseur ombuigingen? 17. P. 48. Bij de toelichting van de stijging van de kosten van de Cunerapas wordt er uitgegaan van 400 euro per Cunerapas, kunt u uitleggen hoe deze 400 euro is opgebouwd?