Raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21)

Bestuurlijk Voorstel raad Datum Behandelaar Zaaknummer Portefeuillehouder Besluitvormend orgaan Publicatie Onderwerp

: : : : : : :

9 november 2021 Daphne Bol 920871 P.C. de Rooij Gemeenteraad Rhenen Openbaar Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan “Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21)”

Voorstel: Het college besluit: 1. in te stemmen met de “Nota van zienswijzen en nota van wijzigingen bestemmingsplan “Utrechtsestraatweg ong. (naast 21)” voor het aspect hogere grenswaarde ex artikel 110a Wet geluidhinder (Wgh); 2. het besluit hogere grenswaarde ex artikel 110a Wet geluidhinder (Wgh) vast te stellen; 3. het bestemmingsplan “Utrechtsestraatweg ong. (naast 21)” (NL.IMRO.0340.BPUSWnaast21ON01), voor vaststelling aan te bieden aan de raad. De gemeenteraad besluit: 1. in te stemmen met de “Nota van zienswijzen en nota van wijzigingen bestemmingsplan “Utrechtsestraatweg ong. (naast 21)” 2. het bestemmingsplan “Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21)” gewijzigd vast te stellen; 3. geen exploitatieplan vaststellen; 4. het vaststellingsbesluit en het vastgestelde bestemmingsplan te publiceren en ter inzage te leggen. Aanleiding / voorgeschiedenis Al op 24 oktober 2016 stemde het college in, met inzet van het bouwrecht ontstaan door de sloop van de woning Cuneralaan 65, met de bouw van een vrijstaande woning op het perceel Utrechtsestraatweg naast 21 in Rhenen. Relatie Cuneralaan 65 en bouwrecht De provincie Utrecht kocht in 2012 de waterplas en de voormalige bedrijfswoning Cuneralaan 65 met omliggende gronden van de kalkzandsteenfabriek Vogelenzang aan.

De bedrijfswoning werd gesloopt in het belang van realisering van de ecologische verbindingszone door de uiterwaarden bij de stad. Hierdoor zijn natuurgebied de Blauwe Kamer, de Grebbeberg, de uiterwaarden bij de stad, de Palmerswaard en de Utrechtse Heuvelrug beter ecologisch met elkaar verbonden. Gelijktijdig met de aankoop van de gronden, creëerde de provincie Utrecht een ‘bouwrecht’ om elders in Rhenen een woning te bouwen. Dit bouwrecht heeft zij vervolgens verkocht. Met de verkoop van het bouwrecht heeft de provincie een deel van de aankoopkosten gecompenseerd Inmiddels is met medeweten van het college de woning Cuneralaan 65 gesloopt en is een deel van het bedrijfsterrein met het van kracht worden van het bestemmingsplan "Ecologische verbindingszone Vogelenzang" wegbestemd. De gronden hebben de bestemming Natuur. Utrechtsestraatweg naast 21 1

De Initiatiefnemer van dit bestemmingsplan heeft het bouwrecht gekocht van de provincie. Het perceel Utrechtsestraatweg naast 21 is de beoogde locatie om de woning te bouwen. De locatie heeft in het geldende bestemmingsplan Buitengebied 2010 de enkelbestemming ‘Agrarisch’ met de nadere aanduiding " intensieve kwekerij". Het realiseren van een woning op deze locatie is volgens dit bestemmingsplan niet mogelijk. Een herziening van het bestemmingsplan is nodig. Principebesluit Op 20 oktober 2016 heeft het college een positief principebesluit genomen voor de bouw van een woning op het perceel naast Utrechtsestraatweg 21. Dit ter compensatie van de sloop van de woning aan Cuneralaan 65 in verband met de realisatie van een ecologische verbindingszone bij Vogelenzang. Ter compensatie van de sloop van de oude woning mag een nieuwe woning met vergelijkbare inhoud op een vergelijkbare plek met zicht op de Neder-Rijn teruggebouwd worden. Ontwerpbestemmingsplan Op 21 december 2020 heeft het college besloten het ontwerpbestemmingsplan Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21) ter inzage te leggen. Daarna heeft het vanaf donderdag 18 februari 2021 tot en met woensdag 31 maart 2021 voor iedereen ter inzage gelegen.

Gedurende deze periode zijn 10 zienswijzen tegen het ontwerpbestemmingsplan binnengekomen en 1 zienswijze tegen de ‘Ontwerpbeschikking vaststelling hogere waarden ex artikel 110a Wet Geluidhinder’. Kaders Een bestemmingsplanprocedure vindt de juridische basis in artikel 3.1 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro). De procedure tot vaststelling van een bestemmingsplan is opgenomen in artikel 3.8 Wro. Artikel 6.12 Wro bepaalt of er al dan niet een exploitatieplan vastgesteld moet worden. Het plan is daarnaast voorbereid op basis van afdeling 3:4 Algemene wet bestuursrecht (Awb). Beoogd effect Door het bestemmingsplan vast te stellen wordt een eerder verkregen bouwrecht (vanwege de realisatie van de Ecologische Verbindingszone) verplaatst naar de locatie aan de Utrechtsestraatweg. Door verplaatsing van het bouwrecht is geen sprake van verstedelijking van het buitengebied, zoals bedoeld in de Provinciale Ruimtelijke Verordening (nu: Provinciale omgevingsverordening). Voor de betrokken locatie aan de Utrechtsestraatweg naast 21 wordt bij wijze van maatwerk tegemoetgekomen aan de bouw van een vrijstaande woning. Daarbij zal sprake zijn van een goed woon- en leefklimaat, mede door het vervallen van de mogelijkheid ter plaatse op het naastgelegen perceel een intensieve kwekerij te houden.

Door de bebouwingswijze met een lage bouwhoogte, in het aflopend talud richting uiterwaarden en voorzien van een sedumdak zal het effect voor omwonenden worden beperkt. Argumenten 1.1 Het college is bevoegd een hogere grenswaarde ex artikel 110a Wet geluidhinder (Wgh) vast te stellen voor de in het bestemmingsplan toegelaten bebouwingsmogelijkheid Voor het bouwplan aan de Utrechtsestraatweg naast nr. 21 is onderzoek gedaan naar de optredende geluidbelasting als gevolg van de omliggende wegen. De voorkeursgrenswaarde van 48 dB uit de Wgh wordt als gevolg van het wegverkeer overschreden, maar de maximale ontheffingswaarde niet. Maatregelen gericht op het terugdringen van de geluidbelasting tot de voorkeursgrenswaarde zijn onvoldoende doeltreffend, of er zijn overwegende bezwaren van stedenbouwkundige, verkeerskundige, vervoerskundige, landschappelijke of financiële aard. Daarom is het aanvaardbaar om een hogere waarde van 52 dB inclusief aftrek art. 110g Wgh vast te stellen (zie bijlage 7). Met de vaststelling van een hogere grenswaarde is het bestemmingsplan in overeenstemming met de Wgh. Burgemeester en wethouders moeten het hogere waarde besluit nemen vóór het ruimtelijke besluit. Tegen de ‘Ontwerpbeschikking vaststelling hogere waarden ex artikel 110a Wet Geluidhinder’ is één zienswijze ingediend.

Een uitgebreid antwoord ten aanzien van deze zienswijze is opgenomen in de bijlage Nota van zienswijzen en nota van wijzigingen bestemmingsplan “Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21)”, Hoofdstuk 2.3.

2

1.1 Instemmen met de Nota van zienswijzen en nota van wijzigingen bestemmingsplan “Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21)”. Gedurende de termijn dat het bestemmingsplan ter inzage heeft gelegen zijn 10 zienswijzen tegen het ontwerpbestemmingsplan binnengekomen en 1 zienswijze tegen de ‘Ontwerpbeschikking vaststelling hogere waarden ex artikel 110a Wet Geluidhinder’. De zienswijzen zijn gericht tegen de bouw van de woning. Belangrijkste argumenten zijn het verlies van het panorama, dat er geen omgevingsdialoog heeft plaatsgevonden, de onduidelijkheid rondom het verkrijgen van het bouwrecht door de initiatiefnemer en de onduidelijkheid over de locatiekeuze van het verkregen bouwrecht. Een uitgebreid antwoord is opgenomen in de bijlage Nota van zienswijzen en nota van wijzigingen bestemmingsplan “Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21)”. De nota wordt als bijlage bij het bestemmingsplan opgenomen én is onderdeel van het vaststellingsbesluit. De zienswijzen en voortschrijdend inzicht leiden tot een wijziging van het bestemmingsplan. Deze wijzingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan zijn weergegeven in de Nota van zienswijzen en nota van wijzigingen bestemmingsplan “Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21)”.

2.1 De gemeenteraad is bevoegd het bestemmingsplan vast te stellen Deze bevoegdheid ontleent de gemeenteraad aan artikel 3.1, lid 1, Wet ruimtelijke ordening (Wro). Het (concept)ontwerpbestemmingsplan is voor vooroverleg aangeboden aan de wettelijke vooroverlegpartners. Er zijn geen opmerkingen naar voren gekomen. Het ontwerpbestemmingsplan heeft vervolgens voor eenieder van donderdag 18 februari 2021 tot en met woensdag 31 maart 2021 gedurende 6 weken ter inzage gelegen. Tegen het ontwerpbestemmingsplan zijn 10 zienswijzen ingediend en tegen de ‘Ontwerpbeschikking vaststelling hogere waarden ex artikel 110a Wet Geluidhinder’ is 1 zienswijze ingediend. Naar aanleiding van de zienswijzen en voortschrijdend inzicht zijn er een aantal wijzigingen doorgevoerd. Daarmee is de procedure gevolgd, zoals voorgeschreven in artikel 3.8 Wro. 2.2 Het verplaatsen van het bouwrecht zorgt ervoor dat de zuidelijke ecologische verbindingszone mogelijk gemaakt kon worden. De verkoop van het bouwrecht geeft de provincie Utrecht dekking voor de kosten die gepaard gaan met de aankoop en sloop van de woning Cuneralaan 65. Daardoor is de realisering van de ecologische verbindingszone binnen dit deel van het Nationaal Natuur Netwerk (NNN) mogelijk geworden. 2.3 De bouwlocatie biedt ten opzichte van de locatie Cuneralaan 65 een vergelijkbare woonkwaliteit.

Het bouwrecht betrof een vergelijkbare woonlocatie als de locatie Cuneralaan 65. Het perceel Utrechtsestraatweg naast 21 voldoet hieraan. Het verzoek om op deze locatie een vrijstaande woning te bouwen ter compensatie van de gesloopte woning Cuneralaan 65 is door het college in beginsel aanvaard: vanwege de ligging van de locatie buiten de NNN en buiten Natura 2000 gebied, vanwege de ligging in lintbebouwing direct aangrenzend aan stedelijk gebied en binnen de bebouwde kom. 2.4 Het bestemmingsplan is voorzien van een goede planologische onderbouwing in het belang van de ruimtelijke kwaliteit van het gebied. In het bestemmingsplan zijn de verschillende planologische aspecten getoetst en uiteengezet. Op basis hiervan kan geconcludeerd worden dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Daarnaast is er met het ontwerp van de woning rekening gehouden met de ruimtelijke kwaliteiten van het gebied.

3

2.5 De landschappelijke inpassing van de woning is gebaseerd op het advies van Landschap Erfgoed Utrecht. Het LEU-advies is als bijlage opgenomen bij het plan. Gebruik wordt gemaakt van het aanwezige micro-reliëf, waardoor de bouwhoogte van de woning ten opzichte van de ligging van de Utrechtsestraatweg wordt genivelleerd. De hoogte van de woning komt niet boven de kruin van de weg uit. Het in het advies opgenomen wandelpad tussen Utrechtsestraatweg en Palmerswaard wordt niet uitgevoerd. 2.6 Er kan voorzien worden in de parkeerbehoefte op eigen terrein Er is voldoende ruimte beschikbaar om op eigen terrein te parkeren. In de regels van het bestemmingsplan is gewaarborgd dat alvorens het perceel voor bewoning mag worden gebruikt, er voldoende parkeergelegenheid wordt gerealiseerd, overeenkomstig de beleidsregels van het gemeentelijk parkeerbeleidsplan 2.7 De commissie ruimtelijke kwaliteit ziet vanuit de aspecten van welstand en ruimtelijke kwaliteit geen bezwaren Bij de totstandkoming van het ontwerpbestemmingsplan heeft externe afstemming plaats gevonden met de commissie ruimtelijke kwaliteit. De commissie ruimtelijke kwaliteit ziet vanuit de aspecten van welstand en ruimtelijke kwaliteit geen bezwaren. De aandachtspunten voor het bestemmingsplan zijn allemaal overgenomen. Het advies is als bijlage 8 bijgevoegd.

3.1 De gemeenteraad moet een besluit nemen over het wel of niet vaststellen van een exploitatieplan Artikel 6.12 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) bepaalt dat de gemeenteraad een exploitatieplan vaststelt voor gronden waarop sprake is van een bouwplan zoals bijvoorbeeld één of twee woningen. De gemeenteraad hoeft geen exploitatieplan vast te stellen indien het verhaal van de kosten van de grondexploitatie over de in het plan begrepen grond anderszins verzekerd is, bijvoorbeeld door het sluiten van een anterieure overeenkomst. Er is met initiatiefnemer een anterieure overeenkomst afgesloten. Hierin is tevens het planschaderisico afgewenteld op de initiatiefnemer. 4.1 Wettelijke procedure kan worden afgerond Op de vaststelling van een bestemmingsplan is de uniforme procedure van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) van toepassing, met dien verstande dat binnen 12 weken na de terinzagelegging een besluit omtrent de vaststelling moet worden genomen. Risico’s 2.1 De bouw van de woning is in strijd met de Stedenbouwkundige structuurvisie (woningbouwlocaties tot 2020) Deze visie dateert van 23 september 2008. Hierin is aangegeven dat de visie op de uiterwaarden van Rhenen uitgaat van behoud van de resterende openbare panorama’s op de rivier. Ter hoogte van de bouwlocatie is een aanduiding “panorama” opgenomen.

Vanuit deze destijds opgemaakte gemeentelijke beleidsregel wordt het gebied tussen Utrechtsestraatweg 21 en 25 niet als verdichtingslocatie beschouwd. Er is echter aanleiding van dit algemene beleid af te wijken. Het betreft hier een zone van 132 meter breed met de bestemming Agrarisch en functieaanduiding “intensieve kwekerij”. Een beperkt deel daarvan aan de oostzijde wordt benut voor de nieuwe woning, waarvoor veel aandacht is besteed aan een landschappelijk “groene” inpassing en aandacht voor zoveel mogelijk behoud of verbetering van het zicht op de rivier. Gewezen wordt op de groenstrook aan de oostzijde, de bouw van de woning in het lager gelegen talud en het gebruik van een sedumdak. Door het weg bestemmen van de functieaanduiding “intensieve kwekerij” aan de westzijde zal het zicht aldaar door meer openheid worden verbeterd. 2.2 Een deel van de omwonenden hebben bezwaren tegen het plan Tijdens de buurtspraak hebben omwonenden aangegeven bezwaar te hebben tegen het plan. Dit wordt bekrachtigd door de zienswijzen die naar voren zijn gebracht tijdens het formele planproces. Naar aanleiding van de buurtspraak hebben de initiatiefnemers echter veel aandacht besteed aan de landschappelijke inpassing en de vormgeving van de woning. Hiermee wordt er voor een groot deel tegemoet gekomen aan de wens om de kwaliteiten van het gebied te behouden en zelfs te versterken. 4

Voor planschade die niet te voorzien was en uitgaat boven het normaal maatschappelijk risico kent art. 6.1 Wro een mogelijkheid tot het indienen van een aanvraag om tegemoetkoming in schade. 2.3 Tegen een besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan is beroep mogelijk bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. De indieners van de zienswijzen kunnen van deze mogelijkheid gebruik maken. Daarnaast kunnen andere belanghebbenden ook beroep indienen tegen het vastgestelde bestemmingsplan. Financiële gevolgen Het betreft een verzoek om herziening van het bestemmingsplan. Doordat er een exploitatie- en planschade overeenkomst is afgesloten, worden de ambtelijke kosten voor het in procedure brengen van dit bestemmingsplan in rekening gebracht bij de initiatiefnemer. Eventuele verzoeken om planschade, die ook nog eens worden toegewezen worden via een overeenkomst tegemoetkoming in schade doorbelast aan de initiatiefnemer. Op basis van deze overeenkomst zitten er aan dit verzoek geen kosten verbonden voor de gemeente. Personele gevolgen Er zitten geen personele gevolgen aan dit advies. Duurzaamheid Dit bouwplan maakt een nieuwe woning mogelijk. De noodzakelijke aanvraag omgevingsvergunning zal moeten voldoen aan de dan geldende bouwregels en de duurzaamheidsmaatregelen die daaruit volgen.

Participatie De direct omwonenden zijn door de initiatiefnemer op de hoogte gebracht van het bouwplan. Er zijn door de tijd heen diverse gesprekken geweest met omwonenden. In de bijlagen van de toelichting zijn verslagen toegevoegd van de buurtspraak en de informatiebijeenkomst. Een aantal omwonenden heeft zich, evenals de actiegroep “Behoud Panorama Palmerswaard”, één en andermaal uitgesproken tegen realisering van het bouwplan op deze plaats. Zij pleiten voor behoud van het volledige panorama op de uiterwaarden. De initiatiefnemer heeft bij de ontwikkeling van het bouwplan op een aantal belangrijke punten met bezwaren, wensen van omwonenden rekening gehouden door: aan de oostzijde een afschermende beplantingszone van 5 meter breed in te richten; de woning laag te houden ten opzichte van de hoger gelegen Utrechtsestraatweg; de woning met sedumdak uit te rusten en; af te zien van de bestemming “intensieve kwekerij” op het naastgelegen agrarisch perceel. Daarnaast heeft eenieder tijdens de formele planprocedure de kans gehad om een zienswijze in te dienen. Hier is gebruik van gemaakt. Een overzicht en de beantwoording hiervan is opgenomen in de Nota van zienswijzen en nota van wijzigingen bestemmingsplan “Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21)”.

Communicatie De indieners van de zienswijzen zijn op de hoogte gebracht van de beantwoording van hun zienswijze en het vervolgproces van het bestemmingsplan. De vaststelling wordt gepubliceerd in Hét Gemeentenieuws, Het Gemeenteblad en op de gemeentelijke website. Ook de initiatiefnemer wordt van de vaststelling op de hoogte gesteld. Vervolgprocedure Na positieve besluitvorming door de raad wordt de vaststelling gepubliceerd in Het Gemeenteblad, Hét Gemeentenieuws en op de gemeentelijke website. Eenieder die een zienswijze heeft ingediend én alle belanghebbenden, ongeacht of zij een zienswijze hebben ingediend, kunnen beroep aantekenen bij de Raad van State.

5

Bijlagen: Bijlage 1 – Bestemmingsplan Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21) – Toelichting Bijlage 2 – Bestemmingsplan Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21) – Regels Bijlage 3 – Bestemmingsplan Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21) - Verbeelding Bijlage 4 – Bestemmingsplan Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21) – Bijlagen bij toelichting Bijlage 5 – Bestemmingsplan Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21) – Bijlagen bij regels Bijlage 6 – Nota van zienswijzen en nota van wijzigingen Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21) Bijlage 7 – Beschikking vaststelling hogere waarden ex artikel 110a Wet geluidhinder Bijlage 8 – Advies MooiSticht bestemmingsplan Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21) Bijlage 9 – Raadsbesluit Vaststellen bestemmingsplan Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21) Bijlage 10 – Ontwerp beoogde woning Utrechtsestraatweg ongenummerd (naast 21) Bijlage 11 – Verslag Buurtspraak Utrechtsestraatweg Bijlage 12 - Verslag en presentatie informatiebijeenkomst buurtbewoners d.d. 28-01-2020

6