Printversie Notulen 4 juni met moties en amendementen

Besluitenlijst

Raadsvergadering:

9 juli 2024

Onderwerp:

Besluitenlijst raadsvergadering van 4 juni 2024

Raadsvergaderingen in de gemeente Rhenen kunt u live volgen en achteraf terugkijken via www.rhenen.raadsinformatie.nl Voorzitter: C. van Rhee-Oud Ammerveld Griffier: K. Koopman Aanwezig: M. Mulder (SGP), G. Hovestad (SGP), J. Bosch (SGP), G.J. van Leeuwen (SGP), L. Schenk (VVD), R. Salari (VVD), I. Kiewiet (VVD) G. Wiesenekker (RB), W. Oorschot (RB), H. Pabst-van ’t Slot (RB), G. Geerts (PR/GL), J. Agricola (PR/GL), J. Hermsen (PR/GL), C. Folmer (D66), D. Jansen (D66), B. Oosterhoff (CU), B. Hartholt (CDA), E. Brouwer (PvdA). H. Boerkamp (wethouder), B. Fintelman (wethouder) en G. van Laar (wethouder), D. Poortinga (wethouder) Afwezig: B. van der Tang (SGP) Agendapunt 1, Opening en vaststellen agenda De voorzitter opent de vergadering. Dhr. Mulder (SGP) stelt voor de RPLG van de agenda te halen en te behandelen in de raadsvergadering van 9 juli. De raad is akkoord met dit ordevoorstel. Dhr. Hermsen (PR/GL) stelt voor om het Armoedebeleidsplan 2024-2030 van de agenda te halen. De raad is, met uitzondering van de SGP, akkoord met dit ordevoorstel. De voorzitter doet een ordevoorstel voor het vragenhalfuurtje (verwijzend naar het reglement van orde), waarbij vraag 5 van RB wordt gezien als kernvraag, die behandeld kan worden bij het vragenhalfuurtje. De overige vragen kunnen schriftelijke gesteld worden.

Daarnaast doet de voorzitter het ordevoorstel om in het vragenhalfuurtje één van de drie onderwerpen van de VVD te behandelen (Zonnepark Nude) en de andere twee onderwerpen schriftelijk te beantwoorden(MFG en Nieuwe Veenendaalseweg). Agendapunt 2, Vragenhalfuurtje Dhr. Oorschot (RB) - Rijksstraatweg 35, Elst 5.

Wat is ervoor nodig om vanuit de gemeente initiatief te tonen om in samenwerking met de grondeigenaren te komen tot een kleinschalige woningbouw ontwikkeling? Graag een toelichting van de opties en wat de gemeente kan betekenen.

Portefeuillehouder Van Laar Elke bedrijfslocatie in een kern, waarbij de initiatiefnemer, eigenaar of projectontwikkelaar komt voor woningbouw, zullen wij als college omarmen, want wij zien ook de grote woningnood in alle drie de kernen. Dus als de eigenaar een initiatief toont door met onze mensen van RO in gesprek te gaan, een principeverzoek in te dienen, dan zullen wij positief instemmen op het feit dat daar 1

woningen komen. Ik formuleer het bewust voorzichtig, want ik weet niet hoe groot en hoeveel. We zullen daar wel binnen de kaders die u als raad gesteld hebt, moeten blijven. Want u hebt daar gewoon kaders voor gesteld. En dat gaat dan op dezelfde manier, zoals elke ontwikkeling gaat in een kern, maar ook buiten de kern, dan zullen we dat beoordelen, dan zullen daar de nodige onderzoeken voor gedaan moeten worden. Maar het college zal daar positief aan mee werken. En dat geldt voor elke bedrijfslocatie in Rhenen. Zo werken we altijd en er zijn uiteraard meer opties, zoals het wijzigen van een bestemming, maar dat hebben we als gemeente nooit gedaan en ik denk ook niet dat we dat moeten willen. Of u moet mij daar de opdracht voor geven. Dhr. Oorschot (RB) Nog één verhelderende vraag en eigenlijk weet ik het antwoord al. De projectontwikkelaar is geenszins van plan om daar woningen te gaan plaatsen gezien zijn vergunningsaanvraag van 29 mei jl. om het plan dat weg is gestemd inmiddels weer opnieuw als vergunning aan te vragen, dit keer weer wat ingedikt. Niet alleen wat onze partij betreft, maar ik denk ook voor meerdere partijen in deze raad is de bouw daar absoluut ongewenst, zeker van de bedrijfslocaties of bedrijfspanden die daar komen te staan. Wat betreft de omwonenden, is het ook ongewenst.

En mijn vraag was juist: beste gemeente, beste wethouder pak de telefoon, zoek die mensen op en ga samen om de tafel zitten en neem als gemeente initiatief. Neem die projectontwikkelaar mee in plaats van dat die projectontwikkelaar ons mee moet nemen. Want u bent afwachtend en niet initiërend in dit geval. Mijn vraag is van: kan er geïnitieerd worden vanuit de gemeente dat er belangstelling is? Dan draai je de zaak om en dan gaat die projectontwikkeling misschien wel meebewegen. Op dit moment denk ik niet dat hij dat gaat doen. Portefeuillehouder Van Laar Er zit nog geen projectontwikkelaar op, maar het is een eigenaar en een huurder. En beiden weten ze dat als het aan het college en aan? raad? de ligt wij daar liever woningbouw willen. En dat is het initiatief dat wij al genomen hebben, we hebben gezegd: denk hier serieus over na, wij als gemeente willen meewerken als u daar woningbouw wilt realiseren. En wij zijn ook niet blij met alle locaties die gewoon nog een bedrijfsbestemming hebben, midden in kern. Waar dus bedrijven zitten midden tussen de woningen wat voor overlast zorgt. Alleen we hebben wel te maken met een door u vastgesteld bestemmingsplan/omgevingsplan, wat geldig is en daar hebben wij aan te voldoen.

En we willen dat nog best een keer doen, zeggen: waarom kom je nu weer met een vergunningaanvraag en niet met een woningbouwplan, die vraag kunnen we stellen en ik wil ook best toezeggen dat ik dat nog een keer doe. Maar meer kan ik niet doen. Ik kan niet op iemand anders zijn grond projectontwikkelaar gaan spelen. Tenminste, u heb mij die opdracht nooit gegeven. Dhr. Salari (VVD) – Zonnepark Nude 1.

Klopt het dat hierbij is aangegeven dat na het aanleggen van het Zonneveld de Nude dat bedrijven het risico lopen door het zonnepark geen zonnepanelen meer op het dak kunnen aanleggen veroorzaakt door de netcongestie? 2. Zijn de kaders die de raad gesteld heeft met betrekking tot een mogelijk aanleggen van een zonnepark voor u nog steeds leidend? Bij het principe verzoek en vergunning? Portefeuillehouder Fintelman Ik wil even vooral ?of vooraf? ook duidelijk maken: de bijeenkomst van 13 mei is een bijeenkomst geweest georganiseerd door Novar en de bewoners, niet de gemeente. De gemeente is ambtelijk wel vertegenwoordigd geweest. Ik was zelf niet aanwezig. Die bijeenkomst was mij geduid als met name een bijeenkomst met technische uitleg van Novar. Alle fracties waren uitgenodigd en ik begrijp dat er inderdaad één fractie was. Maar dan u w vraag en ik heb dat ook nog geverifieerd: er is blijkbaar gezegd dat voor het zonneveld Nude, dat dat aangesloten wordt op het netwerk onder beheer van Liander. Het wordt daarbij direct aangesloten op het hoogspanningsnet via een bestaand onderstation. Hiervoor wordt een aparte kabel aangelegd. Maar inderdaad draagt dit bij aan de totale netcongestie.

Momenteel kunnen bedrijven een grote zonne-installatie op dak al niet aansluiten en Novar komt met hun aanvraag dan ook in de wachtrij net als andere bedrijven die een aansluiting willen voor hun grote zonnesystemen. Er is wel door Novar een transportindicatie aangevraagd en zonder formele toezegging, is er wel een positieve reactie op de transportindicatie gegeven. Ik geef aan wat Novar op deze avond verteld heeft. Dan het antwoord op uw volgende vraag: jazeker en uw twijfel als zodanig dat is aan u, maar die begrijp ik als zodanig niet. U hebt geen andere kaders gesteld en die zijn nog steeds leidend. En dat hebben we ook aangegeven bij de reactie op het principeverzoek en dat zal ook leidend zijn bij de behandeling van de vergunningsaanvraag. 2

Dhr. Salari (VVD) Eerst terugkomend op uw eerste antwoord: ik begrijp dat ze in de wachtrij komen net als iedere andere aanvraag, maar mijn vraag was van technische aard, namelijk: als er een groot zonnepark komt gaat dat invloed hebben op de mogelijkheid dat andere bedrijven zon op daken gaan doen. Want die staan hoger op de ladder. Dus het gaat er niet om wie als eerste aan de beurt is, maar het gaat er mij om: als er zo’n zonnepark komt, dan slaan we dan paar treden van de ladder over, dat is een feit, maar is het dan ook niet zo dat een andere trede van de ladder buitenspel komt te staan, omdat het een enorme impact heeft op de netcongestie. Dat is de technische kant van de vraag. En terugkomend op uw antwoord op de vergunningsaanvraag: we weten dat er in december een vergunningsaanvraag is geweest, die is niet volledig, want er is nog helemaal geen verder ontwikkeling qua eigenaarschap. Dus wij vragen ons dan af: waar staan we dan in de vergunningsaanvraag? Want wat ons betreft is de aanvraag niet compleet en kan die dus ook niet compleet als zodanig, compleet, aangenomen zijn door de gemeente. Dus ik wil graag van u horen, hoe u daar precies inzit en op welk moment we dan de volgende stappen gaan maken of wat er dan nu gebeur t. Portefeuillehouder Fintelman Om op het laatste aan te sluiten: dhr. Salari verwoordt het goed.

Er is gesproken over de vergunningsaanvraag die niet compleet was en als zodanig is ook door ons aangegeven: er is geen sprake van een vergunningsaanvraag die bij ons behandeld kan worden, vanwege de incompleetheid ervan, dus er is geen sprake van behandeling en beoordeling. Maar als de aanvraag er is, compleet, heb ik u net gezegd: dan is het vigerende beleid van toepassing, ook voor ons, om dat in het college te beoordelen en u daarover te informeren. En dan de and ere vraag, de technische vraag. Er is natuurlijk gezegd in het antwoord al dat het effect heeft op de totale netcongestie. Er zijn op dit moment regels voor toewijzing bij aanvragen. Daar zit een volgordelijkheid in. Ik weet, maar dat is een interpretatie daarvan, dat er inmiddels vanuit de netbeheerders een vraag ligt of de regels niet aangepast zouden moeten worden met het stellen van prioriteiten. Dat is tot op heden niet gebeurd. De regelgeving is nu bij aanvragen dat ze op volgorde aan de orde zijn. Dhr. Mulder (SGP) Heb ik goed gehoord dat de kaders zoals wij ze gesteld hebben ten aanzien van eigenaarschap en dubbel ruimtegebruik dat die inderdaad getoetst worden zoals ze zijn, want de plannen zijn weldegelijk anders gepresenteerd. Bent u daarvan ook van op de hoogte dat dat zo is, want dan weten we op voorhand dat het op dat punt gaat botsen.

Wordt daar voor die tijd nog wat aan gedaan? Portefeuillehouder Fintelman Dit is bekend en dit is besproken met aanvrager. Novar weet daarvan en ook de bewoners weten ervan en of er de bereidheid is bij de aanvraag tot een aanpassing te komen op deze onderdelen kan ik nu nog niet beoordelen. Ze weten dat hierop door het college de toetsing zal plaatsvinden. En dit wil ik nogmaals bevestigen op beide door u genoemde punten Dhr. Schenk (VVD) Nog even over de laatste opmerking: het gaat ons nier zozeer om de volgordelijkheid in het kader van de aanvragen bij de nutsbedrijven. Het gaat ons om onze eigen volgordelijkheid. En daar hebben we een ladder voor en het kan wat ons betreft niet zo zijn d at de volgordelijkheid van Liander voorgaat op onze eigen volgordelijkheid. Dus u handhaaft onze volgordelijkheid van eerst zon-op-dak? Portefeuillehouder Fintelman Ik ken geen ander beleid en geen andere kaderstelling dan door uw raad vastgesteld en daar hoort de zonneladder ook bij en de volgordelijkheid die daar aan de orde is, dus geen andere volgordelijkheid dan deze is van toepassing. Mocht ik daar een andere voorstel voor hebben, dan kom ik bij u terug, maar dat heb ik niet op dit moment. Dhr.

Bosch (SGP) Klopt het dat ik de portefeuillehouder zojuist heb horen zeggen dat de vergunningsaanvraag niet in behandeling is genomen betreffende de Nude, want mijn informatie is dat op Remmerden de aanvraag niet compleet was en dat die niet in behandeling is genomen, maar van de Nude wel. Dat staat namelijk in de beantwoording van de schriftelijk vraag van de VVD in april.

3

Portefeuillehouder Fintelman Er is een principeverzoek toegekend, daarop is een vergunningsaanvraag bij mij bekend. Daar is van aangegeven dat de vergunningsaanvraag zoals die er ligt niet voldoet aan het beleidskader zoals door uw raad vastgesteld. En er is gevraagd daarmee terug te gaan om te kijken of dat tot aanpassing van de vergunningsaanvraag zou kunnen leiden. De als zodanig aangepaste vergunningsaanvraag is door ons niet ontvangen en hij is in zoverre behandeld dat deze suggestie van: dat hij niet zal voldoen en aanleiding zou geven tot afwijzing vanwege het beleidskader. Dat is meegeven en in die zin is die mee terug genomen. En dat heb ik getypeerd als: hij is niet in behandeling genomen. Natuurlijk, hij is behandeld met deze opmerking daarbij en daardoor is er als zodanig geen besluit over genomen.

Toezeggingen Portefeuillehouder Van Laar zegt toe om nogmaals aan de vergunningsindiener te vragen waarom hij komt met een nieuwe vergunningsaanvraag voor het realiseren van drie bedrijfsgebouwen en niet met een woningbouwplan. Agendapunt 3, Mededelingen en ingekomen stukken Mededelingen Portefeuillehouder Boerkamp Afgelopen woensdag is de meicirculaire gepubliceerd en vanwege de behandeling van de VJR 2024 en de PPN 2025 in het college is er in het weekend nog gekeken naar wat de meicirculaire definitief betekent voor Rhenen. Voor een gedeelte was hier in de P&C -stukken al rekening mee gehouden, met de meicirculaire, dit op basis van de informatie die in de VJR van het Rijk al stond. Er zijn echter ook een aantal factoren waar we niet vooraf zich op hebben, aangezien ze de landelijke verdeling betreffen. En deze laatste factoren blijken zeer positief voor ons uit te pakken. Dit betekent in 2024 een extra voordeel op het beeld dat we hadden van ruim één miljoen en voor de jaren daarna gemiddeld ongeveer zeven ton per jaar. Daar tegenover: dit is welkome aanvulling, want de financiële positie van de gemeente staat namelijk meerjarig fors onder druk. De VJR 2024 zoals die er nu ligt, dus los van de laatste analyse van de meicirculaire, laat voor dit jaar een tekort zien van bijna 2 miljoen en de PPN 2025 laat een structureel tekort zien van 3,7 miljoen per jaar.

Let op: daar zijn de eerdergenoemde voordelen dus nog niet in meegenomen. Voor de financiële positie zoals die in de VJN en de PPN staat zijn drie belangrijke redenen te noemen. De jeugdhulp: op basis van een uitgebreide analyse zijn we tot de conclusie gekomen dat het niveau van de kosten in 2023 toch als structureel moeten aanmerken, waar we er eerder vanuit waren gegaan dat het tijdelijk was omdat het beeld van de jaren daarvoor altijd heel stabiel was. Het minimabeleid: het gebruik van de minimaregeling is fors toegenomen van 50% naar 90%. Het is dus positief dat we deze grote groep nu weten te bereiken, maar het heeft dus wel financiële consequenties. En als een incidenteel effect is voor 2024 nog sprake van een forse stijging van de kosten voor inhuur. Uitgebreide onderbouwing van de redenen hiervan, specifiek de inhuur, zal met de VJR worden meegestuurd. Al met al bevestigt dit ook de keuze om een project ombuigingen te starten waarvoor u enige tijd geleden een voorstel hebt aangenomen om hiervoor een projectleider aan te stellen. Ik hoop u binnenkort de VJR en de PPN toe te kunnen sturen, op een zo kort mogelijke termijn, zodat u de toelichting verder kunt doorlezen Dhr.

Schenk (VVD) Begrijp ik nou goed dat u zei dat er in 2025 een tekort van 3,7 miljoen was? Want als dat zo is betekent dat een swing van 6,4 miljoen negatief ten op zichte van uw uitgangspunten, waarvan wij zeiden: al dat gebruik voor een lagere lasten e.d., maar laten we daar niet verder op in gaan. Maar is er een swing van 6,4 miljoen? Portefeuillehouder Boerkamp Ik zou u graag willen verwijzen naar de analyse zoals die daar in staat. Een onderdeel daarvan is de laatste uitkomste ten aanzien van de schuif van het gemeentefonds, een forse greep uit 2025 ook. Dat is één van de aspecten die daar meespeelt. Dhr. Mulder (SGP) In dit kader: is er zicht op onze vertreksituatie, dus op de cijfers van 2023 en wanneer die definitief gaan zijn en beschikbaar komen aan de raad?

4

Portefeuillehouder Boerkamp Het streven is nog steeds om de tweede helft van juni de jaarstukken zelf, of in ieder geval het beleidsdeel daarvan, vast te stellen en gereed te hebben om met u te delen. De exacte datum heb ik nu even niet. Dat is nog steeds het streven, mochten er kink en in de kabel komen, dan laat ik dat u zo snel mogelijk weten. Ingekomen stukken Agendapunt 4, Vaststellen besluitenlijst 23 april en notulen 25 april (profielschetsvergadering) De besluitenlijst van 23 april en de notulen van 25 april (profielschetsvergadering) zijn ongewijzigd vastgesteld. HAMERSTUKKEN Agendapunt 5, Vaststellen wijzigingsbesluit omgevingsplan Franseweg 44-46 in Elst (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 6, Beleidsplan schulddienstverlening gemeente Rhenen 2024-2028 (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 7, Eerste wijziging Re-integratieverordening Participatiewet Rhenen 2023 (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 8, Vaststellen Verordening minimaregelingen 2024 (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 9, Wijziging beleidskader sport- en beweegaccommodaties gemeente Rhenen (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen BESPREEKSTUKKEN Agendapunt 10, Beleidsplan Armoedebestrijding 2023-2030 (Bespreekstuk) (NIET BEHANDELD) Amendement 10.A.1 SGP, RB - Vaststellen uitvoeringsplannen Overwegende en

constaterende dat: Het beleidsplan Armoedebestrijding nog niet met een volledig uitvoeringsplan is uitgerust Dit een belangrijk onderdeel is van het totale beleidsplan Armoedebestrijding. In het voorstel onder het kopje Vervolgprocedure staat dat het uitvoeringsplan ter informatie aan de gemeenteraad wordt voorgelegd. We vinden dat: De uitvoeringsplannen door de gemeenteraad moeten worden vastgesteld We stellen de raad voor het voorstel vast te stellen, maar als volgt aan te passen/De gemeenteraad besluit: Beslispunt 2: de uitwerking van het beleidsplan Armoedebestrijding 2024-2030 in tweejaarlijkse uitvoeringsplannen vast te leggen te vervangen door: Beslispunt 2: de uitwerking van het beleidsplan Armoedebestrijding 2024-2030 in tweejaarlijkse uitvoeringsplannen vast te leggen en deze uitvoeringsplannen vast te laten stellen door de raad.

Agendapunt 11, Raadsvoorstel Regionaal Perspectief Landelijk Gebied (Bespreekstuk) (NIET BEHANDELD)

5

Agendapunt 12, Moties vreemd aan de orde van de dag Motie 12.M.1. PR/GL, PvdA, D66, CU – Klankbordgroep duurzaamheid (INGETROKKEN) Overwegende dat: Duurzaamheid een complex onderwerp is waarbij er sprake is van veel verschillende onderdelen, waarbij het zaak is om zo goed mogelijk op de hoogte te zijn; Er veel ontwikkelingen rondom duurzaamheid naar de raad toekomen, waarbij het zaak is om zo goed mogelijk op de hoogte te zijn; Is van mening dat: het goed is als de raad zich beraad op de vraag wat zij concreet bereid is om te doen om de duurzaamheid ambities te halen en zo het college hiervoor de handvaten mee te geven; Verzoekt het college van B&W: een klankbordgroep duurzaamheid in te stellen, waarin een vertegenwoordiger van iedere fractie zit, en frequent met deze klankbordgroep bijeen te komen met als doel: zich te beraden op wat de gemeenteraad concreet bereid is om te doen om de duurzaamheid ambities te halen en om het college hiervoor de handvaten te geven.

Agendapunt 13, Sluiting van de vergadering

6