Notulen 8 juli met moties en amendementen

Besluitenlijst

Raadsvergadering:

30 september 2025

Onderwerp:

Besluitenlijst raadsvergadering van 8 juli 2025

Raadsvergaderingen in de gemeente Rhenen kunt u live volgen en achteraf terugkijken via rhenen.raadsinformatie.nl Voorzitter: G.A. Kaai Griffier: K. Koopman Aanwezig: B. van der Tang (SGP), M. Mulder (SGP), G. Hovestad (SGP), B. Boon (SGP), G.J. van Leeuwen (SGP), L. Schenk (VVD), R. Salari (VVD), I. Kiewiet (VVD) G. Wiesenekker (RB), W. Oorschot (RB), H. Pabst-van ’t Slot (RB), G. Geerts (PR/GL), J. Hermsen (PR/GL), J. Agricola (PR/GL), D. Jansen (D66), H. van Kooten (D66), B. Oosterhoff (CU), B. Hartholt (CDA), E. Brouwer (PvdA) B. Fintelman (wethouder) en G. van Laar (wethouder), C. Folmer (wethouder), D. Poortinga (wethouder) Agendapunt 1, Opening en vaststellen agenda De voorzitter opent de vergadering. Voor agendapunt 15, Jaarrekening en jaarverslag 2024 en zienswijze ontwerpbegroting 2026 GR SWZOU en agendapunt 16, Wijzigen besluit Bindend adviesrecht raad en besluit participatieplicht bij omgevingsvergunningen zijn geen moties en/of amendementen ingediend. Dit worden hamerstukken. Agendapunt 2, Vragenhalfuurtje Verkeersveiligheid Boslandweg (RB) 1. Kan er wekelijks gehandhaafd én beboet worden of laat de personele capaciteit dit niet toe? 2. Is er vanuit de gemeente een goede oplossing denkbaar om deze ongewenste situatie op te lossen en welke oplossing(en) overweegt u? 3. Op korte termijn is een werkbare oplossing noodzakelijk.

Bent u dit met onze fractie eens en kunt u een toezegging doen op welke termijn de verkeerssituatie verbeterd kan worden? Portefeuillehouder Van Laar De brief van deze inwoner is ons zeker ook bekend. Hij heeft ook een terecht punt als je kijkt naar de situatie op de weg. U schetst het goed dat het een gevaarlijke situatie is en daarom heeft u in december ook een besluit genomen om die bebouwde kom-grens te verplaatsen, meer naar beneden toe. Dat hebben we op een plek gedaan waar de provincie het toestaat, want verder naar beneden zou de provincie niet toestaan. Naar aanleiding van dat besluit van u als raad hebben wij als college besloten de 30 kilometerzone ook wat verder uit te breiden en er een stopverbod van te maken. Daar zijn geen zienswijzen tegen ingediend en geen bezwaarschriften gekomen. Dus als de borden geplaatst worden, kan de boa ook in dat gebied gaan handhaven. Je ziet wel dat het probleem zich verplaatst naar beneden, dus richting Achterberg en op de Bergweg staan ze nu. Dat laat u ook op de foto’s zien. Maar dat is buiten bebouwde kom en daar kunnen wij geen stopverbod of iets anders instellen, dat staat de wet niet toe en dat zou ook hele ongewenste situaties opleveren. Dat we hier met een ingewikkelde situatie te maken hebben, mag bekend zijn en dat weten we ook. Een oplossing is daarom ook niet zomaar voorhanden.

De bebouwde kom-grens kunnen we niet verder verplaatsen, dat staat de 1

provincie niet toe. En een stopverbod in het buitengebied, als dat zou mogen, want het mag al niet, zou ook hele ongewenste gevolgen hebben voor de bedrijven die daar nu zitten. Dus wij zien op dit moment ook niet een echte oplossing. De oplossing om een versmalling in de weg aan te brengen, zoals staat in de brief: daar is de weg eigenlijk gewoon te dru k voor en wordt de verkeerssituatie onveilig. Het probleem van het handhaven betreft: de capaciteit is sowieso beperkt en als we weer mogen handhaven zullen we het stukje binnen de bebouwde kom als prioriteit meenemen, maar elke week handhaven en beboeten, dat is wel teveel gevraagd. Maar dat we daar een keer extra aandacht aan geven, lijkt me logisch. Mw. Wiesenekker (RB) Mij gaat het met name om de eerste foto, daar zie je een lege oplegger staan. Op het moment dat daar een oplegger geladen is met auto’s en je komt vanaf de Bergweg, dan kan je het verkeer van rechts, waar je voorrang aan moet geven, niet zien. Het is dus eigenlijk vragen om de eerste gewonden, dan wel ernstiger. Is daar nu echt niks aan te doen? Ik wil aandacht vragen voor dat het overzicht hersteld wordt. Portefeuillehouder Van Laar Op dit moment hebben we niet de mogelijkheden om daar op te handhaven . We hebben gedaan wat we konden doen.

We hebben gesprekken gevoerd met de eigenaar van het autobedrijf met de mededeling dat laden en lossen echt op eigen terrein moet. Daarom hebben we die komgrens ook verplaats. Naar aanleiding van deze vragen en deze brief kijken we nog wat de mogelijkheden zijn. Ik wil alleen ook niet zeggen: ‘we gaan een onderzoek doen’, omdat ik eigenlijk al een klein beetje weet wat de uitkomst van het onderzoek ga at zijn. Maar dat we er nog een keer kritisch naar gaan kijken, lijkt me goed. Op dit moment zijn de mogelijkheden daarin echter beperkt. Mw. Jansen (D66) Ik snap dat jullie alles al hebben geprobeerd, maar ik vroeg me af: kan je in die berm nog wat obstakels plaatsen? Ik weet dat die er in het verleden gestaan hebben en dat die ook weer verdwenen zijn. Maar ten tijde dat die obstakels daar stonden, de vrach tauto’s inderdaad niet in de berm konden staan. Portefeuillehouder Van Laar Daar wil ik zeker naar kijken, al weet ik ook dat de gemeentegrond niet veel verder dan de kantverharding is. We nemen het mee om er naar te kijken. Trailerhelling (VVD) 1. Wat heeft de wethouder ondernomen om de bijgevoegde motie over de boten/trainer helling tot uitvoering te brengen 2.

En wanneer kunnen wij verwachten dat dit afgerond is? Portefeuillehouder Poortinga Wij hebben gesproken met de gemeente Buren en wij hebben gemeen met de gemeente Buren dat beide gemeente willen dat er een geschikte locatie in de omgeving is om boten te water te laten. Die locaties zijn er niet en daarom zijn we samen met de gemeente Buren tot de conclusie gekomen dat de locatie in hun gemeente, dus aan de zuidkant van de Nederrijn, het meest geschikt is. Dat betekent dat er een nieuwe trailerhelling aangelegd zou moeten worden. Verdere uitvoering daarvan ligt bij de gemeente Buren, dus we hebben helaas niet zelf in de hand hoe snel die trailerhelling gereed is. Wat we wel zien, is dat er voortgang zit in het project bij de gemeente Buren. Inmiddels is Rijkswaterstaat ook betrokken bij de planontwikkeling, maar tegelijkertijd moet er nog een aantal stappen ondernomen worden voor de uitvoering gestart kan worden. Wat we zien is dat de wil en de daadkracht er is bij de gemeente Buren om die trailerhelling zo snel mogelijk te realiseren. We blijven actief betrokken bij het project en wij ondersteunen hen ook waar dat mogelijk en gewenst is. Dhr. Salari (VVD) Ik heb toch niet heel erg het gevoel dat er meer informatie komt dat een jaar geleden. Toen was u ook al in gesprek en u zegt dat Rijkswaterstaat betrokken is.

U gaf vorig jaar aan dat er eventueel een botenhellling zou komen op privégrond en niet op openbaar terrein. Is het met die privépersoon rond, want dan weet ik niet in hoeverre Rijkswaterstaat er nog mee te maken heeft. En ik zou dan toch graag willen weten wanneer het project is afgerond. Wij willen graag zien dat er een eind komt aan het verhaal en dat we duidelijkheid hebben voor onze inwoners. 2

Portefeuillehouder Poortinga Ik heb destijds aangegeven dat ze bezig waren met een privépersoon, maar uiteindelijk is dat niet doorgegaan. De gemeente Buren is op dit moment bezig met een alternatief. Ik heb vanmorgen deze vraag gekregen en ik heb nog niet de gelegenheid gehad om daar uitgebreid in te duiken. Wat ik wel zou kunnen doen is na het zomerreces met een informatienota bij u terugkomen. Dan kan ik expliciet aangeven: waar staan we en wat is de verwachting waar we heengaan. Dhr. Salari (VVD) Ik kan me herinneren dat vorig jaar aangegeven werd dat Rijkswaterstaat niet wilde dat het direct op de Rijn uitkwam aan onze kant. Nu is de Rijn aan twee kanten precies hetzelfde, dus als die aan de andere kant, in de gemeente Buren, direct op de rivier aangesloten kan worden, dan dat in Rhenen ook een optie neem ik aan? Kunt u bevestigen dat ik gelijk heb? Portefeuillehouder Poortinga Als dat het geval zou zijn, dan zou ik dat wellicht kunnen bevestigen, maar u heeft mij niet horen zeggen dat de situatie aan de overkant van de Rijn hetzelfde is en volgens mij is dat ook niet het geval. Over dit soort zaken kom ik, zoals net aangegeven, later bij u terug. Dhr. Oorschot (RB) Ik denk dat het gewoon een streven vanuit de gemeente moet zijn om boten aan de kant van Rhenen ook te water te kunnen laten.

Ik zou graag zien dat de wethouder nog echt zijn best gaat doen om ervoor te zorgen dat er ook aan deze kant een plek komt waar er een boot in het water gelaten kan worden. Eventueel in combinatie met de stadshaven. Portefeuillehouder Poortinga De potentiële locatie aan de overkant van de Rijn is niet vergelijkbaar met deze kant van de Rijn. Tot nu toe is het op geen enkele wijze toegestaan om op de huidige wijze boten te water te laten in de Rijn. Werkzaamheden Dorpshuis Elst (VVD) 1. Waarom zijn er werkzaamheden en aan het oude dorpshuis terwijl deze volgend jaar verkocht of gesloopt wordt? Portefeuillehouder Folmer We hebben inderdaad opdracht gegeven voor noodreparaties aan het dak, omdat sommige delen er zo slecht aan toe waren dat het niet zeker was dat ze het nog een paar jaar zouden volhouden en instortingsgevaar dreigde. En aangezien we de monumentale voorkant willen blijven behouden, moesten we daar iets aan laten doen. Het was ook een veiligheidskwestie. U kunt zich voorstellen wat er zou kunnen gebeuren als het bijvoorbeeld over het fietspad heen zou vallen. Daarnaast geeft u aan: het was dicht. Het was niet meer dicht en we hebben gezien dat er mensen daarbinnen hebben geslapen. Dus we moesten het ook weer dichtmaken om ook dat gevaar te voorkomen. We voeren echt alleen de noodreparaties uit.

Dus alles wat noodzakelijk is voor de veiligheid of voor het behoud van de gevel. De directe buren zijn over de werkzaamheden geïnformeerd. Dhr. Salari (VVD) Het is cynisch dat het nu zo op deze manier gaat, dat we zolang iets laten verpieteren en op het moment dat het gesloopt gaat worden het toch gerepareerd gaat worden. Heeft u enig inzicht in de kosten die hiervoor gemaakt worden? En ik constateerde ook dat op de oude plek waar de disco was, dat die ook gerepareerd is. Ik zou graag inzicht hebben in wat de kosten zijn er waar die geboekt worden. Portefeuillehouder Folmer We zijn echt alleen maar bezig met de stukken die zorgen voor het behoud van de gevel of het insluipgevaar, waar dat mogelijk is, voorkomen. De kosten daarvan zijn ongeveer €25.000, -. Toezeggingen Portefeuillehouder Poortinga: Zegt toe na het zomerreces te komen met een informatienota over de trailerhelling.

3

Agendapunt 4, Mededelingen en ingekomen stukken Mededelingen Mw. Jansen (D66) – Regiocommissie Er is niet heel veel te melden, want er is geen bijeenkomst geweest van de regiocommissie, maar we hebben wel andere mededelingen, namelijk dat de Strategische Agenda op 24 september gepresenteerd gaat worden. Er is een Save-the-date uitgegaan en er komt nog een definitieve uitnodiging. Het zal zijn in Wageningen. En daarnaast, zoals de meesten hier aanwezig wel hebben meegekregen, is er tijdens een werkbijeenkomst gesproken over meer gevoel krijgen bij de gemeenschappelijke regelingen, maar vooral meer gri p krijgen op de gemeenschappelijke regelingen. De portefeuillehouders van de verschillende gemeenschappelijke regelingen zullen dan in de commissievergadering de aanstaande agenda van de gemeenschappelijke regeling met ons delen en eventueel nog wat ophale n indien nodig. En er is een vraag geweest om de vergadering van het algemeen bestuur van de Regio Foodvalley live uit te zenden en daar zou de portefeuillehouder ook achteraan gaan. Portefeuillehouder Kaai – Parachutist Rijnweek Ik had aangekondigd een mededeling te willen doen naar aanleiding van het artikel in De Gelderlander over het niet verlenen van een vergunning voor het landen van parachutisten tijdens de Rijnweek.

Sinds januari is de gemeente samen met de organisatie bezig met de voorbereidingen van de vergunningaanvragen. Vanaf begin mei werd duidelijk dat er een parachutesprong op het programma stond, maar het was nog niet concreet uitgewerkt. En ondanks ons herhaaldelijk verzoek om informatie over de uitvoering en het risicomanagement bleef het inzicht in de beheersing van de risico’s en de maatregelen daaraan gekoppeld naar onze mening onvoldoende. Zeker gezien ook de locatie, de omstandigheden en het groot aantal bezoekers dat wij ook gaan verwachten. Omdat de gemeente op basis van de aangeleverde informatie niet kon vaststellen dat de openbare orde en veiligheid voldo ende geborgd waren, is besloten om voor dit onderdeel geen vergunning te verlenen. In het artikel dat in de Gelderlander stond, wordt verwezen naar het incident bij Candia ’66, maar dit is geen directe reden voor het besluit. Wel onderstrepen dit soort incidenten het belang van risicobewustzijn bij de organisatoren, maar ook bij de vergunningsverleners. En wij zijn dan ook, zoals gebruikelijk, met diverse instanties in gesprek gegaan over wat ze hier van vonden. Ik heb getracht dit onderdeel van het evenement goed af te wegen tegen het belang van de openbare orde en veiligheid en op basis daarvan heb ik dit besluit genomen. Er is absoluut geen sprake van koudwatervrees, zoals de Gelderlander heeft gezegd.

We hebben juist bewust alles tegen elkaar afgewogen. In het veiligheidsoverleg is ook gekeken of alles in orde is en dat was een goed gesprek. Ik begrijp echt de teleurstelling van de organisatie van de Rijnweek , maar bij deze afweging heb ik gemeend veiligheid boven alles te stellen. Desalniettemin is er een indrukwekkend programma. Dhr. Schenk (VVD) Een belangrijke vraag in deze of u bevoegd gezag bent en klopt het dat u in eerdere fase hebt aangegeven dat de gemeente geen bevoegd gezag is bij parachutesprongen? Portefeuillehouder Kaai Wij zijn het bevoegd gezag als het gaat over het stellen van voorwaarden op de grond, dus we waren bezig met de vergunningverlening voor het hele terrein en als daar op geland wordt, moet daar ook vanuit ons een vergunning voor worden verleend. Wat wij nie t zijn is het bevoegd gezag voor het springen. Daar is de regeling valspringen voor opgesteld en daar zijn niet wij, maar uiteindelijk de dienst luchtvaart van de politie voor verantwoordelijk. Voor de strafrechtelijke overtreding werd er door het Inspectie Logistiek & Transport (ILT) verwezen naar deze regeling en daar gaan wij inderdaad niet over. Dhr. Schenk (VVD) Wat onze gegevens zijn, is dat het bevoegd gezag het ministerie is en dat het handhavende orgaan, het ILT, is, maar het lijkt me goed dat we hier nog een keer op terugkomen.

Ingekomen stukken Naar aanleiding van de ingekomen stukken zijn er door mw. Wiesenekker (RB) vragen ingediend bij de griffie. Agendapunt 5, Vaststellen besluitenlijst De besluitenlijst van 28 mei is ongewijzigd vastgesteld. 4

HAMERSTUKKEN Agendapunt 6, Ontwerpbegroting 2026-2029 en Jaarstukken 2024 Regio Foodvalley (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 7, Reparatiebesluit Bestemmingsplan Achterberg West fase 2 (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 8, Kwaliteitsplan onderhoudsniveau Openbare Ruimte (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 9, Wijziging Omgevingsplan Tinneweide (Hamerstuk) Stemverklaring dhr. Agricola (PR/GL) Onze fractie is niet gelukkig met het plan waar dit raadsvoorstel over gaat en de manier waarop het tot stand gekomen is. En dan duid ik op overleg met de gemeente Veenendaal. Het plan dat voorligt kan wat ons betreft de toets van kritiek niet doorstaan. Het tekenen van een paar woningen is niet zo ingewikkeld. Internet en AI kunnen hier heel behulpzaam bij zijn. Waar het om gaat is de onderlegger, dat is dan het stedenbouwkundigplan, en die moet in orde zijn. En deze onderlegger is hier aanwezig, al twintig jaar. Het probleem is alleen dat deze onderlegger min of meer ter zijde geschoven is en dat kan natuurlijk niet. Zo’n onderlegger heeft een functie en wordt met een reden gemaakt. Dan het ontbreken van overleg met de gemeente Veenendaal: het kan niet door de beugel dat dit overleg er eigenlijk niet geweest is. Zeker niet wanneer we hier in een eerder stadium afspraken over zijn gemaakt.

Het ontbreken van overleg wordt verweten aan een slechte overdracht van het project binnen onze gemeente. Is er dan niemand geweest die even logisch nagedacht heeft? Je bouwt in de gemeente Veenendaal en dan zou je geen overleg moeten hebben? Dat is een beetje raar. Het resultaat is wel dat de gemeente Veenendaal nu zo geïrriteerd is, dat ze geen medewerking aan het plan wil verlenen. En als gemeenten moeten samenwerken, dat is hier zeker het geval, bijvoorbeeld straks aan de Nieuwe Meent, dan is dit een hele slechte zaak. Dit alles zou ons tegen het voorstel moeten doen stemmen, dat doen we niet. En waarom? Elke nieuwe woning is op dit moment van groot belang en verder is het natuurlijk ook zo dat het project rondom de implementatie van het omgevingsplan voortgang moet vinden. Al met al verdient dit absoluut geen schoonheidsprijs en ik hoop dat dit in de toekomst te allen tijden wordt voorkomen. Het klinkt heel simpel, maar we maken in dit land het land mooi door ons te houden aan de plannen die we met elkaar hebben vastgesteld. En dat is hier niet gebeurd. Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 10, Vaststellen jaarstukken, bestemming resultaat en decharge 2024 (Hamerstuk) Stemverklaring dhr. Oorschot (RB) Al veel langer voldoet Rhenen niet aan de Aanbestedingswet.

Sinds 2022 heeft de accountant onrechtmatigheden vastgesteld en in 2024 en in 2025 lopen deze nog steeds door. Het ambtelijk apparaat en het college hebben volgens de jaarstukken en bijlagen geen haast met het opheffen van onrechtmatigheden. Sterker nog: er komen er in 2024 bij en uiteindelijk zijn er nog zeventien casussen die openstaan. Vijf casussen hebben te maken met inhuur en wat ons betreft zouden die direct oplosbaar moeten zijn. De burgemeester heeft zich gecommitteerd door bij zijn aantreden te beloven dat er in Rhenen rechtmatig gewerkt wordt. Dat zouden wij ook graag zien en we zouden graag zien dat in de volgende jaarstukken alle onrechtmatigheden zijn opgelost. Drie jaar is een lange tijd om dit soort dingen recht te zetten en de tijd om dit te fixen is wat ons betreft verstreken. Desondanks stemmen we nog wel in met de jaarstukken. Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 11, Zienswijze (ontwerp)begroting GGDrU 2026-0 (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 12, Jaarverslag en jaarrekening 2024 en ontwerpbegroting 2026-2029 Valleihopper (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen

5

Agendapunt 13, Jaarstukken VRU 2024 en ontwerpbegroting VRU 2026 (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 15, Jaarrekening en jaarverslag 2024 en zienswijze ontwerpbegroting 2026 GR SWZOU (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 16, Wijzigen besluit Bindend adviesrecht raad en besluit participatieplicht bij omgevingsvergunningen (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen BESPREEKSTUKKEN Agendapunt 14, Vaststellen Verordening minimaregelingen 2025 (Bespreekstuk) 14.A.1 Amendement PRGL PvdA versobering computerregeling We stellen vast dat: • De hoogte van de computerregeling wordt vastgesteld op 500 euro, zonder dat hier maatwerk op geleverd kan worden • Scholen duurdere computers niet kunnen verplichten, maar wel veel druk aan de ouders opleggen om een bepaalde laptop aan te schaffen. • De wethouder in gesprek met de gemeente Veenendaal is om te kijken hoe hiermee om te gaan, maar geen harde toezegging op maatwerk kon doen • De computerregeling in de toekomst nog verder versoberd zal worden, wat het risico op een stempeltje vergroot. • Het afgelopen pasjaar de regeling €24.750 kostte, met een uitputting van het budget van 68,75%, wat gaat om een bedrag van €17.015. • De denktank ook benadrukt dat een maatregel als deze een zware wissel op 280 Rhenense gezinnen zal zijn.

We vinden dat: • De gemeente goed na dient te denken hoe het versoberen van deze regeling zich in de praktijk uitpakt, wetende dat er vanuit scholen druk bestaat om een (duurdere) nieuwe laptop aan te schaffen. • Dat deze druk gecombineerd met de onduidelijke verantwoordelijkheid voor de kosten kan leiden tot een stempel op het kind, dat als arm gezien wordt. • Kinderen niet de dupe moeten worden van de gedeelde verantwoordelijkheid van ouders, de gemeente en de scholen. • Zonder maatwerk de kans groot is dat ouders van het kastje naar de muur worden gestuurd, en dimdammen tussen de gemeente en de school voor financiering van de laptop. De gemeenteraad besluit: De volgende beslispunten te voegen aan artikel 12 van de verordening: 12.7 Aanvragers kunnen de gemeente verzoeken om in contact te treden met scholen indien scholen van hen verlangen een duurdere laptop aan te schaffen dan het bedrag dat op grond van deze verordening wordt vergoed. 12.8 De gemeente informeert aanvragers actief over de verplichtingen die scholen hebben richting ouders/verzorgers en over de manier waarop de gemeente daarbij ondersteuning kan bieden. 12.9 Het college kan in uitzonderlijke gevallen maatwerk toepassen wanneer de gebruiker en de school, ondanks inspanningen van beide kanten, geen overeenstemming bereiken over de soort of kosten van de laptop.

Hierbij geldt dat maatwerk alleen wordt overwogen als alle reguliere opties zijn uitgeput en het niet leidt tot een structurele afwijking van het beleid. Stemming amendementen Voor amendement 14.A.1: PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen amendement 14.A.1: SGP, VVD, RB, CDA Daarmee is het amendement verworpen met 7 stemmen voor en 12 stemmen tegen

6

Stemming raadsvoorstel Voor het raadsvoorstel: SGP, VVD, RB, CU, CDA Tegen het raadsvoorstel: PR/GL, D66, PvdA Daarmee is het raadsvoorstel aangenomen met 13 stemmen voor en 6 stemmen tegen Agendapunt 17, Kantorenstrategie Regio Foodvalley 2025 – 2030 (Bespreekstuk) 17.A.1. SGP - Wensen en bedenkingen Rhenen t.a.v. toename verkeersdruk Overwegende en/of constaterende dat: • Rhenen onderdeel is van de Food Valley; • Rhenen voor zichzelf geen strategische rol weggelegd ziet om een ‘kantoren-locatie’ te zijn; • Rhenen wel de zuidelijke toegangspoort is tot de regio; • Het zowel lokaal, als regionaal, als provinciaal als ook landelijk bekend is dat de Rijnbrug en de kruising Achterbergsestraatweg – N233 een knelpunt vormen in de infrastructuur; • Dat er mede daardoor ook toenemende verkeersdruk is op lokale wegen, waaronder die in het Binnenveld; • De Kantorenstrategie Regio Foodvalley inzet op ontwikkeling van kantooromgevingen op strategische locaties, met name rond OV-knooppunten; • De Kantorenstrategie stelt dat de locaties zich verder bevinden op strategische locaties bij de snelwegen; • De kantorenstrategie daarmee voorbij gaat aan het gegeven dat de verbinding tussen Veenendaal, Wageningen en Ede naar de A15 via genoemde knelpunten bij Rhenen loopt; • Deze knelpunten in de regio weliswaar op diverse agenda’s staan; • Tegelijkertijd in de kantorenvisie hier geen enkele

aandacht aan gegeven wordt. De gemeenteraad besluit de beslispunten als volgt te wijzigen: Beslispunt 2 te vervangen door: 2. Door middel van een brief wensen en bedenkingen kenbaar te maken ten aanzien van de Kantorenstrategie 2025-2030 richting het Algemeen Bestuur van Regio Foodvalley, waarin behalve een inleiding en een afsluiting/ondertekening de volgende tekst wordt opgenomen: ‘De gemeenteraad van Rhenen heeft kennisgenomen van de Kantorenstrategie 2025-2030. Niet zozeer het beoogde doel alswel de mogelijke gevolgen voor de verkeersdrukte in en rond Rhenen zijn aanleiding om wensen en bedenkingen kenbaar te maken. Hoewel Rhenen de zuidelijke toegangspoort van de regio is, wordt er geen aandacht besteed aan de effecten die de strategie zal hebben op de knelpunten rond de Rijnbrug en de kruising Achterbergsestraatweg – N233. De gemeenteraad stelt dat de kantorenstrategie verdere toename van de verkeersdruk moet voorkomen of waar mogelijk zelfs afname bevorderen. Daarom doet de gemeenteraad het vriendelijke verzoek hieraan in de strategie en bij de verdere uitwerking nadrukkelijk aandacht te besteden.’

Stemming amendementen Voor amendement 17.A.1: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Tegen amendement 17.A.1: Daarmee is het amendement unaniem aangenomen Stemming geamendeerd raadsvoorstel Voor het geamendeerde raadsvoorstel: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Tegen het geamendeerde raadsvoorstel: Daarmee is het geamendeerde raadsvoorstel unaniem aangenomen

7

Agendapunt 18, Voorjaarsrapportage 2025 (Bespreekstuk) 18.A.1 Amendement VVD, RB - Verlagen bedrag inhuur (AANGEPAST) Constaterende: 1. Dat er in 2024 voor een bedrag gelijk aan 28% van de totale loonsom door het college is ingehuurd, 2. Dat dit aanzienlijk boven het landelijk gemiddelde van 18,8% (Personeelsmonitor A&O Fonds 2024, categorie gemeenten 20.000 tot 50.000 inwoners) is; 3. Dat het college dit jaar verwacht op 23% te eindigen; 4. Dat de raad al langere tijd kanttekeningen plaatst bij de omvang van de inhuur; 5. Dat de raad niet op individuele inhuur wil ingaan, maar bij sommige inhuurtrajecten vraagtekens plaatst; 6. Dat de raad een duidelijk kader wil meegeven. 7. Dat het instellen van een reserve het toezicht van de Raad en de door de Raad gewenste voorafgaande goedkeuring niet bevordert. Besluit: 1. Punt 5 van het raadsvoorstel (instellen bestemmingsreserve inhuur personeel) te schrappen 18.M.1 Motie SGP - Grip op onze inhuur in 2025 Constaterende dat: 1. Dat er in 2024 voor een bedrag gelijk aan 28% van de totale loonsom door het is College ingehuurd, 2. Dat dit aanzienlijk boven het landelijk gemiddelde van 18,8% (Personeelsmonitor A&O Fonds 2024, categorie gemeenten 20.000 tot 50.000 inwoners) is; 3. Dat het College dit jaar verwacht op 23% te eindigen; 4. Dat de Raad al langere tijd kanttekeningen plaatst bij de omvang van de inhuur; Verzoekt het College: a.

Om dit jaar maximaal voor een bedrag gelijk aan 20% van de totale personeelslasten (loonkosten + inhuur) in te huren en hierbij de rekenmethode van de Personeelsmonitor A&O Fonds te hanteren; b. Hierbij een uitzondering te maken voor inhuur die volledig kan worden gefinancierd door uitvoeringsmiddelen of subsidies die door de provincie of het Rijk ter beschikking worden gesteld; c. Over de voortgang te rapporteren in de komende P&C-rapportages. 18.M.2 Motie PRGL, PvdA - Koppeling armoedereserve en onderbesteding minimabeleid Overwegende dat: • Een onder uitputting van het budget voor minimabeleid betekent dat het geld dat de gemeenteraad vrijgeeft voor dit doeleinde niet bij inwoners komt die wij hiermee willen ondersteunen; • Er uit de reserve armoede projecten gedaan kunnen worden die ten goede komen aan de inwoners die we willen bereiken met het minimabeleid; • Het college schrijft dat: “Vanaf dit pasjaar is het mogelijk om budget op de Cunerapas te sparen. Het budget vervalt pas na 3 pasjaren. Een mogelijke verklaring van het huidige overschot is dat inwoners niet al het budget het afgelopen jaar al hebben uitgegeven. Maar het kan dus goed zijn dat dit budget, dat nog de komende twee pasjaren op hun pas blijft staan, komend of volgend pasjaar voor een grotere aanschaf wordt uitgegeven.

We hadden ingeschat dat het mogelijk zou zijn dat we een onderbesteding in jaar 1, en een 8

overschrijding in jaar 2 en 3 zouden zien. Door het overschot van dit jaar in de armoedereserve te laten vloeien kan een eventueel tekort volgend jaar daaruit worden opgevangen”; Is van mening dat: • De bedragen die de gemeenteraad inboekt voor het minimabeleid ook aan deze doelgroep besteed zouden moeten worden; • De directe koppeling tussen een onderbesteding enerzijds en de bestemmingsreserve van meerwaarde kan zijn voor het doelmatig ondersteunen van inwoners met een minimuminkomen; Verzoekt het college van B&W: • Om met een voorstel te komen richting de gemeenteraad waarin de armoedereserve direct gekoppeld wordt aan de onderuitputting op het minimabeleid waarin de volgende twee punten worden verwerkt: 1. Overschot moet in de armoedereserve gestort zodat een eventueel tekort in komende jaren in eerste instantie daaruit gehaald kan worden; 2. Wanneer dat overschot niet volledig nodig is, de middelen in de armoedereserve laten en inzetten voor de doelen uit het beleidsplan bestaanszekerheid en basisvaardigheden;

Toezegging Portefeuillehouder Fintelman Zegt toe het kader van de 184,2 fte te hanteren en alles wat op basis van voorstellen daarbuiten valt, gaat ter besluitvorming naar de raad. Portefeuillehouder Fintelman Zegt toe te de raad informerend te blijven betrekken bij de aandacht die er is voor kwaliteit en de capaciteit van de organisatie in verhouding tot de vaste formatie en de inhuur. Stemverklaring Dhr. Van der Tang (SGP) Het spreekt voor zich dat wij voor de voorjaarsrapportage zouden stemmen, maar de stemming van zonet heeft ons opgezadeld met een gat in onze begroting van 1,3 miljoen. Het spreekt voor zich dat wij daar geen verantwoordelijkheid voor nemen ondanks dat dit gewijzigde voorstel er ligt. En voor de rest weet u al hoe we over de voorjaarsrapportage denken. Stemming amendementen Voor amendement 18.A.1: VVD, RB, PR/GL, PvdA Tegen amendement 18.A.1: SGP, D66, CU, CDA Daarmee is het amendement aangenomen met 10 stemmen voor en 9 stemmen tegen Stemming geamendeerd raadsvoorstel Voor het geamendeerde raadsvoorstel: SGP, RB, D66, CU, CDA Tegen het geamendeerde raadsvoorstel: VVD, PR/GL, PvdA Daarmee is het geamendeerde raadsvoorstel aangenomen met 12 stemmen voor en 7 stemmen tegen Stemming moties Voor motie 18.M.1: SGP, VVD, RB, PR/GL, CU, CDA, PvdA Tegen motie 18.M.1: Daarmee is de motie unaniem aangenomen Voor motie 18.M.2: VVD, PR/GL, D66, CU, PvdA, dhr.

Oorschot (RB) Tegen motie 18.M.2: SGP, CDA, mw. Wiesenekker (RB), dhr. Pabst-van ’t Slot (RB) Daarmee is de motie aangenomen met 11 stemmen voor en 8 stemmen tegen 9

Mededeling Portefeuillehouder Folmer - Besluit noodzaak aanvullende projectbesluiten windenergie Dank u voor uw flexibiliteit. Ik vond het namelijk toch belangrijk om u te informeren dat inmiddels bijna twee uur geleden de statenbrief is verzonden en het persbericht eruit is gegaan waarin de GS van de provincie Utrecht haar plannen rondom de tussenbalans RES en dus ook windenergie meedeelt. En in deze statenbrief staat dat zij van plan zijn om samen met Wageningen en de provincie Gelderland de vervolgstappen voor een ruimtelijke procedure te doorlopen voor gebied 99, wat het zoekgebied is binnen de gemeente Rhenen. De belangrijkste reden die de provincie voor dit besluit geeft, is clustering en dat ze aansluiten op de plannen van de gemeente Wageningen. Tegelijkertijd geven ze hierbij ook nadrukkelijk aan dat er belangrijke knelpunten zijn met betrekking tot natuur en de cultuurhistorie, die het onzeker maken of het mogelijk is om een dergelijk plan in dit gebied te ontwikkelen. Er wordt hiermee niet direct overgegaan tot het toewerken naar een provinciaal projectbesluit. De statenbrief staat inmiddels bij de ingekomen stukken van uw raad. Wij komen zo snel mogelijk bij u terug met de vervolgstappen.

Daarbij is het belangrijk om te kijken naar de integraliteit van de ruimtelijke opgaven, zoals wonen, landbouw, ondernemen, natuur, recreatie, energie en welke rol wij in dit vraagstuk willen aannemen. Dhr. Salari (VVD) Ik neem aan dat als u het over vervolg heeft dat u dan bedoelt dat we niet mee gaan werken, zoals wij als raad hebben aangegeven? Dus ik ga er vanuit dat wij hoe dan ook totaal geen medewerking verlenen in deze. Portefeuillehouder Folmer De aangenomen motie om geen medewerking te verlenen aan het plaatsen van windmolens volgen wij op. Tegelijkertijd wil ik u wel meegeven dat het soms belangrijk is om tafel te geven en dat zeker te heroverwegen. Agendapunt 19, Perspectiefnota 2026 – 2029 (Bespreekstuk) 19.A.1 Amendement VVD, RB - Alleen kennis nemen Perspectiefnota Overwegende en/of constaterende dat: 1. de perspectiefnota slechts een beperkt inhoudelijk karakter heeft; 2. het onduidelijk is en niet onderbouwd waarom er in de ramingen voor WMO, jeugd, schulden, ziekteverzuim en armoede geen rekening is gehouden met volumeontwikkelingen; 3. De tarieven op blz. 41 van de Perspectiefnota een lastenverhoging van 18,2%, zijnde 153 euro, met zich meebrengen; 4.

De richting van de ombuigingen en de ombuigingen zelf nog niet zijn verwerkt in de perspectiefnota en deze nog verder op basis van de input van de raadvergadering van heden de komende 4 maanden door het college uitgewerkt dienen te worden; 5. De perspectiefnota een niet onderbouwd overschot kent van euro 1.136.000,-, noch waarom een overschot noodzakelijk is; 6. De consequenties van de beleidsvoornemens zijn niet uitgebreid in de perspectiefnota opgenomen; 7. De raad een integrale afweging wil maken bij de begroting 2026 op basis het bovenstaande, de input tijdens onderhavige raadsvergadering, de najaar rapportage en de septembercirculaire. Stellen voor: Punten 2, en 3 van het besluit te schrappen en alleen kennis te nemen van de Perspectiefnota 2026 en deze mee te nemen bij de integrale behandeling van de begroting 2026

10

19.A.2 Amendement SGP - Formatie en Inhuur Perspectiefnota Constaterende dat: 1. Dat de raad al langere tijd kanttekeningen plaatst bij de omvang van de inhuur en de formatie; Besluiten om het raadsbesluit als volgt te wijzigen a. Een nieuw beslispunt 4 toe voegen: “Als extra uitgangspunt voor het opstellen van de (meerjaren)begroting 2026-2029 geldt dat de inhuurkosten als percentage van de personeelslasten (loonkosten + inhuur) niet hoger mogen zijn dan het laatst bekende percentage uit de Personeelsmonitor A&O Fonds, categorie gemeenten 20.000 tot 50.000 inwoners en dat de inhuur plaatsvindt binnen het vastgestelde budgettaire kader. Over de voortgang wordt gerapporteerd in de P&C-rapportages” b. Een nieuw beslispunt 5 toe te voegen: “Als uitgangspunt voor formatie-omvang geldt dat deze maximaal 184,2 FTE mag zijn zolang de kerntakendisscusie nog niet heeft plaatsgevonden. Indien het College tussentijds formatieuitbreiding noodzakelijk acht, dan kan het College met voorstellen naar de Raad komen mits voorzien van een dragende motivering.”

Stemming amendementen Voor amendement 19.A.1: VVD, RB Tegen amendement 19.A.1: SGP, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Daarmee is het amendement verworpen met 6 stemmen voor en 13 stemmen tegen Voor amendement 19.A.2: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, CDA, CU Tegen amendement 19.A.2: Daarmee is het amendement unaniem aangenomen Stemming geamendeerd raadsvoorstel Voor het geamendeerde raadsvoorstel: SGP, D66, CU, CDA Tegen het geamendeerde raadsvoorstel: VVD, RB, PR/GL, PvdA Daarmee is het geamendeerde raadsvoorstel verworpen met 9 stemmen voor en 10 stemmen tegen. Pauze Na de eerste termijn is de avondmaaltijd gegeten. Na het avondeten hebben de benoeming en de eed/belofteaflegging plaatsgevonden. Hierna is de raad doorgegaan met de behandeling van de Perspectiefnota (reactie college en tweede termijn). Agendapunt 3, Benoeming fractievolgers PvdA en VVD en beëdiging rekenkamerlid Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 20, Resultaat project ombuigingen (Bespreekstuk) 20.A.1. D66, PvdA, PR/GL, SGP, CU, CDA - Toegang tot basiszorg ongeacht je portemonnee We stellen vast dat: • De gemeente Rhenen biedt een collectieve ziektekostenverzekering aan voor inwoners met een inkomen tot 120% van het sociaal minimum. • De verzekering dekt tandzorg, orthodontie voor kinderen en (deels) het eigen risico; 440 inwoners maken er gebruik van, waarvan 27% kinderen.

11

•

De gemeentelijke bijdrage is €120.000, waarvan ongeveer de helft bestemd is voor vergoeding van het eigen risico en de andere helft voor aanvullende verzekering.

We nemen hierbij in overweging dat: • Het grootste risico bij het wegvallen van deze bijdrage is voor inwoners die zelf moeten gaan betalen van het eigen risico. Ook blijkt dit in de praktijk voor veel mensen een blokkade om op tijd zorg te vragen (zorgmijding). • Met de invulling taakstelling Sociaal Domein (mei 2025) is €10.000 is gereserveerd in de reserve armoedebestrijding voor een project met als doel inwoners te ondersteunen bij zorgtoeslag en financiële administratie. Bij een goede werking, kan dit het wegvallen van een vergoeding voor aanvullende verzekering verzachten. • De financiële druk op inwoners met een laag inkomen, zeker in tijden van stijgende zorgkosten. Het feit dat de collectieve verzekering juist bedoeld is om zorg toegankelijk en betaalbaar te houden voor kwetsbare groepen. • Als onderbouwing voor dekking incidenteel (zie hieronder), de verwachte verkoop van de • Westpoort significant hoger zal zijn dan op dit moment is opgenomen in bijlage 2. We vinden dat: • Het behouden van toegang tot extra vergoedingen voor kwetsbare inwoners zwaarder moet wegen dan het streven naar korte termijn bezuinigingen. • De gemeente Rhenen -structureel- moet vasthouden aan de gemeentelijke bijdrage voor het vergoeden van het eigen risico (€60.000), gezien de impact op financiële stress, zorgmijding, etc.

• Het project (zie boven genoemd) heeft nog geen bewezen werking voor 2026. • In het slechtste geval treft dit inwoners financieel. Daarom stellen wij voor de ombuiging van €60.000 voor 2026 deze nog incidenteel te dekken, maar vanaf 2027 in stand te houden. We stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen: Het voorstel vast te stellen, maar als volgt aan te passen: Bijlage 2, de onderbouwing van beslispunt 2 en 3 op de volgende wijze aan te passen:

Dit betekent dat: Als alternatieve dekking voor de vervallen bijdrage van ombuiging C5, de minimaregeling, voorgesteld wordt: • Ombuiging D13 structureel te verhogen met € 20.000 tot wat ‘technisch mogelijk’ is door te besparen op diverse licenties. • Ombuiging D15 structureel te verhogen met € 16.870 door te besparen op reis- en verblijfkosten.

12

• • •

Ombuiging D26 structureel te verhogen met € 5.000 en € 2.572 (v.a. 2027) door te besparen op waarderend vernieuwen en de kinderburgemeester. Ombuiging C36 structureel te verhogen met € 18.130 door de toeristenbelasting met 70% in plaats van 60% te verhogen. Ombuiging B3 incidenteel te verhogen met € 60.000 door rekening te houden met een meeropbrengst van de verkoop van de Westpoort boven de opgenomen WOZwaarde.

-

Het financiële perspectief 2025 – 2029 na meicirculaire 2025 gewaarborgd blijft.

-

Beslispunt 2, als volgt gewijzigd wordt: 2. Akkoord te gaan met de voorgestelde structurele ombuigingen van: • € 1.428.656 in 2026, waarvan € 265.252 op 27 mei 2025 is vastgesteld bij het raadsvoorstel ‘Ombuigingen taakstelling Sociaal Domein 2025’; • € 1.439.278 in 2027, waarvan € 220.222 op 27 mei 2025 is vastgesteld bij het raadsvoorstel ‘Ombuigingen taakstelling Sociaal Domein 2025’; • € 1.429.278 in 2028, waarvan € 220.222 op 27 mei 2025 is vastgesteld bij het raadsvoorstel ‘Ombuigingen taakstelling Sociaal Domein 2025’; • € 1.429.278 in 2029, waarvan € 220.222 op 27 mei 2025 is vastgesteld bij het raadsvoorstel ‘Ombuigingen taakstelling Sociaal Domein 2025’.

-

Beslispunt 3, als volgt gewijzigd wordt: 3. Akkoord te gaan met de voorgestelde incidentele ombuigingen van: • € 2.647.489 in 2026, waarvan € 70.145 op 27 mei 2025 is vastgesteld bij het raadsvoorstel ‘Ombuigingen taakstelling Sociaal Domein 2025’; • € 595.223 in 2027, waarvan geen bedrag is vastgesteld; • € 26.050 in 2028, waarvan geen bedrag is vastgesteld; • -/- € 1.500 in 2029, waarvan geen bedrag is vastgesteld.

-

Bijlage 2, de onderbouwing van beslispunt 2 en 3, wel verandert volgens voorgestelde amendement.

-

Het college deze aanpassing moet verwerken in de begroting 2026

20.A.2 Amendement PRGL, PvdA, CU - Investering in het Jeugdfonds Sport & Cultuur (AANGEPAST) We stellen vast dat: • Het Jeugdfonds Sport & Cultuur kinderen en jongeren uit gezinnen met een laag inkomen ondersteunt bij deelname aan sportieve en culturele activiteiten. • Niet alle kinderen gelijke kansen hebben op het gebied van ontwikkeling en vrije tijdsbesteding. • In de perspectiefnota 2026 een incidenteel voordeel van € 1.134.000 is opgenomen. • Er € 25.000 euro structureel beschikbaar is maar dat er € 40.000 structureel nodig is om elke aanvraag te kunnen behandelen. • Op dit moment komt het Taalhuis, via de subsidie aan Bibliotheek ZOUT, geheel ten laste van onze eigen begroting. De non-formele middelen vanuit de WEB regio, die voor ons als gemeente Rhenen vrij inzetbaar zijn, kunnen worden gebruikt om het Taalhuis (gedeeltelijk) te financieren. Hiermee komt geld structureel vrij op onze eigen begroting. We hebben nagedacht over en houden rekening met: • De wens van de raad om bij ombuigingen de kwetsbaarste groepen te ontzien. 13

• • • •

De positieve maatschappelijke effecten van deelname aan sport en cultuur, zoals het bevorderen van gezondheid, zelfvertrouwen en sociale cohesie. Er een aantoonbare relatie bestaat tussen opgroeien in armoede en een hoger gebruik van jeugdzorg. Kunnen meedoen en kunnen bewegen een factor is in het voorkomen van jeugdzorg later. Investeren in armoedebestrijding via het Jeugdfonds dus ook bij kan dragen aan het terugdringen van jeugdzorgkosten op de langere termijn.

We vinden dat: • Elk kind recht heeft op gelijke ontwikkelkansen, ongeacht het inkomen van de ouders. • Het incidentele voordeel benut moet worden voor een directe investering in kansengelijkheid voor kinderen. • Maatschappelijke winst op langere termijn ook financiële winst voor de gemeente kan betekenen. • Er onderzocht moet worden of er bespaard kan worden op uitvoeringskosten in het minimabeleid en de € 20.000 incidentele middelen in dit amendement vanaf 2027 ingevuld zouden moeten worden met de financiële ruimte die hieruit ontstaat. We stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen: Het voorstel vast te stellen, maar als volgt aan te passen: Een nieuwe uitgave toe te voegen: Investering in het Jeugdfonds Sport & Cultuur, € 20.000 incidenteel in 2026 Investering in het Jeugdfonds Sport & Cultuur, € 20.000 structureel in 2026 Te dekken uit: Het structurele bedrag van € 20.000 dat vrijkomt door het Taalhuis (gedeeltelijk) anders te financieren. Op dit moment komt het Taalhuis, via de subsidie aan Bibliotheek ZOUT, geheel ten laste van onze eigen begroting. De non-formele middelen vanuit de WEB regio, die voor ons als gemeente Rhenen vrij inzetbaar zijn, kunnen worden gebruikt om het Taalhuis (gedeeltelijk) te financieren. Daarmee ontstaat is er € 20.000 dekking beschikbaar.

Als zich andere financieringsmogelijkheden voordoen in de toekomst die bij voorkeur in te zetten voor dekking in de begroting 2026. Dit betekent dat: Het incidentele ombuigingsresultaat met 20.000 euro verlaagd wordt. Het college deze aanpassing moet verwerken in de begroting 2026. Als zich andere financieringsmogelijkheden voordoen in de toekomst die bij voorkeur in te zetten voor dekking in de begroting 2026. Dit betekent dat: Het financiële perspectief, zoals gepresenteerd in de perspectiefnota 2026, afneemt met € 20.000 en resteert op € 1.114.000. Het college deze aanpassing moet verwerken in de begroting 2026. 20.A.3 Amendement PRGL, PvdA – Opleidingsbudget (AANGEPAST) We stellen vast: • Dat er in 2024 voor een bedrag gelijk aan 28% van de totale loonsom door het is College ingehuurd,

14

• •

•

Dat dit aanzienlijk boven het landelijk gemiddelde van 18,8% (Personeelsmonitor A&O Fonds 2024, categorie gemeenten 20.000 tot 50.000 inwoners) is; Dat uit een recent gepubliceerd rapport van de Universiteit Utrecht, in samenwerking met VNG connect1, blijkt dat het investeren in opleidingen voor personeel kan bijdragen om jonge gemeenteambtenaren te behouden binnen de organisatie Dat het college voornemens is incidenteel 56.750 euro te bezuinigen op opleidingsbudgetten

De gemeenteraad besluit: De voorgenomen bezuiniging te schrappen en het ombuigingsresultaat in 2026 met 56.750 euro te verlagen. Het college deze aanpassing moet verwerken in de begroting 2026. 20.A.4 - Amendement PRGL, CU, PvdA – Bibliotheekvoorzieningen (AANGEPAST) We stellen vast dat: • De zorgplicht voor de bibliotheek de komende jaren bij de gemeente ligt • Er vanuit het rijk geld voor de bibliotheek wordt beschikbaar gesteld • In de voorgestelde ombuigingen er bezuinigd wordt op dit geld dat voor de bibliotheekvoorzieningen bestemd is • De bibliotheek de afgelopen jaren te maken heeft gehad met gestegen kosten en aangeeft eigenlijk de basisvoorziening al niet goed op peil te kunnen houden.

We hebben nagedacht over en houden rekening met: • De bibliotheek een belangrijke rol speelt op het gebied van basisvaardigheden, ontmoeting en educatie • De bibliotheek een steeds belangrijkere functie krijgt, met name bij een terugtrekkende overheid We vinden dat: • De bibliotheek voldoende geld moet krijgen om de basisvoorzieningen op peil te houden en om noodzakelijke investeringen in educatie en cultuur te kunnen doen We stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen: Het voorstel vast te stellen, maar als volgt aan te passen: De voorgestelde ombuiging op de bibliotheekvoorziening (ombuiging D5) niet uit te voeren en dit te dekken door de voorgestelde incidentele ombuigingsbedrag in 2026 te verlagen met € 50.000

20.M.1 Motie PRGL, PvdA, CU - Uitvoeringskosten minimabeleid Overwegende dat: • De gemeente jaarlijks een aanzienlijk bedrag besteedt aan de uitvoering van het minimabeleid, voor de Cunerapas is dit bijvoorbeeld ongeveer 10%; • Er uitvoeringsvormen zijn, zoals de Cunerapas en het Jeugdfonds Sport & Cultuur, waarbij een aanzienlijk deel van het geld niet rechtstreeks bij inwoners terechtkomt, maar opgaat aan organisatie, administratie en uitvoering; • Rechtstreekse financiële ondersteuning effectiever en efficiënter kan zijn, doordat alle middelen direct ten goede komen aan de mensen voor wie het beleid bedoeld is en bijdraagt aan welbevinden, zelfredzaamheid en sociaal vertrouwen; • Er mogelijkheden zijn met betrekking tot het direct verstrekken van middelen aan inwoners, met behoud van ondersteuning maar tegen lagere uitvoeringskosten;

15

Is van mening dat: • Gemeentelijke middelen zoveel mogelijk ten goede moeten komen aan de inwoners zelf, en niet aan inefficiënte uitvoering; • Er kansen liggen om structureel geld vrij te maken door slimmer om te gaan met uitvoering en middelen; Verzoekt het college van B&W: • Om met een voorstel te komen richting de gemeenteraad waarin uitvoeringskosten binnen het minimabeleid worden beperkt; • Daarin expliciet te onderzoeken of het afschaffen van de Cunerapas en/of het Jeugdfonds Sport & Cultuur ten gunste van directe financiële ondersteuning leidt tot besparingen en betere ondersteuning van inwoners; • Daarbij aan te geven welke structurele financiële ruimte dit kan opleveren; Stemverklaring dhr. Schenk (VVD) bij amendement 20.A.3 U heeft onze bijdrage gehoord. We zouden eigenlijk tegen moeten stemmen, maar we stemmen voor, omdat we denken dat we in een latere fase de dekking kunnen vinden. Stemming amendementen Voor amendement 20.A.1: SGP, VVD, RB PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Tegen amendement 20.A.1: Daarmee is het amendement unaniem aangenomen Voor amendement 20.A.2: VVD, PR/GL, D66, CU, PvdA, dhr. Oorschot (RB) Tegen amendement 20.A.2: SGP, CDA, mw. Wiesenekker (RB), dhr.

Pabst-van ’t Slot (RB) Daarmee is het amendement aangenomen met 11 stemmen voor en 8 stemmen tegen Voor amendement 20.A.3: VVD, PR/GL, CU, PvdA Tegen amendement 20.A.3: SGP, RB, D66, CDA Daarmee is het amendement verworpen met 8 stemmen voor en 11 stemmen tegen Voor amendement 20.A.4: PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen amendement 20.A.4: SGP, VVD, RB, CDA Daarmee is het amendement verworpen met 7 stemmen voor en 12 stemmen tegen Stemming raadsvoorstel Voor het geamendeerde raadsvoorstel: SGP, D66, CDA, CU, mw. Wiesenekker (RB), dhr. Pabst-van ’t Slot (RB) Tegen het geamendeerde raadsvoorstel: VVD, PR/GL, PvdA, dhr. Oorschot (RB) Daarmee is het geamendeerde raadsvoorstel aangenomen met 11 stemmen voor en 8 stemmen tegen Stemming moties Voor motie 20.M.1: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Tegen motie 20.M.1: Daarmee is de motie unaniem aangenomen

16

Agendapunt 21, Moties vreemd aan de orde van de dag 21.M.1 Motie VVD - Aanpassing openingstijden terrassen (AANGEPAST) We stellen vast dat: • De sluitingstijd van de terrassen in Veenendaal in het kernwinkelgebied, waar de horeca zich bevindt, gedurende de gehele week 01.30 uur is en deze in Wageningen op donderdag, vrijdag en zaterdag om 01.00 is. • De sluitingstijd in Rhenen 00.00 uur is. Overwegingen: • Rhenen een toeristisch karakter heeft en bekend staat om zijn horeca; • Het level playing field principe ook hier opgeld doet; • Er nu sprake is van oneerlijke concurrentie en klandizie zijn heil elders zoekt. We verzoeken het college: Om in samenspraak met de raad, op basis van Rhenen Spreekt, participatie en ook ondernemers, een onderzoek in te stellen naar de verruiming van de openingstijden van de terrassen c.q. het terrassenbeleid.

21.M.2 Motie PRGL, PvdA, CU - Winstplafond Jeugdzorg (AANGEHOUDEN) Overwegende dat: • De gemeente via de regio FoodValley gezamenlijk verantwoordelijk is voor de inkoop van jeugdhulp; • De jeugdzorg grotendeels wordt gefinancierd met publieke middelen en gericht is op het ondersteunen van kwetsbare kinderen en gezinnen; • In bepaalde gevallen aanbieders in de jeugdzorg (met name in de vrije markt) hoge winstmarges behalen, zonder dat dit ten goede komt aan kwaliteit of capaciteit; • Twee andere regio’s inmiddels een winstplafond hanteren om te voorkomen dat publieke middelen weglekken als overwinst, het gaat dan om Friesland en Noordoost-Brabant; • Een winstplafond geen belemmering hoeft te vormen voor gezonde bedrijfsvoering, maar wel bijdraagt aan doelmatigheid en maatschappelijk verantwoord ondernemen; Is van mening dat: • Jeugdhulp in de eerste plaats moet draaien om het welzijn van kinderen, niet om het maximaliseren van winst; • Buitensporige winsten moeten worden voorkomen en deze winst geherinvesteerd zou moeten worden in de kwaliteit van zorg; • Een winstplafond transparantie en rechtvaardigheid vergroot in de omgang met zorgaanbieders; Verzoekt het college van B&W: • Om zich in te zetten voor het opnemen van een winstplafond bij aanbieders in de jeugdzorg in de inkoopvisie van de jeugdhulpregio FoodValley; • Hierover in overleg te treden met de andere gemeenten in de

regio en dit actief in te brengen in het regionaal bestuurlijk overleg; Stemming moties Voor motie 21.M.1: VVD Tegen motie 21.M.1: SGP, RB, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Daarmee is de motie verworpen met 3 stemmen voor en 16 stemmen tegen Agendapunt 22, Sluiting van de vergadering 17

18