Notulen 22 februari 2022 inclusief moties en amendementen aangevuld

Besluitenlijst

Raadsvergadering:

19 april 2022

Onderwerp:

Besluitenlijst raadsvergadering van 22 februari 2022

Raadsvergaderingen in de gemeente Rhenen kunt u live volgen en achteraf terugkijken via www.rhenen.raadsinformatie.nl Voorzitter: H. van der Pas Griffier: C. Apell Aanwezig: G.H. ter Horst (CDA), M. Rijnsburger (D66), R. Dijksman (D66), N. Drost (ChristenUnie), A. Rooseboom-Reimers (ChristenUnie), A.A. Bonnema (VVD), R. Salari (VVD), L. Schenk (VVD), M.G. Mulder (SGP), G.J. van Laar (SGP), H. Hoksbergen (PCR), O. Ostendorf (PCR), G. Geerts (PCR), G. Wiesenekker (RB), E. Brouwer (PvdA), G. Hovestad (SGP), W. Oorschot (RB). J.M. De Heer-Verheij (wethouder), P.C. de Rooij (wethouder), B. van Eeten (wethouder) en H. Boerkamp (wethouder). Agendapunt 1, Opening en vaststellen agenda Agenda is vastgesteld. Motie over monument Jeugdzorg wordt niet behandeld. Toezegging Van der Pas: het onderwerp nationaal monument Jeugdzorg wordt nog met de raad besproken. Agendapunt 2, vragenhalfuurtje Vragen PCR maximumsnelheid Rijn Heeft het college het stuk in de Gelderlander d.d.

19 februari j.l gelezen waarin Rijkswaterstaat aangeeft dat de maximum vaarsnelheid op de Rijn tussen Heteren en Rhenen niet omlaag hoeft? https://www.gelderlander.nl/betuwe/overlast-van-jetskis-en-speedboten-maar-rijkswaterstaatwilmaximumsnelheid-niet-verlagen-br~a2b5aa20/ Is er overleg geweest tussen Rijkswaterstaat en de gemeente over de strekking van dit artikel? Gaan we nog verder in overleg met Rijkswaterstaat om nogmaals het belang te onderstrepen om op te treden tegen te snel varende boten die daarmee overlast veroorzaken? Gaat het college nu maatregelen nemen om de overlast van snel varende motorboten en jetski’s te voorkomen, zoals het afsluiten van de botenhelling bij Moeke voor dergelijke vaartuigen? Heeft het college nog andere mogelijkheden om in te grijpen om de overlast van deze vaartuigen ter hoogte van Rhenen te voorkomen? Is het mogelijk om de Boa’s opdracht te geven om op te treden tegen overlast gevende vaartuigen?

1

Vragen RB boothelling Hoe kan Rhenen in overleg met Wageningen treden om het voornemen van de gemeente Wageningen om de boothelling te sluiten voor auto’s met aanhanger aan te laten sluiten ter voorkoming van extra verkeersdruk bij de boothelling in Rhenen? Antwoord Van der Pas op vragen PCR en RB: belangrijk is handhaven, niet per se van 20 naar 15 kilometer. Het wordt besproken met burgemeester in Wageningen en uiteindelijk met Rijkswaterstaat. Er wordt gedacht over wat te doen met de trailerhelling. Er moet ook overlegd worden met de omliggende gemeenten met een trailerhelling. Vragen VVD visvijver Klopt het dat er weer een nieuwe ambtenaar aangewezen is als behandelaar terwijl de vorige nog werkzaam is bij de gemeente? Klopt het dat de wethouder niet bij de laatste bespreking is geweest? Klopt het dat de hengelsportvereniging nu maar zelf contact moet opnemen met derden inzake mogelijke oplossingen? Waarom ondersteunt de wethouder de hengelsportvereniging niet actief terwijl hij de benen uit zijn gat loopt voor het museum en de gedachtenis kerk. Waarom ondersteunt het college wel actief een stichting van buiten Rhenen die hier een monument wil plaatsen en niet een Rhenense vereniging die past bij de lokale relevantie en zorgt voor een fijne leefomgeving voor Rhenenaren? Wanneer krijgt de hengelsportvereniging nu zijn visvijver? Antwoord Van Eeten: 1. Ja 2.

Hangt ervan af wat als bespreking gekwalificeerd wordt. 3. Als grond mogelijke optie voor visvijver niet in bezit gemeente Buren zou zijn, ja. 3./4. Dit dossier loopt al 42 jaar. Er is geen geschikte locatie in Rhenen te vinden. Er is meerdere keren contact geweest. 5. Er zijn geen locaties in Rhenen. De vergrijzing van het ledenbestand maakt eeen goede locatie vinden lastig want de afstand van auto naar visvijver moet klein zijn. Vragen CDA zuidelijke ongtsluiting FV Betreft: De zuidelijke ontsluiting van regio Food Valley. Tijdens de eerste hoorzitting van de Provincie Gelderland inzake het voornemen de financiering van de Rijnbrug te stoppen, heeft de Wethouder Engbert Stroobosscher (Veenendaal) namens Food Valley gesproken. Daarbij heeft hij opgemerkt dat “de kruising bij Achterberg” maar zo moest blijven als hij nu is. Dit omdat aanpassing tot een extra aanzuigende werking van verkeer zou leiden. - Is het college bekend met deze uitspraak? - Is dit een standpunt van Food Valley? - Staat dit college achter deze uitspraak? In het verlengde hiervan, de nieuwe ontsluiting van Ede – Zuid op de A12 maakt sluipverkeer via Achterberg zeer aantrekkelijk. (zeker als het knelpunt ringweg Veenendaal niet wordt opgelost) -Welke maatregelen worden overwogen om dit extra sluipverkeer te voorkomen? Antwoord Boerkamp: De uitspraken zijn niet gedaan zoals dat hier genoemd is.

Wel heeft alles wat de doorstroming bevordert een aanzuigende werking. De nieuwe aansluiting bij Ede: mobiliteit is onderdeel van gebiedvisie Binnenveld. Ook wordt gewerkt aan betere fietsroutes, dat kan ook effect hebben hierop.

Agendapunt 3, Mededelingen en ingekomen stukken Manifest Geen Haat in de Raad De heer Ter Horst nodigt alle fracties uit om dit manifest te tekenen.

2

Mevrouw Wiesenekker kan de ingekomen stukken niet vinden. De ingekomen stukken staan bij de ingekomen stukken onder ‘raadsinformatie’. Er kan geselecteerd worden (ter informatie: ook per vergadering).

Agendapunt 4, Vaststellen besluitenlijst Vastgesteld.

Agendapunt 5, Raadsvoorstel bestemmingsplan Visserweg 23 Het voorstel is unaniem aangenomen.

Agendapunt 6, Raadsvoorstel kadernota RAZU 2023 Dit voorstel is unaniem aangenomen.

Agendapunt 7, Raadsvoorstel Bommenregeling Bantuinweg en Zwarteweg Dit voorstel is unaniem aangenomen.

Agendapunt 8, Raadsvoorstel kaderbrief GGDrU Dit voorstel is unaniem aangenomen.

Agendapunt 9, Raadsvoorstel vaststellen participatiebeleid Dit voorstel is unaniem aangenomen.

Agendapunt 10, Raadsvoorstel plaatsen kantplanken Dit voorstel is unaniem aangenomen.

3

Agendapunt 11, Raadsvoorstel kaderbrief Valleihopper, WMO vraagafhankelijk vervoer 2023 – 2026 Dit voorstel is unaniem aangenomen. Agendapunt 12, Raadsvoorstel Visie Werklocaties Foodvalley 2020-2030 en Regionaal Programma Werklocaties (RPW) Foodvalley 2021-2025 – Afsprakendocument Dit voorstel is unaniem aangenomen.

Agendapunt 13, Raadsvoorstel Ontwerp voor vernieuwde centrum Elst Dit voorstel is unaniem aangenomen.

Agendapunt 14, Raadsvoorstel Achterberg West fase 2 principemedewerking Dit voorstel is unaniem aangenomen. Herhaling toezegging (nu door Van der Pas): De Linde telt niet mee voor het aantal sociale huurwoningen.

Agendapunt 15, Raadsvoorstel kaderbrief Regio Foodvalley Dit voorstel is uananiem aangenomen.

Agendapunt 16, Raadsvoorstel Strategische inzet voor het fysiek domein Amendement 16.A.1 De raad van de gemeente Rhenen in vergadering bijeen op dinsdag 22 februari 2022 Overwegende: Dat een strategisch adviseur meerwaarde heeft voor de grote opgaven in het fysiek domein en een strategisch aanpak en ervoor kan zorgen dat de gemeente de kansen kan benutten en verbinding kan leggen met alle relevante partners; Dat niet wordt onderbouwd waarom er een uitbreiding van de formatie nodig is, zeker nu er in de loop van 2022, 9 ambtenaren uit het project visie op Rhenen uitvallen en het nieuwe Gastland in een uitvoeringsfase komt; Dat het principe nieuw beleid vervangt oud beleid, focus, keuzes maken, niet oppakken niet noodzakelijke activiteiten basisuitgangspunten bij elke bedrijfsvoering zou moeten zijn; Dat de gemeente bezig is met een strategische heroriëntatie van de gemeentelijke organisatie; Dat de gemeenteraad te allen tijde de kaders kan stellen. Stelt voor om: Na de woorden aan te trekken de tekst te vervangen door “tot 31 december 2022 aan te trekken ten laste van de algemene reserve en de loonkosten daarna structureel te dekken in de begroting”. En gaat over tot de orde van de dag. Stemming Voor het amendent stemmen de fracties van SGP, VVD, RB, CU, D66, PCR en PvdA Tegen het amendement stemt de fractie van het CDA.

Het amendement is daarmee aangenomen met 16 stemmen voor en 1 stem tegen.

4

Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen.

Agendapunt 17, Raadsvoorstel Lokaal eigenaarschap Amendement 17.A.1 PCR, PvdA en D66 (gewijzigd punt 3 verwijderd) in vergadering bijeen op 22 februari 2022; Is van mening dat: -

het vaststellen van 51% lokaal eigenaarschap niet alleen symbolisch moet zijn, maar we de meerderheid lokale zeggenschap serieus moeten nemen;

-

de achtergrond van het besluit van 51% lokaal eigenaarschap is dat het wenselijk is als het merendeel van juist de zeggenschap in handen is van de lokale gemeenschap;

-

in antwoord op technische vragen bleek dat in het voorstel in de 51% lokaal eigenaarschap, eigenaarschap zonder zeggenschap wordt meegerekend;

Besluit: 1. De uitwerking van lokaal eigenaarschap bij grootschalige energieprojecten vast te stellen, waarbij onder 51% lokaal eigenaarschap alleen eigenaarschap met zeggenschap verstaan wordt; 2. Hierbij een minimaal percentage van 51% lokaal eigenaarschap (met zeggenschap) te eisen en dit in heroverweging te nemen, per project, als deze 5/% niet behaald kan worden; 3. Het gehanteerde percentage lokaal eigenaarschap in het beleidskader voor zonnepanelen op land bij de evaluatie te verhogen naar 51% lokaal eigenaarschap met zeggenschap; en gaat over tot de orde van de dag, Stemming Voor het amendement stemmen de fracties van PCR, CU, de heer Oorschot, D66, CDA, PvdA Tegen het amendement stemmen de fracties van VVD, SGP, mevrouw Wiesenekker. Daarmee is het amendement aangenomen met 10 stemmen voor en 6 tegen. Voor het raadsvoorstel stemmen de fracties van SGP, PCR, CU, D66, CDA, PvdA Tegen het raadsvoorstel stemmen de fracties van VVD, RB Daarmee is het raadsvoorstel aangenomen met 12 stemmen voor en 4 tegen. De heer Bonnema heeft zich onthouden van stemming bij dit onderwerp. Agendapunt 18, Raadsvoorstel Parkeerverordening en Verordening parkeerbelastingen Rhenen 2022 Amendement 18.A.1 PvdA, CU, SGP Onderwerp: bezoekersregeling rouw- en trouwdiensten De raad van de gemeente Rhenen bijeen op 22 februari 2022 Overwegende

5

• Dat het wenselijk wordt geacht om de mogelijkheid om bezoekersparkeren voor rouw- en trouwdiensten expliciet op te nemen in de parkeerverordening Besluit: Aan artikel 4 lid 1 van de Parkeerverordening Rhenen 2022 de volgende bepaling toe te voegen: g. een culturele of kerkelijke instelling, welke is gevestigd in een gebied waar belanghebbenden parkeerplaatsen aanwezig zijn, voor diens bezoek voor het parkeren van een motorvoertuig. Deze vergunning, in de vorm van parkeerkraskaarten, geeft het recht om op alle belanghebbenden plaatsen te parkeren in het gebied waarvoor de vergunning is uitgegeven (categorie VII). En gaan over tot de orde van de dag Motie 18.M.1 CU SGP Motie Raadsvergadering van 22 februari 2022 Agendapunt nr. 18 Raadsvoorstel parkeerverordening Onderwerp: vergunninghoudersparkeren Gelezen het raadsvoorstel parkeerverordening en verordening parkeerbelastingen Rhenen 2022 Constaterende dat: o De verordening beoogt vergunninghoudersparkeren in te voeren in de benedenstad o Er diverse opties zijn afgewogen, hetgeen is uitgewerkt in bijlage 8 o Optie 1 in het voorstel wordt benoemd als voorkeurscenario o Omwonenden en andere belanghebbenden niet eensgezind zijn t.a.v.

hun voorkeur o De belangen van bezoekers van de Cunerakerk erg geschaad worden door het voorkeursscenario en dat zowel schriftelijk als mondeling kenbaar is gemaakt Is van mening dat: o Optie 3 (Koningshof vrij parkeren op zondag) meer tegemoet komt aan de wensen van de PGR (Protestante Gemeente Rhenen) o Een bezoekersregeling verder tegemoet kan komen aan de wensen van de PGR o Deze optie past in het voorgestelde beleid om vergunninghoudersparkeren in te voeren in de gehele benedenstad Verzoekt het college: o In de uitvoering van de parkeerverordening Optie 3 als scenario te kiezen o Bij de definitie van de zondagen deze in de brede zin te hanteren als zon- en feestdagen o Ruimhartig om te gaan met bezoekersregeling rond rouw- en trouwdiensten o De regeling zoals die nu voor ligt over een jaar te evalueren en tussentijds de vinger aan de pols te houden t.a.v. het functioneren En gaan over tot de orde van de dag Rhenen Motie 18.M.2 VVD (ingetrokken) De gemeenteraad van Rhenen in vergadering bijeen op 22 februari 2022, Constaterend dat, Het concept collegevoorstel voor vaststelling van het aanwijzingsbesluit en het uitvoeringsbesluit Parkeren benedenstad 2022 niet de oplossing is, die wij voor ogen hadden bij de motie van 20 april 2021.

6

Met het concept collegevoorstel wat nu voorligt, zal voor het eerst betaald parkeren worden ingevoerd in de gemeente Rhenen. Het beperkt daarmee de mogelijkheden voor een kort bezoek aan de bewoners van de benedenstad. Bovendien bemoeilijkt het de toegang voor bouw- en onderhoudsbedrijven bij het uitvoeren van werkzaamheden. Is van mening, Dat vergunninghoudersparkeren in de gehele benedenstad een oplossing is, die veel nadelen met zich meebrengt. Een blauwe zone van de gehele benedenstad een betere oplossing is, omdat hiermee het lang parkeren van niet-aanwonenden tot het verleden behoort en aanwonenden gewoon bezoek kunnen ontvangen zonder extra kosten. Verzoekt het college, Geen vergunningshouderparkeren in te voeren, maar van de gehele benedenstad een blauwe zone te maken met ontheffingen voor alle bewoners van de benedenstad. En gaat over tot de orde van de dag. Stemming Voor het amendement stemmen de fracties van SGP, VVD, PCR, CU, RB, D66, PvdA Tegen het amendement stemt de fractie van het CDA. Daarmee is het amendement aangenomen met 16 stemmen voor en 1 stem tegen. Voor het raadsvoorstel stemmen de fracties van SGP, VVD, PCR, CU, mevrouw Wiesenekker, D66, PvdA. Tegen het raadsvoorstel stemmen de fractie van het CDA en de heer Oorschot. Daarmee is het raadsvoorstel aangenomen met 15 stemmen voor en 2 stemmen tegen. De motie 18.M.1 is unaniem aangenomen.

Agendapunt 19, Moties vreemd aan de orde van de dag Motie 19.M.1 RB Nationaal Monument Jeugdzorg (niet behandeld) Recentelijk is in een vertrouwelijk overleg het plan voor het plaatsen van een monument geweld jeugdhulp bekend gemaakt. We betreuren het geweld in de jeugdhulp en zijn niet tegen een monument, maar zijn van mening dat er betere locaties zijn te vinden waar dit monument meer tot zijn recht kan komen in een associatieve omgeving. Op dit moment missen wij een advies van de adviescommissie omgevingskwaliteit, naast de participatie met de raad, omwonenden, historische vereniging en andere belanghebbenden voor het plaatsen van dit monument. Overwegende dat, • De Stichting Monument Geweld in de Jeugdhulp een monument in Rhenen wil plaatsen als erkenning van het geweld dat binnen Jeugdhulp heeft plaatsgevonden; • Dat de locatie van het monument een plek moet zijn waar verleden, heden en toekomst verbonden zijn; • Dat Ede heeft besloten dat zij daarvoor niet de juiste gemeente is • Dat het college van Rhenen het (principe) besluit voor de plaatsing van het monument in Rhenen al heeft genomen, zonder consultering van de raad e/o participatie met andere belanghebbenden. Constateerde dat, • De wijze waarop het college de aanvraag van het monument heeft behandeld betreurenswaardig is;

7

• Een monument een zaak is van algemeen belang in schoonheid, betekenis voor de wetenschap of cultuurhistorische waarde; • Rhenen geen plek is waar verleden, heden en toekomst met elkaar verbonden zijn in het kader van geweld en jeugdhulp; • De associatie van geweld in combinatie jeugdhulp met Rhenen een negatieve lading heeft en historische waarden suggereert die er niet zijn; • Een monument “Erkenning Geweld Jeugdhulp” daarom niet past binnen Rhenen, de stad niet verrijkt of aantrekkelijker maakt; • De werkdruk in de gemeente Rhenen hoog is en er onvoldoende capaciteit is voor de uitvoering van een dergelijk project. Verzoekt het college, Rhenen als locatie voor een dergelijk monument af te wijzen, en indien afwijzing niet tot de opties behoort het debat te voeren in de gemeenteraad, met participatie van inwoners, instanties en organisaties, over de plaatsing en inpassing van het monument binnen Rhenen. En gaat over tot de orde van de dag.

8

Motie 19.M.2 D66 PCR Energie coöperatie De gemeenteraad van Rhenen bijeen in vergadering op 22-02-2022 Constaterende dat:  Ook Rhenen moet bijdragen in het opwekken van duurzame energie  Grootschalige energieprojecten hiervoor nodig zijn, zoals afgesproken in de RES  Om participatie in deze projecten te verbeteren, hiervoor de Energie-coöperatie Rhenen is opgericht  Deze coöperatie nu al gesprekspartner is.  Er nog geen lidmaatschap mogelijk is, dus ook eigenlijk geen sprake is van een coöperatie Is van mening dat:  Dat voor het bereiken van echt lokaal eigenaarschap, een goed functionerende coöperatie essentieel is. Besluit  Het College te verzoeken een brief te schrijven aan de Energie-coöperatie Rhenen om ons van onze zorgen op de hoogte te stellen en te vragen om eerst de coöperatie goed op te starten voor deze verder gaat als gesprekspartner in de verkenningsfase van deze plaatsen. En gaat over tot de orde van de dag. Stemming Voor de motie stemmen de fracties van D66, PCR, CU, PvdA. Tegen de motie stemmen de fracties van VVD, RB, CDA, SGP. Daarmee staken de stemmen met 8 stemmen voor en 8 stemmen tegen. Het wordt in de volgende raadsvergadering opnieuw in stemming gebracht (de indiener heeft aangegeven de motie niet meer te willen agenderen omdat de ontwikkelingen rondom de energiecoöperatie deze overbodig maken). De heer Bonnema onthoudt zich van stemming.

Agendapunt 20: Sluiting van de vergadering De voorzitter sluit de vergadering.

9