Notulen 19 december met moties en amendementen

Besluitenlijst

Raadsvergadering:

6 februari 2024

Onderwerp:

Besluitenlijst raadsvergadering van 19 december 2023

Raadsvergaderingen in de gemeente Rhenen kunt u live volgen en achteraf terugkijken via www.rhenen.raadsinformatie.nl Voorzitter: H. van der Pas Griffier: K. Koopman Aanwezig: B. van der Tang (SGP), M. Mulder (SGP), G. Hovestad (SGP), J. Bosch (SGP), G.J. van Leeuwen (SGP), L. Schenk (VVD), R. Salari (VVD), I. Kiewiet (VVD) G. Wiesenekker (RB), W. Oorschot (RB), H. Pabst - Van ’t Slot (RB), G. Geerts (PR/GL), J. Agricola (PR/GL), J. Hermsen (PR/GL), C. Folmer (D66), D. Jansen (D66), B. Oosterhoff (CU), E. Brouwer (PvdA). H. Boerkamp (wethouder), B. Fintelman (wethouder) en G. van Laar (wethouder), D. Poortinga (wethouder) Afwezig: B. Hartholt (CDA) Agendapunt 1, Opening en vaststellen agenda De voorzitter opent de vergadering en stelt voor agendapunt 18, De Huisvestingsverordening 2024 naar voren te schuiven. Punten van orde Dhr. Jan Bosch (SGP) - Krediet ten behoeve van de inkoop van 20 flexwoningen Tijdens de commissie Ruimte & Economie (13 december) bleken er veel bedenkingen en vragen te bestaan met betrekking tot het agendapunt flexwoningen. Als SGP -fractie hebben we een positieve grondhouding voor dit voorstel en wat ons betreft was het ook mogelijk om dit punt vanavond te bespreken. Echter, uit een rondgang langs de fracties blijkt dat diverse fracties het stuk niet beslisrijp achten.

Vanwege het belang van een breed gedragen meerderheid om dit voorstel tot een succes te maken, stellen we voor om het voor nu van de agenda te halen, om vervolgens in januari een extra overleg met de portefeuillehouder in te plannen. En dat met het doel om in februari een positief besluit te kunnen nemen aangaande dit voorstel. Portefeuillehouder Van Laar - Krediet ten behoeve van de inkoop van 20 flexwoningen Als we het agendapunt nu niet behandelen, lopen we het risico dat we de subsidieregeling van €240.000 mislopen. Als we dit voorstel vandaag aannemen, heeft de minister gezegd dat we deze mogen houden. Als we vandaag geen besluit nemen, durf ik niet te zeggen wat er gebeurt. Maar de kans bestaat dat we die subsidie dan kwijt zijn en dat de exploitatie dan ook anders wordt. Dhr. Schenk (VVD) – Financiële bijstelling Het is goed gebruik in dit Huis om, als er mensen op de tribune zitten, bepaalde agendapunten naar voren te halen. En aangezien wij een amendement hebben ingediend wat betreft de bijstelling financieel perspectief 2023-2027 zouden we het op prijs stellen als die naar voren kan worden gehaald. En zeker als het andere agendapunt er vanaf wordt gehaald, dan zou het mooi daar voor in de plaats kunnen komen. 1

Mevr. Jansen (D66) - Krediet ten behoeve van de inkoop van 20 flexwoningen Ik vind het ontzettend jammer dat we het vanavond niet gaan bespreken en dat we er geen klap op kunnen geven. We hadden echt gehoopt dat we als gemeenteraad een beetje lef konden tonen en hiermee voort konden maken, want er zijn ontzettend veel mensen die op een woning wachten. Maar ik ben het er wel mee eens dat het een breed gedragen besluit moet zijn. Dus we gaan akkoord met het ordevoorstel. Dhr. Agricola (PR/GL) - Krediet ten behoeve van de inkoop van 20 flexwoningen Wij als fractie vinden dat het vanavond gewoon behandeld moet worden. Om de doodeenvoudige reden dat er gebouwd moet worden in Rhenen. En als we dit opschuiven, wanneer komt het er dan van. We lopen dan misschien weer een subsidie mis. Als we de subsidie mislopen, klopt de businesscase niet meer. En voor je het weet zitten we weer na de zomer voordat er eindelijk weer eens wat gaat gebeuren. En wij kunnen het daar niet mee eens zijn. Dhr. Van der Tang (SGP) – Krediet ten behoeve van de inkoop van 20 flexwoningen Wij hebben als fractie enorm geworsteld met het voorstel over de flexwoningen. Of het wel of niet op de agenda zou kunnen. Uiteindelijk is de balans net doorgeslagen naar niet-beslisrijp. En daar zit een enorm spanningsveld in en je voelt gewoon waar die spanning zit . En de belangen zijn ook heel duidelijk.

De balans is op deze manier doorgeslagen, maar ik wil daar wel aan toevoegen: in de eerste plaats de waardering voor alle ondersteuning vanuit het college, de portefeuillehouder en de ambtelijke organisatie. Er zit aan onze kant geen wantrouwen in de kwaliteit die het team hier op de mat heeft gezet om dit tot een goed einde te brengen. Ik wil ook zeggen dat wat ons betreft er van uitstel geen afstel gaat komen en dat we hier voortvarend mee verder moeten gaan. Tegen degene die zeggen het is wel beslisrijp zou ik willen zeggen: wij vinden ook echt dat we moeten doorpakken en dat we dat willen doen. En tegen degene die vanavond van mening waren dat het niet-beslisrijp was, wil ik zeggen: laten we alstublieft na deze vergadering elkaar opzoeken en er alsnog een gedragen voorstel van maken. Dat verdient het wel en het belang is groot. Dhr. Brouwer (PvdA) – Krediet ten behoeve van de inkoop van 20 flexwoningen Ik vind het jammer dat het doorgeschoven wordt. Die subsidie van €240.000 , die kunnen we nu mislopen. Is dat zeker? Dhr. Van der Pas - Krediet ten behoeve van de inkoop van 20 flexwoningen Hierover zal contact worden gezocht met het ministerie of we wellicht nog wat uitstel kunnen krijgen.

Stemming over beslisrijpheid van agendapunt 11, Krediet ten behoeve van de inkoop van 20 flexwoningen Niet-beslisrijp: SGP, VVD, RB, CU Beslisrijp: PR/GL, D66, PvdA Daarmee vindt de meerderheid van de raad (12) het agendapunt niet-beslisrijp. Dhr. Van der Pas – Vaststellen nieuwe juridische structuur Sportservice Rhenen Er zijn geen moties of amendementen ingediend bij dit agendapunt. Het wordt dus een hamerstuk met een stemverklaring. Dit agendapunt gaat dus naar de hamerstukken toe. Agendapunt 2, Vragenhalfuurtje Vragen VVD – Principeverzoek Zonnepark Nude Dhr. Salari (VVD) Wij waren verbaasd te lezen dat er een principeverzoek is gedaan aan het college om een zonneveld te ontwikkelen in de Nude. Dat het verzoek is gedaan, begrijpen we, dat is al eerder gedaan. Maar dat er een positief antwoord van het college is gekomen, dat verbaast ons te meer, gezien er toch een bindend adviesrecht van de raad nodig is voor een dergelijke omgevingsvergunning. We zouden verwachten dat dan op voorhand de raad wordt geïnformeerd, dat het college bereid is hier aan mee te werken. En dat is niet gebeurd, vandaar dat deze vragen ingediend zijn.

2

1. Wanneer gaat u dit verzoek bij de raad indienen? 2. Had dit advies aan de raad niet voor het akkoord gaan van het principeverzoek moeten plaats vinden? 3. Zal er eerst een advies aan de raad gevraagd worden voor het afsluiten van een anterieure overeenkomst? 4. Is er met het besluit van het principeverzoek rekening gehouden met de brief van 26 oktober 2023 van minister De Jonge? (https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2023/10/26/rijken-medeoverheden-nee-tenzij-voor-zonnepanelen-op-landbouw--en-natuurgronden) Beantwoording door portefeuillehouder Fintelman 1. De formele procedure start met het indienen van de vergunningsaanvraag met bijbehorende stukken door de initiatiefnemer. Wanneer wij een vergunningsaanvraag ontvangen, zal deze worden beoordeeld op volledigheid en juistheid van de gegevens. Ook wordt de aanvraag doorgezonden naar de gemeenteraad. We hebben nog geen aanvraag ontvangen. 2. We volgen de normale procedure. Bij een principeverzoek is een akkoord van de raad nog niet aan de orde. 3. Er wordt advies aan de raad gevraagd voor de ter inzagelegging van het ontwerpbesluit. Een anterieure overeenkomst kan in principe al eerder worden gesloten, maar in dit geval is het streven om deze gelijktijdig met de ter inzagelegging van het ontwerpbesluit tot vaststelling te brengen. 4.

Er is bij het principebesluit rekening gehouden met de kamerbrief van minister De Jonge en minister Jetten. Er komt een verbod op zonneparken in agrarische - en natuurgebieden, zo schrijven de demissionaire ministers van Binnenlandse Zaken en Klimaat in hun brief aan de Kamer. Lopende plannen die nu al in ontwikkeling zijn en afwijken van de nieuwe afspraken, kunnen gewoon doorgaan. In de kamerbrief van 26 oktober wordt gesteld dat projecten, waarvan de participatietrajecten al in een vergevorderd stadium zi jn, doorgang kunnen vinden. Het samenwerkingsproces in deze casus is vergevorderd. Gesprekken met omwonenden en grondeigenaren zijn gestart begin 2021. Dat heeft geleid tot de oprichting van de buurtvereniging De Nu en een initiatief van de lokale boeren (grondeigenaren) om te komen tot natuur inclusieve landbouw op de daartoe ingerichte gronden binnen het plangebied. In de afweging van het college past het dus binnen de afwegingen die rondom deze brief gemaakt moeten worden. Vraag VVD – Rijnweek 1. Klopt het dat het college slechts euro 20.000,- ter beschikking wil stellen voor de organisatie van de Rijnweek in plaats van de gevraagde euro 100.000,-? Wat is de rationale daarvan? Beantwoording door portefeuillehouder Poortinga 1. Zoals u allemaal weet is er in de vorige raadsvergadering een amendement aangenomen.

In het kort kwam dat er op neer: het beschikbaar stellen van €75.000,evenementensubsidie. Onder de voorwaarden dat het geld wordt verdeeld onder alle verenigingen en initiatieven die daar een beroep op doen, zoals Koningsdag, Speelweek enzovoort. In de subsidieregeling zijn verder spelregels opgenomen met onder andere een maximum van €20.000,- voor een aanvraag die gehonoreerd wordt. Dit om te voorkomen dat al het geld naar één vereniging gaat. De raad heeft dit besluit genomen, het college voert dit amendement uit, dat door de raad is aangenomen. U heeft hierover als raad met elkaar het gesprek gevoerd. En de conclusie was vorige vergadering dat dit het amendement is, waarvoor een meerderheid is. En dat hebben wij als college ook uitgevoerd. Agendapunt 3, Mededelingen en ingekomen stukken Mededelingen Portefeuillehouder Fintelman – SPUK-regeling bibliotheek en studiewerkplekken In de vorige vergadering van de raad heb ik namens het college naar aanleiding van de motie vreemd de toezegging gedaan dat we actief zouden kijken naar de mogelijkheden om studieplekken te realiseren. In opvolging daarvan kan ik u melden, dat wij, zoals u dat weet, in het college van 5 december jl. besloten hebben tot een SPUK-aanvraag bibliotheekvoorzieningen.

Daarin is concreet door ons toegevoegd: het onderzoeken van de mogelijkheid om werkplekken voor studenten te realiseren die daar in de eigen leefomgeving

3

weinig faciliteiten voor hebben. Het leek mij goed dat u dit zou weten voor bij de behandeling van de moties vreemd aan de orde van de dag. Dhr. Van der Tang (SGP) Wij hebben gisterenavond afscheid genomen van onze fractievolger dhr. Timmerman. Hij is helaas maar kort fractievolger geweest, maar hij heeft een nieuwe baan aanvaard bij de provincie Utrecht. En het advies vanuit de provincie was om vanwege mogelijke belangenverstrengeling, de functie bij de gemeenteraad van Rhenen op te geven. Het was een beetje grijs gebied, maar we dachten: we gaan bij mist niet uitvaren. Dus hebben we er voor gekozen om op deze manier afscheid van elkaar te nemen. Heel erg jammer, maa r het belang van integriteit proberen we ook te dienen. Daarom was deze keuze uiteindelijk niet zo moeilijk. Ingekomen stukken Er zijn geen vragen naar aanleiding van de ingekomen stukken. Agendapunt 4, Vaststellen besluitenlijst De besluitenlijst van 7 november is vastgesteld. HAMERSTUKKEN Agendapunt 5, Zienswijze op kadernota 2025 OdrU en uurtarief 2024 OdrU (Hamerstuk) Stemverklaring dhr. Oorschot (RB) Het is niet zo dat ik tegen ga stemmen, maar ik kwam een hilarisch stukje tegen in de zienswijze en omdat het helemaal bij mij past, wil ik u dat niet onthouden.

Het is misschien een insiders grapje, dus de toehoorders op de tribune zullen het waarschijnli jk niet begrijpen, maar ik citeer een klein stukje uit de zienswijze: Bij tariefstijgingen uit het recente verleden is telkens aangegeven dat wordt ingezet op kostenbesparing, bijvoorbeeld op het gebied van ICT. We moeten helaas constateren dat deze doelstelling niet is behaald en dat overhead eerder groter wordt dan kleiner. We willen u met klem verzoeken om te blijven zoeken naar manieren om efficiënter te werken en zo de kosten te drukken. Hiervoor is ongetwijfeld ruimte aanwezig binnen uw organisatie. Het had mijn eigen tekst kunnen zijn. Ik herken ook wel stukjes die ik in het verleden heb gezegd het afgelopen jaar. En mijn complimenten aan het college voor het zo treffend verwoorden. Het voorstel is unaniem aangenomen. Agendapunt 6, Vaststellen 1e wijziging Afvalstoffenverordening 2021 (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen. Agendapunt 7, Nota Participatie onder de Omgevingswet en Wegwijzer participatie (Hamerstuk) Stemverklaring dhr. Oorschot (RB) Ik stem tegen dit agendapunt en ik heb daar ook een motivatie voor. En dat heeft te maken met de methode waarderen vernieuwen zoals die dan wordt genoemd in deze stukken.

De participatie in de Omgevingswet is in principe vormvrij, toch staat in het raadsvoorstel dat de gemeente de methode van het waarderend vernieuwen gaat adviseren. Ik begrijp niet waarom? Waarderen vernieuwen wordt al jaren toegepast en als ik denk aan de participatie met de raad als het gaat om bijvoorbeeld de Visie op Rhenen, dan denk ik alleen maar: dit kan beter en vooral anders. En met ‘anders’ bedoel ik ook andere methoden dan waarderen vernieuwen. Daarbij staat in het beleidsstuk, dat straks openbaar wordt gepubliceerd een trademark van de eigenaar van de methode waarderend vernieuwen. Dat vind ik persoonlijk niet passen bij een dergelijke nota. Ten slotte staat er vermeld dat de gemeenteraad kan eisen dat er participatie plaatsvindt. En ik denk dat het passend was geweest om die situaties te consulteren met de raad. Vandaar dat ik tegen deze nota stem. Stemming Raadsvoorstel: Voor raadsvoorstel: SGP, VVD, PR/GL, D66, CU, PvdA, mevr. Wiesenekker (RB), dhr. Pabst – Van ’t Slot (RB) Tegen raadsvoorstel: dhr. Oorschot (RB) 4

Daarmee is het raadsvoorstel aangenomen met 17 stemmen voor en 1 stem tegen. Agendapunt 8, Belastingverordeningen 2024 (Hamerstuk) Stemverklaring mevr. Wiesenekker (RB) De fractie van Rhenens Belang stemt in met de belastingverordening, wel met het verzoek om nadrukkelijk te kijken naar kostenreductie. Nu gaan we werken aan lastenverlichting, waar we op zich blij mee zijn, maar het is een methodiek met een forse voorziening, die ten koste gaat van onze algemene reserve en op termijn niet houdbaar is. Rhenens Belang gelooft in beperkte lokale lasten door gebruik te maken van nieuwe ontwikkelingen, kostenreductie, meer zelf doen, minder externe inhuur en beperkte stijging OZB. We hopen de komende jaren op concentratie op kerntaken en een realistische planning. Stemverklaring dhr. Schenk (VVD) Tijdens de commissievergadering verbaasde het ons dat de belastingverordening zonder slag of stoot werd aanvaard. Dat geldt niet voor de VVD. Voor de VVD zijn lastenverhogingen voor de komende vier jaar voor meer dan 5% veel te veel. Bij elkaar, linksom of rechtsom, ondanks de compensatie, gaat de burger 21,5% meer betalen de komende vier jaar en dat v inden wij niet acceptabel.

Te meer daar we nu al zien dat de inflatie aan het dalen is, dat komt ook allemaal ten goede van de gemeente, dus wij zullen op de drie onderdelen, zijnde: verhoging rioolheffing, afvalstoffenheffing en de WOZ tegen stemmen. Voor het overige kunnen we akkoord gaan. Stemverklaring mevr. Geerts (PR/GL) Zoals we ook bij de begroting hebben aangeven, zijn wij tegen de algemene belastingteruggave, die nu wordt ingezet. Wij vinden dat dat geld veel beter besteed had kunnen worden, juist bij de mensen die dat hard nodig hebben. We zijn dus ook tegen die maatregel, maar we zullen voor deze belastingverordening stemmen, omdat dit niet één van de basispunten is, maar dus met die kanttekening. We kunnen dus wel instemmen met de woonlasten zoals die hier in opgenomen staan. Stemverklaring Van der Tang (SGP) Het was ooit belastingwetgeving die Jozef en Maria naar Bethlehem bracht en resulteerde in het grootste kerstgeschenk dat we ooit hebben gehad. Ik verwacht van het college geen wonderen op dit punt, maar ik vond het een mooie gedachte om met u te delen als we deze stemming hebben. Stemming Raadsvoorstel: Voor raadsvoorstel: SGP, VVD (m.u.v. de punten A, C, D), RB, PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen raadsvoorstel: VVD op de punten A, C, D Daarmee is het raadsvoorstel (m.u.v. de punten A, C, D) unaniem aangenomen.

Agendapunt 9, Breed Offensief Re-integratieverordening Participatiewet Rhenen 2023 (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen. Agendapunt 10, 3e Wijziging Verordening Maatschappelijke Ondersteuning 2019 Rhenen (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen. Agendapunt 14, Vaststellen nieuwe juridische structuur Sportservice Rhenen (Hamerstuk) Stemverklaring dhr. Schenk Dit was zogenaamd een technisch stuk, maar als je lang met een partij zaken doet, dan wil je toch wel evalueren wat die partij voor je betekent, wat die gaat doen, wat voor serviceovereenkomsten je gaat sluiten. Dat alles vonden wij niet terug in dit voorstel. Daarboven werden er zaken genoemd rondom besluitvorming, die wij niet terugvonden in de statuten. Er staat bijvoorbeeld niet in hoe de besluitvorming in het bestuur is geregeld. Dat zijn hele belangrijke zaken om de positie van de gemeente Rhenen veilig te stellen. Dat vonden we allemaal niet terug. En last-but-not-least staat er in het voorstel dat er geen andere partijen zijn, die zich met deze materie bezighouden. En dan stel je de vraag: ken je Sportservice Veenendaal? En dan vertellen het college en de ambtenaar dat dat onderdeel is van Sportservice De Vallei. Maar dat is helemaal niet zo. Het is een 5

zelfstandig onderdeel en staat volledig los. Al dit soort zaken zijn niet goed behandeld. Je merkt gewoon dat dit weer een voorstel is om alleen maar de rechtmatigheid te regelen voor de gemeente, want anders zijn ze onrechtmatig bezig, maar dat doen ze al op heel veel terreinen. Dus wat ons betreft kan dit voorstel niet door de beugel en zullen wij dus tegen stemmen als fractie. Stemming Raadsvoorstel: Voor raadsvoorstel: SGP, RB, PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen raadsvoorstel: VVD Daarmee is het raadsvoorstel aangenomen met 15 stemmen voor en 3 stemmen tegen. BESPREEKSTUKKEN Agendapunt 11, Krediet ten behoeve van de inkoop van 20 flexwoningen (Bespreekstuk) (NIET BESLISRIJP) Agendapunt 15, Bijstelling financieel perspectief 2023-2027 (Bespreekstuk) 15.A.1 Amendement RB – Bijstelling financieel perspectief 2023-2027 constateren dat: 1. Voor de zomerrapportage het amendement van 7 november van toepassing is: Kennis te nemen van de Zomerrapportage 2023; Het resultaat van de financiële bijstellingen 2023 te bepalen op € 1.858.000 nadelig 2. De portefeuillehouder in de raad van 7 november en de commissie op 11 december heeft aangegeven dat de impact van het ter kennis aannemen van de rapportage geen impact heeft 3.

Het besluit punt 8 bij de bijstelling financieel perspectief spreekt van: “Gelijktijdig met deze rapportage in te stemmen met het vertrekpunt van de budgetten 2023 stand tot en met zomerrapportage” 4. Het onduidelijk is wat de bedoeling is van punt 8, omdat het vertrekpunt van de budgetten 2023 gelijk in de optiek van de raad gelijk is aan de budgetten in de bijstelling financieel perspectief 2022-2026, goedgekeurd op 20 december 2022 en de zomerrapportage deze vertrekpunten niet wijzigt. Besluit: Punt 8: Gelijktijdig met deze rapportage in te stemmen met het vertrekpunt van de budgetten 2023 stand tot en met zomerrapportage, te schrappen 15.A.2 Amendement VVD – Rijnweek Overwegende dat: • het Rijk aan de Gemeente Rhenen euro 150.000,- beschikbaar heeft gesteld voor evenementen, die door Corona niet door konden gaan, weer in het leven te roepen. Van de subsidieregeling evenementen Rhenen 2023 hiervan slechts €74.573,50 is gebruikt. • Er een amendement is aangenomen om dit bedrag beschikbaar te houden voor evenementen. • Er een aanvraag nu in 2023 ligt voor euro 100.000,- voor ondersteuning van het grootste evenement in Rhenen: de Rijnweek 2024 • Het college slechts euro 20.000,- ter beschikking wil stellen; • Indien het restant van euro 75.000,- niet deze week aan de Rijnweek ter beschikking zal worden gesteld er in 2024 geen Rijnweek zal komen.

• De Rijnweek zorgt voor saamhorigheid en verbinding tussen onze inwoners en massaal wordt bezocht door onze jeugd; • Het de Rijnweek niet is gelukt om in 2023 al een (post-corona) doorstart te maken. • Met name het organiseren van de grotere evenementen een bijna professionele voorbereiding vereist en een hoge kostenstructuur kent; • De organisatie zich nu al moet committeren voor de kosten van artiesten, huur podium e.d. en derhalve de toezegging nu nodig heeft; • De veiligheidsmaatregelen, mede opgelegd door de Gemeente Rhenen zelf, al meer dan euro 70.000,- kosten; • De begroting van de Rijnweek ongeveer euro 500.000,- bedraagt; • De Rijnweek recht heeft op 15% van de kosten met een maximum van euro 75.000,-. • Er weer door veel vrijwilligers de noodzakelijke basisvoorbereidingen zijn getroffen. Besluit: Om de tekst op blz. 37 onder nr. 5 van het document Financieel Perspectief 2023 – 2027 te schrappen en te vervangen door “subsidie voor de organisatie van de Rijnweek 2024 en de tekst onder 5a te schrappen en te vervangen door “ dekking subsidie ten laste van de algemene reserve”.

Toezeggingen: Portefeuillehouder Boerkamp Zegt toe om aan het begin van volgend jaar samen met de raad te kijken naar de financiële verordening. Portefeuillehouder Boerkamp zegt toe om bij substantiële en belangrijke onderwerpen de genomen stappen vanaf de primitieve begroting inzichtelijk te maken.

6

Stemming Moties/Amendementen Voor amendement 15.A.1.: RB, VVD Tegen amendement 15.A.1.: SGP, PR/GL, D66, CU, PvdA Daarmee is het amendement verworpen met 6 stemmen voor en 12 stemmen tegen. Voor amendement 15.A.2.: VVD, RB, PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen amendement 15.A.2.: SGP Daarmee is het amendement aangenomen met 13 stemmen voor en 5 stemmen tegen. Stemverklaring mevr. Wiesenekker (RB) Zoals iedereen weet, hebben we dit jaar heel veel moeite met het financieel proces gehad, dus het was in de fractie toch een beetje een worsteling. En het zal u niet verbazen dat wij dus ook gesplitst stemmen. Voor mezelf kan ik zeggen dat ik ga instemmen met de bijstelling, maar u kunt dus ook tegenstemmen van onze fractie verwachten. Stemverklaring dhr. Van der Tang (SGP) De stemverklaring is het gevolg van de vorige stemming dat wij stonden achter het stuk zoals het was en dat het na amendering niet meer onze steun heeft voor wat betreft het amendement. En dat we het spijtig vinden dat het zo is gelopen. Maar we zullen het stuk zelf wel steunen. Stemming geamendeerde Raadsvoorstel: Voor geamendeerd raadsvoorstel: SGP, PR/GL, D66, CU, PvdA, mevr. Wiesenekker (RB) Tegen geamendeerd raadsvoorstel: VVD, dhr. Oorschot (RB), dhr. Pabst – Van ’t Slot (RB) Daarmee is het geamendeerde raadsvoorstel aangenomen met 13 stemmen voor en 5 stemmen tegen.

Agendapunt 18, Huisvestingsverordening Rhenen 2024 18.A.1 PR/GL, PvdA, VVD, D66 – Urgentie bij scheiding We stellen vast dat: • Er een groeiende groep mensen die werken dakloos zijn, ook wel economisch daklozen genoemd (NOS, 2023) • Scheidingen een oorzaak zijn van de groeiende groep economisch daklozen (Movisie, 2023) • De groep economisch daklozen maar slecht in beeld is bij overheids- en daklozen instanties (movisie, 2023) • Rond de 40% van de mensen die scheiden huisvesting als het grootste probleem ervaren (de Nationale adviesbalie, 2023) • De gevolgen voor het functioneren van kinderen na een scheiding al groot zijn, waarvan verhuizing een oorzaak is (NJI, 2023) We vinden dat: • Kinderen van gescheiden ouders in een stabiele en veilige omgeving moeten kunnen opgroeien in dezelfde regio. • Het functioneren en welzijn van de kinderen het uitgangspunt zou moeten zijn voor het urgentiebeleid met betrekking tot scheidingen • De gemeente Rhenen moet werken vanuit de bedoeling, en ook maatwerk moet kunnen leveren wanneer dit nodig is Amendeert de Huisvestingsverordening Rhenen 2024 als volgt: Artikel 26 punt 2: Indien beide voormalige partners een in dit artikel bedoelde urgentieverklaring aanvragen, wordt slechts aan één van de aangevraagde urgentieverklaringen verleend: a.

de urgentieverklaring wordt verleend aan de voormalige partner die voor meer dan de helft van de tijd zorgdraagt voor de in het eerste lid bedoelde minderjarige kinderen; b. indien beide voormalige partners de zorg voor de in het eerste lid bedoelde minderjarige kinderen gelijk verdelen, wordt de urgentieverklaring verleend aan de voormalige partner met het laagste inkomen als volgt aan te passen:

7

Indien beide voormalige partners een in dit artikel bedoelde urgentieverklaring aanvragen, heeft de urgentiecommissie mogelijkheid tot maatwerk (bijvoorbeeld, wanneer er sprake is van sociale en financiële problematiek) en kunnen zij oordelen dat aan beide (voormalig) partners een urgentieverklaring wordt verleend. 18.A.2 Amendement SGP, RB, VVD, CU, CDA – Huisvestingsverordening (AANGEPAST) Overwegende dat: Er een groot tekort aan woningen is in de Gemeente Rhenen; Er ook in Rhenen een lange wachtlijst is met woningzoekenden; Wanneer de nieuwe wetgeving van kracht wordt, de huisvestingswet de mogelijkheid biedt om tot 50% van de beschikbare huurwoningen toe te wijzen op basis van lokale binding. Het nog onzeker is wanneer de nieuwe wetgeving van kracht wordt. Wij het belangrijk vinden dat mensen uit Rhenen ook in Rhenen moeten kunnen blijven wonen. Besluit de Huisvestingsverordening vast te stellen met de volgende wijzigingen: 1. Artikel 14 punt 1, de woorden “ten hoogste” te schrappen en 50% te vervangen door “40 tot 50%”: 1.Bij 40 tot 50 % van de verleende huisvestingsvergunningen wordt voorrang gegeven aan woningzoekenden die economisch of maatschappelijk gebonden zijn aan de woningmarktregio als bedoeld in artikel 14, derde lid, van de wet*. 2.

Artikel 14 punt 2(cursief gedrukt): 2.Bij ten hoogste de helft van de in het eerste lid bedoelde verleende huisvestingsvergunningen, wordt voorrang gegeven aan woningzoekenden die economisch of maatschappelijk gebonden zijn aan een tot de gemeente behorende kern als bedoeld in artikel 14, derde lid, van de wet. Als volgt aan te passen: 2. Bij, het volgens de huisvestingswet toegestane aandeel van de in het eerst lid bedoelde verleende huisvestingsvergunningen, wordt voorrang gegeven aan woningzoekenden die lokaal gebonden zijn aan de gemeente Rhenen doordat ze voldoen aan de voorwaarde dat ze de afgelopen 10 jaar ten minste zes jaar onafgebroken ingezetene zijn geweest van de gemeente Rhenen, zoals vermeld in Artikel 14, derde lid, van de wet*. 3. Artikel 14 lid 3 te schrappen: 3.Corporaties geven voorrang aan woningzoekenden die economisch of maatschappelijk gebonden zijn aan de kernen Achterberg en Elst, voor zover dit niet leidt tot overschrijding van het in lid 1 en 2 van dit artikel benoemde percentage. 18.A.3 Amendement PR/GL, PvdA – Eisen bij urgentie bij sociale problematiek We stellen vast dat: • Er in de huisvestingsverordening 2024 in artikel 25 lid C gesteld wordt dat de aanvrager aantoonbaar maximale inspanning moet hebben geleverd om zelf een woning te vinden • Er in de andere urgentie categorieën deze eis expliciet niet gesteld wordt.

We houden rekening met: • Het feit dat de urgentiecommissie een aanvraag zou kunnen afwijzen omdat de aanvrager niet kan aantonen maximale inspanning te hebben geleverd om een woning te vinden. We vinden dat: • Mensen met sociale problematiek in een urgentie situatie verkeren waar zij zo snel mogelijk uit gehaald moeten worden • Mensen die te maken hebben met ernstige sociale problematiek een plek verdienen, en niet eerst zouden moeten bewijzen dat ze echt alles hebben gedaan om een woning te vinden. Stelt voor: • Lid c van artikel 25 van de huisvestingsverordening te schrappen

Stemming Moties/Amendementen Voor amendement 18.A.1.: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen amendement 18.A.1.: Daarmee is het amendement unaniem aangenomen. Voor amendement 18.A.2.: SGP, VVD, RB, CU Tegen amendement 18.A.2.: PR/GL, D66, PvdA Daarmee is het amendement aangenomen 12 stemmen voor en 6 stemmen tegen.

8

Voor amendement 18.A.3.: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen amendement 18.A.3.: Daarmee is het amendement unaniem aangenomen. Stemverklaring dhr. Van Leeuwen (SGP) Allereerst willen we aangeven dat we het positief vinden dat partijen over deze problematiek nadenken. We zien denk ik wel allemaal om ons heen wat voor schrijnende situaties een scheiding met zich mee kan brengen, alleen al wanneer we kijken naar de emotionele impact. Op kinderen zou scheidingspreventie bij ons de hoogte prioriteit moeten hebben. Daarnaast spelen ook: de kosten in de jeugdzorg en het woningaanbod dat hier onder leidt. We moeten oppassen dat we niet alleen symptomen gaan bestrijden, maar ook de oorzaak onder ogen durven zien. Maar wellicht is het goed daar later nog eens over door te praten met elkaar. Ik denk dat iedereen in deze zaal alle ouders en kinderen een stabiel gezin gunt en wanneer de stabiliteit door een scheiding onder druk komt, zijn we wel positief om hier maatwerk in te kunnen leveren als het gaat om huisvesting. Wij zullen dit amendement (18.1.A) dan ook steunen.

Stemming geamendeerd Raadsvoorstel: Voor geamendeerd raadsvoorstel: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen geamendeerd raadsvoorstel: Daarmee is het geamendeerde raadsvoorstel unaniem aangenomen Agendapunt 12, Besluit participatieplichtige activiteiten bij buitenplanse omgevingsplanactiviteiten (Bespreekstuk) 12.A.1 Amendement VVD - Besluit participatieplichtige activiteiten bij buitenplanse omgevingsplanactiviteiten Overwegende dat: • De gemeente Rhenen grote waarde hecht aan participatie. • Participatie alleen verplicht is wanneer de raad ontwikkelingen aanwijst voor participatie. • Wij van mening zijn dat de onderstaande activiteiten grote impact op de directe omgeving kan hebben • Er veel druk is op het buitengebied en op agrarische bedrijven. Besluit bijlage 1 van de Besluit participatieplichtige activiteiten bij buitenplanse omgevingsplanactiviteiten als volgt te amenderen: • Bij participatie / maatschappelijke voorzieningen, sportvoorzieningen en levensmiddelenbranche. IV en V bij ontwikkelingen ook kleiner dan 1500m2 wel participatie plicht toe te passen ook als dit in overeenstemming is met rijks en provinciaal beleid. •

Bij participatie / Wegen, groenvoorziening en opwek duurzame energie. VII binnen bestaand stedelijk gebied bij kleine windmolens met een maximale ashoogte van max 20m wel participatie plicht toe te passen.

•

Toe te voegen onder participatie / overige ontwikkelingen: VIII Functiewisselingen waarvoor bestemmingswijziging nodig is, Van agrarische bedrijven en/of agrarische grond. als participatie plichtig vermelden in de tabel.

Stemming Moties/Amendementen Voor amendement 12.A.1.: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen amendement 12.A.1.: Daarmee is het amendement unaniem aangenomen. Stemming geamendeerd Raadsvoorstel: Voor geamendeerd raadsvoorstel: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen geamendeerd raadsvoorstel: Daarmee is het geamendeerde raadsvoorstel unaniem aangenomen.

9

Agendapunt 13, Vaststellen 3e wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) 2020 (Bespreekstuk) 13.A.1 Amendement VVD – Geluidsniveau (INGETROKKEN) We stellen vast dat: • Andere gemeenten, zoals Ede, de grens op 70 dB heeft liggen. We hebben nagedacht over en houden rekening met: • Door de grens te verhogen naar 80 dB (incl. 10 dB muziek correctie, lid 5) is het geluidsniveau van een groep pratende mensen in de achtertuin ongeveer vergelijkbaar met het geluidsniveau van een terras. We vinden dat: • De huidige geluidsnorm in het APV zo laag is, dat er in theorie geen barbecue in je achtertuin kan worden gegeven. • Wij graag onze burgers binnen alle redelijkheid vrij laten. We stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen: Het voorstel vast te stellen, maar als volgt aan te passen: Toe te voegen beslispunt: •

Beslispunt 2: Artikel 4:3 lid 4 (blz. 38) te wijzigen van: Het equivalente geluidsniveau LAeq veroorzaakt door de incidentele festiviteit bedraagt niet meer dan 60 dB(A), gemeten op de gevel van geluidgevoelige gebouwen op een hoogte van 1,5 meter. in: Het equivalente geluidsniveau LAeq veroorzaakt door de incidentele festiviteit bedraagt niet meer dan 70 dB(A), gemeten op de gevel van geluidgevoelige gebouwen op een hoogte van 1,5 meter.

Toezeggingen Dhr. Van der Pas Zegt toe om eens andere gemeentes de kijken, die hogere dB percentages hanteren, hoe daar de ervaringen zijn en hoe dat uitpakt. Stemming Raadsvoorstel: Voor raadsvoorstel: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen raadsvoorstel: Daarmee is het raadsvoorstel unaniem aangenomen. Agendapunt 16, Actualisatie financiële verordening Rhenen 2023 (Bespreekstuk) 16.A.1 Amendement RB, CU – Financiële Verordening Constateren dat: 1. De raad de verantwoordingsgrens als percentage van de totale lasten vaststelt of als kader meegeeft. 2. De financiële verordening in dit voorstel wordt aangepast voor wat betreft de verplichte rechtsmatigheid clausule vanaf 1 januari 2023, waarbij Treasury is toegevoegd, waarbij de raad alleen is geïnformeerd en niet geconsulteerd; 3. De financiële verordening in de eerste helft van 2024 opnieuw en participerend met de raad zal worden vastgesteld. 4. De verantwoordingsgrens voor 1 januari 2023 wettelijk was bepaald op 1%. 5. De meeste gemeenten > 50% in Nederland kiezen voor een percentage van 1% Besluit: Hoofdstuk 3, artikel 2: In de rechtmatigheidsverantwoording bij de jaarrekening rapporteren burgemeesters en wethouders aan de raad over afwijkingen met een verantwoordingsgrens van 3% van de totale lasten van de gemeente, inclusief de dotaties van de reserves.

Als volgt aan te passen: Hoofdstuk 3, artikel 2: In de rechtmatigheidsverantwoording bij de jaarrekening rapporteren burgemeesters en wethouders aan de raad over afwijkingen met een verantwoordingsgrens van 1% van de totale lasten van de gemeente, inclusief de dotaties van de reserves.

Stemming Moties/Amendementen Voor amendement 16.A.1.: SGP, VVD, RB, CU Tegen amendement 16.A.1.: PR/GL, D66, PvdA Daarmee is het amendement aangenomen met 12 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Stemverklaring dhr. Schenk (VVD) Het allerbelangrijkste is dat wij akkoord kunnen gaan met hoofdstuk 3. Op alle andere elementen zijn wij tegen, dat is ook de concernfinanciering en het feit dat er geen Grex inzit. Dat we een

10

juridische kader hebben voor de rechtmatigheid, daar zijn we voor. Dus we gaan akkoord met de verordening. En dat de overige artikelen voor ons ter discussie staan. Stemming geamendeerd Raadsvoorstel: Voor geamendeerd raadsvoorstel: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen geamendeerd raadsvoorstel: Daarmee is het geamendeerde raadsvoorstel unaniem aangenomen. Agendapunt 17, Herijking minimabeleid (Bespreekstuk) 17.A.1. Amendement PR/GL, PvdA, D66, SGP, CU – Herijking Minimabeleid We stellen vast dat: Door de gestegen inflatie de armoedegrens substantieel hoger is geworden; De gemeente Rhenen aangeeft dat de armoedegrens in haar beleidstukken nu van 110% naar 130% heeft opgehoogd; Er in het voorstel geconstateerd wordt dat de inkomensgrens voor het ontvangen van de Cunerapas van 120% niet toereikend meer is; We hebben nagedacht over en houden rekening met: Het feit dat communicatie essentieel is voor deze groep en het dus belangrijk is om slagvaardig te werk te gaan met het bereiken en actief informeren van deze groep; We vinden dat: We als gemeente de verantwoordelijkheid hebben om de meest kwetsbare inwoners tot op zekere hoogte te ondersteunen; De Cunerapas de beste armoederegeling optie voor deze groep is, door de gebruiker vrije ruimte te geven om zelf in te vullen waar dit budget aan besteed moet worden; Een harde grens van 130% maakt dat er mensen met een laag

besteedbaar inkomen net tussen wal en schip zullen gaan vallen; Ook deze mensen ondersteuning moeten kunnen krijgen van de gemeente en er dus gezocht moet worden naar de best mogelijke manier om dat te doen; Aan het besluit de volgende punten toe te voegen: De inkomensgrens voor het gebruik van de Cunerapas op te rekken van 120% naar 130% van het sociaal minimum. De benodigde 107.000 in 2024 en 2025 incidenteel te dekken uit de voordelige resultaten van begrotingsjaar 2024 en 2025; Het college de opdracht mee te geven om na twee jaar te evalueren of de Cunerapas de juiste doelgroep bereikt; Te onderzoeken/inventariseren wat er mogelijk is om de groep van 130% tot 150% van het sociaal minimum te ondersteunen binnen de wettelijke kaders, bijvoorbeeld door de energietoeslag aan meer mensen toe te kennen;

Stemming Moties/Amendementen Voor amendement 17.A.1.: SGP, PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen amendement 17.A.1.: VVD, RB Daarmee is het amendement aangenomen met 12 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Stemming Raadsvoorstel: Voor geamendeerd raadsvoorstel: SGP, PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen geamendeerd raadsvoorstel: VVD, RB Daarmee is het geamendeerde raadsvoorstel aangenomen met 12 stemmen voor en 6 stemmen tegen. Agendapunt 19, Moties vreemd 19.M.1 Motie PRGL, PvdA - Openbare studieplekken We stellen vast dat: Jongeren/studenten • Het huis van de gemeente studieplekken aanbiedt waar jongeren/leerlingen/studenten gebruik van kunnen maken; • Een goede openbare studieplek voldoet aan de volgende kenmerken: o Rustige omgeving: Een goede studieplek moet een relatief rustige omgeving bieden waarin studenten zich kunnen concentreren zonder veel afleiding van lawaai. o Comfortabele zitplaatsen: Comfortabele stoelen en tafels zijn essentieel om langere tijd te kunnen studeren zonder fysiek ongemak. o Goede verlichting: Voldoende natuurlijk licht en goed geplaatste kunstmatige verlichting zijn belangrijk om vermoeide ogen te voorkomen en de concentratie te bevorderen. o Stopcontacten en oplaadmogelijkheden: Met de toenemende afhankelijkheid van technologie is het belangrijk dat er voldoende stopcontacten beschikbaar zijn voor het opladen van laptops, telefoons en andere apparaten.

11

Internettoegang: Een betrouwbare en snelle internetverbinding is cruciaal voor studenten die online bronnen raadplegen of op afstand werken. o Goede ventilatie en temperatuurregeling: Een goed geventileerde ruimte met een comfortabele temperatuur zorgt ervoor dat studenten zich op hun gemak voelen en zich kunnen concentreren. o Toegankelijkheid: De studieplek moet gemakkelijk bereikbaar voor mensen met een lichamelijke beperking De net nieuw geplaatste stilteplekken vaak bezet zijn Het aantal leerlingen dat gebruik maakt van deze studieplekken hoog is waardoor in drukke periodes niet elke jongere gebruik kan maken van een studieplek; Rhenen een flink aantal jongeren kent (16%, ong. 3200 jongeren van 12- 25 jaar, CBS); Ook Rhenen veel kwetsbare gezinnen kent waardoor het voor deze jongeren moeilijk is om thuis te kunnen leren/ studeren o

• • • •

We vinden dat: Leerlingen/ Studenten • Alle jongeren gelijke kans verdienen op een goede toekomst; • leerlingen en studenten behoefte hebben om ook op, tijdens en buiten school(tijden) een inspirerende studieplek te hebben waar ze rustig kunnen studeren. • elke scholier/student toegang zou moeten hebben tot een openbare studieplek om zich zo goed mogelijk te kunnen ontwikkelen; We vragen het college om / We spreken uit dat / We geven het college opdracht om: • Op korte termijn te onderzoeken hoeveel extra openbare studieplekken er in eigen gemeentelijke gebouwen te realiseren zijn. De raad hierover uiterlijk in Q4 van 2023 te informeren • Te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om nieuwe studieplekken voor studenten/jongeren te creëren buiten de gemeentelijke gebouwen. In dit onderzoek ook de maximale spreiding in openingstijden en dagen op te nemen. Uiterlijk in Q2 van 2024 de raad over te informeren over de bevindingen van dit onderzoek

19.M.2 Motie D66, PRGL, PvdA, RB, CU – Inwonersagendering Wij stellen vast dat: Er behalve door in te spreken tijdens een commissievergadering weinig mogelijkheden zijn voor inwoners om de gemeenteraad het belang van bepaalde onderwerpen te laten zien. Inwoners weinig invloed kunnen uitoefenen op de agenda van de gemeenteraad. Er bij inwoners het idee leeft dat er afstand is tussen inwoners en het gemeentebestuur. De gemeenteraad participatie hoog in het vaandel heeft. Wij vinden dat: We moeten zorgen dat inwoners de mogelijkheid krijgen om onderwerpen, die voor hen belangrijk zijn, op de agenda van de gemeenteraad te zetten door middel van bijvoorbeeld inwoner agendering. Bij inwoner agendering kunnen inwoners een onderwerp op de agenda van de gemeenteraad zetten door een minimaal aantal handtekeningen te verzamelen van inwoners die ook vinden dat de gemeenteraad een bepaald onderwerp zou moeten bespreken. De initiatiefnemers schrijven hierbij een notitie voor de raad met standpunten en krijgen het woord om eea toe te lichten tijdens de betreffende commissievergadering. Daarna wordt het onderwerp ter besluitvorming geagendeerd waarbij raadsleden eventueel moties kunnen indienen.

Inwoners meer betrokken moeten worden bij de onderwerpen waar het gemeentebestuur over spreekt en andersom Inwoner agendering de participatie van de inwoners zal vergroten en daarmee de afstand tussen het gemeentebestuur en de inwoners zal verkleinen. Wij vragen de raad om: De griffie opdracht te geven om een voorstel voor inwoner agendering te maken en geven het voorbeeld van Ede mee waar inwoner agendering inmiddels al gebruikt wordt.

Stemming Moties vreemd Voor motie 19.M.1.: PR/GL, D66, CU, PvdA, mevr. Kiewiet (VVD) Tegen motie 19.M.1.: SGP, RB, dhr. Schenk (VVD), dhr. Salari (VVD) Daarmee is de motie verworpen met 8 stemmen voor en 10 stemmen tegen. Stemming Moties vreemd Voor motie 19.M.2.: RB, PR/GL, D66, CU, PvdA Tegen motie 19.M.2.: SGP, VVD Daarmee is de motie aangenomen met 10 stemmen voor en 8 stemmen tegen. Agendapunt 20, Sluiting

12