Notulen 16 december met moties en amendementen (gewijzgd)

Besluitenlijst

Raadsvergadering:

10 februari 2026

Onderwerp:

Besluitenlijst raadsvergadering van 16 december 2025

Raadsvergaderingen in de gemeente Rhenen kunt u live volgen en achteraf terugkijken via rhenen.raadsinformatie.nl Voorzitter: G.A. Kaai Griffier: K. Koopman Aanwezig: B. van der Tang (SGP), M. Mulder (SGP), G. Hovestad (SGP), B. Boon (SGP), G.J. van Leeuwen (SGP), L. Schenk (VVD), I. Kiewiet (VVD), A. Bonnema (VVD) G. Wiesenekker (RB), W. Oorschot (RB), H. Pabst-van ’t Slot (RB), G. Geerts (PR/GL), J. Hermsen (PR/GL), J. Agricola (PR/GL), D. Jansen (D66), H. van Kooten (D66), B. Oosterhoff (CU), B. Hartholt (CDA), E. Brouwer (PvdA B. Fintelman (wethouder) en G. van Laar (wethouder), C. Folmer (wethouder), D. Poortinga (wethouder) Agendapunt 1, Opening en vaststellen agenda De voorzitter opent de vergadering. Mw. Geerts (PR/GL) trekt de motie vreemd 14.M.3 Meer mensen de deur uit in. Toezeggingen Portefeuillehouder Fintelman: Zegt toe dat het antwoord op de toezegging Wijzigen artikel 6 financiële verordening wordt verwerkt in de financiële verordening Portefeuillehouder Fintelman: Zegt toe te komen met een rapportage ten opzichte van de primitieve begroting. Agendapunt 2, Installatie fractievolger Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 3, Vragenhalfuurtje Er zijn geen vragen ingediend voor het vragenhalfuurtje Agendapunt 4, Mededelingen en ingekomen stukken Mededelingen Kerstpakken Mw.

Geerts (PR/GL) Zoals jullie misschien wel weten, doen we dit jaar als gemeenteraad, samen met de organisatie, mee aan de 20x5-actie. Dat is een actie waarbij we kerstpakketten maken door met elkaar allerlei spullen, boodschappen en cadeautjes in te zamelen om met elkaar kerstpakketten te maken voor mensen die een steuntje in de rug kunnen gebruiken. Ik wil u bij deze er nog een keer aan herinneren dat morgen in principe de deadline is om spullen in te leveren. Dus als u dat nog niet gedaan heeft, kunt u dit nog doen. Beneden in de kelder is het inleverpunt. Van harte bij u aanbevolen.

1

Toegang Cuneraschool Portefeuillehouder Van Laar In de raadsvergadering van 11 november is er unaniem een motie aangenomen met als titel: “Veilig naar school, ook na herontwikkeling Gedachteniskerk”. Zoals in de motie staat, zijn we als gemeente actief in gesprek met de ontwikkelaar en de school over een oplossing voor de lange termijn. Voor de korte termijn heb ik goed nieuws: het hek gaat eind deze maand niet dicht. De school en de ontwikkelaar hebben een overeenkomst afgesloten, dat het komende half jaar het hek in ieder geval nog open blijft en dat we weer verder met elkaar in gesprek gaan. We zijn geen partij, maar we zijn wel smeerolie, dus we hebben gesprekken met beide partijen en binnenkort ook gezamenlijk. Het college heeft ook positief besloten over het principeverzoek en daarin staat ook dat de ontwikkeling niet ten koste mag gaan van de bereikbaarheid van de school en dat er in overleg met de Cuneraschool moet worden gezocht naar een manier waarop het halen en brengen van kinderen het parkeren van de medewerkers van de school en de BSO kan worden ingepast . Regiocommissie Foodvalley Dhr. Pabst-van ’t Slot (RB) 19 november is de regiocommissie weer bij elkaar gekomen. We hebben daar voornamelijk gekeken naar het overdrachtsdocument dat we naar de volgende regiocommissie willen overdragen.

Het enige wat ik over bijeenkomsten nog mee wil geven zijn de inwerkavonden die worden georganiseerd door de regio Foodvalley. Die worden gehouden in Ede. Mochten jullie nieuwe raadsleden hebben, die nog opgeleid moeten worden, dan bevelen we deze avonden graag aan. Participatietraject Spreidingswet Portefeuillehouder Kaai Graag geef ik een korte toelichting op het participatietraject rondom de Spreidingwet. Op 10 december jl. heeft de gemeente ter voorbereiding op? dit traject een bijeenkomst georganiseerd met inwoners en vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties. Tijdens deze bijeenkomst is er samen gekeken, zoals afgesproken, naar de opzet van het participatieproces. Voor de voorbereidingsgroep zijn 22 mensen uitgenodigd. Veertien inwoners, verspreid over de verschillende kernen, en vertegenwoordigers van zeven maatschappelijke organisaties in onze gemeente. De boodschap uit die bijeenkomst was helder: inwoners willen graag meedenken, maar eerst goed geïnformeerd worden. Er leven zorgen en vragen en het vertrouwen is eigenlijk nog steeds broos. De oproep was daarom om eerst te informeren, duidelijkheid te geven, te luisteren en daarna pas het participatietraject te starten.

Ook werd nadrukkelijk geadviseerd om aan te sluiten bij bestaande netwerken, zoals dorps- en ondernemingsverenigingen, kerkraden en andere maatschappelijke verbanden en inwoners via een huis-aan-huisbrief of digitale bijeenkomsten nader te informeren. Kortom: een knip maken. Eerst informeren en dan participeren. Eerder heeft uw raad besloten om direct de participatie te starten, maar gezien de breed gedeelde wens in de voorbereidingsgroep om eerst te informeren, leggen we nu eerst de nadruk op het infomeren en starten we de participatie in een latere fase. U ontvangt in het nieuwe jaar, snel via een raadsbrief een aangepast voorstel met informatie over dit traject. Daarnaast ontvangt u naar verwachting begin februari de vier kosten- en batenanalyses via een informatienota, zoals is toegezegd. Zodra u deze heeft ontvangen, starten we met het informeren van de inwoners en de organisaties. Dit gebeurt in het eerste kwartaal van 2026, nog voor de verkiezingen. De daadwerkelijke participatie volgt naar verwachting in het tweede kwartaal van 2026. Tot slot wil ik mijn waardering uitspreken voor de betrokkenheid, de constructieve, maar ook de kritische houding en het meedenken van alle deelnemers. Dat vertrouwen biedt ons een goed perspectief voor het vervolg van dit traject. Dhr.

Van der Tang (SGP) Zou u deze mededeling nog als schriftelijk stuk aan de verzamelmail willen toevoegen, zodat we er nog even over na kunnen denken. Dhr. Hartholt (CDA) Is die groep zo samengesteld dat er een goede weerspiegeling is van de samenleving? Ik begreep dat sommige mensen zich aangemeld hadden, maar die zijn er door loting weer uit gefietst, maar ik begrijp dus dat daar ook nog een vervolg op komt? Misschien dat u daar nog iets over kunt zeggen.

2

Portefeuillehouder Kaai We hadden een oproep gedaan in de Rijnpost en onze website dat mensen zich konden opgeven voor deze voorbereidingsgroep. En eigenlijk was het aantal aanmeldingen zeer hoog, dus we moesten ook, zoals u zegt, gaan loten, want anders werd het te veel en te groot om met elkaar in gesprek te kunnen gaan. Dus er zijn helaas inderdaad mensen afgevall en. Maar nadrukkelijk is er ook gezegd: dit was de voorbereidingsgroep, die eigenlijk zou reflecteren op: hoe gaan we die participatie inrichten. En in de participatiebijeenkomsten, dat was natuurlijk de bedoeling, kunnen die mensen helemaal aan het woord komen, kunnen zij hun mening geven. En in het vervolg kunnen deze mensen dus ook weer hun rol pakken. Dhr. Schenk (VVD) Wel interessant, want de raad geeft een kader aan, geeft een richting aan, en zonder dat weer met de raad te bespreken, concludeert u al dat datgene wat de raad wilde, dat u dat wijzigt en dat het van participeren het informeren wordt. Dus we hebben hier 22 individuen staan tegenover 19 raadsleden en wat de raad heeft aangegeven, telt dus blijkbaar niet en zonder dat hierover met de raad overlegd wordt, neemt u een besluit. Ik ga er geen halszaak va n maken, maar ik vind toch bijzonder. Dat wilde ik toch even kwijt.

Portefeuillehouder Kaai Ja, ik begrijp het punt van de heer Schenk, alleen wat ik ook heel goed van deze raad heb begrepen, is dat er bij uitstek geluisterd moet worden naar de inwoners. Dat we bij uitstek zorgen dat we een zo’n groot mogelijk draagvlak hebben op datgene waar we mee bezig zijn. En toen wij hoorden, in deze geest, dat mensen in die voorbereidingsgroep aangaven: geef ons meer tijd om ons voor te bereiden om ons te laten informeren, hebben wij gemeend om te zeggen, en daarom sta ik ook hier: dat is in lijn met uw opdracht om op die manier nog nadrukkelijker richting inwoners, richting maatschappelijke organisaties te gaan om ze te informeren. En zo een goed mogelijk participatietraject in te richten, wat helemaal conform is zoals we hebben afgesproken in de besluitvorming. Dhr. Schenk (VVD) Ik hoop dat er in voorkomend geval minder naar de geest wordt gewerkt en gewoon naar datgene wat de raad wil. En als u daarvan wilt afwijken, komt u weer terug bij de raad om daar toestemming voor te vragen. Ik denk dat dat de normale weg is in het democratische bestel. Portefeuillehouder Kaai We kunnen bij de informatie, die we natuurlijk ook nog op een andere manier kunnen bespreken, nog stilstaan als u dat ook nog anders ziet. Dan zouden we begin februari daarover het gesprek met elkaar moeten voeren.

Toezeggingen Portefeuillehouder Kaai Zegt toe de mededeling schriftelijk toe te voegen aan de verzamelmail van aanstaande vrijdag. Ingekomen stukken Naar aanleiding van de ingekomen stukken zijn er door mw. Wiesenekker (RB) vragen ingediend bij de griffie. Agendapunt 5, Vaststellen besluitenlijst De besluitenlijst van 11 november is ongewijzigd vastgesteld. HAMERSTUKKEN Agendapunt 6, Financiële Verordening 2025 (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 7, Belastingverordeningen 2026 (Hamerstuk) Stemverklaringen Dhr. Schenk (VVD) Tweeledig: we hadden het over de kadegeldenverordening. En het bijzondere van de kadegeldenverordening is: het beschrijft eigenlijk alle kenmerken van een varken, maar we plakken er het woord kip op. Dat is wat er hier speelt. Er wordt gezegd: de inhoud heeft te maken met havengelden, maar als je het “kade” noemt, moet je betalen voor datgene wat je op de kade 3

zet, dus wat dat betreft is dat omissie nummer één. Ten aanzien van de btw geeft metn al aan dat men gewoon fout zat. ChatGPT kan het beter dan hier het college. De inning: daarvan wordt duidelijk dat men dat nog niet geregeld heeft noch keuzes heeft. En dan als laatste nog de havenmeester: dan zie je dat de havenmeester er niet alleen is om het geld te innen, maar ook om aanwijzingen te geven. Want als je een drukke haven hebt, moeten er soms aanwijzingen worden gegeven en daar heb je een havenmeester voor nodig. Dus in alle opzichten is dit een verordening die onze toets der kritiek niet kan doorstaan, maar we zullen meelopen met de rest. Dat wat betreft de kadegelden, die wat ons betreft “haven- en kadegelden” gaat heten. En dan nog iets wat ons verbaasde, maar dat is veel erger. Wij hebben gevraagd: wat heb je nu daadwerkelijk aan btw betaald in 2024 voor wat betreft afval en riool. Interessant is: dat is €335.000,-, maar wat wordt er in rekening gebracht bij de burger: €508.000,-. Hoe kan dat nou? Wij zijn voor eerlijke en lagere belastingen, dus wat dat betreft zeggen wij dat dat niet passend is en ook in de overhead worden verkeerde berekeningen gemaakt, want maar 25% van de werknemers houdt zich bezig met afval en riool en bij elkaar is dat €512.000,- en we berekenen €686.000,-.

Bij elkaar betekent dit dat berekeningen, zoals die hier allemaal plaatsvinden, niet passend zijn en niet juist zijn. En wij vinden dat, zoals dat zo mooi heet: a bloody shame. Dhr. Brouwer (PvdA) Het gaat om de €153,50: de woonlastendemping voor onze inwoners. We hadden als PvdA graag gezien dat dit alleen had gegolden voor de mensen op 150% van het sociaal minimum in plaats van dat nu iedereen dat geld krijgt. We zijn voor het voorstel, maar we hadden het graag anders gezien. Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 8, Afgeven bindend advies Herenstraat 108 Rhenen (Hamerstuk) De heer Pabst-van ’t Slot (RB) is niet aanwezig bij de stemming Stemming raadsvoorstel Voor het raadsvoorstel: SGP, VVD, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA, mw. Wiesenekker (RB), dhr.

Oorschot (RB) Tegen het raadsvoorstel: Daarmee is het raadsvoorstel aangenomen met 18 stemmen voor een 0 stemmen tegen Agendapunt 9, Vaststellen kantorenstrategie 2025-2030 Regio Foodvalley (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen Agendapunt 10, Suppletie-uitkering Ontplofbare Oorlogsresten (Hamerstuk) Het voorstel is unaniem aangenomen BESPREEKSTUKKEN Agendapunt 11, Haalbaarheidsonderzoek voor woningbouw en werkgelegenheid in het Binnenveld (Bespreekstuk) 11.A.1 Amendement PR/GL-PvdA – Duidelijkheid over woningbouwlocaties We stellen vast dat: • Gemeente Rhenen, net als de rest van Nederland, kampt met een tekort aan woningen; • In de Visie op Rhenen 2035 een groei tot 7.000 extra inwoners wordt verwacht; • De benodigde aantallen woningen door inbreiding in de bestaande kernen niet kan worden bereikt; • Het college daarom een voorstel aan de raad heeft voorgelegd om onderzoek te starten naar de mogelijkheden voor woningbouw in twee zoekgebieden. We overwegen dat: • het aanwijzen van twee zoekgebieden voor nader onderzoek veel bewoners en ondernemers in het Binnenveld voor langere tijd in onzekerheid houdt over de plannen met het gebied; • woningbouw rondom Achterberg leidt tot een onevenredig groot verlies aan landbouwgrond, waarmee afbreuk wordt gedaan aan de landbouwfunctie en de mogelijkheid tot extensivering in het Binnenveld;

4

• • • • •

het benodigde aantal woningen in zoekgebied 1 alleen gerealiseerd kan worden door middel van hoogbouw; hoogbouw het dorpse en kleinschalige karakter van Achterberg en het open landschap in het Binnenveld ernstig zou aantasten; de verwachte toename van verkeer in het Binnenveld niet gewenst is; de zoekgebieden rondom Achterberg binnen een kilometer van een geitenboerderij liggen, waardoor er gezondheidsrisico's bestaan voor toekomstige bewoners en woningbouw op deze locaties onverantwoord is; door te focussen op zoekgebied 2 op een efficiënte wijze het benodigde aantal woningen kan worden toegevoegd, met behoud van de eigenheid van de kernen van de gemeente.

We stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen: Het voorstel vast te stellen, maar als volgt aan te passen: • beslispunt 2, onderdeel a, te schrappen (“Zoekgebied 1: rondom Achterberg;”); • in beslispunt 2, onderdeel c, de tekst “De locaties dienen in totaal 2.500 woningen op te leveren” te wijzigen naar “De locatie dient ten minste 2.500 woningen op te leveren”; • in beslispunt 2 de onderdelen b t/m d te vernummeren naar a t/m c

11.A.2 Amendement SGP, CDA, RB - Zoekgebieden in balans: ontwikkeling met behoud van Rhenens identiteit (AANGEPAST) Overwegende en/of constaterende dat: • In de Visie op Rhenen 2035 reeds 1.000 woningen zijn opgenomen, en aanvullend ruimte nodig is voor 2.500 nieuwe wooneenheden. • Dat de Visie op Rhenen leidend moet zijn in de toekomstvisie op het Binnenveld en op de woningbouwplannen in Rhenen, Elst en Achterberg; • Het Binnenveld behoort tot het grondgebied van Rhenen; • De druk op de grond groot is zowel vanuit woningbouw, bedrijvenlocaties als voor (extensivering van) de landbouw; • Rhenen zich in de Visie op Rhenen uitgesproken heeft over haar woningbouwambities en over een zoekgebied; • Rhenen zich daarmee (op deze wijze) committeert aan de regionale verstedelijkingsstrategie; • Inbreiding in, en uitbereiding rondom de kernen, kan bijdragen aan leefbaarheid, voorzieningenbehoud en een evenwichtige groei; • Een duidelijke visie richting geeft aan ruimtelijke afwegingen, bijdraagt aan het behoud van de Rhenens identiteit en helpt om zorgvuldig met schaarse ruimte om te gaan; • Het afbakenen van duidelijke zoekgebieden inwoners duidelijkheid en rust geeft over waar wel en niet gebouwd kan worden, waardoor ook grondprijzen niet onnodig extreem zullen stijgen.

• De gemeente in haar kaders van het Programma Landelijk Gebied vastgesteld heeft dat het behoud van de agrarische sector belangrijk is; • Er mogelijkheden zijn om bedrijven uit de kern (van Elst) te verplaatsen waardoor inbreidingslocaties ontstaan; • Dat de druk op de infrastructuur een andere begrenzende factor is voor woningbouw en bedrijvigheid; Stelt voor het besluit als volgt te wijzigen: Vervanging van punt 2 (onderdeel 2b, 2c, 2d) door de volgende punten; 2. Het college opdracht te geven vervolgonderzoek uit te voeren naar de mogelijkheden voor woningbouw en werkgelegenheid, met de volgende zoekgebieden en kaders: 1. Zoekgebied 2: In die hoek Rondweg Oost/Cuneraweg in het meest noordelijke deel van het Binnenveld, eigen plaatje 2. De locaties dienen in totaal 2.500 woningen op te leveren, bovenop de 1.000 woningen die al in de Visie op Rhenen 2035 zijn opgenomen; 3. Dat woningbouw pas kan plaatsvinden indien de Rijnbrug definitief wordt verbreed en de infrastructuur voor auto, fiets en openbaar vervoer geschikt wordt gemaakt voor de huidige en toekomstige mobiliteitsvraag; Wijziging van beslispunt 3a als volgt: a. “lokale werkgelegenheid” toe te voegen

5

Toevoeging van een nieuw subpunt 3f: 3. Bij het onderzoek de volgende aandachtspunten mee te geven: f. dat duidelijk wordt of en hoe de woningbouwontwikkeling bijdraagt aan de leefbaarheid van de bestaande kernen van Rhenen Toevoeging van nieuw punt 4 na punt 3: 4. We vasthouden aan de ambitie om ook zoveel mogelijk in en rond de kernen te bouwen Toevoeging van nieuw punt 5 na bovenstaande punt 4: 5. De ontwikkeling beoogt het verminderen van het woningtekort in Rhenen en het herloceren van Rhenense bedrijven. Het huidige punt 5 te vervangen door: Het vervolgonderzoek zo snel als mogelijk te starten en met een apart raadsvoorstel inzake proces en budget ter besluitvorming naar de Raad te komen. De huidige punten 4 en 5 aansluitend te nummeren als 6 en 7

11.A.3 Amendement VVD - Haalbaarheidsonderzoek voor woningbouw en werkgelegenheid in het Binnenveld (INGETROKKEN) Constaterende dat: 2. Het haalbaarheidsonderzoek voor woningbouw en werkgelegenheid van groot belang is voor de ontwikkeling van Rhenen in de toekomst 3. Woningbouw en werkgelegenheid bepalend zijn voor de toekomst van Rhenen; 4. De behoefte aan nieuwe woningen groot is; 5. Er meer beperkingen zijn dan mogelijkheden zijn om in Nederland te bouwen; 6. De urgentie om te bouwen groot is en de verstedelijkingsstrategie al in 2021 is vastgesteld; 7. De verstedelijkingsstrategie is opgenomen in de provinciale omgevingsvisie en de Nota ruimte van het rijk; 8. Alle partijen gebaat zijn bij een constructieve samenwerking; 9. Door nu door te pakken komt de bal bij de provincie en het Rijk te liggen qua medewerking. 10. Het in deze fase nog te starten vervolgonderzoek niet al teveel te belasten met allerlei randvoorwaarden. Stellen voor om het raadsbesluit als volgt te wijzigen: a. Bij 2c de woorden in totaal vervangen door “minimaal”; b. Bij 2d het woord is vervangen door “daadwerkelijk wordt verbreed”; c. Bij 3c toevoegen als opgave: “werkgelegenheid”; d. Bij beslispunt 4 “in 2027” te schrappen e.

De tekst van beslispunt 5 te vervangen door: “Het vervolgonderzoek zo snel als mogelijk te starten en met een apart raadsvoorstel inzake proces en budget ter besluitvorming naar de raad te komen”.

11.M.1 Motie SGP, RB, CDA - Schaarse grond (AANGEPAST) Constaterende dat: • Behalve het voorliggende raadsvoorstel ‘Haalbaarheidsonderzoek wonen en werken’ er twee andere raadsvoorstellen liggen die betrekking hebben op het Binnenveld te weten ‘Gewijzigde visie op Rhenen’ en ‘Gebiedsvisie’ • Er samenhang is tussen de drie raadsvoorstellen; • Er sprake is van diverse opgaven die samenkomen in het Binnenveld; • Er de afgelopen 25 jaar 233,3 ha toegevoegd is aan gronden met natuurbestemming (zie kaartje bijlage 5 bij agendapunt 13) Is van mening dat: • Het behoud van voldoende landbouwgrond essentieel is voor de levensvatbaarheid van de grondgebonden Rhenense agrarische bedrijven; 6

• •

Het wenselijk is een balans te vinden tussen natuur, wonen en werken; Het vanuit het zoeken naar die balans niet wenselijk is agrarische gronden dubbel te belasten, enerzijds door landbouwgrond te gebruiken voor woningbouw en bovendien voor compensatie van de natuur vanwege woningbouw

Verzoekt het college: • Bij alle gesprekken met de Provincie Utrecht duidelijk als uitgangspunt mee te geven dat Rhenen geen voorstander is van het inleveren van landbouwgrond om woningbouw te compenseren.

11.M.2 SGP, RB, CDA - Inventarisatie woningbouwlocaties Constaterende dat: o In de Visie op Rhenen 2035 reeds 1.000 woningen zijn opgenomen, en mogelijk aanvullend ruimte nodig is voor 2.500 nieuwe wooneenheden. o De onderzoeksgebieden voor de 2.500 aanvullende woningen liggen tegen de rondweg van Veenendaal aan en om de kern van Achterberg Is van mening dat: o Het wenselijk is een kerngerichte woningbouw strategie te volgen die aansluit bij voorzieningen, bereikbaarheid, en landschappelijke waarden; o Het daarom belangrijk is dat de woningbouw-ladder gehanteerd wordt: eerst waar mogelijk inbreiden, daarna bouwen in de randzones en daarna buiten de randzones tegen de kernen aan; o Een evenwichtige verdeling van de opgave over de kernen Rhenen, Elst en Achterberg wenselijk is; o Indien mogelijk het wenselijk is dat een deel van de aanvullende 2.500 woningen ook tegen de kernen van Rhenen en Elst in de randzones gerealiseerd worden, wanneer er bovenop de 1.000 die genoemd zijn in de visie op Rhenen 2035 ruimte is.

Verzoekt het college: o Een update te maken van eerdere inventarisatie van woningbouw locaties die aansluit bij de in december vast te stellen gewijzigde Visie op Rhenen; o Daarin de mogelijkheden van het uitplaatsen van bedrijven uit de kernen te betrekken; o Te onderzoeken hoeveel woningen er door middel van inbreiding en bouwen in de randzones van de drie kernen gerealiseerd kunnen worden; o De uitkomsten terug te koppelen aan de raad en te betrekken in het Haalbaarheidsonderzoek voor woningbouw en werkgelegenheid in het Binnenveld Stemming amendementen Voor amendement 11.A.1: PR/GL, CU, PvdA Tegen amendement 11.A.1: SGP, RB, D66, CDA Daarmee is het amendement verworpen met 5 stemmen voor en 14 stemmen tegen Voor amendement 11.A.2: SGP, VVD, RB, D66, CU, CDA, Tegen amendement 11.A.2: PR/GL, PvdA Daarmee is het amendement aangenomen 15 stemmen voor en 4 stemmen tegen Stemverklaringen Dhr Oorschot (RB) Een getal is een getal en ik kan natuurlijk allemaal feitelijke dingen noemen, maar als je praat over 3.500 woningen, heb je toch maar liefst over 40% groei en als je het hebt over 3.500 banen heb je het over 50% groei in werkgelegenheid. Ik denk dat de doelstelling van 1.000 woningen die na brede participatie in de Visie is Rhenen is vastgelegd al ambitieus genoeg is. We moeten nog maar kijken of dat überhaupt haalbaar is.

Als je wat verder kijkt, dan zie je dat je de ruimte voor 2.500 woningen, maar één keer kan weggeven, dus wat mij betreft doen we dat, en zo traag mogelijk, en zo gedecideerd mogelijk, dus in hele kleine stapjes en elke keer een klein besluit nemen. Het valt me op dat eigenlijk wat er vanavond gebeurt, is dat we bij dit haalbaarheidsonderzoek, en dat zal dadelijk herhaald worden in de volgende raadsperiode, wordt gezegd: u hebt dit kader meegegeven van 3.500 woningen en daar zal dan ook wel het woordje “minimaal” bijkomen. Dus

7

dit is wel een hele belangrijke avond wat mij betreft. Dat Rhenen dadelijk toch echt gaat veranderen dus vandaar ook mijn stem tegen. Stemming geamendeerd raadsvoorstel Voor het geamendeerde raadsvoorstel: SGP, VVD, D66, CU, CDA, mw. Wiesenekker (RB), dhr. Pabst-van ’t Slot (RB) Tegen het geamendeerde raadsvoorstel: PR/GL, PvdA, dhr. Oorschot (RB) Daarmee is het geamendeerde raadsvoorstel aangenomen met 14 stemmen voor en 5 stemmen tegen Stemming moties Voor motie 11.M.1: SGP, VVD, RB, CU, CDA Tegen motie 11.M.1: PR/GL, D66, PvdA Daarmee is de motie aangenomen met 13 stemmen voor en 6 stemmen tegen Voor motie 11.M.2: SGP, VVD, RB, D66, CU, CDA Tegen motie 11.M.2: PR/GL, PvdA Daarmee is de motie aangenomen met 15 stemmen voor en 4 stemmen tegen Agendapunt 12, Randzonevisie, wijziging Visie op Rhenen 2035 (Bespreekstuk) 12.A.1 Amendement CDA, SGP - Aanpassing begrenzing randzone Cuneraweg Noord Overwegende en constaterende dat: • De gemeente in haar kaders van het Programma Landelijk Gebied vastgesteld heeft dat het behoud van de agrarische sector belangrijk is; • Het behoud van voldoende landbouwgrond essentieel is voor de levensvatbaarheid van de grondgebonden Rhenense agrarische bedrijven; • Deze agrarische bedrijven o.a.

zorg dragen voor een open en landelijke Binnenveld, met een landschap waarin landbouw en natuur samengaan in bijvoorbeeld de zorg voor het behoud van weidevogels; • De openheid met weidse zichten typerend zijn voor deze randzone; • De begrenzing van Randzone Cuneraweg Noord in de voorgestelde Randzonevisie loopt vanaf de Zuidelijke Meentsteeg tot aan de Noordelijke Meentsteeg, waardoor veel waardevolle agrarische percelen binnen de randzone vallen; • Voor het gedeelte vanaf Cuneraweg 232 tot aan de Noordelijke Meentsteeg nog geen concrete ruimtelijke plannen ontwikkeld zijn; Stelt voor het besluit te wijzigen door de volgende beslispunten toe te voegen: 1. De begrenzing van Randzone Cuneraweg Noord te wijzigen, zodat deze niet loopt van de Zuidelijke Meentsteeg tot de Noordelijke Meentsteeg, maar van de Zuidelijke Meentsteeg tot Cuneraweg 232; 2. Het gedeelte vanaf Cuneraweg 232 tot de Noordelijke Meensteeg valt daardoor weer/blijft daardoor vallen onder deelgebied 20: Binnenveld; 3. Deze aangepaste begrenzing te verwerken in de definitieve Randzonevisie en Visie op Rhenen 2035; zowel de teksten als de kaarten moeten zodanig worden aangepast dat het klopt met hetgeen benoemd wordt in punt 1

12.A.2 Amendement VVD, D66 - Heerlijkheid Constaterende dat: 1. De Visie op Rhenen een belangrijk vertrekpunt is bij de implementatie van de Omgevingswet en de uitwerking van de omgevingsplannen; 2. het belangrijk is te onderkennen dat het document richting gevend en een strategisch karakter heeft, ook richting andere overheden; 3. Bouwen de hoogste prioriteit heeft; 4. Vanaf Klein Dikkenberg richting Rhenendael het gebied naast de aanwezige flora en Fauna steeds meer het karakter en kenmerken heeft van een bebouwd gebied met zelfs hoogbouw (Rhenendael) en (recreatiebedrijven) bedrijven. Dit kan worden aangemerkt als

8

een organische dichtheid ontwikkeling van het oostelijk deel naar het westelijk deel van het gebied 5. Er geen overgang plaats vindt, aangezien men vanuit Veenendaal het gebied niet kan doorkruisen. Besluiten om de Visie op de heerlijkheid op blz. 104 te schrappen en als volgt te wijzigen: In de visie vormt de Heerlijkheid een groen en bebouwd gebied tussen Veenendaal en het bos. Het gebied kenmerkt zich door een gevarieerde aanwezigheid van flora en fauna, maar ook van hoogbouw, (recreatie) bedrijven en (families van) woningen. De ontsluitingsmogelijkheden op de N233/Cuneraweg en de oude Veenendaalsegrindweg (ingericht als (recreatieve)fietsstraat) zijn begrensd. De ontwikkelkansen voor woon-,werk- en/of recreatieve functies zien wij langs de as van de organische dichtheid , waarbij bijvoorbeeld de recreatieve kansen aansluitend op de huidige activiteiten kunnen plaats vinden en kansen voor woningen via het aanbrengen van boskamers en een kleine familie van woningen. Ontwikkelingen kunnen mits passend bij de kenmerken van het gebied. Naast deze ontwikkelingsmogelijkheden bieden we ook ruimte om grotere woningen te splitsen en mantelzorgwoningen te bouwen en voegen we wandel- en fietspaden toe tussen de Cuneraweg en het bos. Er worden passende plaatjes bij deze visie geplaatst

12.A.3 Amendement VVD - Versterking Status Visie Constaterende dat: 1. De Visie op Rhenen een belangrijk vertrekpunt is bij de implementatie van de Omgevingswet en de uitwerking van de omgevingsplannen 2. Dat het belangrijk is te onderkennen dat het document richting gevend en een strategisch karakter heeft maar niet de strekking heeft van een bestemmingsplan 3. Het belangrijk is dat er bij de uitwerking ruimte blijft voor maatwerk en het de gemeente niet beperkt 4. Het amendement de rechtszekerheid van de burgers en bedrijven vergroot; 5. Het daarom wenselijk is dat de Visie op Rhenen op dit punt duidelijker is 6. Rhenen reeds voor 60% uit natuur bestaat en volledig omsloten is door het NNN-netwerk en Natura 2000; 7. Er de afgelopen 20 jaar al heel veel natuurcompensatie heeft plaats gevonden; 8. De grootste uitdaging ligt bij het bouwen van meer woningen met de daarbij behorende arbeidsplaatsen en het bieden van perspectief aan de boeren. 9. De uitbreiding van Remmerden kracht moet worden bijgezet en niet moet worden verhinderd door de visie op Rhenen Besluiten om de Visie op Rhenen als volgt te wijzigen: 1. In de onderste katern op bladzijde 26 na het woord randzones toe te voegen de woorden: “waarbij het bouwen van woningen en de kansen voor een versterking van de (agrarische) economie het primaat hebben”. 2.

In 3.1G op bladzijde 18 de tekst na “aangetast” te schrappen Stemming amendementen Voor amendement 12.A.1: SGP, CDA, Tegen amendement 12.A.1: VVD, RB, PR/GL, D66, CU, PvdA Daarmee is het amendement verworpen met 6 stemmen voor en 13 stemmen tegen Voor amendement 12.A.2: SGP, VVD, D66, CDA, mw. Wiesenekker (RB), dhr. Pabst-van ’t Slot (RB) Tegen amendement 12.A.2: PR/GL, CU, PvdA, dhr. Oorschot (RB) Daarmee is het amendement aangenomen met 13 stemmen voor en 6 stemmen tegen Voor amendement 12.A.3: SGP, VVD, CDA Tegen amendement 12.A.3: RB, PR/GL, D66, CU, PvdA Daarmee is het amendement verworpen met 9 stemmen voor en 10 stemmen tegen

9

Stemverklaringen Dhr. Oorschot (RB) Ik sluit me vanavond geheel aan bij de wijze woorden van de heer Agricola (PR/GL), maar ook andere wijze woorden dat het een hele goede randzonevisie is. Maar wat ik jammer vind is dat het uitgangspunt van de Visie op Rhenen wordt gewijzigd. En daar waar we in een eerdere periode de Visie op Rhenen hebben vastgesteld na uitgebreide participatie blijkt dat nu dat een ampele vergadering met de raad en het college heeft geleid tot een aanpassing met 2.500 woningen. Dat uiteindelijk het college zelf heeft besloten om 2.500 woningen toe te voegen, vind ik geen transparant proces. Als de Visie op Rhenen twee jaar geleden is vastgesteld, met heel veel participatie, dan vind ik een huidige wijziging zonder participatie uit den boze. Ondanks de kwaliteit van de randzonevisie. Stemming geamendeerd raadsvoorstel Voor het geamendeerde raadsvoorstel: SGP, VVD, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA, mw. Wiesenekker (RB), dhr. Pabst-van ’t Slot (RB) Tegen het geamendeerde raadsvoorstel: dhr.

Oorschot (RB) Daarmee is het geamendeerde raadsvoorstel aangenomen met 18 stemmen voor een 1 stem tegen Agendapunt 13, Programma Landelijk Gebied (Bespreekstuk) 13.M.1 Motie CDA, RB - Zienswijze UPLG (AANGEHOUDEN) Constaterende dat: • De provincie Utrecht op 27 november 2025 het UPLG (Utrechts Programma Landelijk Gebied) heeft gepubliceerd; • Vanaf 6 januari 2026 de periode start voor het indienen van zienswijzen op dit programma gedurende een periode van 6 weken; • Er vanuit onze inwoners, betrokken agrarische partijen, maar ook vanuit de waterschappen en andere Utrechtse gemeenten, zeer kritisch wordt gekeken naar dit programma en het proces om tot dit programma te komen; Overwegende dat: • De kracht van ons landelijk gebied is het in samenwerking tot oplossingen komen, waarbij uitgegaan wordt van de mogelijkheden en kansen van het gebied; • Een succesvol programma alleen kan ontstaan vanuit samenwerking tussen de betrokken organisaties in het landelijk gebied, waaronder agrarische organisaties, natuurorganisaties, waterschappen, lokale en provinciale overheid. Alleen op die wijze ontstaat draagvlak die een succesvolle uitvoering mogelijk maakt.

Een invulling van het UPLG dat bottom up tot stand komt, niet top down; • Dat in 2018, op initiatief van de provincie Utrecht en de gemeente Rhenen, in Het Binnenveld een ruilverkaveling is afgerond met landbouw en natuur doelstellingen. Hierdoor is extra natuur ingericht namelijk de bufferzone N2000 gebied en de Achterbergse Hooilanden, Verzoekt het college: 1. Binnen de geldende termijn een zienswijze op het UPLG in te dienen namens de gemeente Rhenen waarin in ieder geval de volgende punten worden benoemd: a. de agrarische functie van ons landelijk gebied behouden blijft; geen omzetting van 84 hectare landbouwgrond naar natuur; met daarbij wel het ondersteunen van agrarisch natuurbeheer in dit gebied; b. bij de uitwerking van het UPLG eerst voldoende duidelijkheid moet bestaan over de haalbaarheid, uitvoerbaarheid en effectiviteit van voorgestelde maatregelen en technieken, voordat deze definitief worden vastgelegd of verplichtend worden opgelegd; c. sociaaleconomische effecten een volwaardige plek krijgen in de verdere uitwerking van het UPLG, zodat inzicht ontstaat in de gevolgen voor agrarische bedrijven, werkgelegenheid en leefbaarheid in Rhenen; d. eventuele verplaatsing van agrarische bedrijven in kernen en randzones wordt benaderd als een vrijwillig instrument, waarbij: o maatwerk uitgangspunt is; o oog is voor het toekomstperspectief voor de ondernemer

10

o en wordt gezorgd voor een passende en aantrekkelijke financiële regeling; 2. de zienswijze tot stand komt in overleg met betrokken partijen in het landelijk gebied, waarbij gebruik wordt gemaakt van bestaande overlegstructuren en lokale kennis

13.M.2 Motie CDA, RB - Rhenen dient verzoek in aan provincies Utrecht en Gelderland Constaterende dat: • De provincie Utrecht op 27 november 2025 het UPLG (Utrechts Programma Landelijk Gebied) heeft gepubliceerd; • De provincie Gelderland haar programma Vitaal Landelijk Gebied (VLGG) heeft; • Dat de aanpak van de twee provincies grote verschillen vertonen; • Dat de gemeente Rhenen op 4 juni 2024 het RPLG van de Food Valley vastgesteld heeft; Overwegende dat: • Het Binnenveld voor een deel in de provincie Gelderland ligt en voor een deel in de provincie Utrecht; • Het Binnenveld één aaneengesloten gebied is met ca 2600 ha landbouwgrond en 540 ha natuur en volledig omsloten door vier steden / dorpen; • Dat verschillende agrarische ondernemers gronden hebben in beide provincies; • Dat er twee kleine N2000 gebieden zijn waarvan één in Utrecht en de ander in Gelderland op ca 350 meter afstand van elkaar met een verschillende aanpak; • Dat nu voorgestelde programma’s landelijk gebied van enerzijds de provincie Utrecht en anderzijds de provincie Gelderland verschillen in opzet en uitwerking voor zowel de natuur als de landbouw; • Dat beide provincies en gemeenten zich hebben gecommitteerd aan de afspraken van de regio Food Valley Verzoekt het college: 1.

Om een dringend verzoek te doen aan de Provinciale Staten en Gedeputeerde Staten van de provincie Gelderland en Utrecht om te komen tot één aanpak landelijk gebied voor Het Binnenveld in lijn met de afspraken in de regio Food Valley. De versnippering in aanpak en uitwerking in zo’n klein gebied is niet uit te leggen aan de bewoners en gaat ten koste van de mensen in het gebied, de landbouw en de natuur. Toezeggingen Portefeuillehouder Fintelman Zegt toe de geitenhouderij serieus mee te nemen in de zienswijze voorbereiding (zienswijze UPLG). Portefeuillehouder Fintelman Zegt toe in de commissie van 4 februari te komen met een concept-zienwijze, waarna deze in de raadsvergadering van 10 februari behandeld kan worden. Stemming raadsvoorstel Voor het raadsvoorstel: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Tegen het raadsvoorstel: Daarmee is het raadsvoorstel unaniem aangenomen Stemming moties Voor motie 13.M.2: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Tegen motie 13.M.2: Daarmee is de motie unaniem aangenomen Agendapunt 14, Moties vreemd aan de orde van de dag 14.M.1 Motie vreemd RB - Noodpakketten We stellen vast dat: • De rijksoverheid inwoners nadrukkelijk heeft geadviseerd een noodpakket in huis te hebben voor het geval van calamiteiten; 11

• • • •

Een dergelijk noodpakket niet voor alle inwoners financieel haalbaar is; Ernstige calamiteiten zoals langdurige stroomuitval, overstromingen of verstoringen in de voedselvoorziening ook in onze regio niet uit te sluiten zijn; Zelfredzaamheid van inwoners in de eerste uren of dagen na een calamiteit cruciaal is voor het functioneren van hulpdiensten en het behoud van openbare orde; Gemeenten een belangrijke rol hebben in het ondersteunen van kwetsbare inwoners bij het opvolgen van landelijke adviezen.

We hebben nagedacht over en houden rekening met: • Dat een dergelijk noodpakket niet voor iedereen betaalbaar is; • Dat kwetsbare inwoners hierdoor extra risico lopen bij calamiteiten; • Dat het ontbreken van noodpakketten bij een deel van de bevolking de druk op hulpdiensten vergroot; • Dat samenwerking met maatschappelijke partners noodzakelijk is om de juiste inwoners te bereiken; • Dat een duidelijke afbakening van de doelgroep bijdraagt aan transparantie en uitvoerbaarheid. We vinden dat: • Het in het belang is van de openbare orde en veiligheid dat inwoners voor enige tijd zelfvoorzienend zijn in geval van ernstige calamiteiten; • Een dergelijke uitzonderlijke aanschaf op overheidsadvies niet onder de noemer ‘algemeen gebruikelijke kosten van het bestaan’ behoort; • Het de verantwoordelijkheid van de gemeente is om kwetsbare inwoners te ondersteunen bij het opvolgen van landelijke adviezen; • Preventieve maatregelen zoals noodpakketten bijdragen aan de veerkracht van onze gemeenschap; • Samenwerking met maatschappelijke partners noodzakelijk is om de juiste inwoners te bereiken en draagvlak te behouden. -

We geven het college opdracht om: • Een concreet en uitvoerbaar voorstel uit te werken om, in samenwerking met maatschappelijke partners zoals de Voedselbank en welzijnsorganisaties, inwoners die een noodpakket niet zelf kunnen bekostigen te voorzien van de meest noodzakelijke middelen die tot een noodpakket behoren; • De doelgroep helder en toetsbaar af te bakenen, door aansluiting te zoeken bij bestaande minimaregelingen, zodat de ondersteuning gericht en transparant plaatsvindt; • De financiële consequenties en dekking expliciet inzichtelijk te maken, inclusief een raming van het aantal huishoudens dat in aanmerking komt; • Het uitgewerkte voorstel uiterlijk in het tweede kwartaal van 2026 voor te leggen aan de commissie Samenleving en ter besluitvorming aan de gemeenteraad.

14.M.2 Motie vreemd PR/GL-PvdA - Ruimte maken voor veiligheid Constaterende dat: 1. Stadsontwikkeling en ruimtelijke planning vaak nog te weinig rekening houden met de verschillende belevingen en behoeften van vrouwen en meisjes; 2. Uit onderzoek en de vele incidenten blijkt dat vrouwen zich vaker onveilig voelen in steden en dorpen, mede door de manier waarop de openbare ruimte is ingericht; 3. Factoren als verlichting, zichtlijnen, toegankelijkheid en sociale controle sterk bijdragen aan hoe prettig en veilig vrouwen de openbare ruimte ervaren; 12

Overwegende dat: 1. de gemeente Rhenen bezig is met diverse vormen van stadsontwikkeling. 2. Een inclusieve stad niet alleen sociaal, maar ook fysiek inclusief moet zijn; 3. Een gemeente pas echt werkt als zij voor iedereen is ontworpen. Want als een stad veilig is voor vrouwen, is ze beter voor iedereen. Verzoekt het college: Bij stedelijke ontwikkeling en herinrichting expliciet rekening te houden met de positie, beleving en veiligheid van vrouwen en dit mee te nemen in elk voorstel dat betrekking heeft tot stedelijke ontwikkeling;

14.M.3 Motie vreemd PR/GL-PvdA - Meer mensen de deur uit (INGETROKKEN) Constaterende dat: 1. één op de vier mensen thuis blijven, terwijl ze eigenlijk wel de deur uit willen, omdat ze bang zijn niet op tijd een WC te vinden; 2. gemeente Rhenen een onvoldoende scoort op de ‘Ranglijst WC-vriendelijkheid bij Gemeenten’; 3. het MDL Fonds de gemeenteraad hierover heeft geïnformeerd in haar e-mail van 21 november 2025; 4. de WC’s in de openbare gemeentelijke gebouwen niet zijn aangeduid als openbare WC’s en als zodanig dus niet te vinden. Overwegende dat: 1. iedereen wel eens met spoed een WC nodig heeft; 2. openbare WC’s snel en makkelijk te vinden zouden moeten zijn; 3. de toiletten in de openbare gedeelten van gemeentelijke gebouwen ‘laaghangend fruit’ zijn ter verbetering. Verzoekt het college: Als eerste stap naar de verbetering van de aanwezigheid en vindbaarheid van openbare toiletten, de WC’s in de openbare gedeelten van gemeentelijke gebouwen open te stellen voor iedereen en dit te registreren in de WC wijzer van het MDL Fonds

Stemming moties Voor motie 14.M.1: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Tegen motie 14.M.1: Daarmee is de motie unaniem aangenomen Voor motie 14.M.2: SGP, VVD, RB, PR/GL, D66, CU, CDA, PvdA Tegen motie 14.M.2: Daarmee is de motie aangenomen Agendapunt 15, Sluiting van de vergadering

13